方 雪 珠

(浙江衢州中等專業(yè)學(xué)校，浙江 衢州　324000)

?

“最低價中標(biāo)法”的異?，F(xiàn)象調(diào)查與分析

方 雪 珠

(浙江衢州中等專業(yè)學(xué)校，浙江 衢州324000)

摘要：結(jié)合工程實例，分析了“最低價中標(biāo)法”在實施過程中出現(xiàn)的異?，F(xiàn)象，探討了不計成本低價中標(biāo)、圍標(biāo)、串標(biāo)高價抬標(biāo)等現(xiàn)象的產(chǎn)生原因與危害性，并提出了相應(yīng)的解決對策，有利于保障工程招投標(biāo)活動的順利進(jìn)行。

關(guān)鍵詞：招投標(biāo)，最低價中標(biāo)法，成本，投資估算

《招標(biāo)投標(biāo)法》的頒布實施為建筑市場承發(fā)包交易行為確定了發(fā)展趨勢，對工程項目的建設(shè)和建筑企業(yè)的發(fā)展起了積極推進(jìn)的作用?！白畹蛢r中標(biāo)法”作為主要的評標(biāo)方法之一，一方面與國際市場接軌，最大限度地實現(xiàn)投資效益，另一方面避免很多人為因素，防止工程招投標(biāo)中的腐敗行為，營造公平、公正、公開的競爭環(huán)境。但在實施的過程中出現(xiàn)了一些異?，F(xiàn)象：一些企業(yè)為了中標(biāo)，不惜低于成本報價，惡性競爭，或投標(biāo)企業(yè)抱團圍標(biāo)串標(biāo)高價抬標(biāo)現(xiàn)象時有發(fā)生，需要采取切實有效的措施加以防范。

1當(dāng)前工程招投標(biāo)過程中的主要異?，F(xiàn)象

1.1不計成本低價中標(biāo)

案例1：某西路北段延伸工程。該工程經(jīng)市財政評審中心審核，招標(biāo)控制價(以下簡稱“標(biāo)底”)為8 686 784元，最高限價為7 991 840.9元，風(fēng)險控制價為6 793 065元。共有27家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報價為7 123 621元，為標(biāo)底的82%，最低投標(biāo)報價為5 354 500元，為標(biāo)底的61.63%,低于風(fēng)險控制價的共有19家。而該工程標(biāo)底中的主要材料、規(guī)費及稅金的合價為5 448 868元，低于這一價格的還有3家。

分析中標(biāo)單位的投標(biāo)報價，該工程投標(biāo)報價讓利主要集中在兩個部分，一是主要材料單價報價明顯低于市場價，二是土石方、拆除等項目報價明顯低于市場價。該工程標(biāo)底的主要材料共計4 876 768元，而投標(biāo)報價的主要材料為3 835 453元。

案例2:市區(qū)某大橋東段及某路西段改造工程。該工程經(jīng)市財政評審中心審核，標(biāo)底為5 454 836元，最高限價5 018 451元，風(fēng)險控制價為4 265 683元。共有21家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報價為4 897 053元，為標(biāo)底的89.77%；最低投標(biāo)報價3 575 169元，為標(biāo)底的65.54%；低于風(fēng)險控制價的共有13家。而該工程標(biāo)底中的主要材料、規(guī)費及稅金的合價為3 715 452元，低于這一價格的還有3家。

分析中標(biāo)單位的投標(biāo)報價，該工程投標(biāo)報價讓利主要集中在主要材料數(shù)量少算或不算，部分材料單價明顯低于市場價等。

1.2圍標(biāo)、串標(biāo)高價抬標(biāo)

案例3：某工程經(jīng)市財政評審中心審核，標(biāo)底為3 084 814元，最高限價為2 838 029元，風(fēng)險控制價為2 622 092元。共有20家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報價為2 754 122元，為標(biāo)底的89.28%；最低投標(biāo)報價為2 700 555元，為標(biāo)底的87.54%。

案例4：某市某房建設(shè)項目第2標(biāo)段。該工程經(jīng)市財政評審中心審核，標(biāo)底為24 726 781元，最高限價為22 748 638元，風(fēng)險控制價為21 017 764元。共有5家投標(biāo)單位，最高投標(biāo)報價為22 383 525元，為標(biāo)底的90.52%；最低投標(biāo)報價為22 020 080元，為標(biāo)底的89.05%。

同樣采用的最低價中標(biāo)法，同樣的市政道路排水工程，案例1和案例2的最高報價和最低報價幅度相差均在20%以上，可謂競爭非常激烈，而案例3的最高報價和最低報價幅度相差僅1.74%，案例4的最高報價和最低報價幅度相差僅1.47%，多家投標(biāo)單位報價如此密集，人為因素非常明顯。

2產(chǎn)生上述問題的原因

2.1忽視了成本價理念

一方面在日益激烈的市場競爭中，承包商為了能夠中標(biāo)，壓低中標(biāo)價，甚至采取低于工程成本價的方式競標(biāo)以贏得工程項目。

另一方面目前推行的“最低價中標(biāo)法”忽視了“能夠滿足招標(biāo)文件的實質(zhì)性要求”或未經(jīng)詳細(xì)評審無法確定是否低于成本價；對于明顯低于標(biāo)底的，沒有設(shè)置明確的界定和廢標(biāo)條件；對于明顯的采用低于成本價中標(biāo)的行為不進(jìn)行干預(yù)；甚至因為對施工企業(yè)成本核定有難度時就放棄審查或管理，這些是出現(xiàn)不計成本低價中標(biāo)的重要原因。

2.2評標(biāo)委員會對投標(biāo)報價缺乏詳細(xì)評審

招標(biāo)文件僅對分部分項工程量清單的數(shù)量、費用和算術(shù)誤差進(jìn)行評審，忽視了關(guān)鍵的主要材料數(shù)量和單價、分部分項工程量清單的綜合單價的評審和制約，從一定的角度來說，是目前低價惡性競爭和串標(biāo)圍標(biāo)的原因之一。

2.3招投標(biāo)市場管理機制不健全

對報名參加投標(biāo)而又無故不參加開標(biāo)、遲到的企業(yè)尚缺乏相應(yīng)的處罰機制，導(dǎo)致并產(chǎn)生了一批投標(biāo)和開介紹信的專業(yè)戶，進(jìn)行圍標(biāo)串標(biāo)、中標(biāo)后買賣標(biāo)的現(xiàn)狀。

3主要危害

工程招投標(biāo)采用“最低價中標(biāo)法”后，實施過程中異?，F(xiàn)象帶來的危害主要有以下幾個方面：

1)工程質(zhì)量方面。為節(jié)省成本，不按規(guī)范施工，偷工減料，直接影響工程質(zhì)量。

2)安全生產(chǎn)方面。由于“最低價中標(biāo)法”，中標(biāo)人大幅削減安全措施費用和技術(shù)裝備，現(xiàn)場管理人員配置不到位，存在安全生產(chǎn)的隱患，危及人身安全。

3)工期方面。因低價中標(biāo)，施工過程中又發(fā)生建設(shè)資金不及時支付，導(dǎo)致工程不能按期竣工，影響工程進(jìn)展；更嚴(yán)重的是計劃投資時總概算存在缺項、漏項，導(dǎo)致實際執(zhí)行時超概算，造成施工資金嚴(yán)重不足，施工單位半途而廢，棄項目而去，造成半拉子工程。

4)廉政建設(shè)方面。由于圍標(biāo)串標(biāo)中標(biāo)造成成本加大，或者為

文章編號：1009-6825(2016)14-0218-02

收稿日期：2016-03-02

作者簡介：方雪珠(1970- )，女，中學(xué)高級教師，高級工程師

中圖分類號：TU723.2

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A