張長明

摘 要：是否維持出版物轉(zhuǎn)售價格，一直是個頗有爭議的話題。各國的基本態(tài)度是以反壟斷法予以規(guī)制，贊成出版物轉(zhuǎn)售價格維持者認(rèn)為它可促進(jìn)出版物的多樣性發(fā)展，出版物的多樣性必須依靠轉(zhuǎn)售價格維持。雖然出版物轉(zhuǎn)售價格維持在一定程度上有利于保護(hù)出版物多樣性，但基本原則還必須尊重市場規(guī)律，利用競爭促進(jìn)出版物的多樣性。競爭也是最有效的方式，總體上講，我國出版物轉(zhuǎn)售價格應(yīng)受我國反壟斷法的規(guī)制，但在具體規(guī)則適用上則應(yīng)區(qū)別對待。對于構(gòu)成反壟斷法中縱向限制競爭的行為，若涉及到國家基礎(chǔ)政策且存在公共利益可根據(jù)相關(guān)法律予以豁免，否則，應(yīng)堅決予以規(guī)制。

關(guān)鍵詞： 出版物；轉(zhuǎn)售價格維持；反壟斷法；適用

中圖分類號：DF414 文獻(xiàn)標(biāo)識碼： A文章編號：1003-7217（2016）02-0134-05

一、研究背景與緣起

轉(zhuǎn)售價格維持是指處于同一產(chǎn)業(yè)不同環(huán)節(jié)交易者間關(guān)于價格的約定協(xié)議，在供給商品轉(zhuǎn)售與第三方時，或第三方再轉(zhuǎn)售時，各方都必須遵守先前約定的價格，反之則可對違約方采取罰違約金、停止供貨等經(jīng)濟(jì)制裁手段。“轉(zhuǎn)售價格維持”在出版行業(yè)已存在相當(dāng)長的歷史，并與自由定價機(jī)制一起成為國內(nèi)外出版行業(yè)的兩大定價機(jī)制[1]。對于出版物轉(zhuǎn)售價格維持，國外由來已久，相關(guān)法律也較為完善。英國出版行業(yè)早在19世紀(jì)80年代就已采用轉(zhuǎn)售價格維持，著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家馬歇爾的《經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（由麥克米蘭公司出版發(fā)行）這一著作就是在固定轉(zhuǎn)售價格機(jī)制下發(fā)售的。隨后丹麥、瑞典、日本等國家的出版行業(yè)也都開始廣泛推廣“轉(zhuǎn)售價格維持”[2]，到20世紀(jì)初，美國出版行業(yè)也在普遍采用轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制，一個世紀(jì)以來，世界各國出現(xiàn)了一大批在轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制內(nèi)進(jìn)行發(fā)售且極具影響力的經(jīng)典出版物。然而，隨著信奉自由競爭的國家和地區(qū)反壟斷法的頒布和實施，出版物轉(zhuǎn)售價格維持這一系統(tǒng)便開始遇到了非常多的現(xiàn)實問題，甚至被一些國家和地區(qū)明文禁止，其理由是競爭是市場經(jīng)濟(jì)的基本原則，反壟斷法可確保市場的開放與活力，出版行業(yè)也不能例外。

由于“出版物轉(zhuǎn)售價格維持”存有爭議，目前有一些國家對出版物零售定價同時存在自由定價和轉(zhuǎn)售價格維持兩大機(jī)制。這些國家采取的辦法是通過明確獲得反壟斷法豁免的條件，對出版物轉(zhuǎn)售價格進(jìn)行有區(qū)別的對待?？梢钥隙ǖ氖寝D(zhuǎn)售價格維持限制競爭，其存在一直都頗具爭議。不同國家對出版物轉(zhuǎn)售價格維持的基本理念和認(rèn)識也存在差異，不同國家對出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為的認(rèn)定也存在很多不同，如丹麥、挪威、匈牙利、德國等歐盟國家認(rèn)為出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為必須是基于商業(yè)合同且買賣雙方自愿實施的一種價格約定協(xié)議；而美國、英國等國家和地區(qū)自由定價和轉(zhuǎn)售價格維持同時存在于出版物零售定價中，且出版物轉(zhuǎn)售價格維持也適用于該國的反壟斷法。

在市場經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)理論研究中，頒布反壟斷法的主要目的在于確保整個市場的開放與活力，并營造公平的競爭環(huán)境，而出版行業(yè)轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制的存在可能導(dǎo)致出版物零售價格偏高于市場價格，最終損害消費者的權(quán)益。關(guān)于這一命題，有學(xué)者以日本五家全國性報紙實施轉(zhuǎn)售價格維持為例進(jìn)行了考察，研究發(fā)現(xiàn)，當(dāng)這五家全國性報紙零售價統(tǒng)一定為3925日元/月，其它地區(qū)性報紙售價會稍低一些，而全國性報紙發(fā)售通過轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制會使報紙零售定價提升約500日元/月，雖然報社利用報紙轉(zhuǎn)售價格的統(tǒng)一定價能夠為自身增加利潤，但給整個日本社會卻造成了更大的經(jīng)濟(jì)損失，社會整體福利損失程度非常顯著。近年來，隨著研究的不斷深入，即使是主張出版物發(fā)售須遵循“轉(zhuǎn)售價格維持”的專家，也普遍承認(rèn)出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為可能會使整個出版行業(yè)產(chǎn)生限制競爭效果，降低整個行業(yè)的效率，但他們認(rèn)為通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持可以促進(jìn)出版業(yè)出版物的多樣性，進(jìn)而促成整個社會的文化多樣性?；谶@一視角，出版物轉(zhuǎn)售價格維持應(yīng)當(dāng)被反壟斷法豁免。在實踐中，大多數(shù)歐盟成員國支持出版物轉(zhuǎn)售價格維持，其理由正是由于出版物轉(zhuǎn)售價格維持可一定程度地促成出版物的多樣性。在現(xiàn)實中，這一觀點也得到了歐洲很多出版商的認(rèn)可，所以出版物轉(zhuǎn)售價格維持在這些國家可以獲得當(dāng)?shù)胤磯艛喾ǖ幕砻狻?/p>

自我國反壟斷法頒布以來，如何厘清和正確認(rèn)識出版物轉(zhuǎn)售價格維持和出版物多樣性保護(hù)間的內(nèi)在關(guān)系？如何制定關(guān)于轉(zhuǎn)售價格維持反壟斷法豁免條件？是我國反壟斷法必須面對和亟待解決的一個重要問題。關(guān)于出版物的出版發(fā)行，我國出版業(yè)在2010年發(fā)布的《圖書公平交易規(guī)則》中有明確規(guī)定：新發(fā)售的出版物在銷售的第一年，須按圖書標(biāo)定的固定價格銷售[3]，且對于一年后的優(yōu)惠銷售折扣也有明確規(guī)定，該規(guī)定為出版物轉(zhuǎn)售價格維持取得我國反壟斷法豁免權(quán)提供了條文支撐，但這些規(guī)定在實際操作過程中一直遭人詬病，以至于國家發(fā)改委兩年后對《圖書公平交易規(guī)則》中的一些飽受詬病的規(guī)定進(jìn)行了重新修訂，如對新版圖書銷售價格、圖書優(yōu)惠銷售最低價格、統(tǒng)一供貨折扣等內(nèi)容進(jìn)行了調(diào)整與說明，但該次修訂實際上僅是對涉及出版物轉(zhuǎn)售價格維持的部分內(nèi)容的有限“松綁”，這次“松綁”對整個國內(nèi)出版業(yè)生態(tài)產(chǎn)生了重大的影響，然而，這次修訂也并未完全放開出版物市場，更不是我國出版物轉(zhuǎn)售價格維持的適用法律。

二、出版物轉(zhuǎn)售價格維持反壟斷法豁免的邏輯思辨

贊成出版物轉(zhuǎn)售價格維持的學(xué)者認(rèn)為，該機(jī)制的內(nèi)在邏輯是通過縱向價格限制，激勵出版商、零售賣場出版、銷售一些有文化價值，但利潤較低的小眾出版物，以促進(jìn)社會文化的多樣性發(fā)展。那么，在這個出版市場不斷完善與相關(guān)理論研究不斷深入的時代，在將競爭作為基本市場規(guī)則的常態(tài)下，出版物多樣性保護(hù)能否成為轉(zhuǎn)售價格維持行為取得反壟斷法豁免的充分理由？二者之間的關(guān)聯(lián)性到底如何？是值得法律界、出版界共同思考的現(xiàn)實問題。筆者認(rèn)為，將出版物多樣性保護(hù)作為轉(zhuǎn)售價格維持行為取得反壟斷法豁免的理由不充分，其邏輯至少有三點值得商榷：

1.必要條件被忽略。目前爭議較多的是取得反壟斷法豁免的前提：轉(zhuǎn)售價格維持行為是依賴出版物多樣性保護(hù)。一方面，出版物轉(zhuǎn)售價格維持被一些專家賦予了很多文化的意義；另一方面，多樣性問題在反壟斷法中缺乏直接的分析范式[4]。我們知道，除個別行業(yè)之外在實施反壟斷法的國家和地區(qū)普遍適用反壟斷法，可見競爭作為市場的必要屬性，其基本價值和作用也是肯定的。若要對某一限制競爭的行業(yè)或行為給予豁免，則需要充足的豁免理由。不少支持出版物轉(zhuǎn)售價格維持觀點的學(xué)者認(rèn)為，確保出版物多樣性是出版物轉(zhuǎn)售價格維持豁免反壟斷法的充足理由。所謂出版物的多樣性是指不同出版物之間存在不可替代的差異，可以呈現(xiàn)出不同的思想觀念、不同的文化類型。出版物的文化傳播效應(yīng)是毋庸置疑，不同的出版物承載著不同觀念、傳遞不同文化，而且不同的出版物對言論自由的價值，也無需多言。然而，這一視角仍存在一個顯明的問題：因為即使能夠證明通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制可以促進(jìn)出版物多樣性，但也沒有任何實證結(jié)論可以斷定達(dá)到出版物多樣性目的只能通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持這一機(jī)制來實現(xiàn)，如果還存在其它方式來提升出版物的多樣性，那么出版物轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制的存在意義便可大打折扣。如果有實證結(jié)論表明出版物轉(zhuǎn)售價格維持是確保出版物多樣性的唯一方式，那么這一理由足以使其取得反壟斷法豁免的條件，但實際上并沒有實證依據(jù)來證明轉(zhuǎn)售價格維持是實現(xiàn)出版物多樣性的必要條件。在所有將競爭作為市場經(jīng)濟(jì)準(zhǔn)則的國家和地區(qū)，反壟斷法已被普遍適用于各個行業(yè)，而且反壟斷法在維護(hù)公平競爭、保證市場發(fā)揮著不可替代的作用，對保障公正的競爭能力、競爭機(jī)會意義重大。因此，出版物轉(zhuǎn)售價格維持這種限制競爭行為想要獲取反壟斷法的豁免，必須要有非常充足、合理、科學(xué)的理由。越來越多的研究表明，出版物多樣性保護(hù)尚不足以作為出版物豁免轉(zhuǎn)售價格維持的理由。

2.充分條件不充分[5]。實現(xiàn)出版物多樣性的目標(biāo)主要手段是依靠出版物轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制來影響出版商和普通零售商的行為，但這一視角同樣存在重大缺失，因為出版物的生產(chǎn)、銷售涉及的中間環(huán)節(jié)非常多，其中任何一個環(huán)節(jié)都可能對最終出版物的多樣性產(chǎn)生影響，如作者出版方式的變化、銷售形式的革新等，所以轉(zhuǎn)售價格維持不是實現(xiàn)出版物多樣性保護(hù)的充分條件。雖然出版商的出版能力、審查標(biāo)準(zhǔn)可以影響最終產(chǎn)品的多樣性，但是整個出版行業(yè)的真正核心是撰寫、創(chuàng)作出版物的作者，出版商和普通銷售商都只是將作者的創(chuàng)作成果有效地傳遞到讀者面前。因此，作者創(chuàng)作出不同作品是實現(xiàn)出版物多樣性目標(biāo)的基本前提。如果出版市場上存在一種簡單、便捷、價格低廉的出版物發(fā)售運作模式來幫助作者出版、發(fā)行作品，那完全可以不用通過轉(zhuǎn)售價格維持來保護(hù)出版物的多樣性發(fā)展。隨著數(shù)字圖書、博客、微信朋友圈等自助出版的出現(xiàn)，一種通過利用現(xiàn)代信息技術(shù)手段的新興出版模式正被大家所接受。這一新興出版模式大大降低了出版的準(zhǔn)入門檻，簡化了出版物的發(fā)售流程，縮短了出版物的發(fā)售周期，對增加出版物多樣性具有顯著的意義。由此可見，出版物轉(zhuǎn)售價格維持不是出版物多樣性發(fā)展之充分條件，因為影響出版物多樣性的因素很多，并非只有出版物轉(zhuǎn)售價格維持這一種因素。

3.有悖“競爭”原則[6]。不可否認(rèn)，出版物轉(zhuǎn)售價格維持可在一定程度上促使出版商和普通零售商為出版物多樣性進(jìn)行努力，但“出版物轉(zhuǎn)售價格維持”的存在，同時也可能會影響整個出版產(chǎn)業(yè)鏈條上的其他環(huán)節(jié)。比較顯著的有如下兩個方面：一是影響出版物的定價，目前的做法是通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持提升暢銷書的零售價格，將發(fā)行不怎么賺錢的出版物造成的虧空，依靠發(fā)行暢銷書獲得的利潤來填平，確保出版物的多樣性，為讀者提供了更多的選擇；二是通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持讓出版商和普通銷售商相互間避免降價競爭，進(jìn)而不暢銷的出版物也能夠獲得相應(yīng)的收益，這樣出版商和普通銷售商可以不用將暢銷書的利潤來補貼那些小眾出版物。這兩種做法雖然存在些許差異，但其內(nèi)核是完全一致的，即通過限制競爭讓出版商與零售商都能在小眾出版物上收獲利潤，以支撐該類出版物的出版發(fā)行，實現(xiàn)出版物多樣化[7]。然而，出版物出版發(fā)行是一項市場經(jīng)濟(jì)活動，需要計算成本并追求利潤，在現(xiàn)實中如果某一出版物獲利預(yù)期沒有達(dá)到出版商和普通零售商的預(yù)期，那么出版商和普通零售商根本不會有動力完成出版發(fā)行。對整個出版產(chǎn)業(yè)鏈而言，出版物轉(zhuǎn)售價格維持是通過影響出版商和普通銷售商兩個環(huán)節(jié)來達(dá)到實現(xiàn)出版物多樣性目標(biāo)的。但從現(xiàn)階段出版業(yè)實際市場結(jié)構(gòu)角度來看絕大部分國家和地區(qū)的出版業(yè)在出版商和普通銷售商這兩個環(huán)節(jié)的市場化程度已經(jīng)較為充分，出版物轉(zhuǎn)售價格維持對這兩個環(huán)節(jié)的作用相對有限。目前整個出版業(yè)具有明顯市場集中的其實是出版物的批發(fā)環(huán)節(jié)，這個環(huán)節(jié)呈現(xiàn)出了較高的壟斷狀態(tài)[8]，如在日本出版行業(yè)中，每年超過70%的出版物都是由兩家大型批發(fā)商來完成銷售的；美國的英格納姆公司則占據(jù)著整個美國出版市場50%的份額，這些超大型出版批發(fā)商的存在，使得他們可能會利用自身在出版市場的巨大影響力，通過出版物轉(zhuǎn)售價格維持產(chǎn)生更為突出的限制競爭效果，進(jìn)而嚴(yán)重影響最終出版物的多樣性。當(dāng)然，從出版行業(yè)整體市場競爭的理論效果上來講，出版物轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制的存在不僅容易被大型批發(fā)商利用，同時增強出版批發(fā)環(huán)節(jié)的壟斷力量和介于出版產(chǎn)業(yè)鏈中普通零售商和出版商兩個環(huán)節(jié)的市場力量，初使出版業(yè)形成一種多方相互依賴、相互制約的抗衡效應(yīng)（即“卡拉布雷西假說”抗衡效應(yīng)），這一抗衡效應(yīng)只有假設(shè)產(chǎn)品同質(zhì)化的條件下才能出現(xiàn)，如果脫離這一假設(shè)條件，則根本不可能出現(xiàn)[9]。而若這一假設(shè)成立，必然有悖于產(chǎn)品多樣化的要求。此外，出版物多樣性保護(hù)的主要目的是為讀者提供更加多樣化的閱讀選擇，滿足其涉獵多樣文化知識的需求，進(jìn)而影響整個社會文化的多樣化。但是出版商和普通銷售商關(guān)于出版物多樣性更多的是從出版物供給的這一角度來理解，這一出版商和普通銷售商眼中的出版物多樣化與讀者所認(rèn)可的多樣化是否一致仍值得深入研究。筆者認(rèn)為出版物多樣性保護(hù)應(yīng)充分考慮出版商、普通銷售商和讀者等多方的實際需求，且應(yīng)當(dāng)是以讀者為核心的。如果以讀者需求為中心，那么出版物多樣性的直接目標(biāo)應(yīng)該是為廣大讀者提供多樣化、多元化的出版物選擇，讓各種思想、文化都能得以充分表達(dá)。那么，出版商和普通銷售商等供給者就要爭奪需求和滿足需求，讓供給者為了滿足消費者閱讀需求而進(jìn)行全方位的競爭。然而，出版物轉(zhuǎn)售價格維持機(jī)制的存在，會限制出版商、普通銷售商這些供給者之間的競爭行為，這樣就違背了保護(hù)出版物多樣性的初衷，也實現(xiàn)不了保護(hù)出版物多樣性的目的。

基于前述，保護(hù)出版物多樣性難以作為出版物豁免反壟斷法的理由，出版物轉(zhuǎn)售價格維持也不是確保出版物多樣性的必要條件。筆者認(rèn)為，利用競爭促進(jìn)出版物多樣性仍然是一個基本原則，從長遠(yuǎn)來看，競爭也是最有效的方式。

三、出版物轉(zhuǎn)售價格維持的反壟斷法適用

在以競爭為核心的市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境中，如果有限制競爭的特例，則必須存在非常堅實的理由和基礎(chǔ)，顯然，將出版物多樣性保護(hù)作為出版物轉(zhuǎn)售價格維持豁免反壟斷法還缺乏足夠的說服力，那么出版物轉(zhuǎn)售價格維持就應(yīng)該受反壟斷法的規(guī)制，當(dāng)然，具體如何適用？仍有待深入研究與分析。

從國際視野看，在已經(jīng)實施出版物轉(zhuǎn)售價格維持的歐盟成員國中，大多數(shù)國家也都僅對于本國國內(nèi)出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為予以豁免，很少對涉及成員國之間的出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為給予認(rèn)定，因為相關(guān)當(dāng)事方自身還沒有明確的理論依據(jù)來說明出版物轉(zhuǎn)售價格維持是促進(jìn)文化多樣性所必需的[10，11]。在十分注重市場自由度的美國，早期對出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為的認(rèn)定注重行為的形式，但隨著反壟斷法理論和實踐的不斷發(fā)展，逐漸開始注重分析行為本身的影響，并根據(jù)實際市場效果來評估決定適用何種原則，且已在相關(guān)判決結(jié)果中明確指出出版物轉(zhuǎn)售價格維持對市場競爭具有雙重性的影響[12]，出版物轉(zhuǎn)售價格維持既可能損害競爭，也具有促進(jìn)市場競爭的效果。因為出版物存在區(qū)域性特征，極容易形成一個地區(qū)性極強的封閉市場，這樣如果出于產(chǎn)業(yè)保護(hù)的目的，對出版業(yè)實施限制競爭，會對整個產(chǎn)業(yè)競爭力的提升產(chǎn)生較大的負(fù)面影響。因此，充分利用競爭來促進(jìn)出版物多樣性仍然是出版行業(yè)的一個基本原則，特別是對于大眾圖書、專業(yè)圖書以及中學(xué)以上的各類教育用書，由于這類出版物對競爭限制性的影響非常明顯，因此，我國相關(guān)的法律部門應(yīng)該對這類出版物轉(zhuǎn)售價格維持堅決予以反壟斷法規(guī)制。

需要特別說明的是，由于某些限制競爭行為具有兩面性，我國反壟斷法也允許對一些滿足特定條件的限制競爭行為予以豁免[13]。關(guān)于轉(zhuǎn)售價格維持的認(rèn)定，我國反壟斷法規(guī)定，只要經(jīng)營者與其具有縱向關(guān)系的經(jīng)營者訂立了維持轉(zhuǎn)售價格的協(xié)議就可能會因違反反壟斷法而受到規(guī)制，但在實踐中這種認(rèn)定方法較為籠統(tǒng)。雖然這有助于簡化操作過程與節(jié)省司法成本，但對具有雙重性的“出版物轉(zhuǎn)售價格維持”缺乏科學(xué)、清晰、準(zhǔn)確的認(rèn)識。因為關(guān)于出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為是否違反反壟斷法的規(guī)則，除了需要深入分析行為本身的實際情況，還應(yīng)當(dāng)進(jìn)一步考察相關(guān)市場，并根據(jù)經(jīng)濟(jì)分析來綜合評判該行為對市場競爭和消費者產(chǎn)生的影響。所以對于出版物轉(zhuǎn)售價格維持，還應(yīng)予以具體分析，即如果出版物轉(zhuǎn)售價格維持滿足如下三個條件，可以根據(jù)反壟斷法的豁免條款予以豁免。其一，出版物轉(zhuǎn)售價格維持能夠產(chǎn)生效率；其二，出版物轉(zhuǎn)售價格維持不會嚴(yán)重限制相關(guān)市場的競爭；其三，消費者能夠分享由出版物轉(zhuǎn)售價格維持所產(chǎn)生的利益。這一條款豁免模式正是基于我國反壟斷法的豁免條款，并借鑒歐盟關(guān)于出版物轉(zhuǎn)售價格維持豁免認(rèn)定的原則而提出來的。如我國中小學(xué)教科書轉(zhuǎn)售的縱向壟斷協(xié)議，因其涉及我國基礎(chǔ)教育這一社會公共利益而應(yīng)予以豁免。

總之，出版物轉(zhuǎn)售價格維持可能帶來雙重性影響，我國立法、司法、執(zhí)法部門應(yīng)該深入研究，我國反壟斷法應(yīng)制定明確、清晰的認(rèn)定要求和條件，確保法律在執(zhí)行過程中，可以簡單、便捷地辨別出哪些出版物轉(zhuǎn)售價格維持行為應(yīng)給予豁免，哪些行為需要進(jìn)行法律規(guī)制。

四、結(jié)語

出版物多樣性是否必須依靠轉(zhuǎn)售價格維持？答案顯然不是。從市場規(guī)律的視角來分析，利用競爭促進(jìn)出版物多樣性仍然是一個基本原則，從長遠(yuǎn)來看，競爭也是最有效的方式。但不能否認(rèn)，出版物轉(zhuǎn)售價格維持存在客觀的雙重性。因而，出版物價格及出版行業(yè)的競爭問題是我國反壟斷法正面對和亟待解決的問題。在國外，有些國家采用維持轉(zhuǎn)售價格的凈價制度，有些國家反壟斷法對出版物維持轉(zhuǎn)售價格行為予以豁免，或是由行業(yè)協(xié)會擔(dān)當(dāng)制定或?qū)嵤﹫D書價格規(guī)制法律的角色。我國出版業(yè)屬于應(yīng)當(dāng)自由競爭的行業(yè)，所以從總體上講出版物轉(zhuǎn)售價格應(yīng)受我國反壟斷法的規(guī)制，但在具體規(guī)則適用上則應(yīng)區(qū)別對待。對于構(gòu)成反壟斷法中縱向限制競爭的行為，若涉及到國家基礎(chǔ)政策且存在公共利益可根據(jù)豁免條款予以豁免，否則應(yīng)堅決予以規(guī)制。唯有如此，才能有效規(guī)制出版物市場中的轉(zhuǎn)售價格維持行為，推動出版物市場的健康有序發(fā)展，促成出版物的多樣性發(fā)展，維護(hù)出版物的文化功能和消費者的利益。

參考文獻(xiàn)：

[1]Brian Braiker.Apple accused by US of colluding with publishers to fix price of ebook[N].Guardian，2012-04-11.

[2]Ulrich Everling. Book price fixing in the german language area and european community law[M].Nomos Press，1997：74-127.

[3]張賀.新書限折令再度報批價格戰(zhàn)可能成為歷史[N].人民日報，2012-03-26.

[4]Dai Miyamoto & D. Hugh whittaker，the book publishing industry in japan and the UK：corporate philosophy/objectives behavior and market structure，centre for business research[D].University of Cambridge，2005：40.

[5]李劍，唐斐.轉(zhuǎn)售價格維持中的經(jīng)銷商服務(wù)理論：解釋力與不足[J].東方法學(xué)，2008，6（6）：31-40.

[6]張書卿.法國圖書定價制度的變遷[J].出版發(fā)行研究，2004，149（4）：76-77.

[7]林雪云.美國圖書出版業(yè)集團(tuán)化現(xiàn)象及其文化與倫理議題之探討[D].臺灣：南華大學(xué)出版學(xué)研究所，2000.

[8]李劍，唐斐.轉(zhuǎn)售價格維持的違法性與法律規(guī)制[J].當(dāng)代法學(xué)，2010，24（6）：110-116.

[9]向志強.對書號總量調(diào)控和圖書價格放開政策的審視[J].出版發(fā)行研究，2008，199（6）：54-56.

[10]孫亞鋒.圖書維持轉(zhuǎn)售價格的機(jī)理分析[J].大連海事大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2008，7（6）：51-54.

[11]李劍.出版物多樣性保護(hù)與反壟斷法的轉(zhuǎn)售價格維持規(guī)制[J].中外法學(xué)，2013，25（2）：384-404.

[12]王君.我國圖書價格縱向限制的反壟斷法研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2012.

[13]陸云.美國傳統(tǒng)出版社紙本書品種微增——自助出版按需印刷圖書飆升[N].中國圖書商報，2011-05-20：13.

（責(zé)任編輯：王鐵軍）