網(wǎng)絡(luò)劇被強(qiáng)制下架，你怎么看

日前，《太子妃升職記》被強(qiáng)制下架。該劇以內(nèi)容設(shè)定、情節(jié)對白的出挑吸引了大批觀眾，但品位不高、制作隨意。有網(wǎng)友認(rèn)為《太子妃升職記》純屬娛樂，看厭了千篇一律的電視劇，換個(gè)口味未嘗不可；也有網(wǎng)友認(rèn)為繁榮網(wǎng)絡(luò)文藝勢必要去其糟粕留其精華。對此，你怎么看？

@芩包包Wx：《太子妃升職記》制作并不精湛，卻能引起極大關(guān)注，說明其形式與內(nèi)容吸引了觀眾。電視劇情節(jié)單一重復(fù)的時(shí)代，這部劇因獨(dú)特而出眾。與其說隨意，不如說是創(chuàng)作有新穎的想法和見地，雖說表達(dá)方式露骨，但打破陳規(guī)的劇情值得提倡。

@青色-鴻焱：整部劇的構(gòu)圖、拍攝、演員顏值及演技還是可圈可點(diǎn)的，多元的影視就需要多元的組成部分，何必那么死板？比起很多粗制濫造的劇，這部劇已經(jīng)能稱得上良心作品了。

@伴虎-嵩：雖然不愛看，但是思想是自由的，文化也應(yīng)該是自由的，這部劇大火自然有它的原因。

@魔鬼之血啊：《太子妃升職記》作為低成本高收視率的電視劇，不拘一格，在各種古風(fēng)劇里占了上風(fēng)，但是畢竟多為惡搞，只是嘩眾取寵，想符合大眾口味，實(shí)打?qū)嵉馁|(zhì)量并不比那些制作嚴(yán)謹(jǐn)、下了血本的電視劇好。

@意見鐘情：不管是網(wǎng)絡(luò)劇抑或是其他形式的劇作，首先應(yīng)該堅(jiān)守基本的道德操守，如果純粹為了娛樂大眾而創(chuàng)作，宣傳血腥暴力等東西，雖然迎合了觀眾的口味，但帶來的負(fù)面影響不可低估，倒不如讓其下架。

@幻影幽竹：其實(shí)網(wǎng)劇的產(chǎn)生，本身就是為了娛樂，但真正需要的是對一部作品的正確判斷能力，要考慮到觀看者不乏青少年。一些作品禁了也許會讓網(wǎng)友們感到不太痛快，所以有關(guān)部門應(yīng)在一開始對作品進(jìn)行審查，取其精華去其糟粕。

個(gè)人公開募捐該不該禁止

近日，一個(gè)“女神”用自導(dǎo)自演的方式，虛擬了一場女大學(xué)生求捐助的戲碼，騙取捐款15萬元，后被證實(shí)是一名“網(wǎng)游男”。對此，有人認(rèn)為，個(gè)人募捐網(wǎng)友多是“激情捐款”，同時(shí)易對慈善公信造成傷害，理應(yīng)禁止；但反對者則認(rèn)為禁止個(gè)人募捐，無疑是滅了求助者的希望之燈，不人道，加以規(guī)范就好。對此，你怎么看？

@徐嘉青：個(gè)人募捐在一定程度還是幫助了不少的人，只不過缺少的是個(gè)人的誠信和道德的規(guī)范，作為管理者，如果能夠加大懲戒力度，使其違反規(guī)定的成本遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于所得利益，把個(gè)人募捐當(dāng)作詐騙手段的做法也就不會發(fā)生了。

@我玩4399：個(gè)人募捐，不過就是換了包裝的街頭乞討，不僅沒有任何保障，還揮霍人們的愛心，進(jìn)而導(dǎo)致整體素質(zhì)下滑，還是禁止的好。

@是1231313：募捐是好，但是，如果打著“獻(xiàn)愛心”的名義去騙錢，不但令人心寒，慈善事業(yè)下滑，而且讓真正需要幫助的人無人幫助。希望再也不要利用慈善事業(yè)來贏得暴利。若再被利用，那就算是再好再善良的人，也會變得鐵石心腸。

@絲路花雨：不必對募捐給予過多的擔(dān)心，這只是個(gè)案罷了，不要因?yàn)橐活w老鼠屎，壞了一鍋湯。個(gè)人募捐還是有一定的積極意義的，政府要做的就是抓好監(jiān)管，做好引導(dǎo)即可。

@恬恬：網(wǎng)上的募捐真?zhèn)坞y辨、善款使用及余額處置易成“糊涂賬”，同時(shí)，監(jiān)管環(huán)節(jié)缺失，都是個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐不可承受之重，也為騙捐留下可乘之機(jī)。這些問題該如何解決？需要我們深思。

@樺樺：這雖然是個(gè)例，但說明了網(wǎng)上個(gè)人網(wǎng)絡(luò)募捐已經(jīng)走進(jìn)了一條“灰色地帶”，從而引發(fā)“信任危機(jī)”，所以暫時(shí)禁止是上策，待相關(guān)條例出臺，再允許也不遲。這樣，更利于慈善事業(yè)的發(fā)展。