趙軍

我們是電影行業(yè)市場(chǎng)化的擁護(hù)者，但題中之義是核心必須始終在電影行業(yè)，而非遠(yuǎn)離電影的本源，成為金融的市場(chǎng)化。

不久前爆發(fā)的金融公司介入《葉問3》發(fā)行上映一事，管理部門的反映可謂迅速。我們已經(jīng)看到相關(guān)金融公司的上市股價(jià)并未獲得更高提升，“炒家們”的追求遭受挫折，因?yàn)檎恼{(diào)查對(duì)其而言不可能構(gòu)成利好消息。

誠(chéng)然，《葉問3》堪稱一部好電影，但這次事件的核心已不在電影本身。票房的虛假預(yù)期成為金融產(chǎn)品，金融產(chǎn)品在真實(shí)的票房產(chǎn)生之前便已產(chǎn)生，其創(chuàng)造者企圖贏得的戰(zhàn)果在電影市場(chǎng)之外。

有人聲言2016是“中國(guó)電影金融元年”，如果電影行業(yè)真被“金融化”，類似這次金融公司介入電影票房的事件就將是其濫觴。可以斷言的是，從此中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)必須重新考慮市場(chǎng)化的邊界了?，F(xiàn)在相關(guān)部門正在調(diào)查與這一系列事件相關(guān)聯(lián)公司的涉及電影發(fā)行的合同，可以設(shè)想，一方面我們會(huì)看到它們的擬定和簽署是合乎行業(yè)管理?xiàng)l例的，也會(huì)看到它們?cè)趫?zhí)行當(dāng)中確實(shí)產(chǎn)生了“票房”，并且按照規(guī)定上交了電影專資、院線分賬、各項(xiàng)稅費(fèi)。另一方面，在很多影城產(chǎn)生了所謂的“幽靈場(chǎng)”。這種手段當(dāng)然可以創(chuàng)造出“高票房”故事，而至于是否真的有觀眾去看，對(duì)其已經(jīng)不再重要。

在電影產(chǎn)業(yè)高速發(fā)展和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)還沒有徹底規(guī)范的情形下，更多的挑戰(zhàn)將接踵而至，我們要對(duì)上述事件保持清醒的認(rèn)識(shí)。首先，其正在強(qiáng)行以金融的價(jià)值為電影的價(jià)值代言。需要認(rèn)清的是，任何代言電影的角度都必須以不傷害電影的健康發(fā)展為前提，而制造出虛假的電影人次，也必然制造出虛假的“票房”，以這樣的金融價(jià)值代言電影的價(jià)值，只能制造出“偽電影價(jià)值”，這實(shí)質(zhì)上是傷害電影產(chǎn)業(yè)的。

其次，其高調(diào)聲稱“做大做強(qiáng)”電影產(chǎn)業(yè)。事實(shí)上，我們卻看到它分裂了電影產(chǎn)業(yè)：如果其暢行，今后電影行業(yè)將會(huì)只有兩種影片，一種是有金融資本在后面運(yùn)作的影片，一種是唯有憑自身實(shí)力在市場(chǎng)上博取票房的影片。中國(guó)電影產(chǎn)業(yè)能夠允許市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)出現(xiàn)這樣的異化狀況嗎？

第三，其是否涉嫌欺騙消費(fèi)者、觀眾、股民？在股市上推高股價(jià)的做法自然允許，也屬正常，但如果是通過制造虛假業(yè)績(jī)而將信息傳遞上股市平臺(tái)（電影院票房表面上不假，但人次是假的，因而這樣意義上的票房歸根結(jié)底依然為假），這樣的股價(jià)推高就有造假的嫌疑。

一部電影會(huì)因?yàn)檫@樣而被證明是有價(jià)值的嗎？電影是為造福人們的精神世界還是為了股市賭博？只怕這一番行徑本質(zhì)是以金融的價(jià)值歪曲電影的價(jià)值。我們是電影行業(yè)市場(chǎng)化的擁護(hù)者，但題中之義是核心必須始終在電影行業(yè)，而非遠(yuǎn)離電影的本源，成為金融的市場(chǎng)化。

再進(jìn)一步，市場(chǎng)化的最高階段真的是金融嗎？我們知道，產(chǎn)業(yè)發(fā)展離不開金融資本的支撐，但社會(huì)的合理發(fā)展應(yīng)該是金融為產(chǎn)業(yè)服務(wù)。如果相反，變成產(chǎn)業(yè)為金融服務(wù)，事情就一定變味。金融的發(fā)展史告訴我們，其本質(zhì)永遠(yuǎn)在于追求金融的價(jià)值，而非產(chǎn)品的價(jià)值。金融追求自身價(jià)值的方法是運(yùn)用資本市場(chǎng)的“杠桿”，放大自身的價(jià)值，從而攫取巨大的利益。以電影產(chǎn)業(yè)而言，金融“炒家”的非理性可能會(huì)直接摧毀我們對(duì)于電影品質(zhì)的關(guān)注，而將電影生產(chǎn)的目標(biāo)完全改造成實(shí)現(xiàn)金融的價(jià)值，至于影片的藝術(shù)水準(zhǔn)，卻變得無人關(guān)注。

所幸，這一次的金融炒作很有可能是竹籃打水，政府已經(jīng)干預(yù)其中，一個(gè)懂得電影產(chǎn)業(yè)之本真的管理部門一定懂得怎樣保護(hù)產(chǎn)業(yè)的真正利益。對(duì)此，我們已然可以預(yù)期到積極的結(jié)果。