供給側(cè)改革呼喚實(shí)業(yè)精神回歸

FT中文網(wǎng)發(fā)表上海證券研究所首席分析師胡月曉的文章稱，當(dāng)前經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的困境，不在于人口紅利消失、產(chǎn)能過剩、杠桿過高等問題；中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展當(dāng)前面臨的深層次問題，根源在于社會(huì)缺少干實(shí)業(yè)風(fēng)氣，僅有的創(chuàng)業(yè)氛圍，也是在充斥著概念創(chuàng)造和快速上市的造富故事中演繹。中國改革開放已進(jìn)行了30多年，前20余年的民營經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域（改革初期，國有經(jīng)濟(jì)還不是真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)主體），傳統(tǒng)的“實(shí)業(yè)興邦”思潮是社會(huì)的主流，民間資本發(fā)源地浙江的“四千精神”為全社會(huì)所盛譽(yù)；2003年后，城市化超越工業(yè)化成為推動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)先基石，成為引領(lǐng)中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展主流，財(cái)富分配逐漸超越財(cái)富創(chuàng)造成為中國財(cái)富實(shí)現(xiàn)手段，干實(shí)業(yè)不如“炒房”、不如“放高利貸”，先后成為社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的“經(jīng)驗(yàn)法則”。這種局面不但加劇了投資對(duì)經(jīng)濟(jì)增長的重要性，而且使得經(jīng)濟(jì)行為短期化，創(chuàng)新導(dǎo)向不足，增大了經(jīng)濟(jì)波動(dòng)性，客觀上形成了當(dāng)前所謂的“產(chǎn)能過?！焙汀案軛U過高”局面?？梢?，解決中國增長后勁，激發(fā)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行活力，擴(kuò)張需求的基礎(chǔ)，是要在全社會(huì)重新形成從事實(shí)業(yè)的氛圍！ 這是解決中國“有效供給”不足的根本，也是供給側(cè)改革見效的基礎(chǔ)。

土地財(cái)政或被市場(chǎng)倒逼告終

《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》報(bào)道，房地產(chǎn)相關(guān)稅收和土地出讓收入是地方財(cái)政收入的主要貢獻(xiàn)者。然而，2015年房屋新開工面積、房屋竣工面積、房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)土地購置面積、土地成交價(jià)款這四個(gè)指標(biāo)歷史上首次同時(shí)負(fù)增長。房地產(chǎn)市場(chǎng)頹勢(shì)難改，地方財(cái)政首當(dāng)其沖。多個(gè)市縣稅收負(fù)增長，占地方財(cái)力大頭的土地出讓收入陡降，多地淪為“吃飯財(cái)政”，個(gè)別市縣甚至出現(xiàn)工資欠發(fā)現(xiàn)象。這一切都表明地方財(cái)政遭到致命打擊，迫切需要通過改革央地財(cái)政關(guān)系解除時(shí)弊。公開數(shù)據(jù)顯示，2013年全國土地出讓收入4.2萬億元，相當(dāng)于同期地方財(cái)政收入的35.5%。土地使用權(quán)出讓收入占2014年地方政府收入的近四分之一，是地方基礎(chǔ)設(shè)施投資重要的資金來源。2015年前11個(gè)月，地方政府的土地使用權(quán)出讓收入同比減少逾1萬億元，降幅接近30%。在財(cái)政收入不足的情況下，組織稅收收入遇到了前所未有的困難。一位地稅局局長表示稅務(wù)很難辦?！安患粞蛎?，改直接殺羊了?，F(xiàn)在的有些做法有些竭澤而漁了，稅務(wù)部門也很為難?！彼f?！艾F(xiàn)在‘吃飯都開始困難了，要想發(fā)展經(jīng)濟(jì)更沒有余力，如果這么下去，會(huì)越來越困難。”一位基層財(cái)政人士坦言。如果上述報(bào)道所描述的是普遍現(xiàn)象，將意味著延續(xù)多年的“土地財(cái)政”，或已走到盡頭。

如何實(shí)現(xiàn)沒有泡沫的增長

財(cái)新網(wǎng)最近發(fā)表復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院教授王永欽的文章說，在金融體系不完全的國家，特別是經(jīng)濟(jì)高速增長的國家，人們往往會(huì)將土地和房產(chǎn)作為財(cái)富保值和增值的手段；如果對(duì)土地和房產(chǎn)市場(chǎng)不加規(guī)制，很容易就會(huì)導(dǎo)致嚴(yán)重的資產(chǎn)泡沫，就像日本在上世紀(jì)80年代經(jīng)歷過的那樣，使得經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的成本上升，經(jīng)濟(jì)中就會(huì)過早地出現(xiàn)去工業(yè)化的現(xiàn)象。而去工業(yè)化導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)衰退，最終會(huì)導(dǎo)致泡沫的破裂，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)造成結(jié)構(gòu)性的、永久性的破壞。中國過去的十年沒有對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行適當(dāng)?shù)囊?guī)制，在很多城市出現(xiàn)了資產(chǎn)泡沫，同時(shí)也出現(xiàn)了局部的去工業(yè)化的現(xiàn)象，這是一個(gè)比較危險(xiǎn)的苗頭，中國已經(jīng)在開始步日本的后塵，不過亡羊補(bǔ)牢還來得及。中國一方面要對(duì)房地產(chǎn)市場(chǎng)進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)制，另一方面，也要發(fā)展適合中國的金融體系。一般而言，司法體系比較落后的國家，最適合的金融工具實(shí)際上是債券或者債權(quán)，而不是股票或者股權(quán)。法律制度越落后的國家，股票市場(chǎng)越難發(fā)展起來，即便德國和日本都是如此。中國應(yīng)該在利率自由化的同時(shí)，積極發(fā)展債券市場(chǎng)，這樣既可以幫助企業(yè)融資，化解過剩的“流動(dòng)性”，也可以為投資者提供一種更可靠的保值、增值的的金融資產(chǎn)。中國只要吸收國際發(fā)展的經(jīng)驗(yàn)和教訓(xùn)，通過金融體系的改革和相關(guān)的改革，完全可以實(shí)現(xiàn)沒有泡沫的增長。

治霾并不難，只是要做抉擇

財(cái)新網(wǎng)日前發(fā)表張?zhí)锟钡奈恼抡f，2015年12月14日，環(huán)保部通報(bào)對(duì)華北地區(qū)22個(gè)城市（區(qū)）的環(huán)保綜合督查結(jié)果顯示，除北京、天津外，華北地區(qū)煤炭在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中占比近90%，遠(yuǎn)超過全國平均水平。全國PM2.5濃度之所以嚴(yán)重超標(biāo)，與燃煤有直接關(guān)系，燃煤對(duì)PM2.5濃度貢獻(xiàn)率在61%左右。對(duì)此，各路專家提出了一些見解，匯集起來便是，華北以及中國的重霧霾至少還需要15-30年時(shí)間才能治理好，所以公眾應(yīng)當(dāng)習(xí)慣與霧霾為伴。當(dāng)然，也有一種早就有的截然相反的觀點(diǎn)，治理霧霾可以達(dá)到立竿見影的效果，樣板就是“閱兵藍(lán)”和“APEC藍(lán)”，因?yàn)檎业搅烁?，治理的措施也非常?duì)頭。從“閱兵藍(lán)”和“APEC藍(lán)”的做法和經(jīng)驗(yàn)來看，要讓公眾馬上享受藍(lán)天白云可以歸納為主要兩點(diǎn)，一是停止或減少過度生產(chǎn)和消費(fèi)，二是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。有人認(rèn)為“閱兵藍(lán)”和“APEC藍(lán)”是極端管制措施造成的，短期可行，長期下去難以辦到，因?yàn)樯倭虽撹F、燃煤等的生產(chǎn)和消耗，中國的GDP就要下降，人們的生活水平會(huì)降低。不過，事實(shí)并非如此。因?yàn)?，中國的鋼和煤等產(chǎn)量已經(jīng)是過度生產(chǎn)和過度消耗，停產(chǎn)、減產(chǎn)高污染、高能耗的鋼鐵和煤炭生產(chǎn)是一舉多得的行為，可以讓藍(lán)天白云馬上呈現(xiàn)，保護(hù)公眾健康、減少負(fù)增值的生產(chǎn)反而能讓GDP升值。

“獵狐行動(dòng)”中的“激勵(lì)機(jī)制”

財(cái)經(jīng)網(wǎng)訊，中國社科院經(jīng)濟(jì)研究所研究員張曙光不久前在第二屆大梅沙中國創(chuàng)新論壇上表示：“獵狐行動(dòng)”給我們提供了一個(gè)很好的經(jīng)驗(yàn)，值得認(rèn)真總結(jié)和思考。過去也簽訂了聯(lián)合國的反腐公約，也簽訂了引渡協(xié)議，但是這些協(xié)議本身也不是可置信的威脅，因?yàn)闆]有一個(gè)世界政府，不可能對(duì)他國實(shí)行強(qiáng)制，沒有人愿意干這種賠本的買賣。這些公約和協(xié)議只是一個(gè)道義的宣誓，不可能實(shí)施。我們過去簽署了公約和協(xié)議，為什么沒有抓回來幾個(gè)，去年居然引渡回來680名？這是由于中央有一個(gè)非常重要的決策，就是既然你不能強(qiáng)制，就得換一個(gè)辦法，采用激勵(lì)的辦法來解決。怎么激勵(lì)呢？中央去年決定，凡是外國在抓捕和引渡方面提供重大協(xié)助的，罪犯轉(zhuǎn)移出去的財(cái)產(chǎn)給對(duì)方分50-80%，一般協(xié)助分40-50%，小的協(xié)助40%以下。這個(gè)決策就使得引渡協(xié)議和反腐公約成為一個(gè)可置信的威脅。因?yàn)樘拥絿獾倪@些貪官罪犯不怕中國警察而怕外國警察，外國警察提供幫助，中外一起聯(lián)手，罪犯無處逃遁。這個(gè)辦法堵死了貪官外逃的后路，成為一個(gè)可置信的威脅。所以咱們才能夠引渡回來那么多罪犯?？梢?，這個(gè)決策確實(shí)是大手筆，這才是根本性的決策，不然的話，那些協(xié)議和公約仍然在那兒曬太陽，解決不了這個(gè)問題。