黃潔

寫實還是寫實主義——以徐悲鴻為例

黃潔

徐悲鴻一直是以寫實主義和現(xiàn)實主義的身份示人，傳統(tǒng)觀點里他作為中國學(xué)院派的代表，以深厚的寫實功底和對寫實技法的大力宣揚(yáng)而為世人所知，但從徐悲鴻早期留歐作品的畫面來看，他雖堅持寫實技法，然他的作品并不能被稱作現(xiàn)實主義作品。反之，從《奴隸與獅》這樣的早期創(chuàng)作來看，是具有浪漫主義特色的，不過徐悲鴻究竟能否被簡單定義為某種主義是有待商榷的，對“主義”的運(yùn)用既顯示了個人的藝術(shù)特征，又不可避免地帶有時代的特點，徐悲鴻作為民國時期著名的教育家是有典型意義的，他本身對自己的風(fēng)格（實為技法）有所判斷，也被評論界極端化，直至“文革”之后，很多評論家又努力將其還原，到今天已經(jīng)有了很多文章去重新探究他的藝術(shù)。部分評論家逐漸發(fā)現(xiàn)他身上的浪漫氣質(zhì)，并加以發(fā)掘。但如果用一個定義去代替另一個定義無疑是危險的，本文只是對徐悲鴻個人藝術(shù)風(fēng)格與性格略為探索，如果能因此為重新思考民國時期的油畫流派盡綿薄之力，那就更是意外之喜了。

在徐悲鴻身上首先就有他自身對“寫實主義”的誤用，雖然他一生致力于文人畫改革，批判民國時期對現(xiàn)代派的模仿，但是他所傾向的寫實是技法層面的寫實，而并非主張寫實主義的觀點。他對“寫實”堅持的原因，除了自身原因外，也是因為在他出國前就希望解決傳統(tǒng)文人畫的僵化問題，在回國后又面對中國年輕畫家們盲目學(xué)習(xí)西方現(xiàn)代派的焦慮，在他看來寫實無疑是二者的通解，但由于民國時期的特殊背景，雖然“主義”并非徐悲鴻所求，但他也不知不覺地用這種簡便的方法表述自己，自身的定位是導(dǎo)致徐悲鴻身份混淆的原因之一。

而評論界的極端化是擴(kuò)大混淆的直接原因，在關(guān)于現(xiàn)代派的“二徐之爭”中，徐悲鴻文章中尖銳的語言使得當(dāng)時的藝術(shù)界為之大驚，并因而衍生出了許多相關(guān)文章，直到現(xiàn)在，只要提起民國美術(shù)，這幾乎就是一個不可回避的問題，雖然在不同的文章中對此次爭論的看法不同，包括當(dāng)時李毅士也曾寫道，這是藝術(shù)家與評論者角度不同產(chǎn)生的問題，但對徐悲鴻來說，這次爭論無可挽回地給他的寫實主義貼上了標(biāo)簽，而且由于論爭的巨大影響，以及當(dāng)時這篇文章中略有偏激的言辭，日后眾人每每提起，便將他與現(xiàn)代派之間劃開了無法逾越的鴻溝。但事實上徐悲鴻并非如他文章中所寫的那樣對現(xiàn)代主義深惡痛絕，作為一位優(yōu)秀的教育者，他也曾給自己的學(xué)生介紹現(xiàn)代派，認(rèn)為就像李白杜甫詩風(fēng)之不同，眾美術(shù)流派也是不同的風(fēng)格而已，但是這些已然淹沒在“二徐之爭”的洪流之中，徐悲鴻與寫實主義的聯(lián)系不僅是普通觀眾，即便是美術(shù)工作者也都有了先入為主的印象。

在中文里，“寫實主義”與“現(xiàn)實主義”通常是有一定意義差別的，華天雪的論文《徐悲鴻的寫實主義》中，是將二者區(qū)別開的，文章中比較系統(tǒng)地介紹了對徐悲鴻的評論從“寫實”“寫實主義”到“現(xiàn)實”“現(xiàn)實主義”再到“寫實主義”的回歸。筆者認(rèn)為使用“寫實”一詞，而不加“主義”實則更為契合?！皩憣崱笔侵感毂櫟睦L畫技法，他首先追求的是還原客觀事物的外相，他思想的主流就像華天雪說的那樣，主要是改革，本文認(rèn)為這與西方繪畫流派中的主張關(guān)聯(lián)并不緊密。

自“主義”傳入中國之后，技法與流派便被混為一談，說起“寫實”便聯(lián)想到“寫實主義”，提及“抒情”便想起“浪漫主義”，但其實這并不是同一個概念，“寫實主義”是用來指代一種文藝思潮，而去掉了“主義”之后，則多指技法特點，但由于使用時的混淆，“寫實”和“寫實主義”在人們心中喚起的聯(lián)想基本是相似的。事實上“寫實”技法并不像“寫實主義”那樣有明確的描繪日常事物和排斥舊題材的追求，從技法上來說，古典主義、新古典主義和浪漫主義等都是寫實的，但從文藝思潮的角度出發(fā)，它們與寫實主義卻是完全不同的。曹意強(qiáng)曾在文章中寫道：“我們應(yīng)當(dāng)將作為思想觀念和繪畫成分的‘寫實主義’與藝術(shù)史上特定的‘寫實主義運(yùn)動’區(qū)別開來，這樣就可以為‘寫實主義’做一個比較明確的限定?！?在此，曹意強(qiáng)是將“寫實主義”等同于“現(xiàn)實主義”的，這樣精簡了矛盾，也更容易理解問題所在。所以，如果我們不是一定要給徐悲鴻加上一個“主義”的話，那他就是一位寫實畫家，這是最簡單明了的說法。

寫實主義和浪漫主義作為西方的文藝思潮，都是在現(xiàn)代主義前夜發(fā)生，都是在寫實的范疇之中，而且寫實主義與浪漫主義在藝術(shù)追求上都是具有反叛性和前衛(wèi)性的，雖然它們的要求并不相同，但從畫面上與現(xiàn)代主義繪畫比較，前二者是有共性的。

這種共性使得后人對徐悲鴻的定位有了爭執(zhí)?，F(xiàn)在的理論界已經(jīng)不會再提“現(xiàn)實主義”這一說法，很明顯徐悲鴻的繪畫中很少呈現(xiàn)出“現(xiàn)實主義”的特征，但現(xiàn)在所用的“寫實主義”在英文中與“現(xiàn)實主義”同為“Realism”，用“寫實主義”雖然在中文中可以微妙地區(qū)別于“現(xiàn)實主義”，但這還不夠徹底，仿佛從深淵中走出，卻又掉進(jìn)了一口枯井，沒有完全解決問題。同時現(xiàn)在也有不少文章發(fā)現(xiàn)了徐悲鴻身上的浪漫色彩，試圖以浪漫主義特征對其進(jìn)行解釋，但最終還是難以完全契合，華天雪的徐悲鴻研究中多次提到他身上的古典與浪漫特質(zhì)，但最終都難以給他一個定義。

由于民國時期“主義”的混用，旁人對徐悲鴻的藝術(shù)認(rèn)識便有了偏差，而造成民國時期名詞混用的原因與當(dāng)時的留學(xué)環(huán)境有很大的關(guān)系。西方的主義大多是評論家們加之于畫家的（庫爾貝除外，但也自我生發(fā)出較為固定的理論），中國由于當(dāng)時的特殊環(huán)境，則是先聽聞各種主義之后，再以自身去貼合或改良，情況并不相同。如果強(qiáng)制定義，加上“有中國特色”幾個字又未免太形式化，我們評論畫家不一定非要用“主義”二字，民國時期是由于“主義”盛行之初，深覺其陌生而又高深?，F(xiàn)在再去評論，我們可以從畫面或單純的技法出發(fā)，例如徐悲鴻，他就是一個寫實畫家，但無須一定是個寫實主義畫家，很多人可能會覺得“寫實”二字過于寬泛，但就像安格爾他是一個在技法上寫實的畫家，但我們不能因此就用寫實主義定義他一樣，寬泛還有細(xì)化的可能，但定義有偏差就不容易改正了。

我們發(fā)現(xiàn)其實各種主義都并不能簡單地用到畫家的身上，“主義”作為外來物對中國人來說就像是一種口號，我們在需要的時候可以把種種主義賦予各種含義，有時候甚至與它們原來的意思大相徑庭，聽起來這些主義很鼓動人心，但細(xì)想這種有意或者無意的誤用都是為文化的交流制造了障礙。

俞兆平在《浪漫主義在中國的四種范式》里區(qū)分了他認(rèn)為的中國文學(xué)中浪漫主義的不同。可以說，各種“主義”在引進(jìn)中國時都是被當(dāng)時的文藝家融合吸收過的，所以很難用一個詞簡單地概括特征，雖然他們是被西方流派的母體影響過的，但都成長為與母體不同的個體。西方對各流派的定義是在西方的背景下，中國的藝術(shù)家實在難以在沒懂得流派含義的前提下就被準(zhǔn)確劃歸到不同的流派里，徐悲鴻的現(xiàn)實主義是，林風(fēng)眠的浪漫主義是，劉海粟的現(xiàn)代派也是。

王德威曾在自己的書中提到過“比較的風(fēng)險”2，他認(rèn)為比較有極化的危險，的確是這樣，為了區(qū)別，我們往往忽視了事物之間的聯(lián)系，而強(qiáng)調(diào)其不同，對浪漫主義和寫實主義來說，在民國時期也存在這種極化，仿佛所有藝術(shù)都可以大致地被歸為這兩種，但跳脫出比較來看，我們曾堅定地定義為寫實主義的代表人物其實談不上什么主義，這結(jié)果既輕松也復(fù)雜：輕松在不必再絞盡腦汁地要把徐悲鴻放到哪一派別里面；復(fù)雜的是，面對那么多形形色色的畫家，我們要怎么才能更好地將其合理地分門別類？這的確是以后亟待解決的問題。

注釋：

1．曹意強(qiáng)．寫實主義的概念與歷史[J]．文藝研究．2006年第7期

2．王德威．抒情傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代性：在北大的八堂課[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年，317頁

1．[英]以賽亞·柏林·亨利·哈代編，呂梁等譯．浪漫主義的根源[M]．江蘇：譯林出版社，2011年

2．王德威．抒情傳統(tǒng)與中國現(xiàn)代性：在北大的八堂課[M]．北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2010年

3．華天雪．徐悲鴻文與畫[M]．山東：山東畫報出版社，2011年

4．王震．徐悲鴻文集[M]．上海：上海錦繡文章出版社，2010年

5．俞兆平．浪漫主義在中國的四種范式[M]．廣西：廣西師范大學(xué)出版社，2011年

6．劉小楓．詩化哲學(xué)[M]．上海：華東師范大學(xué)出版社，2011年

7．高超．西方浪漫主義在中國現(xiàn)代美術(shù)中的嬗變[J]．美術(shù)研究．2009年，1月

8．奚婉婷．徐悲鴻之子：父親骨子里是個浪漫主義畫家[J]．參花（文化視界）．2012年，6月

9．華天雪．徐悲鴻的寫實主義[J]．美術(shù)觀察．2009年，6月

10．李可染．一位真正的藝術(shù)家 1981．11．2在林風(fēng)眠研討會上的發(fā)言[J]．美術(shù)．1990年，3月

11．呂澎．關(guān)于徐悲鴻、寫實主義及其論爭[J]．文藝研究，2006年第8期

12．鄂霞．“浪漫”概念在我國的緣起與演變[D]．吉林：東北師范大學(xué)出版社，2005年