■文杰

論《爨寶子》碑經(jīng)典地位的塑造

■文杰

《爨寶子》書(shū)刻于東晉大亨四年（405年），書(shū)寫(xiě)者不可考。是碑字形奇特，大小不一，頗有意趣。清乾隆四十三年（1778年）出土于云南南寧（今曲靖），出土后一直不為人知，道光十五年（1835年）《云南通志》最早著錄此碑。如今，《爨寶子》碑作為為數(shù)不多的南朝碑刻之一而進(jìn)入書(shū)法史，并成為經(jīng)典名作，在這個(gè)過(guò)程中有其深刻的原因。

一、碑學(xué)背景下的典范樹(shù)立

書(shū)法的學(xué)習(xí)，主要依賴于對(duì)范本的臨習(xí)和研究，按碑學(xué)出現(xiàn)之前的書(shū)法觀來(lái)看，《爨寶子碑》并不可能成為人們?nèi)》ǖ姆侗?。首先它并非名家?shū)丹，其次，其書(shū)法風(fēng)格不符合帖學(xué)的審美標(biāo)準(zhǔn)，因而也不可能進(jìn)入書(shū)法史，成為經(jīng)典作品。

早期的范本主要是字書(shū)，許慎《說(shuō)文解字·敘》中說(shuō)：“秦始皇初兼并天下，丞相李斯乃奏同之，罷與秦文不合者，斯作《倉(cāng)頡篇》，中車(chē)府令趙高作《爰?xì)v篇》，大史令胡毋敬作《博學(xué)篇》。皆取史籀大篆，或頗省改，所謂小篆也。”這時(shí)候的范本出現(xiàn)主要是為了正字目的，完成文字的統(tǒng)一。

到漢代，在隸書(shū)一體成熟的同時(shí)草書(shū)也逐漸興起，時(shí)人對(duì)書(shū)法的研習(xí)抱有極大熱情，《后漢書(shū)》卷六十下《蔡邕列傳》載：“邕以經(jīng)籍去圣久遠(yuǎn)，文字多謬，俗儒穿鑿，疑誤后學(xué)，熹平四年，乃與五官中郎將堂谿典，光祿大夫楊賜，諫議大夫馬日臄，議郎張馴、韓說(shuō)，太史令單飏等，奏求正定《六經(jīng)》文字。靈帝許之，邕乃自書(shū)丹于碑，使工鐫刻立于太學(xué)門(mén)外。于是后儒晚學(xué)，咸取正焉。及碑始立，其觀視及摹寫(xiě)者，車(chē)乘日千余兩，填塞街陌?！睜?zhēng)相摹寫(xiě)觀看的目的除了正字外無(wú)疑還包括學(xué)習(xí)名家書(shū)法。又東漢趙壹《非草書(shū)》云：“孔達(dá)寫(xiě)書(shū)以示孟穎，皆口誦其文，手楷其篇，無(wú)怠倦焉。于是后學(xué)之徒競(jìng)慕二賢，守令作篇，人撰一卷，以為秘玩?！笨梢?jiàn)，此時(shí)善書(shū)者的尺牘墨跡也是人們學(xué)習(xí)的對(duì)象。

魏晉時(shí)期，王、謝、郗、庾等門(mén)閥氏族中出現(xiàn)了一大批書(shū)法名家，他們各自有自己的家學(xué)傳統(tǒng)，一方面向先輩學(xué)習(xí)書(shū)法，另一方面還向當(dāng)時(shí)的佼佼者取法。王僧虔《論書(shū)》載：“庾征西翼書(shū)，少時(shí)與右軍齊名。右軍后進(jìn)，庾猶不忿。在荊州與都下書(shū)云：‘小兒輩乃賤家雞，愛(ài)野鶩，皆學(xué)逸少書(shū)。須吾還，當(dāng)比之?！焙篱T(mén)氏族之外，人們同樣以學(xué)習(xí)名家書(shū)法為時(shí)尚，盡管他們不太可能得到原跡，但得到臨摹范本是有可能的，樓蘭出土的魏晉殘紙中就有臨摹鍾繇的書(shū)跡。南朝梁時(shí)，出現(xiàn)集王羲之字的《千字文》，唐何廷之《蘭亭記》記載：“大同（535——545）中，武帝敕周興嗣撰《千字文》，使殷鐵石摹次羲之之跡，以賜八王?！边@樣的范本，雖然當(dāng)時(shí)只是分賜給“八王”，但可以推測(cè)在一段時(shí)間之后會(huì)有一些復(fù)制本流向民間，并廣為流傳，以至后代出現(xiàn)大量以《千字文》為書(shū)寫(xiě)內(nèi)容的書(shū)法作品，例如智永《真草千字文》等。

唐代，“古之四賢”成為楷模，然而在唐太宗的倡導(dǎo)下，王羲之書(shū)風(fēng)占據(jù)了主導(dǎo)地位，《舊唐書(shū)》卷八十載：“太宗嘗出御府金帛購(gòu)求王羲之書(shū)跡，天下?tīng)?zhēng)赍古書(shū)詣闕以獻(xiàn)。”他憑借政治力量搜尋天下王羲之字跡，并運(yùn)用向拓、臨摹等手段制作了副本。唐代的書(shū)法家，歐、虞、顏、柳等莫不學(xué)王，自此，二王一脈書(shū)風(fēng)成為主流，籠罩書(shū)壇千年之久。

宋代書(shū)法，楷書(shū)主要學(xué)習(xí)唐代歐、顏等名家碑刻，行草則以刻帖為宗。宋代淳化三年，宋太宗命王著，就內(nèi)府所藏歷代法書(shū)名跡，分類編次，摹刻于棗木板上，凡十卷，用以拓賜大臣，謂之《淳化閣帖》。由于原本極為難得，故翻刻盛行，不止宋代，元、明、清皆有翻刻傳世。除官刻帖外，私家也流行刻帖，如《絳帖》《潭帖》《汝帖》等，不一而足?？烫牧鱾鞅厝粚?duì)書(shū)法的取法產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響，刻帖所選雖然是歷代名家墨跡，實(shí)則不出二王書(shū)風(fēng)范圍。

元明兩代，行草仍然以刻帖為臨摹范本，然而學(xué)習(xí)刻帖的弊端也逐漸顯現(xiàn)出來(lái)，書(shū)法大多板滯僵化，缺乏生機(jī)。明代有不少漢碑剪裱本傳世，可知已有人將漢碑作為學(xué)習(xí)范本，不過(guò)皆不得其要。

由此看來(lái)，清代之前的書(shū)法取法對(duì)象主要有兩途：一則取法古代名家書(shū)跡，二則取法同時(shí)代的書(shū)法家。總之，一件書(shū)跡要進(jìn)入傳統(tǒng)的書(shū)法譜系，必須要“有所從來(lái)”，那么，對(duì)于那些藝術(shù)水準(zhǔn)足以進(jìn)入傳統(tǒng)譜系而不知書(shū)者姓名的作品該如何對(duì)待呢？通常的辦法是追認(rèn)一位知名書(shū)法家而使得這件作品獲得正統(tǒng)地位，譬如，劉熙載在《書(shū)概》中說(shuō)：“華山、郭泰、郙閣、魯峻、石經(jīng)、范式諸碑，皆世所謂蔡邕書(shū)也。”將許多漢碑歸于蔡邕名下；董其昌將《靈飛經(jīng)》歸于鐘紹京名下。

有清一代，在學(xué)術(shù)方面金石、考據(jù)之學(xué)大盛，學(xué)者熱衷于搜訪金石碑刻、考訂古史。書(shū)法方面，行草以歷代書(shū)家名跡為范本的學(xué)習(xí)已難以翻出新的樣式，楷書(shū)受科舉等影響，以“烏”“方”“光”為審美標(biāo)準(zhǔn)的歐底趙面字樣為一些書(shū)法家所詬病。在這樣的環(huán)境之下，錢(qián)大昕、桂馥、鄧石如等一批書(shū)法家將目光轉(zhuǎn)向漢魏六朝碑版墓志書(shū)法。阮元、包世臣、康有為則從理論方面大力倡導(dǎo)這種取法漢魏六朝書(shū)法的風(fēng)氣，并建立起一套完整的理論。主張渾厚、樸實(shí)、有古意的書(shū)法風(fēng)格，與歷代崇尚二王書(shū)風(fēng)為主的妍美疏放的帖派書(shū)法相對(duì)，謂之碑派書(shū)法。

華人德在《評(píng)碑學(xué)與帖學(xué)》一文中論述了碑學(xué)書(shū)法與帖學(xué)書(shū)法的本質(zhì)區(qū)別，即碑學(xué)的取法對(duì)象是非名家書(shū)法，而帖學(xué)的取法對(duì)象是名家書(shū)法。正是在碑學(xué)盛行的情況下，取法范圍不斷擴(kuò)大，無(wú)名書(shū)手所寫(xiě)的《爨寶子碑》才具備了成為取法對(duì)象的條件。

二、《爨寶子》成為經(jīng)典作品的內(nèi)在特質(zhì)

一件書(shū)跡能在延續(xù)千年的書(shū)法史中成為經(jīng)典作品，那么它必定具備某些獨(dú)特的價(jià)值，符合進(jìn)入經(jīng)典范圍的標(biāo)準(zhǔn)。其中，書(shū)跡的書(shū)法藝術(shù)價(jià)值是首要的。書(shū)法史中最為重要的作品，如《蘭亭序》《祭侄稿》《寒食詩(shī)帖》等無(wú)一不是書(shū)法藝術(shù)的神思杰構(gòu)，其余歷代名家書(shū)跡或碑刻亦皆有較高的藝術(shù)價(jià)值。

如前所述，在帖派書(shū)法占主導(dǎo)地位的時(shí)代，以二王妍美書(shū)風(fēng)為風(fēng)尚，像《爨寶子碑》那種粗率的用筆和奇特的結(jié)體則會(huì)被歸為“丑拙”一類。然而，從碑學(xué)的角度看，《爨寶子碑》符合碑派書(shū)法的審美標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)疑具備了較高的藝術(shù)價(jià)值。事實(shí)上，美與丑的界限并非涇渭分明，而是相對(duì)的概念?！耙猿鬄槊馈钡挠^念在歷史上始終存在，明末清初的傅山曾主張：“學(xué)書(shū)之法：寧拙毋巧，寧丑毋媚，寧支離毋輕滑?！边@一主張包含了他對(duì)時(shí)下趙、董書(shū)風(fēng)流行的不滿，同時(shí)也反映了他對(duì)丑、拙等審美觀的認(rèn)同。劉熙載在《藝概·書(shū)概》中說(shuō)：“怪石以丑為美，丑到極處便是美到極處。一字中丘壑未易盡言。”可見(jiàn)，“丑拙”是具有美的品質(zhì)的。清代碑學(xué)書(shū)法發(fā)展了這種審美觀，在碑學(xué)的視角下，粗獷、怪奇、險(xiǎn)峭、雄渾等都具有獨(dú)特的審美價(jià)值。

那么，除了丑拙，《爨寶子碑》具備怎樣的藝術(shù)特色呢？康有為在《廣藝舟雙楫·寶南》中說(shuō)：“晉碑如《郛休》《爨寶子》二碑，樸厚古茂，奇姿百出。”又《評(píng)碑》中：“《爨寶子碑》端樸若古佛之容。”在他看來(lái)《爨寶子》碑具有“奇”和“古”的特色。所謂“奇”，即指奇異、奇怪，與平正相對(duì)，是一種出乎意料的審美感受。項(xiàng)穆在《書(shū)法雅言·正奇》中說(shuō)：“書(shū)至子敬，尚奇之門(mén)開(kāi)矣。嗣后智永專范右軍，精熟無(wú)奇，此學(xué)其正而不變者也。”可見(jiàn)，奇是人們推崇的一個(gè)審美要素，所謂“文章喜奇不喜平”，于書(shū)法亦相通。又，董其昌《畫(huà)禪室隨筆》中說(shuō)：“蓋王著輩，絕不識(shí)晉唐人筆意，專得其形，故多正局。字須奇宕瀟灑，時(shí)出新致，以奇為正，不主故常?！彼J(rèn)為“奇”是優(yōu)秀書(shū)法作品中必不可少的因素。

“古”是《爨寶子碑》的又一特質(zhì)。這里的“古”是從其書(shū)法風(fēng)貌上來(lái)說(shuō)的，在書(shū)法中，“古”一般指古樸、有古意，人們往往把“古意”作為中國(guó)書(shū)法中一種重要的審美趣味和藝術(shù)鑒賞標(biāo)準(zhǔn)?？涤袨檎J(rèn)為《爨寶子碑》的字體“在隸楷之間”。從字體方面來(lái)看，隸書(shū)雖然被認(rèn)為是今文字，但相比楷書(shū)來(lái)講，無(wú)論是字形還是筆畫(huà)都保留更多古字體的風(fēng)貌，因此可以說(shuō)帶有一些隸書(shū)痕跡的《爨寶子碑》是具有古意的。

除了書(shū)法藝術(shù)價(jià)值外，《爨寶子碑》的文獻(xiàn)價(jià)值、文物價(jià)值等也是其成為經(jīng)典作品的基礎(chǔ)。從文化的角度而言，《爨寶子碑》是爨氏家族統(tǒng)治南中時(shí)期的歷史遺物，碑文多是贊頌夸耀之辭，所記載史實(shí)不多，但對(duì)爨文化史的研究來(lái)說(shuō)也是重要的史料。該碑刻的形制、職官題名、行文風(fēng)格都與同時(shí)期漢族碑刻相似，這證明爨文化是多元的復(fù)合體，帶有濃厚的漢文化色彩。

從書(shū)法角度來(lái)看，該碑刻的稀有性是其具有較高文物價(jià)值的重要原因。受曹魏時(shí)期禁碑政策的影響，東晉和南朝碑刻在數(shù)量上遠(yuǎn)遠(yuǎn)少于北朝，康有為在《廣藝舟雙楫》中說(shuō)：“南碑?dāng)?shù)十種，皆世稀有，既流傳絕少，又書(shū)皆神妙。”又在論及阮元《南北書(shū)派》時(shí)說(shuō)：“故書(shū)可分派，南北不能分派，阮文達(dá)之為是論，蓋見(jiàn)南碑猶少，未能竟其源流，故妄以碑帖為界，強(qiáng)分南北也?！庇纱丝梢?jiàn)，為數(shù)不多的南碑在認(rèn)清南北書(shū)法風(fēng)貌時(shí)所起到的重要作用。

三、評(píng)論與爭(zhēng)議對(duì)其價(jià)值的抬升

前已討論了《爨寶子碑》成為經(jīng)典作品的各種內(nèi)在要素，但它最終成為書(shū)法史上的經(jīng)典作品和學(xué)習(xí)范本卻有一定的偶然性，與人為的選擇關(guān)系甚大。

在康有為之前，《爨寶子碑》還未進(jìn)入人們討論范圍。阮元的《南北書(shū)派論》和《北碑南帖論》所倡導(dǎo)的是北碑，并帶有尊北抑南的思想，自述其所見(jiàn)北朝碑刻不下七八十種，并舉出如《刁遵墓志》《司馬紹墓志》《高植墓志》《賈使君碑》等十一種碑作為北碑的優(yōu)秀代表。至包世臣《藝舟雙楫》，列舉了《鄭文公碑》《穆子容碑》等北碑?dāng)?shù)種，并開(kāi)始關(guān)注南朝碑刻，云：“南朝遺跡唯鶴銘、石闕二種，蕭散駿逸，殊途同歸。”

康有為的《廣藝舟雙楫》秉承阮元以來(lái)的碑學(xué)思想，更為發(fā)揮，南北碑刻并重，他把魏碑和南碑提到開(kāi)宗立派的高度，并總結(jié)出了可被人們宗法的“十美”，認(rèn)為“是十美者，唯魏碑、南碑有之”。在《購(gòu)碑第三》中，列舉碑派書(shū)法應(yīng)研習(xí)的碑刻共二百余種，在其列舉的晉碑中便有《爨寶子碑》，并說(shuō)：“晉碑如《郛休》《爨寶子》二碑，樸厚古茂，奇姿百出?！庇謫为?dú)評(píng)價(jià)其“端樸若古佛之容”。因此，在康氏的評(píng)價(jià)體系中，《爨寶子》碑具有很高的藝術(shù)價(jià)值，在書(shū)法史中亦具有較高的地位。

康有為個(gè)人的意見(jiàn)并不能代表大多數(shù)人的看法，更不能真實(shí)地反映歷史的本相，他的評(píng)價(jià)往往帶有較多的個(gè)人喜好和感情。但康有為作為當(dāng)時(shí)的政治人物和文化精英，掌握著一定的話語(yǔ)權(quán)，其論說(shuō)便頗有影響力。

建國(guó)以后，《爨寶子碑》成為首批重點(diǎn)文物保護(hù)單位，地方文化部門(mén)在曲靖一中校內(nèi)建碑亭加以保護(hù)。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，當(dāng)?shù)卣l(fā)重視本土文化的弘揚(yáng)，積極宣傳“爨文化”。同時(shí)，日本學(xué)者亦熱衷于《爨寶子碑》的研究，出版了多種研究性專著。

一些國(guó)內(nèi)學(xué)者則對(duì)過(guò)分抬高《爨寶子碑》價(jià)值做出了回應(yīng)，例如裘錫圭從文字學(xué)角度說(shuō)《爨寶子碑》是“想模仿八分又學(xué)不像，字體顯得很不自然”，①劉濤則認(rèn)為《爨寶子碑》的作者“顯然不諳隸法，更不是在胸有成竹地表現(xiàn)什么。如果有所表現(xiàn)的話，作者是盡力寫(xiě)出‘橫平豎直’和‘翻挑分張’的隸書(shū)特征而已。”②這些意見(jiàn)，盡管沒(méi)有直接抬高《爨寶子碑》的地位，但卻無(wú)形中擴(kuò)大了它的影響范圍，讓更多的人參與到討論中。在實(shí)踐方面，盡管學(xué)習(xí)《爨寶子碑》不是當(dāng)今書(shū)法的主流，但仍然有一些書(shū)法家研習(xí)爨體書(shū)法并取得一些成績(jī)。

四、結(jié)語(yǔ)

總之，《爨寶子碑》的經(jīng)典地位是在碑學(xué)興起之后逐漸形成的，在此之前，它不大可能成為人們書(shū)法學(xué)習(xí)范本，更不可能成為書(shū)法史上的經(jīng)典作品。正是因?yàn)樗哂械摹捌妗薄肮拧薄俺笞尽钡人囆g(shù)特色，符合碑學(xué)的審美觀，而被碑派學(xué)者康有為等人重視。加之南碑的稀有、精英話語(yǔ)和政治話語(yǔ)的塑造以及在文化界的較高知名度，成就了《爨寶子碑》經(jīng)典地位，成為書(shū)法史上繞不開(kāi)的話題。

注釋：

①裘錫圭《文字學(xué)概要》第98頁(yè)，2013年修訂本，北京：商務(wù)印書(shū)館

②劉濤《中國(guó)書(shū)法史·魏晉南北朝卷》第244頁(yè)，2009年版，南京：江蘇教育出版社

作者單位：中國(guó)書(shū)法文化研究院