■宋雪 云鶴

從清代文獻看魏碑書法的歷史與價值

■宋雪 云鶴

清代文獻種類繁多，其中關(guān)于魏碑的文獻也不在少數(shù)，為了更清晰地概覽魏碑相關(guān)文獻，在此先就相關(guān)文獻進行分類略述，而后再根據(jù)文獻種類條舉其中具體內(nèi)容。在梳理文獻種類與文獻內(nèi)容的同時，也可以看出魏碑書法在其中的歷史地位變化。

一、清代魏碑相關(guān)文獻略述

清代魏碑的相關(guān)文獻,以乾嘉學(xué)者的金石學(xué)著錄為主,兼及清代初期的文人總集,以及后期文人的日記、筆記等。各類文獻汗牛充棟,此處僅列舉其中一二,作為例證。

第一類是清初文人文集,沒有金石學(xué)相關(guān)專著的文人往往將訪碑、讀碑的行跡和感受載入個人文集中。此類文獻往往也能真實反映學(xué)者關(guān)于碑版文字審美的真實評價。如朱彝尊的《曝書亭集》,傅山的《霜紅龕記》中雖然也有關(guān)于碑碣的記載,但關(guān)注重點并不在魏碑上,只散見相關(guān)訪碑記錄。相比而言,朱彝尊文集中的條目稍多,《曝書亭集》中關(guān)于金石的部分爾后被吳縣朱記榮輯為《曝書亭金石文字跋尾》。①清初的魏碑文獻,只是零星出現(xiàn)于文人總集,難與后世金石學(xué)著錄相提并論。

第二類是金石記,這一類金石記包括金石錄、金石文字記和金石題跋三種。第一種是較為傳統(tǒng)的金石錄。金石錄自宋金石學(xué)發(fā)微后便自成體式,在明清訪碑活動的背景下,與訪碑活動相得益彰,帶有地域特色。這種金石錄源自文人親自走訪寫就,關(guān)于碑碣的實地考察,石碑所處地理位置,現(xiàn)存情況乃至周邊的人文風(fēng)貌都能得到真實的記載,最為典型的是畢沅所著的《中州金石記》和《關(guān)中金石記》,翁方綱的《粵東金石記》,其中以《中州金石記》中關(guān)于魏碑的相關(guān)記載最多。有些文人將訪碑、拓碑的過程也記錄下來,訪碑記猶如游記,如黃易的《嵩洛訪碑記》,孫星衍的《寰宇訪碑錄》只著錄石碑基本信息和地理位置,實則還是金石錄。傳統(tǒng)的金石錄在乾嘉時期也有所成:清代金石錄不但集前代大成,又增添不少新見碑銘資料,蔚為大觀。其中以王昶的《金石萃編》最具代表性。第二種是“金石文字記”,著眼于文字學(xué)角度,注重考證,校釋金石碑版中的奇文異字。如顧炎武的《金石文字記》、孫星衍的《平津館讀碑記》、黃易的《小蓬萊閣金石文字》等。顧炎武《金石文字記》中有關(guān)魏碑的記載屈指可數(shù),后兩者較為豐富。這些金石文字記因著眼于文字考訂、小學(xué)訓(xùn)釋,很少流露文人本身對金石書法的審美觀點,學(xué)術(shù)性強,可作為魏碑校釋的可靠資料引用。第三種是對金石拓片的題跋,這一類題跋相較前一種文字記其主題較散,抑或表達文人的審美情趣,抑或傳述碑版拓片的流傳鑒藏過程,是三種里最為輕松隨意的體裁。這類題跋一般針對作者所見、所藏的具體某一金石碑版發(fā)表見解,如翁方鋼的《蘇齋題跋》等。翁方綱的題跋與其他乾嘉學(xué)者相比,顯得尤為關(guān)注碑版金石的書法審美價值。

第三類是清人筆記、日記等個人文獻,這類文獻從日常點滴反映作者的書法實踐臨習(xí)活動與書法審美觀念,相關(guān)內(nèi)容較為分散,不易收集,卻最真實地反映清人對魏碑和碑學(xué)的真實態(tài)度。與個人正式刊印的文集相比,更加真實、全面地反映清人的書法審美和實踐,只是相關(guān)文獻以只言片語的形式出現(xiàn),權(quán)作為文獻輔正。晚清人鄭孝胥、李鴻裔等人的日記都有關(guān)于碑學(xué)與帖學(xué)兩相權(quán)宜的內(nèi)容。

二、清代魏碑相關(guān)文獻舉隅

碑學(xué)的興起在清代并非空穴來風(fēng),而是在文人訪碑、讀碑的大背景下應(yīng)運而生。明末清初書法家必提及傅山,傅山本人的訪碑活動,就是明末清初對碑學(xué)關(guān)注最好的證明。從文獻中看,傅山已經(jīng)著重關(guān)注對石碑的記載,如《霜紅龕集》中開辟“卷二十一·碑碣”記錄部分石碑的內(nèi)容、地點等,雖然其中并無魏碑的相關(guān)信息,但作為訪碑活動的記錄,可窺一斑。顧炎武有《與胡處士庭訪北齊碑》:“相與讀殘碑,含愁吊古今?！泵鞒z民訪碑活動也可解讀成一種憑吊舊國的情感寄托，傅山、顧炎武、朱彝尊等著名晚明遺民都有訪碑相關(guān)的文字記載。②他的《金石文字記》雖廣錄各朝代碑碣金石等,有北齊的“龍門山造像記”“南陽寺碑”“少林寺碑”和“孝子郭巨墓碑”等。大多寥寥數(shù)筆,僅言明碑碣地點和立碑緣由,甚少對書法美學(xué)做出評價,唯有對“少林

寺碑”評價為“書法甚劣”。作為“金石文字記”顧炎武也更著重考量文字范疇,往往摘錄碑中異體字形,多從文字角度考量石碑。與顧炎武形成鮮明對比的是,朱彝尊對“北齊少林寺碑”評價為:“文本正書,雜用大小篆八分法,北朝碑多類此,書家嫌其乖劣,然以拙筆見古,與后代專逞姿媚著不同也。”③這樣的點評雖然寥寥數(shù)筆,但在關(guān)涉金石文字學(xué)的背景下顯得尤為難得,證明朱彝尊在對金石碑版的研究中已經(jīng)注意到了碑版的書法審美價值,也側(cè)面說明阮元之前的碑版美學(xué)已然有一定的土壤。

清初遺民的訪碑活動與金石考證一直余音不絕,直至乾嘉時期,著錄金石記、金石記跋的專著層出不窮。有關(guān)魏碑的記載數(shù)量也多了起來。如孫星衍的《平津館讀碑記》④中造像記、石闕銘一應(yīng)俱全,對北魏、北齊的碑碣收錄數(shù)量較顧炎武等金石記明顯增多,但書中重點仍然在文字正義和正形上。相比而言,翁方綱的金石著錄開始關(guān)涉書法審美層面。盡管翁方綱跋金石文字中仍舊依例多記述碑碣內(nèi)容等碑文信息,但行文中開始穿插對碑碣文字書法形態(tài)的評價話語:如“跋魏石門銘:……碑文與書皆非極工,特其字勢隨石為之無排比之跡耳。”“跋楊淮表記:……字勢參差古拙?！雹輰崉t,根據(jù)翁方綱其他題跋來看,盡管他對北碑的評價相較清代初年有所改變，不再一概斥之為“劣跡”。乾嘉時期文人雖著眼于金石,然書學(xué)風(fēng)潮卻是崇唐，甚至翁方綱本人有言:“若于書言法,于楷言法,則由唐溯晉?！雹?/p>

至阮元,在書法審美領(lǐng)域明確提出“北碑南帖”,正名北碑的美學(xué)意義:“北朝族望質(zhì)樸,不尚風(fēng)流,拘守舊法,罕肯變通。唯是遭時離亂,體格猥拙,然其筆法勁正遒秀,往往畫石出鋒。”⑦與此同時,分地域編寫的金石記開始層出不窮,秦晉等多出魏碑的地域,在地域金石記的編寫下得到了更多關(guān)注。如《中州金石記》書法品鑒的內(nèi)容大幅增多,也有涉及到碑碣間比較的內(nèi)容，如“魏靈藏薛法紹造像記:字體似楊大眼記。”品評話語如“李洪演造像記：……此石字體端嚴(yán),筆鋒秀勁,為魏齊造像第一?！雹嗲螌W(xué)者研究金石蔚然成風(fēng),縱然作為學(xué)者他們考證精良,小學(xué)文字功夫深厚,于書法、美學(xué)而言,卻鮮有落墨。翁方綱、畢沅對書法的關(guān)注與同時代的孫星衍形成鮮明對比。因此,總的來說，乾嘉時期關(guān)于魏碑研究的大多數(shù)學(xué)者如孫星衍,主要關(guān)注碑版文字的訓(xùn)釋，幾乎不談?wù)撐罕臅缹W(xué)價值;而以翁方綱和畢沅為代表,除關(guān)注金石文字學(xué)外,也會著眼于其中的書法藝術(shù)價值。

也就是在這樣濃厚的金石學(xué)氛圍中,阮元的南北書派論應(yīng)運而生。阮元在《顏魯公爭座位跋》中:“唐人書法多出于隋,隋人書法多出于北魏、北齊,不觀魏、齊碑石,不見歐、褚、北派而來,其源皆出于北朝,而非南朝二王派也……夫不復(fù)以姿媚為念者其品乃高……”⑨阮元將北魏、北齊、隋、唐視為一脈實際與當(dāng)時推崇唐碑的風(fēng)潮密不可分。梁巘:“學(xué)假晉字,不如學(xué)真唐碑?！雹獾韧瞥缣票娘L(fēng)潮,讓阮元將唐碑與魏碑聯(lián)系起來,給予魏碑合理的歷史美學(xué)地位。尊唐實際也是時人對帖學(xué)流于軟弱的一種挽救。?阮元的南北碑帖論是將碑帖等量齊觀,放在平等的位置,博得世人對碑派美學(xué)意義的關(guān)注。

爾后,包世臣對阮元的碑學(xué)思想進行了進一步完善,并從筆法上理性地言明北碑的價值:“北朝人書,落筆峻而結(jié)體莊和,行墨澀而取勢排宕。萬毫齊力,故能峻;五指齊力,故能澀?！?如果說阮元給了北碑審美品藻上的一席之地,那包世臣就是從技法角度,理性地呼召書家研習(xí)北碑刀鋒后的筆鋒頓挫。至康有為《廣藝舟雙楫》?中言明“卑唐”,又設(shè)“碑品”“碑評”,提出“北碑十美”，將北碑推崇備至,這種略帶偏激色彩的推崇為北碑審美地位的穩(wěn)固起到了不可小覷的作用。?

晚清,碑帖之爭各執(zhí)一詞,碑學(xué)打破了以往帖學(xué)獨尊的壟斷局面。劉熙載已然承認(rèn)碑學(xué)的書法審美價值:“北書以骨勝,南書以韻勝。然北自有北之韻,南自有南之骨?！?在實踐上,從晚清學(xué)人的書學(xué)日記中不難看出,一些習(xí)書者往往將碑帖結(jié)合,相互輔正,如鄭孝胥對龍門造像記的臨習(xí),李鴻裔以北碑輔唐碑的書法臨習(xí)觀等。?北碑能在清末從實踐上得到書家的重視,并能在近現(xiàn)代以來的實踐中大放異彩,著實證明了自身的審美和技法價值。清朝一代,從書法審美的角度而言,對北碑的廣泛認(rèn)可是開辟一條審美的新路徑。

三、從清代文獻看魏碑的歷史與價值

魏碑從清初不為書家所習(xí),到清末流行于世,本質(zhì)是書學(xué)審美的一次轉(zhuǎn)折,這一轉(zhuǎn)折并非空穴來風(fēng),而是發(fā)軔蘊育于特殊的歷史背景。

清代初年繼承了明末的訪碑遺風(fēng),時移勢易后明朝遺民也將訪碑作為憑吊古跡歷史的寄情活動。相關(guān)的訪碑和金石文獻大多著眼于唐碑、漢碑,對魏碑的關(guān)注寥寥無幾。然而,雖然魏碑沒有得到足夠的關(guān)注,但文人書家在訪碑中已然發(fā)現(xiàn)碑版碣石所具有的書法審美價值與歷史文獻價值。這一時期以傅山與顧炎武的著作為代表，二人的著作關(guān)于魏碑的記載篇幅較少,對魏碑的審美仍舊較為保守,尤其是對造像等拙陋書風(fēng)有批鄙態(tài)度。但傅山在治學(xué)與書法方面已然反映出對漢碑的關(guān)注,“四寧四毋”的提出也為碑學(xué)審美提供了理論先聲。朱彝尊一般歸列于晚明遺民,但他對北碑的態(tài)度要寬松些許,較顧炎武和傅山而言,論及金石學(xué)在兼論文字小學(xué)的同時,也將金石

碑版與書法聯(lián)系起來,所收錄的魏碑相關(guān)文獻數(shù)量多于顧炎武,但仍無法與乾嘉學(xué)者相較。

乾嘉學(xué)者于金石學(xué)的成果,歷代鮮有出其右者。錢大昕、孫星衍和翁方綱等都多有金石學(xué)專著刊行。同時,乾嘉學(xué)派的金石學(xué)研究最能體現(xiàn)出魏碑、乃至整個金石學(xué)的研究價值。從收錄數(shù)量來看,乾嘉學(xué)者的著錄較前代有了明顯增長,尤其是魏碑的數(shù)量有了大幅度的增加。關(guān)于金石學(xué)的研究出現(xiàn)了一些按地域輯錄的金石記,以及《金石萃編》等集大成的研究著錄。同時,學(xué)者間的交流也促進了金石碑版拓片的流傳,金石題跋、金石錄等體裁在這種背景下應(yīng)運而生。大多數(shù)金石文字著錄也都著眼于魏碑的文字學(xué)價值:研究魏碑中異體字形的訓(xùn)釋；抑或重視魏碑的史料價值,與典籍互補,這一價值在漢碑研究中較為顯著,于魏碑而言,實則是文字學(xué)價值多于史料價值。魏碑中異體字較多,金石文字學(xué)著錄中往往也重點考證這些字。魏碑作為文獻的價值毋庸置疑,也正是由于乾嘉學(xué)者對碑版文字的關(guān)注,為阮元在書學(xué)領(lǐng)域提出“北碑南帖論”奠定了基礎(chǔ)。

阮元之前,先有朱彝尊、翁方綱在金石學(xué)的研究中,開始重視碑版文字的藝術(shù)價值,與清初顧炎武對魏碑的批判態(tài)度形成了鮮明對比。這些都是阮元北碑南帖理論賴以流傳的社會基礎(chǔ)。如果說乾嘉學(xué)派是從學(xué)理、文獻的角度承認(rèn)了魏碑的價值,那阮元的理論則是從書法審美的角度,強調(diào)魏碑的美學(xué)意義。乾嘉時,書家注意到刻帖翻模的流弊,部分書家開始倡導(dǎo)重視漢唐碑版。阮元的北碑南帖論正是借時人的崇唐論調(diào),將魏碑與唐碑看作一脈,為魏碑筆法正名,將碑版書法與帖學(xué)置于平等地位,發(fā)碑學(xué)之先聲。經(jīng)此一舉,碑學(xué)首先得到了文人觀念上的正名,又在包世臣對碑版書法技法層面的條分縷析下得到了書家的重視。阮元和包世臣將碑學(xué)一概而論,包括漢碑與魏碑。最為推崇魏碑的是康有為,他的“魏碑十美”“碑品”等觀點的提出都標(biāo)志著魏碑美學(xué)地位的建立。

總的來說,從清朝文獻來看,魏碑的研究歷史發(fā)軔于明末的訪碑遺風(fēng),在乾嘉學(xué)者的金石學(xué)研究風(fēng)潮下,魏碑的相關(guān)著錄大為豐富,其中的異體字得以識讀。經(jīng)阮元、包世臣的推崇,在書法審美領(lǐng)域逐漸建立起與帖學(xué)分庭抗禮的美學(xué)地位，并在清朝末年在書家的書法實踐中占有了一席之地。無論從文獻價值,抑或從書法價值而言,清代都是魏碑登上歷史舞臺的重要時代。

近現(xiàn)代書壇對魏碑價值的首肯也是緣清代而來,殊不知清初乃至清中期時,魏碑的價值方才得到文人書家的認(rèn)可。從這個角度來說,魏碑的歷史與價值都是新鮮充滿活力的,也需要現(xiàn)代學(xué)者和書家不斷在實踐和理論中繼續(xù)發(fā)掘和發(fā)揚魏碑書法的文獻價值與審美價值。

注釋：

①嘉興市社科規(guī)劃項目:陳榮軍：《曝書亭金石文字跋尾》初探,《嘉興學(xué)院學(xué)報》2012年第1期。

②白謙慎:《傅山的世界——十七世紀(jì)中國書法的嬗變》,生活·讀書·新知三聯(lián)書店,2006年版,頁215。

③朱彝尊:《曝書亭集》,《四部叢刊》初編本,上海書店出版社,1989年版頁389-頁390。

④孫星衍:《平津館讀碑記》,見錄于《中國書畫全書》第十九冊,上海書畫出版社,2009年版。

⑤翁方綱:《復(fù)初齋文集》卷二十一,清李彥章?？瘫?。

⑥翁方綱:《復(fù)初齋外集》文卷第一,民國嘉叢堂叢書本。

⑦阮元著,華人德注:《南北書派輪》,上海書畫出版社1987年版,頁30。

⑧畢沅:《中州金石記》卷一,清經(jīng)訓(xùn)堂叢書本。

⑨阮元:《揅經(jīng)室集》卷一,《四部叢刊》景清道光本。

⑩梁巘:《評書帖》,《明清書論集》,上海辭書出版社,2011年版,頁898。

?劉恒:《中國書法史·清代卷》,江蘇教育出版社,2009年版;黃翔:《乾嘉年間崇唐之風(fēng)研究》,西南大學(xué)2015年碩士生畢業(yè)論文。

?包世臣:《安吳論書》,《叢書集成初編》,中華書局1985年版，頁11。

?康有為:《廣藝舟雙楫》,光緒十九年康氏萬木草堂本。

?金丹:《包世臣書學(xué)思想對晚近書壇影響不同論》,《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2008年第3期，頁126-129。

?劉熙載:《劉熙載全集》卷五,江蘇古籍出版社2001年版,頁177。

?張小莊:《清代筆記、日記中的書法史料整理與研究》,中國美術(shù)學(xué)院出版社2012年版,頁42;李鴻裔以北碑輔正唐碑的書法觀見同書頁97。