■孔嘉玲

（中國傳媒大學(xué)，北京，100024）

從鄉(xiāng)村喪儀音樂看音樂的身份構(gòu)建功能

■孔嘉玲

（中國傳媒大學(xué)，北京，100024）

從鄉(xiāng)村喪儀所用音樂的“顯示”功能，到音樂的身份構(gòu)建功能及其“言行”構(gòu)建形式的引申，可以使音樂在社會(huì)學(xué)的視角下獲得更加廣闊的認(rèn)知維度。運(yùn)用音樂的身份構(gòu)建或稱關(guān)系構(gòu)建的理念，可以對傾向于“行”儀式的實(shí)用性音樂與城市中傾向于“言”內(nèi)容的審美性音樂進(jìn)行比較思考。而由此再追溯遙遠(yuǎn)的儀式音樂并觀望當(dāng)今的后現(xiàn)代音樂時(shí)，會(huì)發(fā)現(xiàn)一些內(nèi)在聯(lián)系——二者呈現(xiàn)出的都是傾向于“做”的音樂形態(tài)，這在學(xué)術(shù)上或許暗示著一些近乎根本問題的困惑。

音樂功能身份建構(gòu)禮樂制度儀式音樂后現(xiàn)代音樂城鄉(xiāng)傳統(tǒng)音樂文化

本文擬以鄉(xiāng)村喪儀中音樂的使用行為為出發(fā)點(diǎn)，去思考關(guān)于音樂在身份構(gòu)建方面的功能。因此，在展開論述之前，有必要先對“身份”及其構(gòu)建做一簡述。

身份主要指人的出身、社會(huì)地位、資格。①參見《辭海（第六版普及本）》，上海辭書出版社2010年版，第3455頁。在中國的文化心理中，身份或許還有著一種突出的地位，比如有文獻(xiàn)稱，“身份制作為意識(shí)形態(tài)是中國民族文化精神的主要部分和重要的道德行為規(guī)范準(zhǔn)則”。②周翩《畢業(yè)生身份認(rèn)同現(xiàn)狀研究——從專業(yè)、學(xué)校、職業(yè)、地域四個(gè)維度調(diào)查》，載《新西部》2014年第5期，第97頁。不論這種表述在什么程度上可以算是準(zhǔn)確的，但它至少能夠反映中國人的一種身份情結(jié)?！扒榻Y(jié)”來自精神分析學(xué)領(lǐng)域，榮格認(rèn)為它是觀念、情感、意象的綜合體。③同①，第3168頁。由此可以設(shè)想，“身份情結(jié)”會(huì)圍繞著與身份相關(guān)的行為和文化特征，表現(xiàn)在人的日常心理活動(dòng)和外顯行為傾向上。從古代人對功名的追求與推崇、其在各種禮制層層包圍中的階級(jí)屬性，甚至對皇權(quán)專制的捍衛(wèi)，到今天人們對“頭銜”的重視、對名節(jié)的捍衛(wèi)或?qū)?jīng)濟(jì)利益的追求，其實(shí)都或明顯或隱含地體現(xiàn)著身份情結(jié)（而且這些情結(jié)往往還是民族化的），也都是身份構(gòu)建的行為或其產(chǎn)物。

身份構(gòu)建體現(xiàn)在音樂上的一個(gè)突出例子就是建立于周代的禮樂制度，它將音樂的規(guī)模和等級(jí)規(guī)范化為階級(jí)身份的一種符號(hào)。當(dāng)然，這種“顯示”功能只能作為音樂的身份構(gòu)建功能的一個(gè)側(cè)面，不能全面代表這類功能。應(yīng)該看到，無論在音樂審美方面還是在用樂模式方面，都能發(fā)現(xiàn)身份構(gòu)建功能（后文詳述），而通過這種身份的構(gòu)建，音樂與人的審美關(guān)系或?qū)嵱藐P(guān)系才得以確立。因此，筆者認(rèn)為又可稱音樂的身份構(gòu)建功能為音樂的關(guān)系構(gòu)建功能。所以，下文提到的“關(guān)系構(gòu)建”，原則上應(yīng)視為“身份構(gòu)建”的同義語。

一、鄉(xiāng)村喪儀音樂的身份構(gòu)建功能

經(jīng)濟(jì)的發(fā)展給中國農(nóng)村的生活帶來了翻天覆地的變化，這種變化在生活方式上和節(jié)俗文化上都很顯著，所以連“神秘面紗”掩蓋下的喪葬儀式也不例外。雖然中國各地農(nóng)村的喪葬儀式五花八門，但在社會(huì)經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)上，喪儀使用的音樂的“顯示”功能卻普遍愈演愈烈，逐漸形成一種風(fēng)氣。筆者結(jié)合自身的一些經(jīng)歷以及河南省部分村落的喪儀音樂活動(dòng)，可以針對這些喪儀用樂的功能及意義展開分析。

首先，筆者的家鄉(xiāng)地處山區(qū)，凡有喪儀舉行，都會(huì)招來鄰近的許多村民圍觀，筆者從小到大也幾乎都是站在山頭上或房頂上觀看的。這種遠(yuǎn)觀其狀卻不聞其音的“賞析”在農(nóng)村是司空見慣的。其次，站在山頭是聽不清楚儀式中具體的音樂的，只能聽個(gè)大概的聲響，所以對其內(nèi)容的表達(dá)主要是通過遠(yuǎn)觀其儀式的行為、動(dòng)向、規(guī)模等來窺探的，這時(shí)，喪儀更多地體現(xiàn)著一種“做”出來的、行為式的音樂文化，其精神內(nèi)涵大多依附在“做”儀式的音樂行為里。

當(dāng)村民的生活水平大大提高之后，有錢的人家會(huì)“大手筆”包辦喪葬儀式，對鼓吹樂隊(duì)的規(guī)模和場次都有較高要求，這也讓喪儀用樂彰顯了一個(gè)特殊功能，即凸顯家族勢力以及逝者的身份地位。這種“顯示”功能與三千多年前的周代禮樂制度在某方面是異曲同工的，當(dāng)然，二者的一個(gè)不同在于：后者利用音樂構(gòu)建的是皇權(quán)專制下的階級(jí)身份，而前者利用音樂構(gòu)建的仍是平民百姓的一種身份。另外必須指出的是，這種以“顯示”來構(gòu)建身份的功能不僅存在于當(dāng)下的農(nóng)村喪儀音樂中，自古以來婚喪禮嫁儀式一直也都可以發(fā)揮這種功能。這除了體現(xiàn)中華民族根深蒂固的“身份情結(jié)”外，還深藏著諸多有待挖掘的學(xué)術(shù)意義。

二、古今儀式用樂中音樂的身份構(gòu)建功能及其特征

在周禮定型之前，原始宗教活動(dòng)中的巫覡風(fēng)俗文化是音樂的大量使用者。無論東方還是西方，巫覡風(fēng)俗文化中存在的音樂現(xiàn)象，常常與詩歌、舞蹈、戲劇等其他藝術(shù)門類融合在一起，難分彼此，共同服務(wù)于巫?；顒?dòng)。對宗教巫祝活動(dòng)中的音樂的意義，學(xué)界言論紛雜，這也說明對儀式對象的各種音樂及聲響的運(yùn)用，放在不同的學(xué)術(shù)語境以及不同的研究視角下有著不同的釋義。英國人類學(xué)家愛德蒙·利奇認(rèn)為：儀式中的奏唱行為并不僅是為了產(chǎn)生音樂聲音，而是通過唱奏行為以及利用唱奏產(chǎn)生的音樂聲響來表達(dá)特定的意義：“一個(gè)祭祀儀式的意義就隱含在儀式構(gòu)成元素和元素間的相互關(guān)系之中；一個(gè)意義通常疊加著多層的含意；一個(gè)含義通常牽連著多重的意義關(guān)系?！雹傺λ嚤渡袷サ膴蕵贰袊耖g祭祀儀式及其音樂的人類學(xué)研究》，宗教文化出版社2003年版，第160頁。筆者認(rèn)為，對這種意義關(guān)系無論進(jìn)行再多維度的解釋，都不能回避一個(gè)前置條件，即身份角色構(gòu)建。換句話說，身份是構(gòu)成關(guān)系的必要前提，若沒有身份的構(gòu)建，關(guān)系從何而出，意義又從何得到體現(xiàn)？當(dāng)然，這也只是就總體而言，倘若具體到某一個(gè)儀式中，這種身份構(gòu)建功能或隱或顯，不應(yīng)對個(gè)案求全責(zé)備。例如，在古代各種祭祀儀式上，當(dāng)村民用音樂或音響去與神交流時(shí)，音樂或音響更多是作為一種工具去構(gòu)建人和神的關(guān)系的，在這種關(guān)系產(chǎn)生后，安撫靈魂、祭奠神靈、贖罪等一系列的儀式意義才得以體現(xiàn)。由此可見，這種用音樂去構(gòu)建的身份大多是交織在一定關(guān)系中的，它與在此摻雜著的諸多符號(hào)等其他語言，共同顯示出多維度的意義與內(nèi)涵。

周公制禮作樂鞏固了奴隸社會(huì)中的各階級(jí)地位，也讓統(tǒng)治者更將音樂視為一種限定身份的工具。由此，禮樂文化開始從先前的禮樂風(fēng)俗轉(zhuǎn)化為禮樂制度，又進(jìn)一步轉(zhuǎn)化為禮樂思想。在禮樂制度之中，用樂的身份構(gòu)建功能體現(xiàn)得淋漓盡致；而在禮樂思想之中，音樂的實(shí)用性則被強(qiáng)調(diào)到能夠“興觀群怨”，可以維持社會(huì)秩序、保家衛(wèi)國的高度上?！盎蕶?quán)神授”的統(tǒng)治地位需要上層建筑的極力維護(hù)與支持，音樂作為上層建筑的代表，這時(shí)候受到了前所未有的重視，大概也是其他藝術(shù)門類所不曾擁有的待遇。這亦是筆者研究音樂對身份的構(gòu)建功能的出發(fā)點(diǎn)之一，即不是音樂的審美性，而是音樂的實(shí)用性。從歷史的角度來說，實(shí)用很可能先于審美；音樂對身份的構(gòu)建功能，或可以說是其教育、娛樂甚至審美功能的前提。

而若站在接受美學(xué)的角度上，對審美來說，主客體的同頻狀態(tài)至關(guān)重要：沒有身份的構(gòu)建、關(guān)系的構(gòu)建，聽眾就只是一只“耳朵”；有了身份的構(gòu)建，才會(huì)存在“代入感”，才會(huì)形成代入之后的關(guān)系。此時(shí)的“耳朵”聯(lián)系思想、記憶、心靈，并將其填補(bǔ)到音樂感官的“空白”之處，聽眾才能迸發(fā)出各自的審美情懷。

小結(jié)一下體現(xiàn)音樂對身份的構(gòu)建功能的兩個(gè)方面。第一，實(shí)用功能方面（主要指音樂的外在方面，包括行為在內(nèi)的形式）：音樂主要作為一種身份或地位的表征而出現(xiàn)，無論是古代的禮樂制度還是今天農(nóng)村婚喪儀式中的規(guī)模顯示，都是實(shí)用功能的代表。第二，審美功能方面（主要指音樂內(nèi)容）：雖不能成為音樂的身份構(gòu)建功能的主導(dǎo)，但也是相當(dāng)重要的部分，因?yàn)闆]有了關(guān)系的建構(gòu)，音樂所呈現(xiàn)的就只是一種音響狀態(tài)，展示不出“樂”的效果，從而達(dá)不到審美的層面。另外，這兩個(gè)方面在功能的發(fā)揮過程中不是涇渭分明的，而是呈現(xiàn)一種互相融合貫穿、此起彼伏的態(tài)勢。

這里有必要稍微提一下城市。“中國音樂文化實(shí)際上已經(jīng)形成了兩個(gè)傳統(tǒng)，那就是在鄉(xiāng)村社會(huì)廣泛存在的、歷史音樂文化傳統(tǒng)的現(xiàn)實(shí)存在和一個(gè)世紀(jì)以來以城市為中心的深受西方音樂文化影響的當(dāng)下已成為傳統(tǒng)的音樂文化”。①項(xiàng)陽著《接通的意義——?dú)v史人類學(xué)視域下的中國音樂文化史研究》，中國文聯(lián)出版社2014年版，第69頁。筆者認(rèn)為，隨著社會(huì)的發(fā)展，城市在國際文化交流互動(dòng)的影響下，其音樂發(fā)展已逐漸趨于中性，極具東方色彩的“禮樂”文化中“禮”的部分已經(jīng)不斷被丟棄。與此對照的是，農(nóng)村古奧難懂的一些禮節(jié)，往往脫離“樂”的時(shí)代特色。這是一種城市與農(nóng)村在“禮樂”上的斷裂狀態(tài)，或者說，彼此相對都有所失衡的狀態(tài)?！抖Y記正義》卷十七注：“凡用樂必有禮，用禮則有不用樂者。”《通志·樂略》：“禮樂相須以為用，禮非樂不行，樂非禮不舉?！庇纱丝磥?，如今這種農(nóng)村重“禮”而傾向于“做”音樂的實(shí)用性，與城市重“樂”而傾向于“聽”音樂的審美性形成對比的格局，體現(xiàn)出了音樂在關(guān)系構(gòu)建方式上存在的偏倚（可分別稱形式偏倚、內(nèi)容偏倚）。

三、音樂構(gòu)建身份的方式

在中國的傳統(tǒng)音樂文化中，無論是傾向于“事神”的禮樂，還是傾向于“娛人”的俗樂，二者被使用并由此產(chǎn)生“事”或“娛”效果的前提是人與音樂產(chǎn)生關(guān)系。無論是審美關(guān)系還是實(shí)用關(guān)系，人處在與音樂的聯(lián)系中，必定以一定的身份或說角色去與音樂相接通。周代的禮樂制度彰顯階級(jí)身份，只是一種很淺顯的用音樂構(gòu)建身份的方式。其他例子如祭祀儀式音樂中，音樂可以作為與神靈交流的工具，前提是音樂構(gòu)建了人之所以有溝通交流需求的身份——至于這個(gè)身份是什么，則不同的儀式環(huán)境下有不同的回答。再如云南的洞經(jīng)音樂中，人們愿意花錢請樂人來家里唱經(jīng)，也是假設(shè)音樂構(gòu)建了“罪人”或說“還債者”的身份，這樣唱經(jīng)才會(huì)起施展“還債”的實(shí)際功用。涂爾干研究宗教和儀式的社會(huì)功能時(shí)說：“不管宗教生活以什么樣的形式表現(xiàn)，它的目的都是為了把人提升起來，使他超越自身，過一種高于僅憑一己之見而放任自流的生活：信仰在表現(xiàn)中表達(dá)了這種生活，而儀式則組織了這種生活使之按部就班地運(yùn)行。”②轉(zhuǎn)引自《神圣的娛樂——中國民間祭祀儀式及其音樂的人類學(xué)研究》，第46頁。由此可以看出，儀式中的音樂能夠構(gòu)建“超我”的身份，只不過這種身份的構(gòu)建出于實(shí)用目的。

而前文已經(jīng)提到，除了儀式中實(shí)用性的身份構(gòu)建，音樂的身份構(gòu)建也出現(xiàn)在藝術(shù)的審美中，換言之，音樂的審美屬性同樣離不開音樂的身份構(gòu)建功能，該功能甚至也可以看作音樂審美的前提之一。當(dāng)受眾懷著審美期待，與作品產(chǎn)生情感共振時(shí)，其身份即已被音樂的空白所“召喚”而構(gòu)建，隨之產(chǎn)生共鳴，產(chǎn)生審美以及在其基礎(chǔ)之上的娛樂、教育功能。

綜上所述，將音樂的身份構(gòu)建與儀式音樂和音樂審美相接通，不僅揭示出音樂的形式實(shí)用性和內(nèi)容審美性的聯(lián)系，也可以讓對音樂的關(guān)系構(gòu)建功能的關(guān)注打破藝術(shù)門類的審美界線，從而注意到音樂在社會(huì)各個(gè)層面的實(shí)際的功能性運(yùn)用。

四、儀式用樂身份構(gòu)建功能的研究意義

我們無法停止對音樂及其功能的定義和解釋。雖然音樂作為一種藝術(shù)，任何僵死的定義、封閉式的結(jié)論都是對其的一種抹殺，而且在理論上不乏如宋瑾教授所舉的“波粒二象性”、“金獅子”以及哥德爾不完備性定理那樣的帶有悖論色彩的難題，③參見宋瑾《究竟什么是音樂的后現(xiàn)代主義》，載《交響（西安音樂學(xué)院學(xué)報(bào)）》2003年第1期。但只要擺明角度，站在特定視角上去審視，就可以保持一種等待著悖論的挑戰(zhàn)與突破的、逐漸增補(bǔ)并趨向完備的狀態(tài)或者趨勢。在這種學(xué)術(shù)觀的基礎(chǔ)上，筆者將大膽結(jié)合自身的一些疑問（主要關(guān)乎音樂的非審美性），嘗試對音樂的身份建構(gòu)功能的研究意義進(jìn)行引申。

首先，從人類學(xué)的角度出發(fā)，以鄉(xiāng)村喪儀的鼓吹規(guī)模及其背后彰顯家族勢力的功能為切入點(diǎn)，可以引申到禮樂制度、城鄉(xiāng)傳統(tǒng)音樂文化差異、音樂的身份建構(gòu)功能的屬性，以及后現(xiàn)代音樂的回歸等層面。雖然這些思考的涉獵范圍較廣，但始終仍為音樂對身份構(gòu)建的實(shí)用功能（形式）和審美功能（內(nèi)容）兩大方面所貫穿，即音樂的身份構(gòu)建中存在著“說”音樂和“做”音樂兩種表達(dá)形態(tài)。筆者之所以選擇以鄉(xiāng)村喪儀的用樂功能為出發(fā)點(diǎn)，是因?yàn)楦锌谒c周公制禮作樂的功能雖前后相差三千年，仍同樣指向“身份構(gòu)建”。當(dāng)然，二者的一個(gè)不同在于，后者構(gòu)建的是貴族的階級(jí)身份，前者構(gòu)建的是平民的家族勢力。

其次，在禮樂文化思想中，“移風(fēng)易俗，莫善于樂”肯定了音樂對社會(huì)秩序的建立以及社會(huì)風(fēng)氣的改造的作用，此后這種儒家美學(xué)思想被統(tǒng)治階級(jí)闡釋并利用，成為一種工具。雖然這樣最終產(chǎn)生了不少消極作用，但音樂從眾多藝術(shù)門類中被提到政治功用的高度上，并被給予相應(yīng)的重視與制約，是其他藝術(shù)門類在三千多年前幾乎不曾受到的待遇。盡管對音樂本體來說，內(nèi)容的審美性或說藝術(shù)性是第一位的，但人們不可忽視音樂形式上的非審美性功能。就音樂的形式而言，學(xué)界也不能只關(guān)注樂曲的結(jié)構(gòu)、體裁等，而忽略音樂作為藝術(shù)整體的一部分時(shí)的形式——規(guī)模的形式、“做”音樂的形式（表情、姿態(tài)、過程）等。

如今，隨著越來越多的后現(xiàn)代音樂引起種種爭論和歧解，人們對音樂的傳統(tǒng)視角也被進(jìn)一步突破了。而在筆者看來，由音樂的身份建構(gòu)功能引發(fā)出的這種形式和內(nèi)容的關(guān)系，對這樣的形勢有比較好的解惑作用。例如，在各種儀式中，音樂的身份構(gòu)建更多地體現(xiàn)在形式的塑造上，音樂本體的審美性內(nèi)容退居次要位置。音樂的實(shí)用性功能，深入?yún)⑴c了給人的精神層面以慰藉、宣泄、凈化的過程。至于后現(xiàn)代音樂，很多都傾向于用“做”的行為去代替?zhèn)鹘y(tǒng)的直接“傾訴”方式，像約翰·凱奇的《四分三十三秒》、斯托克豪森的《金粉》等著名例子已經(jīng)無須細(xì)談。這些傾向于“做”的音樂，經(jīng)過人為的環(huán)境塑造之后，讓聽眾自己填充音樂內(nèi)容上的空白或分歧，嘗試新建與作品的關(guān)系。這種關(guān)系不同于古代典儀中的人神關(guān)系，但又與之有著某種神似。這也讓我們感受到一些可能是相當(dāng)根本性的問題，即“到底是否是音樂”的問題在隱現(xiàn)。

結(jié)語

“身份構(gòu)建”或“關(guān)系構(gòu)建”，歸根到底是在說有關(guān)音樂形式與內(nèi)容的關(guān)系，也即筆者觀點(diǎn)中的“言行”構(gòu)建關(guān)系。同樣是建立在身份構(gòu)建基礎(chǔ)上的表達(dá)方式，側(cè)重點(diǎn)的差異可以帶來兩種不同的音樂演藝方式及其意義：一種是傾向于“禮”或曰“行”的實(shí)用性音樂，或說行為音樂（包括后現(xiàn)代音樂），一種是傾向于“樂”或曰“言”（即直接表達(dá)）的審美性音樂。在構(gòu)建身份或關(guān)系的方式上存在的屬性偏倚，產(chǎn)生了迥然不用的兩種用樂現(xiàn)象。若在此基礎(chǔ)上，去接通遙遠(yuǎn)的儀式音樂與后現(xiàn)代音樂，去接通禮樂文化與如今的城鄉(xiāng)傳統(tǒng)音樂文化格局，將會(huì)別有一番論道。本文雖不能面面俱到地深入展開分析，但有望在開闊學(xué)術(shù)思維上獻(xiàn)出一番心意，擴(kuò)展對音樂的實(shí)用性的認(rèn)知維度。

主要參考文獻(xiàn)

［1］［英］尼古拉斯·庫克著《看見聲音》，余志剛譯，載《中央音樂學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第1期。

［2］何興華《中國喪葬儀式音樂研究評述》，載《大音》2013年第2期。

［3］李順華《儀式的交融與亞文化團(tuán)體的存續(xù)》，載《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》2010年第4期。

（責(zé)任編輯：魏曉凡）

孔嘉玲，中國傳媒大學(xué)藝術(shù)學(xué)部音樂學(xué)專業(yè)2015級(jí)碩士研究生，主要研究方向?yàn)閭鹘y(tǒng)音樂理論。