劉 鎏

（1.華僑大學　體育學院，福建　廈門　361021；2.廈門大學　教育研究院，福建　廈門　361005）

我國高等學校內部權力運行的邏輯

劉 鎏1，2

（1.華僑大學體育學院，福建廈門361021；2.廈門大學教育研究院，福建廈門361005）

在我國，高等學校內部權力主要包括黨委權力、行政權力和學術權力，三種權力在運行過程中的相互監(jiān)督、制約和促進是高等學校管理活動正常運轉的基礎，理清三種權力的運行邏輯，對我國高等學校的治理與發(fā)展有著重要意義。目前，我國高等學校三種權力在運行過程中權力主體重疊，造成了三種權力之間的界限模糊，管理錯位；黨委權力與行政權力在運行過程中表現(xiàn)出了二元結構的一元化運行，使得兩種權力之間的制約與監(jiān)督失效；學術權力在運行過程中表現(xiàn)出了極大的封閉性，使得外部監(jiān)督體制難以進入，內部學術權力運行常常被行政權力和黨委權力所取代。

高等學校；黨委權力；行政權力；學術權力；運行邏輯

我國高等學校內部的黨委權力、行政權力和學術權力在運行過程中表現(xiàn)出了高度統(tǒng)一性、運行封閉性和缺乏制約與監(jiān)督等特點。權力的運行是權利得以實現(xiàn)的基礎，在權力運行的環(huán)節(jié)中其運行的主客體、原則、目的、過程和軌跡等問題直接決定了權力功能的實現(xiàn)和權力運行的合理性與合法性。目前，我國高等學校權力在運行過程中受到了歷史傳統(tǒng)文化、上層管理制度和基本運行機制等復雜因素影響，這些影響使得高等學校的黨委權力、行政權力和學術權力在運行過程中出現(xiàn)了本末倒置和舍本逐末的情況，而行使權力的主體本身則出現(xiàn)了濫用職權、職位腐敗和越權失職等情況。據(jù)《中國新聞周刊》不完全統(tǒng)計，在國家大力反貪反腐的大背景下，從2014年1月至2015年11月，僅從中央紀委監(jiān)察部網(wǎng)站公布的信息來看，至少有108名高等學校領導干部因違紀違法被查處，平均每周至少有一位高等學校領導被查處，這些情況的出現(xiàn)從本質上來看都是高等學校權力主體特別是校一級的權力主體在權力運行中出現(xiàn)的“越軌”。

我國高等學校長期實行的是集權領導的管理體制，高等學校的主要權力和管理任務都集中于校一級的領導機構中，招生、教學、人事、科研、學生和后勤等高等學校主要管理任務在以校一級為主體的內部權力中連續(xù)不斷、循環(huán)往復地運行。這種權力高度集中的情況不僅容易引起權力在運行過程中出現(xiàn)“越軌”，而且容易對學?；鶎訉W術組織的學術活動造成影響。校一級領導機構主要通過黨委權力和行政權力的運行來實現(xiàn)其對于學校的管理，而高等學校是一種以學科、專業(yè)為基礎的“底部沉重”的學術組織，教育教學、科學研究和為社會服務等職能活動都是由廣大教職員工在學?；鶎咏M織中進行的。［1］那么，高等學校主要管理權力集中于上層（校一級）而主要職能活動集中于基層之間的矛盾就使得基層學術組織的活動缺乏自主權。綜上所述，目前我國高等學校內部權力運行存在多種問題，弄清目前我國高等學校內部權力運行邏輯有利于解決權力運行過程中存在的問題，有利于提高我國高等學校內部管理水平。

一、高等學校內部權力運行主體

從高等學校的發(fā)展歷程來看，中世紀意大利北部大學的權力主要集中于學生；中世紀以巴黎大學為代表的高等學校權力主要集中于教師；近代大學的世俗化和科學教育引入大學，大學中出現(xiàn)了專職管理人員，且在大學發(fā)展過程中其權力逐漸擴大；另外，以董事會為主要形式的校外組織在高等學校發(fā)展過程中也成為了高等學校權力的主體。［1］從世界各國不同的政體來看，各國大學權力結構都是在其自身的社會背景下建立起來的，各國的高等學校權力結構與權力主體也都有著自身的特點。從我國的情況來看，我國近現(xiàn)代大學屬于“后發(fā)外生型”，其從創(chuàng)建開始就受到來自政府權力和政治的干預，近代高等學校大都是在政府意志的操縱下建立起來的，其日常管理工作也由學校行政主體負責。正因為如此，我國大學從一開始就建立了完備的行政化體制，雖歷經百年，這種體制非但沒有任何消減，反而不斷強化，大學的各種功能活動和非功能活動全部被置于其管轄之下。［2］

目前，我國高等學校實行的是集權雙軌領導體制?！吨腥A人民共和國高等教育法》規(guī)定：“國家舉辦的高等學校實行中國共產黨高等學?；鶎游瘑T會領導下的校長負責制?！雹賲⒁姟吨腥A人民共和國高等教育法》，1995年3月18日中華人民共和國主席令第45號公布，自1995年9月1日起施行。在高等學校的實際領導管理工作中，黨委和行政班子分別掌握了學校工作的領導權力。［3］具體地講，黨委權力和行政權力是學校實際的主要領導權力，其中黨委權力又是具有我國特色的高等學校權力類型。另外，從高等學校的存在使命和實質來看，學術權力是處于核心地位的權力，黨委權力和行政權力應當為學術權力服務。

第一，我國高等學校黨委權力主體。我國高等學校中黨委權力主體分為校一級黨委權力主體和院系一級的黨委權力主體。在兩級黨委權力運行過程中學校一級的黨委權力主體是處于管理的主體和核心地位，掌握了學校發(fā)展和管理的核心權力；而院系一級的黨委權力主體則處于院系管理的次要地位，除了負責院系一級的黨務活動以外，一般主要負責一些學生工作事務。

校級黨委權力主體是指學校黨委和其中的委員，一般包括校領導、黨辦主任、組織部長、宣傳部長、學生處長和個別二級學院黨委（總支）的書記等。高等學校內部黨委權力運行主體在行使權力過程中，一般是通過集體權力的形式對客體產生作用，黨委權力運行主體作用的對象是學校改革、發(fā)展和基本管理的重大事項；學校內部組織機構的設立和負責人的任命以及學校的基本價值觀和使命等，簡單地闡述即是“決策、用人和監(jiān)督”。［4］高等學校黨委權力主體的作用范圍較廣且模糊，這種非具體化的客體指向體現(xiàn)出了高等學校內部黨委權力的宏觀性、全局性和戰(zhàn)略性的特點。本研究所提及的黨委權力也主要是以學校一級的黨委權力為主。

第二，我國高等學校行政權力主體。高等學校行政權力是由職權性的行政主體通過有關法律法規(guī)授權而產生的，我國的大學是在國家控制之下接受國家撥款而建立和發(fā)展起來的。高等學校行政權力也就分為了外部性行政權力和內部性行政權力，因此高等學校行政權力運行的主體包括外部性行政權力主體和內部性行政權力主體。本研究只探討高等學校內部的行政權力，必要時才涉及外部行政權力。高等學校內部行政權力運行主體是高等學校內部管理機構和組織及其中的個人，其權力運行主體主要是以科層制管理形式存在于組織中，從組織角度來看一般分為校、院和系三個層級的管理集體；從個體的角度來看則主要包括各層級中擁有正式行政權力的校長、院處長、系主任和科長等。

高等學校內部行政權力主體權力的落實與運行需要得到行政客體的認可與服從，在權力主客體的服從與被服從過程中行政權力的運行得以實現(xiàn)。［5］高等學校行政權力運行主要實現(xiàn)對于以下一些行政事務的管理：相關制度的制定和執(zhí)行、日常辦公事務管理、辦公物品管理、文書資料管理、會議管理、涉外事務管理，還涉及出差、財產設備、生活福利、車輛、安全衛(wèi)生等高等學校日常事務以及行政事務指向的全部人員。［6］

第三，我國高等學校學術權力運行主體。高等學校學術權力運行主體是那些掌握和行使大學學術權力的組織或個人，從高等學校內部來看，學術權力主體是指存在于大學內部掌握和行使高等學校學術權力的組織和個人。高等學校學術權力運行的個體主體是指那些掌握和行使內部學術權力的個體，理論上來說，高等學校內部的教師都有可能成為學術權力主體；相對于個體主體而言，集體主體則是指那些通過群體方式掌握和行使內部學術權力的個體集合，一般而言，高等學校各級學術委員會是高等學校學術權力的最主要的集體主體形式。

高等學校的學術權力與行政權力和黨委權力存在諸多的不同點，其中從權力作用的指向和作用力來看，學術權力最主要的特點在于所指向的客體在運行過程中可能出現(xiàn)主客體的相互轉換，而黨委權力和行政權力則幾乎在短時間內很難出現(xiàn)主客體間的相互轉換。作為學術權力主體行使與學術相關的權力所指向的客體而言［7］，在不同的學術事務中可能實現(xiàn)客體和主體的轉換，例如當參加一些學術活動和探討一些學術事務時，當談及某人所擅長的研究領域時，某人將自然成為學術權力的主體，而當學術話題發(fā)生轉移時，這個主體又將轉換成為客體；另外，在我國的高等學校中學術權力在沒有與行政權力相結合時可能出現(xiàn)其對于客體影響的非正式性，即僅依靠教授深厚的學術造詣和廣泛的學術影響通過權威來影響客體。［1］總之，無論是從政治學視角（控制）還是從社會學視角（影響）來看待權力運行，“客體”在高等學校學術權力運行中都扮演著重要的角色，其是權力運行中被控制和被影響的指向者，能夠促成與學術相關的權力關系，并能使權力得到落實，實現(xiàn)高等學校的根本使命與目的。

綜上所述，雖然從概念和闡述來看高等學校三種主要權力的主體似乎是相對獨立的，但是在高等學校內部權力運行的過程中和高等學校的實際管理過程中三種主體往往會出現(xiàn)重疊。在我國大學權力場中，黨務組織秉承政治價值，行使政治權力，履行對大學的政治領導與管理；行政組織秉承行政價值，行使行政權力，履行對大學的行政領導與管理。隨著黨務組織的行政機構化、黨務工作的行政事務化、黨務工作人員的行政身份化，更加強化了大學行政化的程度，政治權力成為一種行政化的權力［8］，因此，很多時候大學行政權力和黨委權力主體出現(xiàn)了統(tǒng)一化的情況。對于學術權力而言，當學術權力以正式的形式發(fā)揮作用時，學術權力主體由承擔學術管理職能的人員充任，可以是行政管理人員，也可以是教學科研人員，還可以由行政人員與教學科研人員共同充任，具體在一個國家或地區(qū)的高等教育中，學術權力的主體由誰充任是由高等教育管理傳統(tǒng)和社會政治、經濟等多種因素相互作用的結果。［9］

二、我國高等學校黨委權力與行政權力運行的一元化

上文已經提到，在我國現(xiàn)實的社會背景下，我國絕大多數(shù)高等學校由政府舉辦，由黨委和行政二元體系共治，我國黨政二元治理體系從國際視野上來看具有一定的特殊性，它使我國大學管理表現(xiàn)出鮮明的“中國風格”：首先，政治權力和行政權力掌控大學的命運，二者對大學的所有活動擁有無可爭議的影響力；其次，專業(yè)權力（學術權力）的影響力被嚴格限定在專業(yè)范圍內發(fā)揮作用，在大學管理的各層次結構中都不具有決定性的影響力，教師處于大學管理的邊緣地位；第三，大學的全部事務均由黨政部門管理，不論是學術事務還是非學術事務，都納入了黨政共治體系，由黨務人員和行政人員分工管理；第四，特殊的權力關系導致大學價值的扭曲或異化，在政治價值、行政價值和學術價值的博弈中，學術價值并沒有取得優(yōu)勢或優(yōu)先地位，學術在大學不受尊崇，大學儼然成為了政府部門或政府的“附屬機構”。［2］

社會背景決定了我國高等學校的二元體系共治，但高等學校黨委權力和行政權力二元共治的初衷是二者之間除了共同管理高等學校和促進高等學校發(fā)展以外，還應當發(fā)揮相互監(jiān)督和相互制約的作用，但是在實際運行過程中這種二元共治的體系很難找到平衡點，容易出現(xiàn)極左或者極右的情況，即容易出現(xiàn)二元體系運行一元化和二元體系內部的激烈沖突兩種情況。其中二元體系一元化的運行邏輯更容易滋生腐敗和權力越軌，在此重點對二元體系一元化進行論述。我國高等學校權力二元體系的一元化運行模式特征主要表現(xiàn)在：首先，政治權力和行政權力是大學運行的核心權力，共同掌握著大學發(fā)展命脈；其次，政治權力和行政權力共同取代了以學術權力為代表的其他所有權力，限制了這些權力的運行與作用的發(fā)揮；第三，政治權力和行政權力在運行過程中幾乎不行使相互監(jiān)督和制約的權力，而是共同行使和管理學校幾乎全部的事務。這種具有中國特色的兩種權力結構的一元化運行模式可能使得高等學校黨委權力和行政權力運行的“越軌”與監(jiān)督失效；以及學術權力被“邊緣化”，大學的價值觀被扭曲，學術價值得不到張揚，真正尊重學術、崇尚學術、潛心學術、敬畏學術的人并不多。［8］

實際高等學校權力運行過程中，黨委權力與行政權力不僅需要共同治理學校，更需要二者運行過程中保持平衡和協(xié)調，這種平衡的保持是通過權力間的相互制約與監(jiān)督來實現(xiàn)的，在這種相互制約和監(jiān)督的過程中，黨委權力對于行政權力和學術權力的制約和監(jiān)督具有高層次的規(guī)定性。［10］但是在我國高等學校黨委權力運行過程中由于二元結構的一元化運行使得監(jiān)督機制一般是處于失效的狀態(tài)，這種失效的狀態(tài)主要表現(xiàn)在黨委權力與行政權力運行過程中的交叉與模糊化，也就導致在權利實際運行中作為黨委權力和行政權力代表的黨委書記和校長之間的權力范圍和職責并未有清晰的規(guī)定，出現(xiàn)錯位、越位和失位的情況。在2014年至2015年被通報和查處的百余名高等學校領導腐敗案件中很多都同時涉及了高等學校的黨委書記和校長，例如臨沂大學原副校長李富山和黨委書記丁鳳云案件；成都中醫(yī)藥大學原黨委書記張忠元和原黨委副書記、校長范昕建案件；遼寧醫(yī)學院原黨委書記張立洲和原副院長梁宇恒、羅俊生案件；中國傳媒大學原黨委書記陳文申、校長蘇志武等8人違紀案件；北京郵電大學原黨委書記王亞杰，副校長楊放春違紀案件等。

同樣，黨委權力和行政權力運行一體化還嚴重影響了學術權力的運行。學術權力分為學術民主權力和學術行政權力，學術民主管理權力是指教師民主管理機構和教師所享有的管理學術事務的權力。學術行政權力則是指行政管理機構和行政管理人員所行使的管理學術事務的權力。在我國，長期以來學術行政權力不僅有著深厚的社會文化基礎，而且在高等教育管理中發(fā)揮了關鍵性作用［9］，特別是在黨委與行政權力運行一元化的現(xiàn)狀下，學術行政權力更是在我國高等學校中占有主體地位。黨委權力和行政權力運行一體化對于學術權力的取代也就造成了權力嚴重泛化與運行越軌的情況，這種“越軌”主要表現(xiàn)形式是用政治與行政規(guī)律取代學術規(guī)律。高等學校內部政治與行政規(guī)律是對于高等學校黨委與行政權力運行模式的一種描述，是在高等學校二元結構運行一元化過程中自然形成的一種固有的、本質的和穩(wěn)定的具有“人文”特征的規(guī)律。這種政治與行政規(guī)律是高等學校中對各種利益集體間關系的一種規(guī)定，這種規(guī)定的目的在于平衡高等學校中不同利益主體間的關系，以保證黨委與行政權力主體能夠在高等學校中或者高等學校的一定范圍中行使權力。而學術規(guī)律則是基于學術自由和學術發(fā)展軌跡的一種具有學術特征的固有的“自然”規(guī)律，對于學術規(guī)律的本質而言并不考慮利益集體之間的關系和利益均衡問題，而只是從學術角度考慮是否符合事物的發(fā)展規(guī)律。政治與行政規(guī)律“代理”學術規(guī)律的現(xiàn)象在我國高等學校中普遍存在，例如校內課題經費的分配，這個本來應當由學術權力主體根據(jù)學術規(guī)律進行分配的資源卻在現(xiàn)實情況中出現(xiàn)了由黨委或行政權力主體根據(jù)政治規(guī)律充分權衡各利益主體（主要是各學院和系部）進行分配的情況，課題申報書和相關學術能力、成果成為了形式上學術規(guī)律失效的遮羞布。

三、去行政化與學術權力運行的封閉性

高等學校內部行政權力產生的原因是大學內部事務的日益增多，我國高等學校內部行政權力的產生還具有制度的必然性。不論行政權力出現(xiàn)的原因如何，行政權力應當是按照國家憲法、法律和法規(guī)以及學校的相關規(guī)定運行，這種運行狀態(tài)符合社會發(fā)展的方向，符合大學的發(fā)展目標。行政權力運行的核心目的是能發(fā)揮行政權力對于高等學校學術權力的維護和監(jiān)管，保障高等學校教學和學術活動順利開展。然而，在我國，行政權力的泛化及其對于學術權力的“混淆”卻使得權力運行出現(xiàn)了問題，也因此，“去行政化”成為了我國學者所倡導的我國高等學校發(fā)展改革之道。

“去行政化”在我國高等學校黨委與行政權力一元化運行相對混亂的背景下實際上不僅是對高等學校行政權力的限制，更是對黨委權力和行政權力共同形成的更強的“行政權力”的限制。從黨委、行政和學術三種權力的產生和發(fā)展來看，黨委與行政權力應當是依附于學術權力而存在的，但是三種權力在我國高等學校行使過程中卻出現(xiàn)了“混淆”的情況，首先是黨委權力和行政權力的“主動”混淆成為更強的行政權力（不妨稱之為行政黨委權力），這種更強的行政黨委權力再主動與學術權力進行交織，即作為行政黨委權力主體的人或集體同時也是學術權力的主體，名義上代表著學術權力的各類高等學校內部學術組織（學術委員會、職稱評審委員會等）被官僚化，大量的學術權力被掌握和存在于行政黨委權力主體中。行政黨委權力的這種運行狀態(tài)也滋生了我國高等學校中的一個有趣循環(huán)，即擁有學術權力的主體希望通過擁有行政黨委權力以獲取更多的學術資源；而擁有更多學術資源又成為了獲得更高行政黨委權力的基礎；獲得更高行政黨委權力又成為了主導學術資源分配的保障。行政黨委權力和學術權力在這樣的循環(huán)中被不斷地攪拌和混淆，最終導致行政黨委權力被泛化，學術權力被弱化，同時，這也成為了滋生高等學校學術腐敗的溫床和導致行政腐敗的推動力?？上驳氖牵覈承└叩葘W校已經注意到了這個問題，開始通過制度來規(guī)范這種行政黨委權力的運行：各級領導干部不得在學術委員會中擔任職務。如武漢大學明確規(guī)定校長和院長不得擔任教授委員會和學術委員會的主任；東北師范大學甚至規(guī)定校黨委書記、校長不參加學術委員會；深圳大學學術工作的教授委員會全部由“布衣”教授擔任，并引入大量外校教授擔任評獎委員會委員等：這些嘗試都是為了保障學術權力的獨立性和行政權力的正常運行。［11］

造成高等學校學術權力被行政黨委權力混淆的另外一個重要原因是高等學校學術權力運行的封閉性。從高等學校治理角度來看，高等學校治理的主體應當是高等學校自身內部的力量，可以是校長、教師和學生，但不是國家、社會或學校以外的其他組織；高等學校治理的內容是高等學校內部的事項，主要包括學術上的自由和管理上的自主；治理的目標是保障學術活動只服從真理的標準，而不服從任何學術倫理之外的約束。［12］在這種高等學校治理的環(huán)境下，作為高等學校核心權力的學術權力運行就是在高等學校的封閉環(huán)境中進行的，但事實上我國高等學校學術權力運行的封閉性并不是表現(xiàn)在以學術權力為核心的封閉，而是被高度統(tǒng)一化地“約束”在來源于我國高等學校內部的行政黨委權力之中，在這樣的高度統(tǒng)一之下本來應當處于高等學校權力核心地位的學術權力被無限削弱，從而也就暴露出了由于對于事物本質不尊重而導致的嚴重后果。我國高等學校中學術權力在這種被封閉的狀態(tài)下加之“學術”的特殊性使得外部監(jiān)管機制很難深入到高等學校內部進行監(jiān)管，外部監(jiān)管機制也更加難以專業(yè)化處理有關“學術”的腐敗問題。其實，很多時候高等學校學術權力濫用問題并不是由于學術權力主體所造成的，而是由于黨委權力和行政權力的越軌運行造成的，高等學校諸如招生腐敗和課題經費使用等問題也就是這種越軌運行的結果。高等學校招生權力是高等學校學術權力的重要組成部分，但是這個權力在運行過程中卻成為高等學校腐敗的一個重要方面，2015年中國人民大學招生處原處長蔡榮生受賄案由于涉案金額巨大、影響極其惡劣受到了社會的廣泛關注，但這僅僅是我國高等學校招生腐敗的一個縮影。高等學校自主招生、藝體單獨招生考試和體育加分考試等多元化的招生途徑成為了高等學校招生腐敗的重災區(qū)。這些情況的出現(xiàn)都源于高等學校學術權力的封閉性。而且這種情況的出現(xiàn)更是為我國高考制度改革蒙上了一層陰影，單一化的高考選拔制度由于學術權力的封閉性不僅不敢進行較大規(guī)模的改革，更是取消了例如體育高級別運動員加分等一些多元化的招生途徑，以進一步保證高考的公平與公正。

可喜的是，我國高等學校權力運行的封閉性正在被打破，從2014年起中央紀委巡視組已經開始入駐教育部及高等學校，中央紀委駐教育部紀檢組組長王立英在多個場合強調：高等學校絕非一片凈土，違規(guī)違紀現(xiàn)象仍然嚴重。外部監(jiān)督機制的介入打破了高等學校權力運行的封閉性，也將促進高等學校權力結構的改變，提高高等學校學術權力主體的責任和權力，促進我國高等學?，F(xiàn)代大學制度的建立。

四、結語

高等學校內部權力的運行是權力得以實施和發(fā)揮作用的基礎。我國高等學校黨委權力、行政權力和學術權力是高等學校內部存在的最主要的三種權力。三種權力在實際運行過程中由于受到我國傳統(tǒng)文化的影響、經濟社會發(fā)展的沖擊和國外思想的碰撞暴露出了很多問題，例如行政權力與黨委權力二元結構運行的一元化；學術權力被黨委權力和行政權力所限制甚至是取代；學術權力運行的封閉性；各權力運行過程中缺乏監(jiān)督和制約；等等。這些問題使得高等學校權力未按照應然軌跡運行，同時這些問題的出現(xiàn)也使得權力主體在權力行使過程中失范，特別是黨委權力和行政權力主體經常陷入腐敗、失職、越軌等泥潭。我國高等學校的權力運行問題影響著高等教育的發(fā)展，要想改變權力實然運行過程暴露出的種種問題，必須打破高等學校權力運行的封閉性，一方面加強外部的監(jiān)督和指導，更重要的一方面是從內部理順三種權力的關系，遵循以學術權力為中心，其他權力為學術權力服務的權力運行邏輯。

［1］別敦榮. 我國高等學校管理權力結構及其改革［J］.遼寧高等教育研究，1998，（5）.

［2］別敦榮，馮昭昭.論大學權力結構的改革——關于“去行政化”的思考［J］.清華大學教育研究，2011，（6）.

［3］別敦榮.論我國高等學校領導權力分治與統(tǒng)整［J］.清華大學教育研究，2003，（2）.

［4］鐘志奇.高等學校黨委領導權力質量的內涵及特征探析［J］. 重慶文理學院學報（社會科學版），2008，（1）.

［5］王存福.行政權力前運行軌跡及具制約機制［J］.青島行政學院學報，2003，（6）.

［6］席巧娟，吳鐵榜，王武嶺. 中國行政學［M］.北京：北京理工大學出版社，2004.

［7］鄭倫仁.大學學術權力運行機制研究［D］.重慶：西南大學，2012.

［8］別敦榮.現(xiàn)代大學制度建設與大學權力結構改革［J］.高等學校教育研究，2012，（1）.

［9］別敦榮.學術管理、學術權力等概念釋義［J］.清華大學教育研究，2000，（2）.

［10］黃步軍.高等學校學術權力與行政權力關系研究［D］.南京：南京師范大學，2006.

［11］樊曉云.高等學校腐敗遏制——強化行政權力的制衡與監(jiān)督［J］. 萍鄉(xiāng)高等?？茖W校學報，2012，（12）.

［12］唐玉光，薛天祥.大學自治與高等學校辦學自主權［J］.教育發(fā)展研究，1994，（4）.

［責任編輯：楊雅婕］

The Logic behind the Internal Power in Institutions of Higher Learning in China

LIU Liu1, 2
( 1.Physical Education School in National Huaqiao University, Xiamen, Fujian 361021, China; 2.Institute of Education, Xiamen University, Xiamen, Fujian 361005, China )

The power of the CPC committee, that of the administration, and that of academics are the main internal powers in Chinese institutions of higher learning. The mutual supervision, check and promotion are the basis for university management, which is of special significance for university governance. However, there are some problems with power operation, including blurred power boundaries, overlapping between Party power and the administrative power, relative closure of academic power and the absence of supervision therein, invalidity of mutual supervision and check between Party power and the administrative power, and the substitution of Party and/or administrative powers for academic power.

institutions of higher learning; Party power; administrative power; academic power; operation logic

劉鎏（1982—），男，四川三臺人，博士，華僑大學體育學院副教授，廈門大學教育研究院博士后研究人員，主要從事高等體育教育管理研究。

教育部哲學社會科學研究重大課題攻關項目“高等學校內部權力運行制約和監(jiān)督體系研究”（項目編號：14JZD051）的階段性研究成果。

G647

A

2095-7068(2016)03-0009-06

2016-07-21