趙 超

(中共重慶市委黨校,重慶400041)

增強對中華民族的認同不僅是全球化時代凝聚全民共識的基本政治框架和實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的重要基石,也是中國民族國家發(fā)展的內(nèi)在必然要求。學(xué)界對中華民族作為一個自在的民族實體的研究取得了豐碩的成果,為豐富中華民族理論和推動民族事務(wù)發(fā)展作了貢獻。然而,對作為自覺的民族實體的中華民族,理論界缺乏應(yīng)有的重視。尤其是鮮有學(xué)者關(guān)注中華民族認同與中國民族國家構(gòu)建的內(nèi)在聯(lián)系,以及在近代“亡國滅種”的共同命運下中華民族認同發(fā)揮的重要價值。民族認同形成和得以強化的重要來源是民族成員具有共同的歷史遺產(chǎn),即在歷史上相對于“他者”,“我們”具有什么樣的共同歷史記憶和共同命運。民族成員通過回憶共有的歷史記憶,深知民族共同體為民族成員過去、現(xiàn)在和未來的生存和發(fā)展提供強有力的政治屋頂,并且清楚地意識到本民族與“他者”相比更具有優(yōu)越性,民族成員才能從內(nèi)心深處自發(fā)地對民族共同體產(chǎn)生甘愿為之奉獻的強烈認同。中華民族這個大家庭的各個民族在西方民族國家施加的“亡國滅種”的危機中結(jié)成了用血肉筑成的命運共同體,進而整合為一個國族并建立了自己的民族國家。因此,唯有將中華民族認同置于中國民族國家構(gòu)建的歷史進程中,才能更深入地剖析中華民族成員共有的“歷史資源”和挖掘共同的“回憶素材”,從而有助于增強對中華民族的認同。

1 近代中國構(gòu)建民族國家的必然性

近代中國面對數(shù)千年未有之變局,是保持原有的“天下秩序”,還是與多數(shù)國家一樣在歷史的廢墟上建立現(xiàn)代民族國家,是一個艱難而痛苦的抉擇。舊的政治體系存續(xù)和發(fā)展的內(nèi)外部條件已發(fā)生根本性的變化,建立新的政治體系似乎成為唯一的選擇。洋務(wù)運動采取“師夷長技以制夷”的政治策略試圖實現(xiàn)器物的現(xiàn)代化度過政治危機,然而甲午戰(zhàn)敗使人們意識到在舊的政治體系框架內(nèi),一盤散沙的中國無法戰(zhàn)勝外來者,唯有建立具有超強凝聚力的民族國家才能挽救民族危亡。梁啟超敏銳地察覺到這一點：“故今日欲救中國,無他術(shù)焉,亦先建立一民族主義之國家而已。”[1]125攜帶現(xiàn)代性而來的西方民族國家徹底動搖了“天下體系”的基礎(chǔ),中國被迫卷入民族國家的歷史洪流。用現(xiàn)代民族國家代替?zhèn)鹘y(tǒng)的“家-國”政治體系,以民族國家對抗民族國家才能在激烈的國家競爭中勝出。

1.1 西方民族國家擴張帶來的外部壓力

民族國家由王朝國家發(fā)展和演進而來,是建立在民族認同基礎(chǔ)上的主權(quán)國家,成為當(dāng)今世界體系的基本構(gòu)成單元。民族國家為生存在一定國家疆域范圍內(nèi)的民族提供安全保障,捍衛(wèi)和保護民族的利益,國家據(jù)此獲得政治統(tǒng)治的合法性。民族國家的誕生與西歐資產(chǎn)階級革命關(guān)系甚大,當(dāng)君主無法滿足新興資產(chǎn)階級的利益訴求時,他們便以“全民族”的名義掀起反對君主的資產(chǎn)階級革命。在推倒王朝國家的過程中,人們逐漸產(chǎn)生認同于國家而非君主個人的意識。特別是經(jīng)過憲法化改造后,國家權(quán)力不再是維護君主個人利益的工具,而是成為爭取、實現(xiàn)和維護全民族利益的利器,民眾產(chǎn)生了對國家強烈的認同感。正是因為有了這種強烈的國家認同感,人們愿意為國家竭盡所能地付出,甚至不惜付出生命的代價。在這樣的認同基礎(chǔ)上國家權(quán)力有效地滲透到國家疆域的每一個角落,實現(xiàn)了國家的高度統(tǒng)合,使國家的范圍與民族的范圍重合。

民族國家并不是內(nèi)生于中國歷史文化環(huán)境的產(chǎn)物,而是西方國家形態(tài)演變影響下的結(jié)果。如果沒有西方國家施加的外部壓力,中國可能一直按照自己的王朝國家軌跡向前推進。梁漱溟對此有精辟的論述：“我可以斷言假使西方化不同我們接觸,中國是完全閉關(guān)與外界不通風(fēng)的,就是再走三百年、五百年、一千年也斷不會有這些輪船、火車、飛行艇、科學(xué)方法和‘德謨克拉西’精神產(chǎn)生出來。”[2]7219世紀以前,中華民族與外族已有了關(guān)系,不過這些外族在經(jīng)濟、文化、政治等各方面皆落后于“我”,傳統(tǒng)的中國據(jù)此創(chuàng)設(shè)了一套朝貢體系用來處理與外族的關(guān)系,形成“普天之下莫非王土”的“天下觀”。朝貢體系的中心與邊緣之間并非平等的關(guān)系,在朝貢體系下不可能產(chǎn)生真正的國家意識和民族意識,因為在主觀上“我們”并不承認“他們”與“天朝”并列或平等?！拔覀冎腥A民族,自古閉關(guān),獨霸東洋,和歐、美、日本通商立約以前,只有天下觀念沒有國家觀念。”[3]431因此,若按照中國自身的國家演進邏輯可能不會產(chǎn)生民族國家或稱主權(quán)國家的國家形態(tài)。周平教授也持類似的觀點：“如果按照中國王朝國家自身演進的邏輯,中國能否建立起民族國家具有很大的不確定性。至少,中國建立民族國家的進程不會像已經(jīng)發(fā)生的方式進行。西方列強對中國的強大壓力和入侵,從根本上改變了中國國家形態(tài)演進的原本路徑?！盵4]

19世紀以后局勢全然不同,中國必須直面來自于素不相識且文化、經(jīng)濟、政治迥異的西方民族國家的沖擊。中國被迫卷入與一直以來以中國為宗主國的朝貢體系全然不同的陌生世界體系之中。西力東侵不僅改變了中國原有的天下秩序,而且不得不接受這些民族國家制定的國家交往準則,中國不可能再固守傳統(tǒng)的“天朝上國”觀念。西方民族國家民眾在民族主義思潮和運動的影響下形成了強烈的民族認同,培育了熱烈的愛國心。所以,他們國家雖小卻團結(jié)如鐵石之固,我們國家雖大但凝聚力止于家族、宗族等團體,社會宛如一盤散沙,沒有凝聚力?！叭绻覀兡軓U除家族觀念和家鄉(xiāng)觀念而組織一個近代的民族國家則民族的前途是光明的,反之則沒有前途。”[5]3西方民族國家與清王朝簽訂的一次次條約無不在加重國家的危機,在這過程中民眾的領(lǐng)土觀念、主權(quán)意識、國家意識等得到萌發(fā)和強化。特別是1937年日本的全面入侵將中華民族拋入“亡國滅種”的危機之中。在這樣的絕境中建立民族國家,實現(xiàn)國家主權(quán)獨立和領(lǐng)土完整勢在必行。

1.2 “家-國”政治體系的乏力

西方民族國家?guī)淼膰椅C難道在舊的王朝國家政治體系下無法克服嗎?答案不言自明。原因不僅僅是由于近代中國與西方民族國家軍事裝備、經(jīng)濟水平等方面的差別,更為重要的是政治體系層面表現(xiàn)出來的在政治整合、政治動員等方面的巨大差距。晚清時期在一定程度上可以說是西方民族國家舉全國之力對付中國清王朝的統(tǒng)治階層,普通民眾缺乏國家意識,清王朝極度缺乏政治動員能力,難以充分調(diào)動民眾積極參與到國家競爭之中。傳統(tǒng)中國是一個“家-國”同構(gòu)的王朝國家,個人行動和生活的意義只有置于“家-國”政治體系中才能得到理解并獲得價值的正當(dāng)性。普通民眾與權(quán)力中心保持著相當(dāng)?shù)木嚯x,缺乏國家觀念。梁漱溟據(jù)此認為傳統(tǒng)的中國不像一個國家(此處的國家主要指的是民族國家)：“中國人傳統(tǒng)觀念中極度缺乏國家觀念,而總愛說‘天下’,更見出其缺乏國際對抗性,見出其完全不像國家?！盵6]165“家-國”同構(gòu)的政治體系是一個異質(zhì)性、碎片化的社會,中央王朝對社會的整合看似強大,卻難以深入社會內(nèi)部。中央王朝的權(quán)力觸角并不能直接深入廣大鄉(xiāng)村地區(qū)建立有效的統(tǒng)治,而不得不依賴在紳權(quán)和族權(quán)的基礎(chǔ)上建立起來的鄉(xiāng)土秩序。在相對固定的封閉空間內(nèi),這樣的政治架構(gòu)尚能滿足國家統(tǒng)治的需要,諸多的社會矛盾在家庭、家族、宗族、村落的小范圍內(nèi)便可消化掉。但這一政治體系過于強調(diào)個人從屬于家族、宗族等共同體,割裂了個人與國家的關(guān)聯(lián),不利于整個國家的政治整合。在這樣的政治體系中也就難以形成一定的社會共識,國家的力量不能有效聚合,在面對外來力量的強大沖擊時很難形成有效的力量抵抗。

孫中山深刻地指出中國人的團結(jié)力量止于宗族,而尚未能擴張到國族——“中國人最崇拜的是家族主義和宗族主義,所以中國只有家族主義和宗族主義,沒有國族主義”“中國人對于家族和宗族的團結(jié)力非常大,往往因為保護家族起見,寧肯犧牲身家性命……至于說到對于國家,從沒有一次具極大精神去犧牲的”[7]3。王朝國家時代的中國在一定程度上可以說國家不過是若干家族的集合體,“中國人對宗族的認同更為緊密,族人能為自己的親屬在村子里提供某種安全。親等意識在中國達到了其他國家不可比擬的高度”[8]208。當(dāng)國家利益與家族利益、地方性利益沖突時,人們會自覺不自覺地將家族利益置于首位。在尚未建立足夠程度的國家認同的情況下,政府提取必要的戰(zhàn)爭資源往往被人們認為是一種無節(jié)制的盤剝,難以動員社會參與到國家競爭中,政府孤軍奮戰(zhàn),其勝算的概率必然低之又低。在殘酷的國家競爭中,“家-國”同構(gòu)的政治體系顯得脆弱無力,難以進行必要的政治動員,提取戰(zhàn)爭所需的資源。因此,辛亥革命以后任何政治勢力都無法避開一個根本性的問題：如何重新聚合土崩瓦解的“天下”和構(gòu)建新的政治認同符號。構(gòu)建民族國家正是在當(dāng)時特定的歷史條件下解決這一問題的不二選擇。

2 中華民族認同：中國民族國家構(gòu)建的先決條件

構(gòu)建民族國家需解決的首要問題是明確構(gòu)建認同于何種對象的國家——誰是全體人民的合法代表,是建立所謂“一個民族一個國家”的單一民族國家還是多元一體的多民族國家?看似簡單的問題倘若不能很好解決,可能會導(dǎo)致國家分崩離析,縮小國家疆域。如果不能基于某種統(tǒng)一的認同符號整合民眾為一個共同體,國家將呈現(xiàn)為分散的粒狀圖像,一盤散沙的社會缺乏民族國家構(gòu)建所需的凝聚力。在構(gòu)建民族國家的過程中,一個代表全體中國人共同意志的中華民族逐漸形成,中華民族就是凝聚全民共識和進行政治動員最為有效的文化符號和政治標(biāo)識。中華民族認同的形成成為中國民族國家構(gòu)建的先決條件。周平教授也持類似的觀點：“在中國各民族還沒有凝聚成中華民族這樣一個新的民族共同體的時候,中國是不可能建立起真正的民族國家的?！盵4]換言之,中國構(gòu)建民族國家的前提和基礎(chǔ)就是將各族凝聚成為一個有機整體——中華民族。中華民族作為一個自在的民族在幾千年的歷史過程中便已形成,但作為自覺的民族實體是在與西方列強的對抗中才出現(xiàn)的[9]1,在民族主義的號召下成為具有共同命運的共同體。國家危機的不斷加重促使“中華民族”這一觀念浮出水面,中華民族的族稱得到各民族的普遍認同,為民族國家的構(gòu)建奠定堅實的基礎(chǔ)。不過,人們對中華民族內(nèi)涵的真正把握和強烈認同卻是一個曲折的過程,經(jīng)過自我身份的反思,中華民族意識的初步自覺,最后才實現(xiàn)了全面的認同。

2.1 我們是誰：身份的反思

自我身份是以“他者”為鏡像而生成的圖像,不同的“他者”鏡像必然生成全然不同的圖像。對自我身份的反思和質(zhì)疑在王朝國家時代從未發(fā)生,當(dāng)時的“他者”在文化、經(jīng)濟等諸方面皆落后于“我”,處于“中心”的中國并不在意“他者”如何稱呼自己。生活在一個相對封閉、少有國際對抗的地理空間中,因缺乏與外界的接觸和交往難以產(chǎn)生強烈的自我意識,也自然缺乏基本的民族認同。西方民族國家的闖入全然改變了之前的格局,中國被迫卷入陌生的民族國家體系之中。從中心跌落到邊緣,近代中國不僅不再是受他國朝拜的“中心”,連作為世界體系平等一員的資格都不被承認時,不得不反思自我的身份。有識之士以西方民族國家為參照重新審視自我,發(fā)現(xiàn)了未曾見過的陌生圖景,陷入巨大的反差之中。因此,在與“非我族類”的陌生民族國家接觸后萌發(fā)了民族意識。梁啟超可以說是這方面的先驅(qū)：“何謂民族意識?謂對他而自覺為我,‘彼,日本人；我,中國人?！灿鲆凰宥⒖逃小抑袊恕挥^念浮于腦際者,此人即中華民族之一員也?！盵10]95中華民族在歷史上經(jīng)過長期的交流、交往、交融,形成你中有我、我中有你多元一體的民族實體,但在近代以前缺少一面能看清自我的“鏡子”,因而一直是一個自在的實體。近代以后,西方外力的強制闖入迫使中華民族在西方民族國家所締造的“主權(quán)鏡子”中開始了民族的自覺,為中華民族注入了現(xiàn)代性。這一自覺并非一蹴而就,是經(jīng)過有識之士的“提醒”和外部施加的壓力后,中華民族才開始了從自在到自覺的轉(zhuǎn)變,中華民族所蘊涵的力量才得以迸發(fā)。

2.2 單一民族：中華民族的初步認同

“中華民族”這一族稱是在西方列強入侵造成的巨大外部壓力的背景下產(chǎn)生的。1902年梁啟超首次提出“中華民族”的概念[11]1。不過此時的“中華民族”是漢族的代稱或者說是已被漢化的民族的代稱。辛亥革命前提出“驅(qū)除韃虜”的“中華民族”是一種排滿的狹隘民族主義,雖然對辛亥革命的勝利起到了重要的推動作用,但其負面影響也是顯而易見的。隨后,孫中山等人提出的“五族共和論”雖然比之前的“驅(qū)除韃虜”和梁啟超提出的“中華民族”有不少進步,但仍然強調(diào)民族同化。強調(diào)民族融合、同化或許在短期內(nèi)有利于國家政治、經(jīng)濟、文化、領(lǐng)土的統(tǒng)合,但難以獲得少數(shù)民族群體的真正認同?！拔遄骞埠偷谋举|(zhì)與其說是五族各ethnic群體在平等的基礎(chǔ)上支撐共和政治,不如說是以創(chuàng)建同化漢族以外的四族為單一中華民族,建立統(tǒng)一共和國家為目標(biāo)的。”[12]77所以,無論為政者如何竭盡所能地提倡對“中華民族”的認同,當(dāng)時的少數(shù)民族群體都難以產(chǎn)生強烈的認同。畢竟此時的“中華民族”是建立在以漢族的民族認同而不是所有民族的認同基礎(chǔ)之上的。

五四運動的爆發(fā)促使“中華民族”具有了更豐富的內(nèi)涵和更大的包容性。“在當(dāng)時(五四運動——引者),中國各地處在軍閥勢力割據(jù)的情況下,遠在邊陲的云南也具有將青島視為‘我國的一部分’的意識,像這樣不管ethnicity和居住地域,凡是居住于‘我國’的人‘就是同胞,就是同一中華民族’的national identity(民族或國家認同感)的萌芽誕生?！盵12]88此時對中華民族有了更深入的認識,但這種認識仍然是不成熟的,出現(xiàn)了中華民族屬于炎黃子孫同一宗族的“宗族論”以及不利于中華民族多元一體的民族自決論。“宗族論”的提法不可避免地陷于尷尬境地,民族自決原則對多民族國家的沖擊也是顯而易見的。如果希望中國能夠在不分裂的前提下轉(zhuǎn)型成為現(xiàn)代民族國家,那么在理論上轉(zhuǎn)變?yōu)橹腥A民族多元一體的確是必要的一步[13]。

2.3 多元一體：中華民族認同的全面形成

外部施加的壓力加劇了中華民族共同體的危機,因此增強民族凝聚力、動員一切社會力量以御外侮成為當(dāng)時最重要的時代課題。尤其在抗日戰(zhàn)爭時期,“中華民族”這一稱謂成為最能激發(fā)各族人民參與抗戰(zhàn),最能夠被各種政治勢力共同接受并形成統(tǒng)一戰(zhàn)線的時代話語。所謂的“五族共和”沒有涵蓋中國境內(nèi)的所有民族群體,因而仍未能建立起最廣泛的民族認同,全民族的能量也因此沒有被充分激發(fā)出來?！拔覀儑鴥?nèi)何止五族呢?我的意思,應(yīng)該把我們中國所有民族融合成為一個中華民族,并且要把中華民族造成很文明的民族,然后民族主義乃為完了?！盵14]394孫中山在新三民主義中提出了反帝國主義的民族主義,主張中國境內(nèi)各民族一律平等,擴大了中華民族的內(nèi)涵。中國共產(chǎn)黨對中華民族的認識也從強調(diào)民族自決到主張少數(shù)民族與漢族共同組成中華民族：“中國是一個多民族的國家,中華民族是代表中國境內(nèi)各民族之總稱?！盵15]323共產(chǎn)黨人把馬克思民族理論與中國民族實際問題相結(jié)合,使中華民族的內(nèi)涵得到整體性提高,大大地促進了中華民族認同的形成。

1937年日本的全面入侵促成了民眾對中華民族的全面認同。毛澤東提出：“實行民族主義,堅決反抗日本帝國主義,對外求中華民族的徹底解放,對內(nèi)求國內(nèi)各民族之間的平等?！盵16]752顧頡剛主張凡是中國人都是中華民族,強調(diào)中華民族是一個不分裂的整體。在亡國滅種的民族危機中,人們?nèi)嬲J同于中華民族,甘愿為之付出,甚至不惜付出生命。在“中華民族”的族稱下各個民族群體用血肉筑起了抗擊侵略者的新長城。中華民族戰(zhàn)勝了強大的侵略者,并建立了自己的民族國家。中華人民共和國就是中華民族建立的民族國家,中華民族是一個實實在在的民族實體。在構(gòu)建民族國家的過程中,各個民族結(jié)成了共存亡、共命運、共榮辱的中華民族共同體,已經(jīng)具有了對中華民族的廣泛認同,形成相互依存、統(tǒng)一而密不可分的多元一體格局。

3 中華民族認同對中國民族國家構(gòu)建的推動作用

各個民族國家的構(gòu)建歷程和存在形式可能大相徑庭,但也有許多相同的要素。就如邁克爾·羅斯金所言：“一般說來民族國家有幾個顯著的特征,像領(lǐng)土、人口、獨立和政府?！盵17]45每個民族國家都有明確的地理空間,在其疆界內(nèi)存在一定的人口,具有獨立自主的主權(quán),以及維持國家正常運轉(zhuǎn)的政府。中華民族締造的民族國家也不例外,同樣包括領(lǐng)土、人口、主權(quán)(獨立)、政府組織等基本要素。在中國民族國家構(gòu)建過程中,中華民族認同發(fā)揮了巨大作用：彌合國家疆域與民族區(qū)域的張力,進而維護國家領(lǐng)土完整；凝聚共識,促成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的建立,實現(xiàn)國家獨立；有利于動員全國各族人民參與到民族國家構(gòu)建的行動之中；構(gòu)成中國作為統(tǒng)一的多民族國家的國家認同的內(nèi)核。

3.1 中華民族認同彌合了國家疆域與民族區(qū)域的張力

在中國這樣一個多民族國家實行所謂“一個民族一個國家”的單一民族政策,必然導(dǎo)致從王朝國家繼承而來的新生國家分裂為數(shù)個民族國家,因為中國的國家治理邊界大大溢出漢族居住的地區(qū)。在較長的一段時間里,為政者直接或間接地實施了單一民族政策,其他國家利用我們在這一問題上存在的紛爭和漏洞,為其占領(lǐng)中國土地和分裂中國尋求合法性,這是相當(dāng)危險的。在巨大的國家疆域危機面前,人們重新審視邊疆對于國家的作用。廣袤的邊疆幾乎都是非漢族居住的區(qū)域,承認單一民族理論、承認民族自決也就相當(dāng)于放棄了祖宗留下來的邊疆之地。對于當(dāng)時新生的民國政府來說,如何有效繼承歷代王朝創(chuàng)下的廣袤疆域是無論如何也不能忽視的重大問題。孫中山放棄了之前的“驅(qū)除韃虜”主張,反思“五族共和”,他認識到“五族共和”與國家疆域的沖突。因此,構(gòu)建一個超越五族的民族意識以及可以囊括國家疆域的國族——中華民族,就顯得極有必要。

在嚴重的邊疆危機和國家分裂危險面前,民國政府首先從思想層面提出了“五族共和”的口號,并以構(gòu)筑“中華民族”概念來闡述各民族利益與中國國家利益的一致性[18]。顧頡剛在抗日救亡的危急關(guān)頭敏銳地察覺到國家疆域與民族區(qū)域的張力,大聲疾呼“中華民族是一個”：“凡是中國人都是中華民族——在中華民族之內(nèi)我們決不能再析出什么民族。”[19]這一觀點雖有局限性,但其積極意義也是明顯的。全民族對中華民族的自覺認同在理論構(gòu)建和政治實踐中彌合了國家疆域與民族區(qū)域的張力。中華民族認同對政府協(xié)調(diào)民族關(guān)系、消弭民族沖突和穩(wěn)定邊疆局勢起到了關(guān)鍵性的作用,明確了構(gòu)建統(tǒng)一的多民族國家的目標(biāo)。

3.2 中華民族認同成為抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的基石

民族國家是主權(quán)國家,如果不能從帝國主義的鐵蹄中解放出來,實現(xiàn)民族獨立,就不可能構(gòu)建起真正意義上的民族國家。在“中華民族到了最危險的時候”,人們拋開政黨、階級和意識形態(tài)的紛爭,結(jié)成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線,“最能體現(xiàn)全體中國人民與日本侵略者的整體對抗性的載體,莫若‘中華民族’這一概念”[20]48?！爸腥A民族”一詞在抗戰(zhàn)時期是知識界、輿論界、政界使用最為頻繁、最能激發(fā)民眾政治參與熱情,能夠被不同的政治力量共同接受的時代最強音。各民族群體在亡國滅種的巨大威脅下增強了對中華民族的認同,加速形成以“中華民族”為族稱的民族共同體,實現(xiàn)了中華民族的全面自覺。

中華民族全面認同的形成使民族情緒空前高漲,廣大民眾對國家的認同日益增強,團結(jié)一致御辱的呼聲愈發(fā)強烈,成為連接統(tǒng)一戰(zhàn)線所有參與者的核心紐帶。中國共產(chǎn)黨在建立抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線中起到了關(guān)鍵性的作用,提出：“針對敵人已經(jīng)進行并加緊進行分裂我國國內(nèi)少數(shù)民族的詭計,當(dāng)前的第十三個任務(wù)就在于團結(jié)各民族為一體,共同對付日寇?！盵21]175中華民族認同尤其直接促成了國共兩黨的第二次合作,在民族危機空前嚴峻的形勢下,國共兩黨拋開黨派利益之爭,以中華民族大義為重,團結(jié)全國各族人民共赴國難。抗日戰(zhàn)爭得以勝利的一個重要原因就在于：在以“中華民族”為標(biāo)識的號召下,將實現(xiàn)中華民族獨立、自由而奮斗的共同目標(biāo),融進了個人、家庭和各個階層的思想和命運,不分政治立場、價值取向、社會地位和物質(zhì)利益,結(jié)成最廣泛的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線。抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線的形成是戰(zhàn)勝侵略者不可或缺的條件,為民族國家構(gòu)建掃清了外部障礙。

3.3 中華民族認同是執(zhí)政者政治動員的思想資源

政治動員是促成民族國家建立的有力武器,“要將民族的力量凝聚起來,達成民族為實現(xiàn)某種政治目標(biāo)的共識和集體行動,還有賴于有效的政治動員”[22]249。有效的政治動員可以使民族成員理解和認同國家采取的相關(guān)政策,為國家提取戰(zhàn)爭所需資源和實施其他政策奠定認同基礎(chǔ)。中華民族認同便是這樣一種能夠?qū)γ褡宄蓡T進行有效動員的思想資源。執(zhí)政者通過特定的政治宣傳手段使民眾形成對中華民族的高度認同,引起人們廣泛的情感共鳴,對全體民族成員具有強大的感召力。中華民族這一政治符號之所以能夠?qū)崿F(xiàn)有效的政治動員的另一個原因是它突出了民族成員的共同利益。正如馬克思所言：“人們奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)?！盵23]8中華民族不僅是一個政治共同體,也是一個同命運的利益共同體。近代中國陷入亡國滅種的絕境之中,個人利益與中華民族共同利益結(jié)成難以割裂的關(guān)系。因此,中華兒女自愿加入到爭取和實現(xiàn)中華民族利益的集體行動中。

盡管近代中國經(jīng)濟遭受到西方資本主義的強力沖擊,1937年日本的全面入侵和掠奪更是將中國經(jīng)濟推向崩潰的邊緣。但是在這種極為困難的情況下執(zhí)政者仍能動員人們參與抗戰(zhàn)并取得最終的勝利。從表1可以看出,抗戰(zhàn)時期的軍費開支遠遠大于民用開支。之所以能提取如此多的抗戰(zhàn)資源與執(zhí)政者有效的政治動員密不可分,而這種動員是以中華民族認同為基礎(chǔ)的。以中華民族為號召的“焦土抗日”融進了每個人的自覺行動之中[24]226。中華民族認同在民族成員內(nèi)心形成的強大感召力和對爭取民族解放、國家獨立目標(biāo)的期待,鼓舞和引領(lǐng)民族成員積極投身于構(gòu)建民族國家的行動中,甘愿為之不斷付出,使構(gòu)建民族國家成為民眾的自覺行動,具有廣泛的群眾基礎(chǔ)。

表1 抗戰(zhàn)時期軍民用途開支對比(單位：百萬元)

3.4 中華民族認同構(gòu)成國家認同的內(nèi)核

“認同”是人們的一種心理反應(yīng),原本屬于心理學(xué)的概念。認同的對象可以分為不同的層次,既可以是職業(yè)群體、政黨,也可以是民族或者國家。認同的種類也是多樣化的,但政治認同是最為根本的。在一個多民族國家中,民族認同和國家認同已經(jīng)從心理學(xué)的層面上升為重大的政治問題。從政治共同體的角度來看,國家存在的合理性來自于人民對它的認同[25],國家認同是國家統(tǒng)一和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。多民族國家往往會出現(xiàn)國家認同問題,即組成多民族國家的單個或多個民族群體認同于國家的程度較低,將對文化民族的認同凌駕于國家認同之上,甚至完全不認同于國家,國家的合法性遭到質(zhì)疑。晚清執(zhí)政者試圖通過穿上君主立憲的外衣以重新獲得政治統(tǒng)治合法性,但這層外衣的里面卻是把對滿族的認同作為前提,因而難以形成超越具體單個民族的國家共識,注定是失敗的。

中國是一個典型的多民族國家,也必然面臨國家認同問題。在構(gòu)建民族國家的過程中已經(jīng)形成了對中華民族的全面認同。這一認同完全可以直接轉(zhuǎn)化為國家認同,因為中華人民共和國就是中華民族共同締造的民族國家,對中華民族的認同也就是對中華人民共和國的認同?！霸诮袊?融合境內(nèi)諸族為一整體國族的中華民族的民族認同則是確立中國作為統(tǒng)一的多民族國家的國家認同的基礎(chǔ)?！盵26]110中華民族認同對國家認同的形成、性質(zhì)和認同程度有著根本性的影響,中華民族認同愈發(fā)穩(wěn)固,國家認同也就愈加牢固。

4 全球化時代需加強中華民族認同建設(shè)

近年來,在西方民族理論話語的沖擊下有關(guān)中華民族理論的研究充斥著歷史虛無主義的論調(diào)。學(xué)界出現(xiàn)了否定中華民族是一個民族實體的聲音,“有的學(xué)者在討論中公開提出中國只有‘中華諸民族’而不存在‘中華民族’的觀點”[27]。此種聲音的出現(xiàn)令人擔(dān)憂,“連中華民族是不是一個以‘中華民族’為族稱的民族實體都成了問題。顯然,最近這半個多世紀中,人們對中華民族的認識是明顯退步了”[28]。西方民族理論確實可以為理解我國的民族現(xiàn)象和民族問題提供重要視角,但如果過分“迷戀”甚至被西方民族理論話語“規(guī)訓(xùn)”,不僅會使我們喪失自身的學(xué)術(shù)理性,而且也難以從根本上理解中國的民族現(xiàn)象和民族問題。畢竟西方民族理論“提煉”于西方特定的現(xiàn)實情境,是一種“地域性”很強的理論,不可能放之四海而皆準。況且任何一個民族國家的構(gòu)建和發(fā)展都不能脫離自身的歷史,尤其是像中國這種具有深厚文化傳統(tǒng)的國家更不可能剪斷與歷史的聯(lián)系。

在中國民族國家構(gòu)建過程中形成的中華民族認同,應(yīng)當(dāng)是全球化時代增強國家認同和促進國家發(fā)展可利用的寶貴歷史資源。然而,在民族國家發(fā)展階段較長的一段時間里人們側(cè)重于把“nation”定位在具體的文化民族層面上,傾向于用“中國各民族”“中國各族人民”等表述,而少有“中華民族”的提法,這容易架空和虛化作為國族的“中華民族”。就如馬戎等學(xué)者指出的：“多年來,我們的政策在重視落實少數(shù)民族政策的同時,很容易強調(diào)少數(shù)民族的‘自我認同’而忽視對他們進行‘中華民族’認同意識的培養(yǎng)與鞏固。這樣,政府在落實民族政策、宣傳保障少數(shù)民族權(quán)益的同時,很容易在客觀上淡化了少數(shù)民族對‘中華民族’的認同意識?！盵29]中華民族的淡化和虛化不利于民族國家形式結(jié)構(gòu)與實質(zhì)結(jié)構(gòu)的有效統(tǒng)一。

如果中華民族朝著“分”的方向發(fā)展,民族國家構(gòu)建過程中形成的基礎(chǔ)性政治認同資源就會流失,在全球化時代中華民族參與國家競爭的能力將大大減弱,中華民族偉大復(fù)興的中國夢也可能難以實現(xiàn)。因為在激烈的國際競爭中,任何個人或某個群體都不可能實現(xiàn)中國夢,必須以中華民族為單元才具備取勝的條件?！爸腥A民族偉大復(fù)興的中國夢是所有中國人的夢想和追求,只有凝聚全民共識、聚積國家力量才能實現(xiàn)。而中華民族無疑是凝聚全民共識和國家力量的最為有效的手段。”[28]因此,有必要在全球化時代不斷增強中華民族認同。當(dāng)然,中華民族認同的增強我們不主張類似于美國的“大熔爐”模式。這種模式打破族群結(jié)構(gòu)使公民個體直接面對憲法,在美國固然是一種比較成功的做法,畢竟美國是一個歷史不長的移民國家。中國卻有著極為悠久的歷史,民族身份意識豈是簡單地用公民身份所能化解的,若不講民族文化傳統(tǒng),各少數(shù)民族群體不可能產(chǎn)生真正的中華民族認同。

民族意識并非與生俱來、一成不變的,就像安德森所指出的那樣,民族是一個想象的共同體。民族意識是在家庭、學(xué)校、社會交往、族群互動等社會化媒介的作用下形成的結(jié)果。在一定程度上民族意識可以理解為是一種人為建構(gòu)的產(chǎn)物,所以民族意識不是原生和不可變化的,具有可塑性。中華民族認同的形成和強化也要通過一定的社會化方式培育,使人們充分認識到中華民族對國家生存和發(fā)展具有的重大意義,并在此基礎(chǔ)上凸顯中華民族的整體不可分割性。在理論構(gòu)建和政治實踐中促進中華民族的一體化,阻斷狹隘民族主義者損害中華民族多元一體的行為。正如周平教授所言：“必須在中華民族共同體的整體框架內(nèi),堅持中華民族一體的主線和方向,正確處理差異性和共同性的關(guān)系,尊重民族差異而不人為強化差異,保持民族特性而不人為強化特性?！盵30]中華民族作為自在的民族已經(jīng)有了幾千年的歷史,所以增強中華民族認同必須充分挖掘中華民族幾千年來創(chuàng)造的中華文化,以中華文化認同助推中華民族認同。在很長一段時期里,我們忽視了中華民族傳統(tǒng)文化,新文化運動之后甚至出現(xiàn)了與傳統(tǒng)文化徹底決裂的傾向。對于歷史悠久、族體規(guī)模龐大的中華民族而言,傳統(tǒng)文化瞬間而徹底的否定,容易造成中華民族認同和凝聚的乏力[31]。欣喜的是國家領(lǐng)導(dǎo)人非常重視“中華民族”和“中華文化”。習(xí)近平在2014年中央民族工作會議上提出增強四個認同,其中就有增強對中華民族的認同和增強對中華文化的認同[32]?？偠灾?我們需要在過去已形成的中華民族認同的基礎(chǔ)上,更進一步強化中華民族認同建設(shè)。執(zhí)政黨、政府和社會各界同心協(xié)力積極發(fā)揮作用,使中華民族朝著一體化的方向發(fā)展,為實現(xiàn)中華民族偉大復(fù)興的中國夢筑牢基石。

參考文獻：

[1]梁啟超.論民族競爭之大勢[G]//張勇,蔡樂蘇.中國思想史參考資料集·晚清至民國卷：上編.北京：清華大學(xué)出版社,2005.

[2]梁漱溟.東西文化及其哲學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館,1999.

[3]陳獨秀.獨秀文存[M].合肥：安徽人民出版社,1987.

[4]周平.論中國民族國家的構(gòu)建[G]//黃衛(wèi)平,汪永成.當(dāng)代中國政治研究報告VI.北京：社會科學(xué)文獻出版社,2009.

[5]蔣廷黻.中國近代史[M].武漢：武漢出版社,2012.

[6]梁漱溟.中國文化要義[M].上海：學(xué)林出版社,1987.

[7]孫中山.三民主義[M].北京：東方出版社,2014.

[8]羅茲曼.中國的現(xiàn)代化[M].國家社會科學(xué)基金“比較現(xiàn)代化”課題組,譯.南京：江蘇人民出版社,1998.

[9]費孝通.中華民族多元一體格局[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,1999.

[10]梁啟超.梁啟超演講集[M].天津：天津古籍出版社,2005.

[11]梁啟超.論中國學(xué)術(shù)思想變遷之大勢[M].上海：上海古籍出版社,2006.

[12]松本真澄.中國民族政策之研究：以清末至1945年的“民族論”為中心[M].魯忠慧,譯.北京：民族出版社,2003.

[13]羅堯.從傳統(tǒng)天下觀到現(xiàn)代國土觀念的轉(zhuǎn)型——以民國時期邊疆地理著述為中心的考察[J].中國國家博物館館刊,2015(4)：139-146.

[14]孫中山全集：第5卷[M].北京：中華書局,1985.

[15]中共中央統(tǒng)戰(zhàn)部.民族問題文獻匯編[G].北京：中共中央黨校出版社,1991.

[16]毛澤東選集：第2卷[M].北京：人民出版社,1991.

[17]邁克爾·羅斯金.政治科學(xué)[M].林震,等譯.北京：中國人民大學(xué)出版社,2009.

[18]馮建勇.構(gòu)建民族國家：辛亥革命前后的中國邊疆[J].中國邊疆史地研究,2011(3)：63-72.

[19]顧頡剛.中華民族是一個[N].益世報·邊疆周刊,1939-02-13.

[20]李帆,邱濤.近代中國的民族國家建設(shè)[M].北京：商務(wù)印書館,2015.

[21]中央檔案館.中共中央文件選集：第10冊[M].北京：中共中央黨校出版社,1985.

[22]周平.民族政治學(xué)[M].北京：高等教育出版社,2007.

[23]馬克思恩格斯全集：第1卷[M].北京：人民出版社,1995.

[24]高翠蓮.清末民國時期中華民族自覺進程研究[M].北京：中央民族大學(xué)出版社,2007.

[25]周平.中華民族：中華現(xiàn)代國家的基石[J].政治學(xué)研究,2015(4)：19-30.

[26]俞祖華.民族主義與中華民族精神的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型[M].北京：社會科學(xué)文獻出版社,2012.

[27]馬戎.旗幟不變,穩(wěn)住陣腳,調(diào)整思路,務(wù)實改革——對中央民族工作會議的解讀[J].青海民族研究,2015(2)：82-90.

[28]周平.中華民族的性質(zhì)和特點[J].學(xué)術(shù)界,2015(4)：5-22.

[29]馬戎,趙志研.多元一體理論：拓展中華民族研究新視野[N].中國民族報,2008-08-09.

[30]周平.中華民族思想是重大的理論創(chuàng)新[J].中國民族,2015(3)：44-46.

[31]張健.民族國家構(gòu)建與國家民族整合的雙重變奏——近代中國國族構(gòu)建的模式與效應(yīng)分析[J].思想戰(zhàn)線,2014(6)：29-34.

[32]中央民族工作會議暨國務(wù)院第六次全國民族團結(jié)進步表彰大會在北京舉行[N].人民日報,2014-09-30.