周向平，郭 軍，王 敏，李佳穎，張洪波，王錫春

（1永州市煙葉生產(chǎn)技術中心，湖南永州425000；2湖南省煙草公司永州市公司，永州425000；3永州市煙草公司江永縣分公司，湖南江永425400；4永州市煙草公司新田縣分公司，湖南新田425700；5永州市煙草公司道縣分公司，湖南道縣425300）

?

生防菌劑對煙草主要土傳病害防治效果研究

周向平1，郭 軍2，王 敏3，李佳穎4，張洪波5，王錫春1

（1永州市煙葉生產(chǎn)技術中心，湖南永州425000；2湖南省煙草公司永州市公司，永州425000；
3永州市煙草公司江永縣分公司，湖南江永425400；4永州市煙草公司新田縣分公司，
湖南新田425700；5永州市煙草公司道縣分公司，湖南道縣425300）

摘 要：通過小區(qū)對比試驗，研究了生防菌劑對煙草主要土傳病害的防治效果。結果表明：生防菌劑XE01與X23能有效降低煙草青枯病發(fā)病幾率和發(fā)病程度，其中施用生防菌劑XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理，在打頂期和中部葉采收期防效較72%農(nóng)用硫酸鏈霉素5000倍液分別提高了11.17%、13.53%，具有較好的推廣應用價值。生防菌劑雖能在一定程度上降低煙草黑脛病發(fā)病幾率和發(fā)病程度，但其防治效果與72%甲霜·錳鋅相比還有一定的差距。

關鍵詞：煙草；土傳病害；生防菌劑；防治效果

煙草青枯病是由青枯雷爾氏菌（Ralstoni solanacearum E.F Smith）引起的一種土傳性細菌病害，煙草黑脛病（Phytophthora parasitica var.nicotianae（Breda de Haan）Tucker）是由鞭毛菌亞門疫霉菌屬引起的一種土傳性真菌病害。它們主要從根部侵入，在我國南方煙區(qū)普遍發(fā)生，連作地發(fā)生較嚴重且防治較為困難，對煙草生產(chǎn)具有很大威脅，已成為影響煙葉安全生產(chǎn)的重要因素［1］。由于目前我國主栽的煙草品種較為單一，復種指數(shù)高，生態(tài)多樣性遭到嚴重破壞，這些都為病原菌提供了賴以生存的寄主和繁殖場所，同時，隨著煙田農(nóng)藥化肥的大量施用導致土壤的理化性質發(fā)生了較大變化，煙田土壤中有益微生物減少，土壤自身的修復功能減弱，加之病菌致病力發(fā)生變化，栽培管理很難控制，煙草青枯病和煙草黑脛病發(fā)生有日益加重的趨勢。目前煙草青枯病和煙草黑脛病的防治仍以化學防治為主?；瘜W藥劑雖能在一定程度起到控制作用，但由于農(nóng)藥殘留等問題，已對人類的健康和安全造成威脅，且連年施用，造成病原菌產(chǎn)生抗藥性導致防效降低。而生物防治因其對環(huán)境友好和生態(tài)安全引起國內(nèi)外學者越來越多的重視。

在煙草土傳病害生物防治上，主要采用從土壤和煙株中分離拮抗微生物或其產(chǎn)物，抑制病原菌的存活和增殖，從而減輕或消除其危害。國內(nèi)在利用拮抗微生物防治煙草主要土傳病害青枯病和黑脛病雖有報道［2～8］，但在煙田大面積推廣應用較少。為了探索防治煙草青枯病的理想生防菌劑，筆者開展了生防菌劑防治煙草青枯病和煙草黑脛病的田間藥效試驗，以為烤煙生產(chǎn)上合理使用生防菌劑提供依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

生防菌劑XE01和X23，由湖南農(nóng)業(yè)大學提供，對照藥劑為72%農(nóng)用硫酸鏈霉素SP（石家莊市三農(nóng)化工有限公司生產(chǎn)）和72%甲霜·錳鋅WP（江蘇寶靈化工股份有限公司生產(chǎn)）。

1.2 試驗田條件

試驗地選擇上年煙草青枯病和煙草黑脛病發(fā)病較重且發(fā)病程度較一致的煙地，烤煙品種為云煙87。試驗地前茬為玉米，肥力中等，地勢平坦，栽培密度和肥水管理一致，試驗施藥前未施用其他殺菌劑。大田常規(guī)管理。

1.3 試驗方法及設計

生防菌劑防治煙草青枯病試驗于2015年在江永縣夏層鋪鎮(zhèn)汝泳村煙田進行。試驗設8個處理，每處理3次重復，采用隨機區(qū)組排列，每小區(qū)植煙50株，行株距為1.1 m×0.5 m。處理1：施用XE01生防菌劑7500 mL／hm2，處理2：施用XE01生防菌劑5000 mL／hm2，處理3：施用XE01生防菌劑3750 mL／hm2，處理4：施用XE01生防菌劑7500 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理5：施用XE01生防菌劑5000 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理6：施用XE01生防菌劑3750 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理7：施用72%農(nóng)用硫酸鏈霉素5000倍液，處理8：空白對照，不施用任何防治細菌性病害的藥劑。處理1～6分別于移栽時（3月14日）、移栽后25～30 d（4月10日）施用，施藥方式為根部澆灌，每次施藥量200 mL／株（密度為15 000株／hm2，折合每株施藥量200 mL），處理7于發(fā)病初期和10 d后各灌根1次，每次施藥量50 mL／株。

生防菌劑防治煙草黑脛病試驗于2015年在新田縣新圩鎮(zhèn)桐木窩村煙田進行。試驗設8個處理，每處理3次重復，采用隨機區(qū)組排列，每小區(qū)植煙50株，行株距為1.1 m×0.5 m。處理1：施用XE01生防菌劑7500 mL／hm2，處理2：施用XE01生防菌劑5000 mL／hm2，處理3：施用XE01生防菌劑3750 mL／hm2，處理4：施用XE01生防菌劑7500 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理5：施用XE01生防菌劑5000 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理6：施用XE01生防菌劑3750 mL／hm2＋X23生防菌劑4500 mL／hm2，處理7：施用72%甲霜·錳鋅可濕性粉劑600倍液，處理8：空白對照，不施用任何防治真菌性病害的藥劑。處理1～6分別于移栽時（3月10日）、移栽后25～30 d（4月7日）施用，施藥方式為根部澆灌，每次施藥量200 mL／株，處理7于發(fā)病初期和10 d后各灌根1次，每次施藥量50 mL／株。

1.4 調查方法

各處理在旺長期、打頂期與中部葉采收時各調查1次所有煙株的發(fā)病情況，并分別計算發(fā)病率、病情指數(shù)和防治效果。煙草青枯病、煙草黑脛病病情分級標準按GB／T 23222-2008規(guī)定執(zhí)行。

2 結果與分析

2.1 生防菌劑對煙草青枯病的防治效果

各處理對煙草青枯病防治效果調查結果見表1。

2.1.1 旺長期煙草青枯病發(fā)生情況

在烤煙旺長期各處理均未發(fā)現(xiàn)青枯病病株。

2.1.2 打頂期生防菌劑對煙草青枯病的防治效果

從表1可知，在烤煙打頂期生防菌劑各處理對煙草青枯病均有較好的防治效果，防效均超過45%，且隨著藥劑濃度增加防效也相應增加，XE01 與X23兩種生防菌劑同時施用防治效果較單獨使用生防菌XE01防效要好。其中XE01 7500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為4.67、5.11、6.30，防治效果分別為60.46%、56.90%、46.78%，XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為4.81、5.48、5.85，防治效果分別為60.29%、53.45%、50.32%。但方差分析結果顯示，生防菌劑各處理對煙草青枯病的防效與對照藥劑72%農(nóng)用硫酸鏈霉素5000倍液無顯著性差異。

2.1.3 中部葉釆烤期生防菌劑對煙草青枯病的防治效果

從表1可知，在中部葉釆烤期生防菌劑各處理對煙草青枯病均有較好的防治效果，防效均超過35%，且隨著藥劑濃度增加防效也相應增加，XE01 與X23兩種生防菌劑同時施用防治效果較單獨使用生防菌XE01的防效要好。其中XE01 7500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為14.89、14.15、19.33，防治效果分別為51.87%、54.14%、37.03%，XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為11.48、14.59、16.59，防治效果分別為62.96%、53.30%、46.80%。方差分析結果顯示，生防菌XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理對煙草青枯病防效與對照藥劑72%農(nóng)用硫酸鏈霉素5000倍液的差異達顯著性水平。

表1 各處理對煙草青枯病的防治效果Table 1 The control effects of different treatments on tobacco bacterial wilt

2.2 生防菌劑對煙草黑脛病的防治效果

各處理對煙草黑脛病防治效果調查結果見表2。

2.2.1 旺長期煙草黑脛病發(fā)生情況

在烤煙旺長期各處理均未發(fā)現(xiàn)黑脛病病株。

2.2.2 打頂期生防菌劑對煙草黑脛病的防治效果

從表2可知，在烤煙打頂期生防菌劑各處理對煙草黑脛病均有較好的防治效果，防效均超過40%，且隨著防治濃度增加防效也相應增加，XE01 與X23兩種生防菌同時施用與單獨使用生防菌XE01防治效果相當。其中XE01 7500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為0.48、0.57、0.73，防治效果分別為63.82%、54.65%、47.36%，XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2＋X23 4500mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為0.62、0.59、0.80，防治效果分別為53.22%、53.46%、41.17%。方差分析結果顯示，對照藥劑72%甲霜·錳鋅600倍液與生防菌XE01 3750 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理防效差異達顯著水平。對照藥劑72%甲霜·錳鋅600倍液處理病情指數(shù)為0.18，防治效果為88.62%。

2.2.3 中部葉釆烤期生防菌劑對煙草黑脛病的防治效果

從表2可知，在中部葉釆烤期生防菌劑各處理對煙草黑脛病均有一定的防治效果，且防效均超過25%，并隨著防治濃度增加防效也相應增加，XE01 與X23兩種生防菌同時施用與單獨使用生防菌XE01防治效果相當。其中XE01 7500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為1.74、2.10、1.56，防治效果分別為42.56%、28.99%、34.63%，XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 5000 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2、XE01 3750 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理的病情指數(shù)分別為1.40、1.62、2.03，防治效果分別為50.33%、45.31%、27.53%。方差分析結果顯示，對照藥劑72%甲霜·錳鋅600倍液與除生防菌XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2外的其它處理防效差異均達顯著水平。對照藥劑72%甲霜·錳鋅600倍液處理病情指數(shù)為0.46，防治效果為84.70%。

試驗結果表明，生防菌劑雖能有效降低煙草黑脛病發(fā)病幾率和發(fā)病程度，但防效與對照藥劑72%甲霜·錳鋅相比還有一定的差距。

3 小結與討論

土傳病害主要通過土壤傳播，極難防治。究其原因主要有以下幾點：①傳播途徑隱蔽。病原菌在土壤的病殘體上越冬或越夏，在適宜條件下直接侵染煙草，用化學農(nóng)藥進行澆灌或熏蒸均很難有效殺滅病原菌；②潛伏期長且隱蔽性強。病原菌成功侵染后在煙草植株內(nèi)潛伏，此階段病菌利用寄主的養(yǎng)分進行生長和繁殖，當病菌數(shù)量累積到一定閾值且環(huán)境條件有利于發(fā)病時，病害集中暴發(fā)，短期內(nèi)即可造成病害大面積流行；③發(fā)病部位特殊，且病原菌定殖于體內(nèi)，化學藥劑難以到達取得較好的防治效果；④煙草青枯病和煙草黑脛病的抗性育種進展緩慢，抗性品種較少。

利用拮抗細菌殺死土傳性病菌或切斷其傳播途徑被認為是一種具備良好發(fā)展?jié)摿蛻们熬暗姆乐问侄巍＾卓辜毦谥参锔H中可通過抗生作用、競爭空間營養(yǎng)或誘導抗性等，從而對土傳病害有生物防治效果［9］。生防菌株XE01和X23是湖南農(nóng)業(yè)大學分別從湖南省永州市茄科作物根際土壤和長沙煙草基地健康煙株根系中分離獲得的兩株芽孢桿菌（Bacillus）［10，11］，經(jīng)平板對峙培養(yǎng)拮抗測試兩株生防菌株對煙草青枯病菌和煙草黑脛病菌有較強的抑制作用。從植物微生態(tài)角度看，利用生防菌對煙株根際環(huán)境和煙草土傳病原菌的互作，可以達到控制煙草土傳病害的目的。

本試驗結果表明，施用生防菌劑的煙田，較目前使用的農(nóng)用鏈霉素在防治煙草青枯病上更具優(yōu)勢，能有效降低煙草青枯病的發(fā)病幾率和發(fā)病程度，XE01與X23兩種生防菌同時施用較單獨使用生防菌XE01防效要好，其中施用生防菌劑XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2處理在打頂期和中部葉采收期防效較72%農(nóng)用硫酸鏈霉素5000倍液分別提高了11.17%、13.53%，具有較好的推廣應用價值。生防菌劑雖能在一定程度上降低煙草黑脛病發(fā)病幾率和發(fā)病程度，但其防治效果與化學藥劑72%甲霜·錳鋅相比還有一定的差距。多株生防菌復配使用防治煙草黑脛病值得深入探究。

參考文獻：

［1］ 朱賢朝，王彥亭，王智發(fā).中國煙草病害［M］.北京：中國農(nóng)業(yè)出版社，2002.

［2］ 張永春，方字澄，黃 鎮(zhèn).煙草主要土傳病害拮抗微生物菌株的篩選［J］.貴州農(nóng)業(yè)科學，2009，37（8）：93 -94.

［3］ 王 超，申成美，鄭 麗，等.煙草青枯病生防細菌的篩選與生防效果研究［J］.植物保護，2014，40（2）：43 -47.

［4］ 呂建林，劉二明，柏連陽，等.煙草青枯病生防菌混合接種對其定殖及防效的影響［J］.中國生物防治，2010，27（2）：200-205.

［5］ 王玉川，顧懷勝，邱 萍，等.生物菌劑在烤煙生產(chǎn)上的應用［J］.安徽農(nóng)業(yè)科學，2012，40（32）：15686-15688.

［6］ 李清飛，郭橋燕，李紅麗，等.煙草黑脛病拮抗菌的篩選及其抑制作用研究［J］.河南農(nóng)業(yè)科學，2006（3）：57 -59.

［7］ 王萬能，全學軍，肖崇剛.煙草內(nèi)生細菌對煙草病害的拮抗和防治作用［J］.煙草科技，2006（1）：54-57.

［8］ 周向平，肖啟明，羅 寬，等.煙草黑脛病菌拮抗內(nèi)生細菌的篩選和鑒定［J］.湖南農(nóng)業(yè)大學學報，2004（5）：450-452.

［9］ 徐劉平，尹燕妮，李師默，等.拮抗細菌對土傳病原菌的作用機理［J］.中國生物防治，2006，22（1）10-14.

［10］盧 行，李 榮，肖啟明，等.一株短短芽孢桿菌X23培養(yǎng)基優(yōu)化及其抑菌活性研究［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學，2014（11）：1-2，12.

［11］周向平，郭 軍，徐 輝，等.生防菌劑在煙草青枯病防治中的應用［J］.湖南農(nóng)業(yè)科學，2014（24）：38-39，43.

Study on the Effects of Bio-control Agent to Control Major Soil-borne Diseases of Tobacco

ZHOU Xiangping1，GUO Jun2，WANG Min3，LI Jiaying4，ZHANG Hongbo5，WANG Xichun1
（1 Production and Technology Center of Yongzhou Tobacco Company，Yongzhou，Hunan 425000，China；2 Yongzhou Branch of Hunan Tobacco Corporation，Yongzhou，Hunan 425000，China；3 Jiangyong Branch of Yongzhou Tobacco Company，Jiangyong，Hunan 425400，China；4 Xintian Branch of Yongzhou Tobacco Company，Xintian，Hunan 425700，China；5 Daoxian Branch of Yongzhou Tobacco Company，Daoxian，Hunan 425300，China）

Abstract：Field contrast test was conducted to study the control effects of bio-control agents on major soil-borne diseases of tobacco.The results showed that：the bio-control agents XE01 and X23 were more effective than streptomycini sulfas in the control of tobacco bacterial wilt.It reduced the incidence and disease severity of tobacco bacterial wilt.Compared with 72% streptomycini sulfas treatment，by using bio-control agents XE01 7500 mL／hm2＋X23 4500 mL／hm2，the control effect increased 11.17 percentage in the topping stage，and 13.53 percentage in the middle leaves harvesting stage.The bio-control agents have better value of application and dissemination.Although the bio-control agents XE01 and X23 could reduced the incidence and disease severity of tobacco black shank，but compared with the chemical agent of 72%ridomil-MZ，the control effect was still had a certain distance.

Keywords：tobacco；soil-borne diseases；bio-control agents；control effect

基金項目：中國煙草總公司湖南省公司項目（13-13YBAa30）。

作者簡介：周向平（1979-），男，農(nóng)藝師，博士研究生，主要從事煙草植保方面的研究。

收稿日期：2015- 10- 30

文章編號：1001-5280（2016）02-0177-05

DOI：10.16848／j.cnki.issn.1001-5280.2016.02.17

中圖分類號：S435.72

文獻標識碼：A