薛沛沛，周 強(qiáng)，王正春，陳道靜

(1.重慶市林業(yè)科學(xué)研究院重慶武陵山森林生態(tài)站,重慶 400036; 2.北碚區(qū)觀音峽林場,重慶 400700)

蘇 婷，韓海亮，趙福成，王桂躍*(浙江省東陽玉米研究所,浙江東陽 322100)

?

彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估

薛沛沛1，周 強(qiáng)2*，王正春1，陳道靜1

(1.重慶市林業(yè)科學(xué)研究院重慶武陵山森林生態(tài)站,重慶 400036; 2.北碚區(qū)觀音峽林場,重慶 400700)

摘 要：森林作為一種自然資源在人類生存和生活中發(fā)揮著重要的生態(tài)服務(wù)功能。文章對(duì)彭水縣烏江沿岸2014年的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行了評(píng)估。結(jié)果表明,彭水縣烏江沿岸森林總面積為1.88萬hm2,森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價(jià)值為13.43億元·a-1,相當(dāng)于彭水縣2014年GDP (108.80億元)的12.34%;按照不同的林分類型,灌木林、混交林、闊葉林面積分別為1.01萬,0.72萬和0.15萬hm2,提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值分別為6.97億,5.49億和0.95億元;彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)單位面積提供的價(jià)值為7.14萬元·hm-2·a-1,比重慶市2008年森林生態(tài)系統(tǒng)單位面積價(jià)值(6.88萬元·hm-2·a-1)增長了3.78%;從不同林分類型來看,提供的單位面積生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值排序?yàn)榛旖涣?7.62萬元·hm-2·a-1)＞灌木林(6.92萬元·hm-2·a-1)＞闊葉林(6.35萬元·hm-2·a-1)。 對(duì)種植雙季玉米、單季水稻及玉米-水稻水旱輪作這3種種植方式土壤微生物進(jìn)行分析。結(jié)果表明,玉米-水稻的輪作模式能調(diào)節(jié)土壤pH值,顯著增加土壤細(xì)菌、真菌和放線菌含量,且土壤革蘭氏染色陰性細(xì)菌和陽性細(xì)菌的比值最低,土壤生態(tài)系統(tǒng)最穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：彭水縣;烏江沿岸;森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù);價(jià)值評(píng)估 種植方式;土壤; pH值;微生物群落

生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的概念產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代［1］,森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能是指生態(tài)系統(tǒng)與生態(tài)過程所形成及所維持的人類賴以生存的自然環(huán)境條件與效用。它不僅為人類提供了食品、醫(yī)藥及其他生產(chǎn)生活原料,更重要的是維持了人類賴以生存的環(huán)境［2-3］。近年來,隨著人們對(duì)森林生態(tài)系統(tǒng)的認(rèn)識(shí),森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估作為森林生態(tài)系統(tǒng)研究的熱點(diǎn),得到了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

日本林業(yè)廳［3］分別于1972,1991和2000年3次對(duì)全國森林資源價(jià)值進(jìn)行了評(píng)估,價(jià)值分別為12兆8 200億日元、39兆2 000億日元和74兆9 900億日元。Magrath等［4］研究指出,爪哇在1987年因砍伐森林而導(dǎo)致水庫、灌溉系統(tǒng)和港口淤積所造成的損失達(dá)5 800萬美元; Adger等［5］研究指出,墨西哥森林綜合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能的價(jià)值為80美元·hm-2·a-1; Timentel等［6］研究報(bào)道巴拿馬每年每公頃森林的綜合生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)價(jià)值為500美元(包括使用價(jià)值和非使用價(jià)值)。此外,Anderson等［7］、Tobias等［8］也計(jì)算了森林生態(tài)系統(tǒng)的價(jià)值。中國自20世紀(jì)80年代開始森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估研究工作。許多學(xué)者從不同角度開展了森林生態(tài)系統(tǒng)的服務(wù)功能評(píng)估,但是由于評(píng)估的標(biāo)準(zhǔn)和方法不同,致使評(píng)估結(jié)果存在巨大差異［9-11］。自從2008年國家林業(yè)局發(fā)布了林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》(LY/T 1721—2008)［12］,森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估的指標(biāo)體系和方法才得到了一定的規(guī)范,并在全國各地得到了廣泛的應(yīng)用。本文以重慶市彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)為研究對(duì)象,根據(jù)LY/T 1721—2008的方法,對(duì)其森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能進(jìn)行了價(jià)值評(píng)估和分析,為彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)經(jīng)營與發(fā)展提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1　研究區(qū)概況

1.1自然地理概況

彭水苗族土家族自治縣位于重慶市東南部,烏江下游及其支流郁江中下游流域,北與豐都縣和石柱土家族自治縣以及湖北省利川市為鄰,東連黔江區(qū),東南挨酉陽土家苗族自治縣,南接貴州省沿河、務(wù)川、道真3個(gè)縣,西接武隆縣,面積3 905 km2,地理坐標(biāo)28°57′—29°50′N,107°48′—108°35′E,東西寬約78 km,南北長96 km。彭水全境地勢(shì)西北高而東南低,為構(gòu)造剝蝕的中、低山地形。彭水的地質(zhì)構(gòu)造屬新華構(gòu)造體系,位于鄂黔武隆起帶向四川中臺(tái)坳下降的斜坡上。彭水屬中亞熱帶溫潤季風(fēng)氣候區(qū),多年平均氣溫17.50℃,常年降雨量1 104.20 mm。彭水縣有終年不斷流、集水面積在50 km2以上的河流20條,河流長359.70 km。

1.2彭水縣烏江沿岸森林資源概況

烏江在彭水縣內(nèi)涉及10個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn),42個(gè)村,20 500戶,85 000人,林地8 733.33 hm2,疏林地66.67 hm2,灌木林地1萬hm2,未成林造林地1 800 hm2,宜林荒山荒地1 600 hm2,四旁樹1 666.67 hm2。本研究按優(yōu)勢(shì)樹種(組),將彭水縣烏江沿岸森林劃分為針葉林、闊葉林和灌木林3個(gè)樹種組。其中闊葉林0.15萬hm2,占7.96%;混交林0.72萬hm2,占38.32%;灌木林1.01萬hm2,占53.72%。

2　研究方法

2.1數(shù)據(jù)來源

本研究所采用數(shù)據(jù)主要有4個(gè)來源:彭水縣2012年森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù);彭水縣天然林資源保護(hù)工程、退耕還林工程、森林撫育試點(diǎn)工程等生態(tài)效益監(jiān)測數(shù)據(jù),以及林業(yè)碳匯計(jì)量監(jiān)測體系建設(shè)、森林空氣負(fù)離子監(jiān)測等長期、連續(xù)監(jiān)測數(shù)據(jù);彭水縣烏江沿岸實(shí)地補(bǔ)充調(diào)查數(shù)據(jù),包括土壤采樣測定數(shù)據(jù)和植被采樣實(shí)測數(shù)據(jù);國家和重慶市農(nóng)業(yè)、水利、環(huán)保等相關(guān)機(jī)構(gòu)公布的社會(huì)公共數(shù)據(jù)和相關(guān)文獻(xiàn)資料數(shù)據(jù)。

2.2評(píng)估方法

基于2012年的森林資源二類調(diào)查數(shù)據(jù)和2014年的實(shí)測數(shù)據(jù),依據(jù)國家林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》,將森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能分為涵養(yǎng)水源、固碳釋氧、保育土壤、林木積累營養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣、生物多樣性保護(hù)和森林游憩7 項(xiàng),將森林生態(tài)系統(tǒng)按優(yōu)勢(shì)樹種林分類型劃分成針葉林、闊葉林和灌木林3個(gè)組,開展彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估。

3　結(jié)果與分析

3.1森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能物質(zhì)量

3.1.1總物質(zhì)量

彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)每年涵養(yǎng)水源量為0.53億m3;保育土壤:固土74.26萬t·a-1,減少氮損失0.18萬t·a-1,減少磷損失0.13萬t· a-1,減少鉀損失1.27萬t·a-1,減少有機(jī)質(zhì)損失4.61萬t·a-1;固碳釋氧:固碳4.12萬t·a-1,釋氧9.84萬t·a-1;林木營養(yǎng)積累:積累氮442.84 t·a-1,積累磷138.11 t·a-1,積累鉀154.65 t·a-1;凈化大氣環(huán)境:每年提供負(fù)離子2.76E +13億個(gè),吸收二氧化硫2 062.64 t·a-1,吸收氟化物58.21 t·a-1,吸收氮氧化物114.47 t· a-1,滯塵60.08萬t·a-1。

3.1.2單位面積物質(zhì)量

彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能單位林地面積物質(zhì)量分別為:涵養(yǎng)水源量為2 827.18 m3· hm-2·a-1;保育土壤:固土39.57 t·hm-2·a-1,減少氮損失0.095 t·hm-2·a-1,減少磷損失0.069 t·hm-2·a-1,減少鉀損失0.68 t·hm-2· a-1,減少有機(jī)質(zhì)損失2.46 t·hm-2·a-1;固碳釋氧:固碳2.20 t·hm-2·a-1,釋氧5.24 t·hm-2· a-1;林木營養(yǎng)積累:積累氮、磷、鉀分別為0.024,0.007 4和0.008 2 t·hm-2·a-1;凈化大氣環(huán)境:提供負(fù)離子1.47E + 10億個(gè)·hm-2· a-1,吸收二氧化硫、氟化物和氮氧化物分別為:109.91,3.10和6.10 kg·hm-2·a-1,滯塵3.20 萬kg·hm-2·a-1。

3.2森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值量

3.2.1總價(jià)值

彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)效益的總價(jià)值為13.43億元·a-1。其中,涵養(yǎng)水源的價(jià)值為5.10億元·a-1,保育土壤的價(jià)值為1.89億元·a-1,固碳釋氧的價(jià)值為0.94億元·a-1,積累營養(yǎng)物質(zhì)的價(jià)值為0.14億元·a-1,凈化大氣環(huán)境的價(jià)值為0.93億元·a-1,生物多樣性保護(hù)的價(jià)值為3.96億元·a-1,森林游憩價(jià)值為0.47億元·a-1。各項(xiàng)生態(tài)效益價(jià)值排序?yàn)?涵養(yǎng)水源＞生物多樣性保護(hù)＞保育土壤＞固碳釋氧＞凈化大氣環(huán)境＞森林游憩＞林木積累營養(yǎng)物質(zhì)。

3.2.2單位面積價(jià)值

彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)服務(wù)功能單位面積總價(jià)值為7.14萬元·hm-2·a-1,其中涵養(yǎng)水源單位面積價(jià)值為2.71萬元·hm-2·a-1,保育土壤的單位面積價(jià)值為1.01萬元·hm-2·a-1,固碳釋氧的單位面積價(jià)值為0.50萬元·hm-2·a-1,積累營養(yǎng)物質(zhì)的單位面積價(jià)值為0.07萬元·hm-2·a-1,凈化大氣環(huán)境的單位面積價(jià)值為0.49萬元·hm-2· a-1,生物多樣性保護(hù)的單位面積價(jià)值為2.11萬元· hm-2·a-1,森林游憩單位面積價(jià)值為0.25萬元·hm-2·a-1。各項(xiàng)服務(wù)功能單位面積價(jià)值排序?yàn)?涵養(yǎng)水源＞生物多樣性保護(hù)＞保育土壤＞固碳釋氧＞凈化大氣環(huán)境＞森林游憩＞營養(yǎng)物質(zhì)積累。

3.2.3不同林分服務(wù)功能總價(jià)值

彭水縣烏江沿岸不同林分類型提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值排序是:灌木林＞混交林＞闊葉林。其中,灌木林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值為6.97億元,混交林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值為5.49億元,闊葉林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值為0.95億元(表1)。

表1　彭水縣烏江沿岸不同林分提供的生態(tài)服務(wù)總價(jià)值　　億元

3.2.4不同林分服務(wù)功能單位面積價(jià)值

不同林分類型單位面積提供的生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值排序是:混交林＞灌木林＞闊葉林。其中混交林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值最大,達(dá)到7.62萬元·hm-2·a-1;灌木林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值次之,達(dá)到6.93萬元·hm-2·a-1;闊葉林提供的生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值最小,為6.36萬元·hm-2·a-1(表2)。

表2　彭水縣烏江沿岸不同林分類型生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能單位面積價(jià)值　萬元·hm-2·a-1

4　小結(jié)與討論

本研究依據(jù)中國林業(yè)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)《森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范》(LY/T 1721—2008),將彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)分為闊葉林、混交林和灌木林,將森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能確定為涵養(yǎng)水源、保育土壤、固碳釋氧、林木積累營養(yǎng)物質(zhì)、凈化大氣環(huán)境、生物多樣性保護(hù)和森林游憩7項(xiàng),開展了彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估,為彭水縣烏江沿岸森林可持續(xù)經(jīng)營提供科學(xué)依據(jù)。通過研究表明:彭水縣烏江沿岸2014年森林生態(tài)服務(wù)功能價(jià)值顯著,為13.43億元·a-1,相當(dāng)于2014年彭水縣GDP (108.80億元)的12.34%;森林提供的單位面積價(jià)值平均為7.14萬元·hm-2·a-1,比重慶市2008年森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能單位面積價(jià)值6.88萬元·hm-2·a-1［13］增加了3.78%。

彭水縣烏江沿岸森林涵養(yǎng)水源的價(jià)值為5.10億元·a-1,占服務(wù)功能總價(jià)值的37.97%;保育土壤的價(jià)值為1.89億元·a-1,占14.07%;固碳釋氧價(jià)值為0.94億元·a-1,占7.00%;積累營養(yǎng)物質(zhì)價(jià)值為0.14億元·a-1,占1.04%;凈化大氣環(huán)境價(jià)值為0.93億元·a-1,占6.92%;生物多樣性保護(hù)價(jià)值為3.96億元·a-1,占29.49%;森林游憩價(jià)值為0.47億元·a-1,占3.50%。

彭水縣烏江沿岸闊葉林、混交林和灌木林面積分別為0.15萬,0.72萬和1.01萬hm2,提供的森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能總價(jià)值分別為0.95億,5.49億和6.97億元,可見森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值與森林面積存在著極其密切的關(guān)系［14 -15］。彭水縣烏江沿岸不同林分類型提供的生態(tài)服務(wù)功能單位面積價(jià)值量順序?yàn)榛旖涣?7.62萬元·hm-2·a-1)＞灌木林(6.93萬元·hm-2·a-1)＞闊葉林(6.36萬元·hm-2·a-1)。因此,為了提高森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能價(jià)值,在彭水縣烏江沿岸應(yīng)適當(dāng)增加混交林的面積,適當(dāng)減少闊葉林面積。

參考文獻(xiàn):

［1］Study of Critical Environmental Problems.Man’s Impact on the Global Environment［M］.Berlin:Springer-Verlag,1970.

［2］歐陽志云,王如松,趙景柱.生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),1999,10 (5):635-640.

［3］湯小華.福建省生態(tài)功能區(qū)劃研究［D］.福州:福建師范大學(xué),2005.

［4］MAGRATH W,ARENS P.The costs of soil erosion on Java:A natural resource accounting approach［M］.Washington D C:The World Bank,1989.

［5］ADGER N,BROWN K,CERVIGNI R,et al.Total economic value of forests in Mexico［J］.Ambio,1995,24 (5 ):286-296.

［6］PIMENTEL D C,HARVEY C,RESOSUDARMO P.Environmental and economic costs of soil erosion and conservation benefits［J］.Science,1995,267:1117-1123.

［7］ANDERSON A B,IORIS E M.Valuing the rain forest:economic strategies by small-scale forest extractivists in the Amazon estuary［J］.Human Ecology,1992,20 (3 ):337-369.

［8］TOBIAS D,MENDELSOHN R.Valuing ecotourism in a tropical rain-forest reserve［J］.Environmental Economics,1991,20 (2):91-93.

［9］侯元兆.森林環(huán)境價(jià)值核算［M］.北京:中國科學(xué)技術(shù)出版社,2002.

［10］歐陽志云,王效科,苗鴻.中國陸地生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其生態(tài)經(jīng)濟(jì)價(jià)值的初步研究［J］.生態(tài)學(xué)報(bào),1999,19 (5):607-613.

［11］靳芳,魯紹偉,余新曉,等.中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)價(jià)［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2005,16 (8 ):1531-1536.

［12］國家林業(yè)局.森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能評(píng)估規(guī)范:LY/T 1721—2008)［S］.北京:中國標(biāo)準(zhǔn)出版社,2008.

［13］《中國森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)評(píng)估》項(xiàng)目組.中國森林生態(tài)服務(wù)功能評(píng)估［M］.北京:中國林業(yè)出版社,2010.

［14］王兵,王丹.江西廣豐森林生態(tài)服務(wù)及其價(jià)值研究［J］.江西科學(xué),2010,28 (5):630-638.

［15］薛沛沛,王兵,牛香,等.武寧縣、江山市和邵武市森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估［J］.水土保持學(xué)報(bào),2013,27 (5):249-254.

(責(zé)任編輯：侯春曉)

水田、旱地與水旱輪作種植方式土壤微生物群落的差異

蘇 婷，韓海亮，趙福成，王桂躍*
(浙江省東陽玉米研究所,浙江東陽 322100)

DOI 10.16178/j.issn.0528-9017.20160238

土壤微生物群落是土壤的重要活體成分,其數(shù)量和活性是評(píng)價(jià)土壤健康或者土壤質(zhì)量的重要指標(biāo)。人類活動(dòng)是影響土壤微生物的主要因素之一,種植方式不同,土壤微生物生長環(huán)境,如水分、pH值、土壤枯枝落葉和根系分泌物等都不同,使土壤微生物數(shù)量、組成及活性產(chǎn)生較大差別,進(jìn)而導(dǎo)致土壤微生物群落結(jié)構(gòu)和功能發(fā)生改變［1］。因此,研究不同耕地種植方式土壤微生物活性及群落結(jié)構(gòu)特性,對(duì)維持土壤肥力、提高土壤質(zhì)量、促進(jìn)耕地可持續(xù)利用具有重要意義。

本研究選取相同地點(diǎn)常規(guī)施肥模式的一組田塊,對(duì)長期種植雙季玉米的旱地、長期種植單季水稻的水田及玉米-水稻輪作的水旱輪作這3種種植方式的土壤微生物進(jìn)行分析,旨在明確不同種植方式下土壤微生物群落結(jié)構(gòu)的差異,為提高土壤肥力、合理地可持續(xù)利用耕地資源提供科學(xué)依據(jù)。

1　材料與方法

1.1取樣

在東陽玉米研究所基地內(nèi)有3種不同種植方式的耕地,分別是長期種植雙季玉米的旱地、長期種植單季水稻的水田及玉米-水稻輪作的水旱輪作地,屬黃泥砂土土屬,施肥模式均為常規(guī)化學(xué)施肥。土壤樣品采集于2015年3月底。每區(qū)按S形取樣法取樣5個(gè)點(diǎn),采集0～20 cm層土壤樣品,均勻混合后作為一個(gè)樣品。土樣帶回室內(nèi)揀去石礫、植物殘?bào)w等,過2 mm土壤篩,再分成2份。1份風(fēng)干后,用于測定土壤基本理化性狀,另1份立即處理,用于土壤微生物的測定。

1.2土壤理化性狀測定

土壤基本理化性狀委托浙江省農(nóng)業(yè)科學(xué)院環(huán)境資源與土壤肥料研究所檢測。

1.3微生物含量測定

細(xì)菌、真菌和放線菌種群數(shù)量的測定分別采用牛肉膏蛋白胨、孟加拉紅和改良高氏1號(hào)培養(yǎng)基平板稀釋法［2］,平板計(jì)數(shù)。

1.4革蘭氏染色測定

革蘭氏染色采用3% KOH溶液快速鑒定法［3］。將3% KOH溶液滴于潔凈的載玻片上,滅菌牙簽蘸取待測菌涂抹于其中。攪動(dòng),將菌液向上提起,觀察有無粘絲。若菌液黏稠,可拉出絲狀物,則為革蘭陰性菌;無拉絲產(chǎn)生,則為革蘭氏陽性菌。

2　結(jié)果與分析

2.1土壤理化性狀

從表1可以看出,雙季玉米和玉米-水稻種植方式,土壤養(yǎng)分顯著高于單季水稻的種植方式,尤其是雙季玉米的種植方式,其土壤全碳、全氮、有效磷和速效鉀的含量分別比單季水稻種植方式高51%,225%,444%和412%。但是,雙季玉米種植方式的土壤pH值顯著低于單季水稻和玉米-水稻輪作種植方式。

表1　不同種植方式下土壤理化性狀表現(xiàn)

2.2土壤微生物含量

從表2可以看出,玉米-水稻輪作的種植方式,其土壤細(xì)菌、真菌和放線菌含量最高,比雙季玉米的種植方式分別增加97%,29%和155%。細(xì)菌和真菌含量大小排列為玉米-水稻＞雙季玉米＞單季水稻,而放線菌含量大小排列為玉米-水稻＞單季水稻＞雙季玉米。

表2　不同種植方式下土壤微生物含量表現(xiàn)

2.3細(xì)菌革蘭氏染色

由表3可以看出,玉米-水稻輪作的種植方式,其土壤革蘭氏染色陰性和陽性細(xì)菌均顯著高于雙季玉米和單季水稻種植方式,而陰/陽細(xì)菌比例則低于其他2種種植方式。

表3　不同種植方式下土壤細(xì)菌革蘭氏染色類型表現(xiàn)

3　小結(jié)與討論

土壤理化性狀,雙季玉米種植方式,土壤養(yǎng)分含量顯著高于其他2種種植方式,而其土壤pH值卻顯著降低,這可能是由于常年種植2季玉米,施肥增加,大量施用化肥的后果是導(dǎo)致土壤酸化。而玉米-水稻輪作的種植方式,其土壤養(yǎng)分也較高,但其土壤pH值卻未顯著降低,這可能是由于水旱輪作方式,調(diào)節(jié)了土壤的酸堿度。

土壤的微生物含量、雙季玉米種植方式、土壤放線菌顯著低于其他2種處理,這可能是由于放線菌適宜生長的環(huán)境是偏堿性的,在pH值為4.29的環(huán)境下無法大量生長。玉米-水稻輪作的種植方式,其土壤微生物含量顯著增加,這可能因?yàn)樗递喿鞲纳屏送寥赖耐庑?有利于氨化細(xì)菌、自生固氮菌、硝化細(xì)菌、好氣性纖維素分解菌、磷細(xì)菌等數(shù)量的增加［4］。

相關(guān)研究表明,土壤革蘭氏染色陰性細(xì)菌與陽性細(xì)菌的比值越低,其土壤生態(tài)系統(tǒng)越穩(wěn)定［5-6］。試驗(yàn)結(jié)果表明,玉米-水稻種植方式,陰性細(xì)菌與陽性細(xì)菌的比值最低,其土壤生態(tài)系統(tǒng)是最穩(wěn)定的,而雙季玉米的種植方式最不利于土壤生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定。

［1］王蕓,韓賓,史忠強(qiáng),等.保護(hù)性耕作對(duì)土壤微生物特性及酶活性的影響［J］.水土保持學(xué)報(bào),2006,20 (4):120-122,142.

［2］娜日蘇,紅雨,楊殿林,等.黃河流域棉區(qū)轉(zhuǎn)Bt基因棉種植對(duì)根際土壤微生物數(shù)量及細(xì)菌多樣性的影響［J］.應(yīng)用生態(tài)學(xué)報(bào),2011,22 (1):114-120.

［3］邱文.梨樹花枯病病原及其相關(guān)病原細(xì)菌研究［D］.杭州:浙江大學(xué),2010.

［4］劉岳燕,姚槐應(yīng),黃昌勇.水分條件對(duì)水稻土微生物群落多樣性及活性的影響［J］.土壤學(xué)報(bào),2006,43 (5):828-834.

［5］DE VRIES F T,HOFFLAND E,VAN EEKEREN N,et al.Fungal/bacterial ratios in grasslands with contrasting nitrogen management［J］.Soil Biology and Biochemistry,2006,38 (8):2092-2103.

［6］李忠佩,林心雄,車玉萍.中國東部主要農(nóng)田土壤有機(jī)碳庫的平衡與趨勢(shì)分析［J］.土壤學(xué)報(bào),2002,39 (3):351-360.

(責(zé)任編輯：張才德)

通信作者:周 強(qiáng)(1965—),男,重慶人,工程師,主要研究方向?yàn)樯纸?jīng)營,E-mail:673939201@qq.com。 王桂躍,高級(jí)農(nóng)藝師,E-mail:zjdygy@163.com。

作者簡介:薛沛沛(1982—),女,河南平頂山人,高級(jí)工程師,主要研究方向?yàn)樯稚鷳B(tài),E-mail:xuepeipei_cq@163.com。 蘇 婷(1986—),女,浙江嵊州人,助理研究員,從事植物土壤微生物研究工作,E-mail:teenst@163.com。

基金項(xiàng)目:彭水縣科委軟科學(xué)研究項(xiàng)目(PSKW,2013,017);重慶市基本科研業(yè)務(wù)經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目(BS1302)

收稿日期:2015-10-26 2015-12-12

中圖分類號(hào)：S719; F326.27 S182
文獻(xiàn)著錄格式:薛沛沛,周強(qiáng),王正春,等.彭水縣烏江沿岸森林生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能及其價(jià)值評(píng)估［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,57 (2):258-261.
DOI 10.16178/j.issn.0528-9017.20160237

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A A

文章編號(hào)：0528-9017(2016)02-0258-03 0528-9017(2016)02-0261-02

文獻(xiàn)著錄格式:蘇婷,韓海亮,趙福成,等.水田、旱地與水旱輪作種植方式土壤微生物群落的差異［J］.浙江農(nóng)業(yè)科學(xué),2016,57 (2):261-262.