●丁偉

政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度的構(gòu)建及案例應(yīng)用

●丁偉

為了使政府審計(jì)滿足社會(huì)公眾的期望，本文嘗試構(gòu)建出一套較為完善的政府審計(jì)外部監(jiān)督制度，該制度包含如何提高政府審計(jì)的質(zhì)量、如何對(duì)政府審計(jì)公告制度進(jìn)行完善、如何對(duì)政府審計(jì)的責(zé)任追究制度進(jìn)行落實(shí)等。并基于審計(jì)署系列案例，對(duì)本文建立的政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度進(jìn)行應(yīng)用。

政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度案例應(yīng)用

一、引言

近年發(fā)生的“審計(jì)風(fēng)暴”，披露的一些政府挪用公款、提取預(yù)算私用等現(xiàn)象，喚起了社會(huì)大眾對(duì)政府審計(jì)的期望，政府審計(jì)的作用也被更多民眾所了解。但與此同時(shí)，民眾更想看到對(duì)審計(jì)結(jié)果的后續(xù)處理，而不是將問題拋出之后就不了了之，這就使得社會(huì)公眾對(duì)政府審計(jì)工作的要求越來越嚴(yán)格，希望政府審計(jì)工作不僅僅只是揭露幾個(gè)天文數(shù)字，而是能夠?qū)⒄畬徲?jì)工作執(zhí)行情況落到實(shí)處，這就需要審計(jì)責(zé)任追究制度的保障，從而來規(guī)范我國政府審計(jì)人員的責(zé)任。因此，完善政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督體系刻不容緩。本文通過梳理政府審計(jì)的相關(guān)文獻(xiàn)資料，發(fā)現(xiàn)完善的政府審計(jì)制度是一個(gè)系統(tǒng)，包含了對(duì)審計(jì)質(zhì)量的上級(jí)檢查制度、推廣審計(jì)質(zhì)量的同業(yè)互查制度及探索審計(jì)質(zhì)量的外部檢查制度；完善審計(jì)結(jié)果公告制度包括變革行政型審計(jì)機(jī)制、完善審計(jì)結(jié)果公告制度的法律環(huán)境、改進(jìn)現(xiàn)有的審計(jì)模式、確立審計(jì)公告項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制；完善審計(jì)責(zé)任追究制度包括規(guī)范政府審計(jì)人員責(zé)任的相關(guān)法規(guī)，建立執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，堅(jiān)持執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長負(fù)責(zé)制。并在審計(jì)署系列案例的基礎(chǔ)上，應(yīng)用本文建立的政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度。

二、審計(jì)質(zhì)量檢查制度的完善建議

（一）規(guī)范審計(jì)質(zhì)量的上級(jí)檢查制度

審計(jì)質(zhì)量的上級(jí)檢查制度是有相關(guān)政策文件依據(jù)的，在《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量暫行規(guī)定（2000）》里面明確規(guī)定了上級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)對(duì)本級(jí)派出機(jī)構(gòu)以及下級(jí)審計(jì)機(jī)關(guān)的檢查制度。

這就是所謂的審計(jì)質(zhì)量上級(jí)檢查制度，但是這一制度實(shí)行起來并不規(guī)范，審計(jì)人員的知識(shí)技術(shù)和道德素養(yǎng)會(huì)受到各方面的限制，這是我國現(xiàn)行行政體制決定的。對(duì)審計(jì)機(jī)關(guān)監(jiān)督的再審計(jì)一般需要具備兩個(gè)基本條件：第一就是要保證其獨(dú)立于接受檢查的國家審計(jì)機(jī)關(guān)，即保證其獨(dú)立性；第二就是必須要具備審計(jì)會(huì)計(jì)等方面的專業(yè)知識(shí)。而我國的審計(jì)署是由財(cái)政部來進(jìn)行再審計(jì)的，接受審計(jì)署審計(jì)的財(cái)政局又反過來審計(jì)審計(jì)署，那么由此產(chǎn)生的相互牽制會(huì)影響審計(jì)的準(zhǔn)確性。

（二）推廣審計(jì)質(zhì)量的同業(yè)互查制度

就審計(jì)質(zhì)量檢查制度而言，不僅僅只有上級(jí)檢查制度，可以借鑒注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)和美國審計(jì)總署的同業(yè)互查做法對(duì)其進(jìn)行完善。同業(yè)互查制度是美國審計(jì)總署從美國注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)借鑒過來的，指邀請(qǐng)國際知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所、友好國家最高國家審計(jì)機(jī)關(guān)組成的工作小組分別對(duì)其財(cái)務(wù)審計(jì)、績(jī)效審計(jì)的質(zhì)量進(jìn)行檢查。在我國，也可以嘗試推廣該項(xiàng)制度，考慮現(xiàn)在的環(huán)境，可以由較高級(jí)別的審計(jì)機(jī)關(guān)進(jìn)行統(tǒng)籌協(xié)調(diào)，在一定范圍內(nèi)調(diào)動(dòng)審計(jì)機(jī)關(guān)互查，一方面可以提高政府外部審計(jì)的質(zhì)量，另一方面也有利于不同的審計(jì)機(jī)關(guān)相互學(xué)習(xí)。

（三）探索審計(jì)質(zhì)量的外部檢查制度

在探索審計(jì)質(zhì)量外部檢查制度的過程中，英國的外部審計(jì)制度具有很多可借鑒學(xué)習(xí)的地方，英國的審計(jì)由審計(jì)委員會(huì)統(tǒng)一開展，其審計(jì)委員會(huì)具有以下特點(diǎn)：

1、英國的審計(jì)委員會(huì)嚴(yán)格按照法律法規(guī)來執(zhí)行工作。這得益于英國有完善的關(guān)于審計(jì)方面的法律法規(guī)。例如法律有《審計(jì)委員會(huì)法案1998》、《地方政府法案1999》，法規(guī)則有《審計(jì)實(shí)務(wù)準(zhǔn)則2005》。除了有完善的審計(jì)法律法規(guī)，英國的審計(jì)制度還得益于其較高的社會(huì)地位，法律和法規(guī)之間的銜接，同時(shí)在制定的過程中較多聽取了利益相關(guān)者的意見。

2、獨(dú)立審計(jì)制度。英國審計(jì)委員會(huì)還大膽啟用了市場(chǎng)上的會(huì)計(jì)事務(wù)所。每年將自身審計(jì)工作的任務(wù)以隨機(jī)抽取的方式交給市場(chǎng)，讓市場(chǎng)中的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)。而在私人會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行審計(jì)的過程中，英國的審計(jì)委員會(huì)扮演非常重要的角色，一方面為其提供技術(shù)支持，另一方面制定嚴(yán)格的制度對(duì)這些企業(yè)進(jìn)行約束，能夠很好將作為第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)的會(huì)計(jì)事務(wù)所進(jìn)行利用。在這點(diǎn)上，考慮到我國目前沒有辦法短時(shí)間內(nèi)達(dá)到像審計(jì)委員會(huì)那樣完全獨(dú)立的政府部門，所以本文認(rèn)為可以由國家審計(jì)署授權(quán)各特派辦，對(duì)所駐各地方政府的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行審查和監(jiān)督。特派辦在需要的情況下，可以聘請(qǐng)有資質(zhì)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所開展審計(jì)活動(dòng)，這種社會(huì)會(huì)計(jì)組織能夠獨(dú)立于被審計(jì)單位和特派辦之外，從而提高審計(jì)結(jié)果的真實(shí)性。

3、英國的審計(jì)委員會(huì)保持獨(dú)立。英國的審計(jì)委員會(huì)得以保持獨(dú)立的一個(gè)重要原因，是其經(jīng)費(fèi)來源已經(jīng)寫入相關(guān)法律，經(jīng)費(fèi)的來源是有保證的，從而避免了收費(fèi)的隨意性。筆者認(rèn)為這點(diǎn)從目前我國的現(xiàn)狀來說是完全可借鑒的，可以在聽取當(dāng)?shù)卣蜁?huì)計(jì)師協(xié)會(huì)的意見后，制定相應(yīng)的審計(jì)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，并將結(jié)果公之于眾，這樣在每次開展審計(jì)工作時(shí)就能確定具體的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，避免了經(jīng)費(fèi)亂收的情況。

三、審計(jì)結(jié)果公告制度的完善建議

（一）審計(jì)結(jié)果公告制度存在的問題

我國審計(jì)機(jī)關(guān)在審計(jì)結(jié)果公告制度的建立和推行方面做了大量的工作，但還是存在明顯問題：一是受到現(xiàn)行行政型審計(jì)體制的約束。從公眾的角度來看，審計(jì)結(jié)果最大的問題在于都是籠統(tǒng)的概念以及大而全的說明，還沒有能夠?qū)崿F(xiàn)公眾期待的對(duì)于具體問題的分析，以及對(duì)每一個(gè)問題針對(duì)性的解釋。二是法律法規(guī)本身的缺陷?！秾徲?jì)法》在用詞上的模糊很大程度上影響了其法律效益以及實(shí)用價(jià)值。另一方面，由于立法層次的原因，導(dǎo)致《審計(jì)法》只能算立法規(guī)章，在效力上大打折扣。而且有些內(nèi)容規(guī)定的比較粗糙，不利于審計(jì)結(jié)果公告的嚴(yán)肅與穩(wěn)定。三是審計(jì)結(jié)果公告風(fēng)險(xiǎn)較大，與國際水平存在比較大的差距。的確，審計(jì)結(jié)果公告起到了遏制腐敗的作用，但是同時(shí)也將國家的審計(jì)質(zhì)量置于公開境地，增加了國家的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因而需要建立審計(jì)公告的風(fēng)險(xiǎn)管控機(jī)制。最后，則更多是和審計(jì)結(jié)果的改進(jìn)相關(guān)聯(lián)。公眾通過審計(jì)報(bào)告看到政府越來越多的問題，但是問題最后都不了了之，難以得到解決，這給公眾帶來期待的同時(shí)，又加劇了公眾的失望。所期望的審計(jì)問責(zé)風(fēng)暴差強(qiáng)人意，如果審計(jì)背后沒有強(qiáng)有力的追責(zé)機(jī)制，沒有制度改進(jìn)的落實(shí)機(jī)制，則會(huì)削弱審計(jì)本身所具有的意義。

（二）完善審計(jì)結(jié)果公告制度的建議

在當(dāng)前情況下，實(shí)行審計(jì)結(jié)果公告制度本身存在很大的難度。要想切實(shí)改變這一問題，需要在相應(yīng)的機(jī)制上做出改變：一是變革當(dāng)前以行政為主導(dǎo)的審計(jì)制度。想要做到這一點(diǎn)，必須使得審計(jì)機(jī)關(guān)從政府行列里面單列出來，歸入人大，建立以人大為主導(dǎo)的立法型審計(jì)制度。以人民的名義對(duì)其進(jìn)行監(jiān)督，從而進(jìn)一步完善審計(jì)結(jié)果公告制度。二是完善審計(jì)結(jié)果公告制度的法律環(huán)境。比如將法律用語變得更加肯定和準(zhǔn)確，把“可以”的表述變成“應(yīng)當(dāng)”，避免用詞的模糊和籠統(tǒng)。三是改進(jìn)現(xiàn)有的審計(jì)模式。成立審計(jì)結(jié)果公告項(xiàng)目質(zhì)量檢查委員會(huì)，從組織和制度上建立強(qiáng)有力的質(zhì)量控制體系，嚴(yán)格實(shí)施三級(jí)復(fù)核制度。四是確立審計(jì)公告項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)防范機(jī)制。首先，成立審計(jì)結(jié)果公告項(xiàng)目質(zhì)量檢查委員會(huì)和審計(jì)報(bào)告審查委員會(huì)，從組織上和制度上建立強(qiáng)有力的質(zhì)量控制體系。其次，改進(jìn)現(xiàn)有的審計(jì)模式，逐步引入風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)。最后，全面建立審計(jì)人員素質(zhì)控制體系。

四、審計(jì)責(zé)任追究制度的完善建議

在政府審計(jì)中，實(shí)行審計(jì)職責(zé)的政府審計(jì)人員是需要受到監(jiān)督的，那么如何來規(guī)范我國政府審計(jì)人員的責(zé)任呢？本文認(rèn)為要完善政府人員責(zé)任的相關(guān)法規(guī)，建立執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，堅(jiān)持執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長負(fù)責(zé)制。

（一）規(guī)范政府審計(jì)人員責(zé)任的法規(guī)

當(dāng)前，我國規(guī)范政府審計(jì)人員責(zé)任的法規(guī)主要見于《審計(jì)機(jī)關(guān)審計(jì)項(xiàng)目質(zhì)量控制辦法》，但是其是以角色作為主要的立規(guī)依據(jù)，也就明確了能夠確認(rèn)職位的相關(guān)責(zé)任，例如審計(jì)人員、組長、部門負(fù)責(zé)人。這樣一來，當(dāng)職位不明確的時(shí)候，相關(guān)的責(zé)任追究就會(huì)出現(xiàn)問題。同時(shí)另一方面，法規(guī)中對(duì)于一般責(zé)任與領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任、主要責(zé)任與次要責(zé)任的確定，都缺乏相應(yīng)的具體說明。因此，我國應(yīng)當(dāng)在法律法規(guī)中詳細(xì)規(guī)定政府審計(jì)人員的刑事與民事責(zé)任，并嚴(yán)厲執(zhí)行該規(guī)定，以做到有法可依、有法必依。

（二）建立執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度

執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度在行政領(lǐng)域都在實(shí)行，任何政府機(jī)關(guān)都必須依法行政，審計(jì)機(jī)關(guān)需要對(duì)自己所作出的審計(jì)行為負(fù)責(zé)，審計(jì)也需要受到監(jiān)督，這個(gè)制度的建立能讓審計(jì)機(jī)關(guān)在執(zhí)行任務(wù)時(shí)秉持對(duì)國家、對(duì)人民群眾負(fù)責(zé)的理念。執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度不僅僅限于在追究審計(jì)人員執(zhí)法過錯(cuò)時(shí)起作用，同時(shí)對(duì)審計(jì)人員起到了激勵(lì)的作用，能夠提高審計(jì)質(zhì)量。

（三）堅(jiān)持執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長負(fù)責(zé)制

在我國，實(shí)行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長負(fù)責(zé)制是有制度可依的，《中華人民共和國國家審計(jì)基本準(zhǔn)則》中明確規(guī)定了審計(jì)小組是進(jìn)行政府審計(jì)的獨(dú)立單位，而在這個(gè)獨(dú)立單位當(dāng)中，采取審計(jì)組長負(fù)責(zé)制度。在具體的審計(jì)實(shí)踐中，也證明了審計(jì)組長負(fù)責(zé)制具有現(xiàn)實(shí)意義，較為實(shí)用，是當(dāng)前我國加強(qiáng)從嚴(yán)治理審計(jì)的重要制度保障。

但是我國現(xiàn)行審計(jì)組長負(fù)責(zé)制實(shí)施的效果并不是很理想，主要原因是組長和主審的權(quán)利與責(zé)任不明確。這是因?yàn)閷徲?jì)項(xiàng)目一般是由部門負(fù)責(zé)人來組織并實(shí)施的，而審計(jì)組長是由部門負(fù)責(zé)人確定的，部門負(fù)責(zé)人往往會(huì)和審計(jì)組長對(duì)審計(jì)項(xiàng)目的實(shí)施情況產(chǎn)生不同的意見，這就會(huì)影響審計(jì)的質(zhì)量，而審計(jì)組長的職責(zé)是有的，但是權(quán)力其實(shí)是被架空的，這樣就很難真正做到權(quán)責(zé)對(duì)等。

針對(duì)這一現(xiàn)象，本文認(rèn)為需要改進(jìn)現(xiàn)行審計(jì)組長負(fù)責(zé)制的一些內(nèi)容，比如說將審計(jì)組長的權(quán)力真正落到實(shí)處，由組長負(fù)總責(zé)，將組織實(shí)施權(quán)、取證、匯報(bào)權(quán)等都賦予審計(jì)組長。這樣一來組長的權(quán)力一下子就變大了，相對(duì)而言他所承擔(dān)的責(zé)任也將會(huì)加大，所以在選拔審計(jì)組長的時(shí)候需要有很強(qiáng)的專業(yè)技能和高尚的品德，嚴(yán)格組長的選拔條件，頒發(fā)資格證書，一個(gè)有能力的組長才能帶領(lǐng)出一個(gè)強(qiáng)悍的團(tuán)隊(duì)，組長可以將工作細(xì)分，明確哪部分工作該由誰來做，并對(duì)其工作內(nèi)容進(jìn)行復(fù)核，以保障工作的質(zhì)量。

五、政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度的案例應(yīng)用

（一）審計(jì)署系列案例反映出的問題

1、高校采購審計(jì)不理想。高校審計(jì)的重點(diǎn)一直都是“收支兩條線”的執(zhí)行情況。但是近年來高校審計(jì)的情況并不理想。2011，在調(diào)查的高校中，共計(jì)有10所高校未上繳的收入高達(dá)58677.74萬元。有些高校的采購狀況也不是非常理想，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)在2008年度以及2010年度存在利用化整為零的方式來逃避招標(biāo)或者在招標(biāo)的過程中沒有通過指定的媒體進(jìn)行信息的發(fā)布的情況。同時(shí)中央音樂附小等3家單位在采購學(xué)校所需設(shè)備時(shí)，未實(shí)施政府采購相關(guān)政策要求，所涉及的金額高達(dá)1179.21萬元。

2、國土部挪用1116萬發(fā)放人員津補(bǔ)貼。2010年至2011年，中國土地勘測(cè)規(guī)劃院和中國地質(zhì)博物館未經(jīng)上級(jí)部門批準(zhǔn)，擅自將“國土資源大調(diào)查”等項(xiàng)目預(yù)算13573.39萬元用于其他項(xiàng)目。2010年至2011年，國土部還自行挪用項(xiàng)目資金1116.25萬元，用于發(fā)放人員津貼等與項(xiàng)目無關(guān)的支出。對(duì)此次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的國土局挪用資金問題，國土資源部方面十分重視，已經(jīng)讓其將挪用的部分資金歸還相關(guān)渠道。而其他問題的整改情況并沒有明確的說明，只是處于整改的狀態(tài)中。

3、鐵道部資產(chǎn)管理方式落后。在對(duì)鐵道部進(jìn)行審計(jì)的過程中，發(fā)現(xiàn)了較為嚴(yán)重的問題，其中包括未對(duì)其名下的8處共計(jì)7006平方米建筑面積的房產(chǎn)進(jìn)行評(píng)估，在做財(cái)務(wù)報(bào)表的時(shí)候，統(tǒng)一按照1元來進(jìn)行資產(chǎn)核算。除此之外，還存在未按照國有資產(chǎn)的使用辦法，沒有經(jīng)過上級(jí)批準(zhǔn)，將房產(chǎn)進(jìn)行出租，取得的收入11370.38萬元也未進(jìn)行申報(bào)，同時(shí)還存在將22套房產(chǎn)無償借給鐵路施工企業(yè)及物業(yè)保安使用的情況。通過審計(jì)，鐵道部高度重視，也制定了一系列的方案對(duì)審計(jì)問題進(jìn)行整改。

4、文化部公車采購使用不規(guī)范問題。通過審計(jì)，發(fā)現(xiàn)文化部下屬的國家博物館在公務(wù)用車的采購和使用上存在較大問題。首先將按照規(guī)定應(yīng)該由政府統(tǒng)一采購的項(xiàng)目交給社會(huì)私人代理采購，所涉及的金額高達(dá)1636.5萬元。同時(shí)在公務(wù)用車的數(shù)量上，按照制度規(guī)定，文化部只能有50輛公務(wù)用車，但是在審計(jì)過程中發(fā)現(xiàn)車輛94輛。通過審計(jì)，已經(jīng)清退和處置的車輛達(dá)到12輛，剩下的正在進(jìn)一步處理的過程中。

5、中科院擴(kuò)大科研經(jīng)費(fèi)發(fā)職工福利。其下屬9單位擴(kuò)大科研經(jīng)費(fèi)等預(yù)算支出11595.59萬元。2011年，地理所在項(xiàng)目支出中列支在職職工工資福利等2568.02萬元；動(dòng)物研究所在項(xiàng)目支出中列支在職職工工資福利等2006.08萬元；空間中心在項(xiàng)目支出中列支在職人員工資福利等1706.77萬元。中科院對(duì)其下屬單位擴(kuò)大零余額賬戶資金和科研經(jīng)費(fèi)支出范圍的問題，已將資金歸還原渠道。

（二）政府審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督制度在系列案例中的應(yīng)用

在上述研究基礎(chǔ)上，本文對(duì)審計(jì)署披露的系列案例進(jìn)行分析，具體如下：

首先，完善審計(jì)質(zhì)量檢查制度。報(bào)告中披露的這些問題非常嚴(yán)重，而且各部門涉及的金額巨大，但是并不清楚審計(jì)署披露的數(shù)據(jù)是否準(zhǔn)確，是否有所隱瞞。例如教育部，中國農(nóng)業(yè)大學(xué)2008年采購存在未在指定媒體發(fā)布公告或化整為零規(guī)避公開招標(biāo)的問題為何在2012年才披露出來，而2009年審計(jì)檢查的時(shí)候?yàn)槭裁礇]有揭露這一點(diǎn)呢，那么社會(huì)公眾對(duì)它的可信度是否值得期待？為提高社會(huì)公眾的期望值，需要建立更完善的審計(jì)質(zhì)量檢查制度。在我國，審計(jì)質(zhì)量檢查只是上級(jí)檢查制度，由于我國行政型的審計(jì)體制，在審計(jì)中缺乏一定的獨(dú)立性，故需要推廣審計(jì)質(zhì)量的同業(yè)互查制度和探索審計(jì)質(zhì)量的外部檢查制度。本文認(rèn)為可行的措施有：一是完善我國審計(jì)的法律法規(guī)體系，賦予法律法規(guī)較強(qiáng)的執(zhí)行力度。二是聘請(qǐng)知名的會(huì)計(jì)師事務(wù)所或是友好國家的審計(jì)委員會(huì)對(duì)審計(jì)結(jié)果進(jìn)行復(fù)查和監(jiān)督。三是建立真正意義上的“外部檢查機(jī)制”，不僅包括特派辦聘請(qǐng)的社會(huì)力量對(duì)政府行為進(jìn)行審計(jì)，還應(yīng)該立法規(guī)范特派辦的行為。

其次，完善審計(jì)責(zé)任追究制度。在披露的這些問題中，政府審計(jì)部門是否把所有的問題都揭露出來，還是說只是揭露了其中的一部分，而且披露的內(nèi)容中有許多內(nèi)容都是用很籠統(tǒng)的詞語一筆帶過，公告的內(nèi)容也不夠具體，沒有將整改的過程和具體時(shí)間進(jìn)行公布。例如鐵道部的整改情況，對(duì)此次審計(jì)發(fā)現(xiàn)的問題，鐵道部高度重視，在審計(jì)期間對(duì)相關(guān)問題制訂了整改方案，目前正在組織整改。就整改情況來說，沒有明確整改的具體時(shí)間和具體過程，制定的整改方案是自己部門擬定的，有沒有得到審計(jì)機(jī)關(guān)的認(rèn)可，或許這種整改方案又是另一種逃避的措施。這種整改情況使得大眾對(duì)于政府審計(jì)結(jié)果公告制度所發(fā)揮的作用表示懷疑，故需要對(duì)審計(jì)結(jié)果公告制度的法律環(huán)境進(jìn)行完善，避免法律用詞的模糊，同時(shí)成立審計(jì)結(jié)果公告項(xiàng)目質(zhì)量檢查委員會(huì)，建立審計(jì)結(jié)果公告制度。

再次，完善審計(jì)責(zé)任追究制度。為了能夠保障審計(jì)質(zhì)量檢查制度和審計(jì)結(jié)果公告制度的有效執(zhí)行，審計(jì)責(zé)任追究制度是必不可少的。案例中，審計(jì)人員對(duì)披露的問題所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任并沒有明確，讓人覺得審計(jì)人員的一切行為都是對(duì)的，審計(jì)上不存在任何的紕漏，這明顯是不合理的。這正是審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督體系的不完善造成的，再加上公眾對(duì)審計(jì)人員的專業(yè)技能和能力并不是十分清楚，使得我國政府審計(jì)的效果并不理想，所以要完善政府審計(jì)責(zé)任追究制度。審計(jì)責(zé)任追究制度是保障審計(jì)質(zhì)量外部監(jiān)督體系構(gòu)建的前提條件，能夠進(jìn)一步加強(qiáng)審計(jì)人員的責(zé)任意識(shí)，從而降低審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)，因此為了規(guī)范我國政府審計(jì)人員的責(zé)任，需要完善相關(guān)法規(guī)，建立執(zhí)法過錯(cuò)責(zé)任追究制度，堅(jiān)持執(zhí)行審計(jì)項(xiàng)目審計(jì)組長負(fù)責(zé)制。

1.Flagg James C.,Jenson Richard L.,Ratliff Richard L.. 2006.An empirical comparison of internal and external audit supervision[J].Managerial Auditing Journal,2.

2.陳波.2008.論國家審計(jì)質(zhì)量的外部監(jiān)督[J].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，1。

3.陳靜.2004.質(zhì)量責(zé)任追究制度實(shí)施的難點(diǎn)及措施[J].中國審計(jì)，13。

4.成煥玲.2011.我國國家審計(jì)制度研究[J].新西部，21。5.李鶴.2014.論在政府審計(jì)中倡導(dǎo)文明審計(jì)[J].財(cái)政監(jiān)督，12。

6.于靜、劉金文.2007.借鑒英國審計(jì)委員會(huì)經(jīng)驗(yàn)完善我國政府審計(jì)[J].財(cái)會(huì)月刊，12。

（本欄目責(zé)任編輯：范紅玉）

本文系2016年安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“高職市場(chǎng)營銷專業(yè)工學(xué)結(jié)合實(shí)效性研究”〈項(xiàng)目編號(hào)：gxyqZD2016548〉、2014安徽省教學(xué)質(zhì)量工程“市場(chǎng)營銷專業(yè)綜合改革試點(diǎn)”〈項(xiàng)目編號(hào)：2014zy100〉、2016年安徽省高校優(yōu)秀青年人才支持計(jì)劃重點(diǎn)項(xiàng)目“高職市場(chǎng)營銷專業(yè)工學(xué)結(jié)合實(shí)效性研究”〈項(xiàng)目編號(hào)：gxyqZD2016548〉的階段成果）

（

淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院）