黎慧萍余壽益劉繼洪

?

BMD、OSTA和FRAX對(duì)絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松癥患者骨折的預(yù)測價(jià)值分析*

黎慧萍①余壽益①劉繼洪①

【摘要】目的：探討B(tài)MD、OSTA和FRAX對(duì)絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松癥患者骨折的預(yù)測價(jià)值。方法：選擇2014年1-12月在本院診斷的70例嚴(yán)重骨質(zhì)疏松女性患者作為研究對(duì)象，根據(jù)患者是否發(fā)生骨折分為骨折組18例和非骨折組52例，比較兩組患者的骨密度、骨轉(zhuǎn)換指標(biāo)以及FRAX結(jié)果。結(jié)果：骨折組患者BMD水平（-3.9±0.6）顯著低于未骨折組，OSTA評(píng)分（-1.1±0.4）分顯著低于未骨折組，而FRAX指數(shù)（5.8±1.1）顯著高于未骨折組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01）。FRAX聯(lián)合BMD對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測價(jià)值最高，OSTA相對(duì)較差。結(jié)論：老年女性骨質(zhì)疏松癥發(fā)生骨折患者骨密度、OSTA評(píng)分顯著低于未骨折患者，而FRAX指數(shù)顯著高于未骨折患者，進(jìn)一步分析，F(xiàn)RAX指數(shù)聯(lián)合BMD對(duì)女性骨質(zhì)疏松癥患者骨折的預(yù)測準(zhǔn)確性最高。

【關(guān)鍵詞】骨密度； 亞洲骨質(zhì)疏松自我評(píng)估工具； 骨折風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估工具； 骨質(zhì)疏松癥； 骨折

①廣東省佛山市中醫(yī)院 廣東 佛山 528000

First-author’s address：Traditional Chinese Medicine Hospital of Foshan City，F(xiàn)oshan 528000，China

老年人容易發(fā)生骨質(zhì)疏松癥，尤其是絕經(jīng)后女性，主要表現(xiàn)為骨量下降，骨微結(jié)構(gòu)遭到破壞，骨脆性增加，容易發(fā)生骨折。骨密度是目前臨床上診斷骨質(zhì)疏松的有效指標(biāo)，但其對(duì)骨質(zhì)疏松患者骨折風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系存在爭議[1]。OSTA是亞洲人骨質(zhì)疏松自我篩查工具，對(duì)預(yù)測絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)具有意義[2]。FRAX是WHO提出的骨折風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估方法[3]。本研究選擇嚴(yán)重骨質(zhì)疏松女性患者70例的臨床資料，比較骨折與未骨折患者的骨密度、OSTA評(píng)分和FRAX，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)道如下。

1　資料與方法

1.1一般資料 選擇2014年1-12月在本院診斷的70例嚴(yán)重骨質(zhì)疏松女性患者作為研究對(duì)象，年齡60～80歲，所有患者均停經(jīng)超過1年。排除停經(jīng)1年及1年以內(nèi)的患者，排除既往使用抗骨質(zhì)疏松藥物者。所有患者對(duì)本研究知情同意。根據(jù)患者是否發(fā)生骨折將其分為骨折組和未骨折組。骨折組18例，均為胸腰椎壓縮性骨折患者，平均年齡（67.1±6.9）歲；未骨折組52例，平均年齡（66.7±7.3）歲。兩組患者的平均年齡比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2方法 （1）骨密度測量：雙能X線骨密度測定儀（美國HOLOGIC Discovery A型）對(duì)患者骨密度進(jìn)行測量。所有骨密度測量均由經(jīng)培訓(xùn)的醫(yī)生進(jìn)行，骨密度統(tǒng)一測量左側(cè)股骨近端，檢測系統(tǒng)自動(dòng)給出骨密度T值，-2.5＜T＜-1為骨量減少（低骨量），T≤-2.5為骨質(zhì)疏松[4]。（2）危險(xiǎn)因素測量：測量患者身高及體重。采用調(diào)查問卷調(diào)查患者相關(guān)危險(xiǎn)因素，包括既往骨折病史、糖皮質(zhì)激素使用史、父母髖不骨折史、風(fēng)濕性關(guān)節(jié)炎史、其他繼發(fā)性骨質(zhì)疏松癥、使用抗骨質(zhì)疏松藥物史者、吸煙史、飲酒史（每日酒精攝入量3個(gè)單位及以上）。OSTA評(píng)分方法＝（體重-年齡）×0.2。（3）FRAX指數(shù)（WHO骨折風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估工具）由雙能X線骨密度測定儀自動(dòng)計(jì)算近10年的主要部位骨折發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用SPSS 13.0軟件對(duì)所得數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)量資料用（±s）表示，比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（％）表示，比較采用 χ2檢驗(yàn)。BMD、OSTA評(píng)分及FRAX指數(shù)對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)性的評(píng)估價(jià)值以實(shí)際骨折為金標(biāo)準(zhǔn)，繪制ROC曲線，比較曲線下面積，以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2　結(jié)果

2.1骨折與未骨折患者BMD、OSTA評(píng)分及FRAX指數(shù)比較 骨折組患者BMD水平（-3.9±0.6）顯著低于未骨折組，OSTA評(píng)分（-1.1±0.4）分顯著低于未骨折組，而FRAX指數(shù)（5.8±1.1）顯著高于未骨折組，比較差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.01），見表1。

表1　骨折與未骨折患者BMD、OSTA評(píng)分及FRAX指數(shù)比較（±s）

表1　骨折與未骨折患者BMD、OSTA評(píng)分及FRAX指數(shù)比較（±s）

組別　BMD　 OSTA（分）　FRAX骨折組（n＝18）　-3.9±0.6　 -1.1±0.4　 5.8±1.1未骨折組（n＝52）　-3.3±0.4　 0.2±0.1　 2.6±0.8 t值　4.788　21.811　13.228 P值　　＜0.01　?。?.01　　＜0.01

2.2BMD、OSTA評(píng)分及FRAX指數(shù)對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測價(jià)值比較 BMD對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測的ROC曲線下面積為0.647，OSTA評(píng)分ROC曲線下面積為0.616，F(xiàn)RAX指數(shù)ROC曲線下面積為0.799。結(jié)果顯示，F(xiàn)RAX對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測價(jià)值最高，其次為BMD，OSTA相對(duì)較差。FRAX聯(lián)合BMD對(duì)骨折風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測的ROC曲線下面積為0.893。

3　討論

退化性骨質(zhì)疏松根據(jù)情況可分為兩種分型，其中絕經(jīng)期骨質(zhì)疏松為Ⅰ型，因雌激素導(dǎo)致，發(fā)生率是同年齡段的男性的6倍，骨丟失較老年性骨質(zhì)疏松更為迅速，并且以小梁骨的丟失為主?；颊呷菀装l(fā)生椎體壓縮性骨折及橈骨遠(yuǎn)端Colles骨折。老年性骨質(zhì)疏松為Ⅱ型骨折，70歲以上的男性和女性人群均為高發(fā)人群，與成骨細(xì)胞功能下降，骨生成下降，吸收增加有關(guān)。女性的發(fā)病率是男性的2倍。絕經(jīng)后的骨質(zhì)疏松與女性卵巢功能下降，分泌雌激素減少相關(guān)[5]。雌激素具有增加骨生成的作用[6-8]。

骨折是絕經(jīng)后骨質(zhì)疏松的最嚴(yán)重的并發(fā)癥。骨密度測量（BMD）是診斷骨質(zhì)疏松的重要方法[9]。但是研究顯示其對(duì)骨質(zhì)疏松癥后骨折風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測作用較差[10]。本次研究中，骨折組患者BMD顯著低于未骨折組，對(duì)骨折預(yù)測結(jié)果ROC下面積0.647，具有較低的準(zhǔn)確性。FRAX指數(shù)是WHO提出的骨折風(fēng)險(xiǎn)因子評(píng)估工具，能夠預(yù)測骨折風(fēng)險(xiǎn)，需要的指標(biāo)包括患者的年齡、性別、身高及體重以及7個(gè)骨折風(fēng)險(xiǎn)因子[10-12]。本研究中，骨折患者FRAX指數(shù)顯著高于未骨折的患者，并且ROC下面積顯示，其對(duì)骨折的預(yù)測具有中等準(zhǔn)確性。OSTA是亞洲骨質(zhì)疏松自我評(píng)估工具，目前是臨床上常用的骨質(zhì)疏松癥篩方法[13-14]。本次研究結(jié)果顯示，骨折組患者OSTA評(píng)分顯著低于未骨折組患者。而對(duì)骨折的預(yù)測分析中ROC下面積小于BMD及FRAX指數(shù)，相對(duì)準(zhǔn)確性最差。

國際骨質(zhì)疏松診療指南將骨密度測量作為診斷骨質(zhì)疏松的金標(biāo)準(zhǔn)，一直以來學(xué)者們都用骨密度代表骨強(qiáng)度，以骨密度每降低1個(gè)標(biāo)準(zhǔn)差骨折風(fēng)險(xiǎn)增加1.5～2倍來評(píng)估骨折風(fēng)險(xiǎn)性，但是骨強(qiáng)度不單只包括骨密度單因素，骨結(jié)構(gòu)也同樣影響骨強(qiáng)度。FRAX增加了年齡、激素及疾病等骨質(zhì)疏松影響因素，令預(yù)測風(fēng)險(xiǎn)性的準(zhǔn)確性大大提高，故本研究建議使用FRAX結(jié)合骨密度評(píng)估骨折風(fēng)險(xiǎn)性。

參考文獻(xiàn)

[1]楊成綱，胡國華，李金海.76例絕經(jīng)期冠心病患者骨質(zhì)疏松癥與脂代謝紊亂的相關(guān)性研究[J].中國民族民間醫(yī)藥雜志，2015，24（11）：68-69.

[2]朱崢，曲玲，孫妍，等.OSTA在慢性阻塞性肺疾病患者骨質(zhì)疏松風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估中的應(yīng)用[J].中國醫(yī)藥導(dǎo)刊，2015，17（1）：30-31.

[3]陳曉佩，吳天鳳，鄭和昕，等.骨折風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估工具（FRAX）對(duì)中老年2型糖尿病患者骨折風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)測價(jià)值[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34（2）：168-170.

[4]劉榴，楊勉，周倩，等.絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松的臨床治療與防治研究[J].中國醫(yī)藥指南，2015，13（23）：185.

[5]滿江紅，蘇暢，江南.絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松補(bǔ)鈣后微量元素變化與臨床研究[J].蘇州醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014，34（3）：166-168.

[6]馬培奇.絕經(jīng)后婦女骨質(zhì)疏松癥防治用選擇性雌激素受體調(diào)節(jié)劑研究進(jìn)展[J].中國制藥信息，2015，9（7）：10-13.

[7]鄭燕，朱小春，章振林，等.雌激素受體基因多態(tài)性與絕經(jīng)后女性骨質(zhì)疏松癥雷洛昔芬治療效果的關(guān)系研究[J].中國全科醫(yī)學(xué)，2015，18（6）：640-644.

[8]姚麗，黃薇，劉瑩.雌激素替代療法對(duì)絕經(jīng)期骨質(zhì)疏松伴牙周病患者系統(tǒng)治療的影響[J].中國骨質(zhì)疏松雜志，2015，21 （2）：196-198.

[9] Ekman E F.The role of the orthopaedic surgeon in minimizing mortality and morbidity associated with fragility fractures[J].J Am Acad Orthop Surg，2010，18（5）：278-285.

[10] Azagra R，Roca G，Encabo G，et al.FRAX?tool，the WHO algorithm to predict osteoporotic fractures：the first analysis of its discriminative and predictive ability in the Spanish FRIDEX cohort[J].BMC Musculoskeletal Disorders，2012，13（6）：951-952.

[11] Haentjens P，Magaziner J，Colón-Emeric C S，et al.Metaanalysis：excess mortality after hip fracture among older women and men[J].Annals of Internal Medicine，2010，152（6）：380-390.

[12] Hamdy R C.Fracture risk assessment in postmenopausal women[J].Reviews in Endocrine ＆ Metabolic Disorders，2009，11（4）：229-236.

[13] Kanis J A，McCloskey E V，Johansson H，et al.European guidance for the diagnosis and management of osteoporosis in postmenopausal women[J].Osteoporos Int，2013，24（1）：23-57.

[14] Colón-Emeric C，Kuchibhatla M，Pieper C，et al.The contribution of hip fracture to risk of subsequent fractures：data from two longitudinal studies[J].Osteoporos Int，2003，14（11）：879-883.

Predictive Value Analysis of BMD，OSTA and FRAX for Postmenopausal Osteoporosis Fractures

/LI Hui-ping，YU Shou-yi，LIU Ji-hong.//Medical Innovation of China，2016，13（02）：048-050

【Abstract】Objective：To investigate the predictive value of BMD，OSTA and FRAX for fractures of postmenopausal women with osteoporosis.Method：Seventy female patients with severe osteoporosis who were diagnosed in our hospital from January 2014 to December 2014 were selected as research objects，they were divided into the fracture group for 18 cases and non fracture group for 52 cases according to whether patients with fracture. BMD，OSTA and FRAX of the two groups were compared.Result：BMD of the fracture group was（-3.9±0.6），which was significantly lower than that of the non fracture group，OSTA of the fracture group was （-1.1±0.4）scores，which was significantly lower than that of the non fracture group，F(xiàn)RAX of the fracture group was （5.8±1.1），which was significantly higher than that of the non fracture group，the differences were statistically significant（P＜0.01）.FRAX combined with BMD showed the highest value for prediction of fracture risk，and OSTA was relatively poor.Conclusion：BMD and OSTA of postmenopausal osteoporosis with fracture are lower than patients without fracture，and FRAX is higher.Further analysis，the prediction accuracy of FRAX combined with BMD for fractures of postmenopausal women with osteoporosis is the highest.

【Key words】BMD； OSTA； FRAX； Osteoporosis； Fracture

收稿日期：（2015-10-26） （本文編輯：歐麗）

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2016.02.014

通信作者：黎慧萍

*基金項(xiàng)目：2011年佛山市衛(wèi)生局醫(yī)學(xué)科研項(xiàng)目（2011128）