膀胱穿刺引流在等離子電切治療重度前列腺增生中的應(yīng)用

李 偉

目的探討分析膀胱穿刺引流在等離子電切治療重度前列腺增生的應(yīng)用效果。方法選取本院收治的100例重度前列腺增生患者，將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組。對(duì)照組采用前列腺等離子切除術(shù)，實(shí)驗(yàn)組采用膀胱穿刺引流等離子電切治療，對(duì)比分析患者的治療療效。結(jié)果實(shí)驗(yàn)組手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿時(shí)間以及并發(fā)癥優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0．05）；在術(shù)后排尿情況方面，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0．05）。結(jié)論對(duì)于重度前列腺增生的患者進(jìn)行膀胱穿刺引流在等離子電切治療，能有效提高療效。

膀胱穿刺引流；等離子電切治療；重度前列腺增生

隨著生活節(jié)奏和生活方式以及環(huán)境的不斷變化，前列腺增生的發(fā)生率越來(lái)越高［1］，給患者的生活和工作都造成了不便［2］。本研究取本院2015年1月～2016年9月收治的100例重度前列腺增生患者作為研究對(duì)象，對(duì)臨床資料進(jìn)行回顧性分析，為重度前列腺增生的患者治療提供可靠的科學(xué)指導(dǎo)和理論依據(jù)，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

取本院2015年1月～2016年9月收治的100例重度前列腺增生患者，將患者隨機(jī)分為實(shí)驗(yàn)組和對(duì)照組，每組50例患者，年齡60～85歲，平均年齡（72.2±1.6）歲，患者及其家屬對(duì)本次實(shí)驗(yàn)均已知情并簽署知情同意書(shū)，兩組患者基本情況對(duì)比，P＞0.05，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，具有可比性。

1.2 方法

對(duì)照組患者采用前列腺等離子切除術(shù)，實(shí)驗(yàn)組采用膀胱穿刺引流在等離子電切治療。對(duì)兩組患者進(jìn)行腰硬聯(lián)合麻醉，取截石位，鋪消毒巾。手術(shù)前，在患者尿道內(nèi)注入20 ml的稀釋絡(luò)合碘，選用F24/30°Gyrus電切鏡鞘經(jīng)尿道插入。同時(shí)對(duì)于前列腺體積在60 ml及以上的重度增生患者，注入生理鹽水，充盈膀胱［3］。在患者的恥骨上的二橫指處作一個(gè)1 cm的切口直達(dá)腹直肌前鞘，對(duì)患者的膀胱進(jìn)行穿刺，選用Wolf篩孔套管針垂直穿刺，接管進(jìn)行固定并持續(xù)引流［4］。等離子電切術(shù)應(yīng)該是在膀胱保持低壓的狀態(tài)下進(jìn)行，在患者的6點(diǎn)處開(kāi)始操作，對(duì)精阜近端至膀胱頸這一縱行的標(biāo)志溝進(jìn)行切除至包膜，對(duì)患者前列腺的5、7兩點(diǎn)位“U”行切割，切割與6點(diǎn)位切出的標(biāo)志面進(jìn)行匯合，找到患者的中葉組織，進(jìn)行快速切除［5］。對(duì)12點(diǎn)位的標(biāo)志溝進(jìn)行旋轉(zhuǎn)電切環(huán)行切除，并且兩側(cè)擴(kuò)大。然后找到1點(diǎn)位沿順時(shí)針?lè)较蚯谐袤w與包膜間的標(biāo)志溝，切除位置要接近6點(diǎn)位，分隔左側(cè)葉，以便快速切除，對(duì)患者右側(cè)葉進(jìn)行切除使用同樣的方法，并且對(duì)患者的前列腺尖部進(jìn)行修切。對(duì)于手術(shù)過(guò)程中的前列腺碎片組織用Ellik沖洗器吸出。對(duì)于患者的前列腺創(chuàng)面進(jìn)行充分電凝止血，經(jīng)Wolf篩孔套管針外鞘置入F18氣囊導(dǎo)尿管作膀胱造瘺管接沖洗管，尿道內(nèi)留置F20氣囊導(dǎo)尿管，與膀胱造瘺管形成沖洗通道［6］。注意，對(duì)于前列腺體積小于60 ml患者，在進(jìn)行手術(shù)時(shí)，不能進(jìn)行膀胱穿刺造瘺術(shù)，其余不變［7］。

1.3 觀察指標(biāo)

觀察兩組患者的手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿時(shí)間、術(shù)后排尿情況以及并發(fā)癥，對(duì)比分析治療療效。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

在本次實(shí)驗(yàn)中采用SPSS 18.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析與處理，計(jì)數(shù)資料采用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

實(shí)驗(yàn)組患者的手術(shù)時(shí)間、平均住院時(shí)間、留置導(dǎo)尿時(shí)間均短于對(duì)照組患者，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在并發(fā)癥等方面，實(shí)驗(yàn)組患者優(yōu)于對(duì)照組患者，組間比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；在術(shù)后排尿情況比較，兩組患者差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），詳情見(jiàn)表1。

3 討論

重度前列腺增生是泌尿外科常見(jiàn)疾病，會(huì)對(duì)患者的日常生活產(chǎn)生一定影響。傳統(tǒng)治療該種疾病，采取等離子切除手術(shù)。此種治療方法能夠取得良好的效果。隨著臨床治療技術(shù)不斷更新，此種治療措施的局限性逐漸體現(xiàn)出來(lái)［8］。此次研究中，觀察組采用膀胱穿刺引流在等離子電切治療。實(shí)踐表明，此種治療技術(shù)具有明顯的優(yōu)越性。在臨床上，對(duì)于重度前列腺增生的患者進(jìn)行膀胱穿刺引流在等離子電切治療，能有效的減少手術(shù)時(shí)間和住院時(shí)間，對(duì)于患者的留置導(dǎo)尿時(shí)間、術(shù)后排尿情況也非常有利［9］。同時(shí)降低了并發(fā)癥的發(fā)生率，有效的提高了治療的療效。

［1］ 時(shí)進(jìn)，蔣立桂，王美才，等． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合恥骨上膀胱穿刺造瘺引流治療重度前列腺增生的療效分析［J］． 世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘：連續(xù)型電子期刊，2014，14（33）：28-29．

［2］ 陸身修． 膀胱穿刺引流在等離子電切治療重度前列腺增生中的應(yīng)用［J］． 延邊醫(yī)學(xué)，2014，15（31）：98-99．

表1 兩組患者治療效果對(duì)比

［3］ 方建寧，周錫環(huán)，吳妙鋒，等． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合恥骨上膀胱穿刺引流治療重度前列腺增生的效果觀察［J］． 中國(guó)醫(yī)藥指南，2013，11（6）：498-499．

［4］ 程華根，王傳圣． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合恥骨上膀胱穿刺造瘺引流治療重度前列腺增生的療效分析［J］． 黑龍江醫(yī)學(xué)，2013，37（3）：177-179．

［5］ 嚴(yán)景元，劉利權(quán)，余俊杰，等． 分期經(jīng)尿道等離子電切治療高齡高危重度前列腺增生［J］． 中國(guó)性科學(xué)，2013，22（3）：17-19．

［6］ 李志江，程新登，徐旻，等． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合恥骨上膀胱穿刺引流治療重度前列腺增生［J］． 實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2009，25（10）：1625-1626．

［7］ 馬貴斌，王衛(wèi)生，何昊陽(yáng)，等． 2種方法治療良性前列腺增生并電切鏡進(jìn)鏡困難患者的比較［J］． 現(xiàn)代臨床醫(yī)學(xué)，2015，41（3）：177-178．

［8］ 張芳，袁紹罡，鐘輝，等． 低溫等離子電切在前列腺增生治療中的應(yīng)用價(jià)值分析［J］．中國(guó)衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)管理，2015，6（20）：53-54．

［9］ 馬文松． 經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)聯(lián)合恥骨上膀胱穿刺造瘺引流治療重度前列腺增生的效果分析［J］． 中國(guó)當(dāng)代醫(yī)藥，2015，22（22）：54-56．

ObjectiveTo investigate the effect of bladder puncture and drainage in the treatment of severe benign prostatic hyperplasia．Methods100 cases of patients with severe benign prostatic hyperplasia were randomly divided into experimental group and control group． The control group adopted prostate plasma resection，the experimental group adopted bladder puncture and drainage of plasma resection． The curative effect of two groups were compared．ResultsThe operation time，the average hospitalization time，catheterization time，complications in experimental group were better than the control group，the difference was statistically significant（P＜0．05）；The urination after surgery were compared between two groups，there was no difference statistical significance（P＞ 0．05）．ConclusionBladder puncture and drainage in patients with severe benign prostatic hyperplasia can effectively improve the curative effect．

Bladder puncture and drainage，Plasma cutting therapy，Severe benign prostatic hyperplasia

R697+．35

A

1674-9316（2016）36-0076-03

10．3969/j．issn．1674-9316．2016．36．044

江蘇省宜興市中醫(yī)醫(yī)院泌尿外科，江蘇 宜興 214200

Application of Bladder Puncture and Drainage in the Treatment of Severe Benign Prostatic Hyperplasia LI Wei Department of Urology，Traditional Chinese Medicine Hospital of Yixing City，Yixing Jiangsu 214200，China