●本刊評論員

為什么“有為政府論”值得警惕？

●本刊評論員

黨的十八屆三中全會(huì)作出推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步全面深化行政體制改革的重大決策以來，明晰政府邊界、轉(zhuǎn)變政府職能、簡政放權(quán)、建立法治政府和服務(wù)型政府，追求國家治理的制度化、規(guī)范化、程序化的努力取得了很大進(jìn)展。然而，近來一些學(xué)者提出的“有為政府論”卻未見得使國家治理創(chuàng)新、行政體制改革的方向更加清晰，反而包含著一些有必要明辨的是是非非。

“有為政府”本是一個(gè)取巧的、帶有循環(huán)論證謬誤色彩且罔顧事實(shí)和常理的概念。說其“取巧”，是因?yàn)椤坝袨檎摗钡氖颊卣呖梢詰{辯論“技巧”將政府之亂為、無為排除。問題在于政府之為本就包含好作為、失敗的作為、壞作為、不作為，豈能隨意取舍，就其一而定論？

社會(huì)科學(xué)不是幻想一種烏托邦式的理想國，而是要穿透真實(shí)世界，找到真問題，找到有效的制度設(shè)計(jì)去解決真問題。我們面對的現(xiàn)實(shí)是：在公共領(lǐng)域，部門利益和官員私人利益追求、預(yù)算的浪費(fèi)、編制的擴(kuò)張經(jīng)常性存在；腐敗問題仍相當(dāng)嚴(yán)重，黨和政府一直在與尋租腐敗作斗爭；由于政府的信息獲取能力、治理體制和機(jī)制還存在一些問題，政府干預(yù)帶來的不良后果也不罕見，如鋼鐵、光伏等產(chǎn)業(yè)嚴(yán)重過剩就有政府行刺激性政策的因素存在。面對真實(shí)世界，政府亂為、不為的風(fēng)險(xiǎn)的確存在，需要大力治理。而“有為政府論”的倡導(dǎo)者脫離事實(shí)依據(jù)，拋開比較成熟的政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，僅以持續(xù)執(zhí)政和“干一番事業(yè)”作為政府和官員行為模式分析的理論預(yù)設(shè)，并寄望于政府官員官職的激勵(lì)或官員個(gè)人的功業(yè)心，就能建成只有好作為的“有為政府”是不可靠的。

提及官員的功業(yè)心，有不少先賢并不看好。筆者曾在本欄目的文章中引用過黃炎培先生提出的歷史周期律，他反而將官員的功業(yè)驅(qū)使、好大喜功視為致亂因素。這或許就是一些學(xué)者所說的政府決策、官員行為并不能自動(dòng)解決無知問題，如果失去有效約束，官員憑自己的個(gè)人有限知識(shí)、信息和獨(dú)特偏好追求功業(yè)，好心辦壞事的亂作為概率同樣不低。

“有為政府論”的代表學(xué)者反對有限政府論，其理由似乎主要有：其一，有限政府論也是需要政府作為的，只要政府作為，就有亂作為的風(fēng)險(xiǎn)，憑啥只講“有為政府”的風(fēng)險(xiǎn)？其二，發(fā)展中國家處于經(jīng)濟(jì)發(fā)展、結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的“動(dòng)態(tài)”之中，政府作為與“穩(wěn)態(tài)”之下自然不同。實(shí)際上，有限政府論并不否認(rèn)政府作為的風(fēng)險(xiǎn)，它強(qiáng)調(diào)的是管住政府亂伸“看得見的手”和隨意進(jìn)入市場和私人領(lǐng)域的“看不見的腳”，降低“公地”范圍和“公地悲劇”發(fā)生率，一個(gè)是以限政為取向，一個(gè)是以鼓吹擴(kuò)權(quán)為取向。有限政府論也不否認(rèn)不同條件下政府作為的相機(jī)性，但有限政府必須是法治政府和責(zé)任政府，政府作為是嚴(yán)格界定在李克強(qiáng)總理所說的“法無授權(quán)不可為，法定職責(zé)必須為”范圍之內(nèi)，是要解決政府行為授權(quán)程序的。而有為政府論全然不見法律和制度的生成過程，完全沒有解決政府作為的授權(quán)程序，更多的是強(qiáng)調(diào)政府的“能力、意愿”等，政府有“意愿”就可以啥都干的觀點(diǎn)與現(xiàn)代政治文明格格不入。

政府作為的范圍是天然的公域，必須遵循公法不曲的基本原則。權(quán)責(zé)法定、決策程序正義、依法行政、依法理財(cái)、社會(huì)監(jiān)督和共治的現(xiàn)代政治文明中，并無政府和官員按自己的意愿選擇“有為”性的自選動(dòng)作的空間。我國推進(jìn)治理體系和治理能力現(xiàn)代化，進(jìn)一步深化行政體制改革的方向是明確的，也是正確的，要有堅(jiān)持下去的“定力”。所有可能將這一方向扭轉(zhuǎn)的觀念和作為值得警惕?！?/p>