李采芹/文

毛奇齡的《杭州治火議》

李采芹/文

毛奇齡，浙江蕭山人，明末出生，清康熙十八年（1679年），參加博學鴻儒科試，授任翰林院檢討、明史館纂修官等職。毛奇齡一生治經史及音韻學，著述甚豐，所著合編為《西河合集》。

毛奇齡晚年回到杭州，深感自五代以來，火災一直困擾杭城，官民不堪其苦。他詢問當地居民遇到過多少次火災，“即中年者亦必答曰：予生若干次矣。其最僥幸者，亦必樹一指曰：慚愧，已一次矣。從未有云無可者?！睘榇耍纨g潛心研究杭州火災的歷史和現(xiàn)狀，并進行社會調查，寫成《杭州治火議》。這是我國古代僅見的一篇以唯物主義科學火災觀為指導，全面論述城市火災治理的專著。

毛奇齡（1623—1716），清初經學家、文學家。

對火災天象說、地理說的批判

毛奇齡在《杭州治火議》中，首先批判火災天象說、地理說和其他片面之詞。

清代前期受程朱理學的影響，把火災的原因歸咎于天象、風水、地理不吉等迷信說法很是普遍?；馂奶煜笳f認為：“吳越分界在戌，而太初歷法以歲出戌，當房心之間。心者，火也?！泵纨g批駁說，吳越地區(qū)“南極富春，北逾江淮，為地甚廣”，為什么僅僅以“杭州一城當之”，以吳越分野來解釋杭州火災頻繁，“其可通乎？”

火災地理說認為，杭州“郡南鳳凰山蜿蜒南峙，南屬離方，以離方龍沖城而入，焉得無火然”。毛奇齡批駁說：“嘗考浙河左右，其自新安以南，太末以東，凡在山縣多有離龍角起排發(fā)抵治者，然未聞有災害也?！彼哉f杭州地理不吉引發(fā)火災是說不通的。

還有人認為杭州多火災是因為唐朝李泌為刺史時所開鑿的六口水井淤塞，“六大水井為澆火之借。今六井久塞，無由灌救”。沒有了鎮(zhèn)火之水，因此火災頻發(fā)。毛奇齡同樣予以批駁說：“杭州城寬延袤若干，必非六井所能濟……若云水可厭火，則西湖一大水，與全城首尾然，尚且不能厭火，而謂六井能厭之，此婦孺之語也?！?/p>

毛奇齡不迷信，不相信所謂的天象、地理能引發(fā)火災的迷信之說，這種大無畏的精神和客觀的態(tài)度在當時是難能可貴的。

杭州多火災的真正原因

那么杭州為什么火災頻繁呢？毛奇齡經過調查分析后認為，杭州與漢口一樣多火災，是因為“杭之房與漢口之屋有異于他。而備查兩地，則漢口專用竹，而杭則兼用竹木”。每一幢房屋從基奠以至梁、柱、窗欞全為木材構架，而且以木為墻障，以竹為瓦薦，護牖為笆，層層裹飾，非竹則木。還有杭州多樓房，單屋少而重屋多，兩重架格，猶復接木楹于軒宇之上，名曰曬臺。加之房屋毗連，“市廛闤闠，多接飛檐，橋梁巷門，鱗排櫛比，了無罅隙”。這樣的房屋結構和街道組合“以滿城燈火百萬家，煙爨原足比沃焦之山，象郁攸之穴，而且上下四旁，無非竹木，既已埋身在烈坑中矣”。

不僅如此，城內“儈販營業(yè)，多炊煮、蒸熬、熏焙、燒炙為生計而貧民晝苦趁逐，往多夜作，諸凡治機絲，煅金錫，皆通夕不寐”。老百姓又習慣于茍且，以“箕籠厝火，竹檠點燈，暑則燃蚊煙，寒則烘草薦，無非硝炭。而況俗尚釋老，合鄉(xiāng)禮斗聯(lián)棚，誦經焚香燒燭，沿宵累旦，又何一非致火者？”毛奇齡指出，杭州城內易燃建筑密集，生產、生活用火以百萬計而且晝夜不熄，還有供奉佛教、道教神靈的香燭之火，所有這些就如同在周圍堆滿竹木的大坑中大量用火，火災能不頻繁嗎？

對熱輻射現(xiàn)象和原理的闡述

毛奇齡在《杭州治火議》中對木結構房屋燃燒的特點作了精辟的分析。一是“諸火無威而木火有威”，即木材燃燒后火勢威猛，人很難靠近，也就無法撲救。二是木屋燃燒后，左邊的房屋還未燒完，火焰并未燒到右邊的房屋，而右邊的房屋已經起火了。這是因為“木中之火，以外熱而炙于其里，往往火所未及，而木先出煙，以外火與內火兩相煏（焙烤）也”。

毛奇齡經過對火場的仔細觀察，發(fā)現(xiàn)木屋燃燒猛烈時產生的高溫，將毗鄰房屋的木構件炙烤達到燃點時，便快速分解，冒煙起火了。這一發(fā)現(xiàn)揭示了木結構建筑火災蔓延的主要方式和途徑，這是我國古代學者對燃燒現(xiàn)象學說中關于熱輻射現(xiàn)象和原理的最早闡述。當然“外火內火兩相煏”之說還不夠精確，有值得商榷的地方。

防火的基本對策在于改木屋為磚屋

毛奇齡基于對木結構房屋燃燒現(xiàn)象的仔細觀察和科學認識，找到火災極易蔓延擴大的原因，進而提出防火的辦法。他認為要減少火災的損失，預防重于滅火。針對杭州火災頻繁的根源在于易燃建筑密集，因此防火的基本對策在于改竹木建筑為磚瓦房。

毛奇齡指出：“蓋中國屋制四海一轍，北土南磚，俱作御火?！彼嶙h在杭州建屋，“一室之中惟棟梁椽柱是木耳，它皆磚也”，即使稍有不慎，則磚瓦可以阻隔火，使火不成勢，“火不成勢，則救者可近，救者可近，則此屋之火不能熱彼屋之火。即任其自焚，亦不過數間止耳”，這就可以有效地預防火災。這種“木屋易火，易之以磚則不火”的道理是理之至明的。但是“庸人狃于故常，而憚于更革，即一二有識者，或痛思作改，稍知求一勞永逸之計，而寡不敵眾，一室之磚，不能抗萬間之木，是不必借”。

為了改變這狀況，使木屋改磚屋得以推廣，毛奇齡提出具體的措施是“新被災之地，則大張示諭……不得因仍舊習，私用竹木。違者以非法處之，并拆其所造屋”。運用這項措施“是以被災之地，必易磚房，然后積漸，次第徐圖一轍，必使?jié)M城皆磚而后已。此固救時良策，稍有識者，必不以其言為河漢也”。

毛奇齡還具體分析了有人提出的“磚貴而竹木賤也”的說法，認為蓋磚房省工，蓋竹木房“杭屋外垣，純用土筑，而舂基、埋石、畚土、蓋瓦，材費不貲，所絕無者獨磚耳”，而且“杭州土皆貴，賣而削筑圬墁，諸工并進，恐物值工價，未必有歉于磚也”。毛奇齡還分析說，如果都改磚房，則“物盈則賤，豈止易辦”，“商賈趨利若鶩，稍有微贏，則其物無脛而至”。況且“夫以一焚，而家貲千百盡付燼灰，則雖十倍之費，猶當痛自祓濯，改柯易葉為百年不拔之良策”。

輔以“徇火令”“嚴火罰”等防救措施

在強調改善建筑防火條件的同時，毛奇齡又提出實行“徇火令”“撤小屋、涂大屋”“斷火巷”“嚴火罰”一整套防火、救火措施。

“徇火令”，即將坊里居民組織起來，輪流值日，宣傳檢查防火：“先立三十家牌，以牌中各戶輪流為首，每首值十日，每日早晚，則值者至各家呼曰‘請查火’俟其家查看一遍，答曰‘查訖’。然后至第二家，亦如之。其法用牌一方，橫立者三十家，豎立三十日，縱橫界之以作格。每查訖，則于某家格下，某日格中覆以朱圈，以為他日火罰之案焉。”

這種以防火宣傳、檢查為內容并建立防火責任制的方法行之有效，對后世頗有影響。清朝末代皇帝溥儀在所著的《我的前半生》中描述：“每當夕陽西下，（紫）禁城進入暮色蒼茫之中，進宮辦事的人全部走凈的時候，靜悄悄的（紫）禁城中央——乾清宮那里便傳來一種凄厲的呼聲：‘搭閂，下錢糧，燈火小——心’。隨著后尾的余音，（紫）禁城各個角落里此起彼伏地響起了值班太監(jiān)死陰活氣的回音，這是康熙皇帝給太監(jiān)們規(guī)定的例行公事，以保持警惕?！弊辖堑倪@個做法和毛奇齡所提的防火措施極其相似。

“撤小屋、涂大屋”是救火的主要方法。毛奇齡認為杭州“備水器、蓄水潦諸事而此地皆無，所用惟有撤小屋，涂大屋六字最為切當。大抵木火難近撲，既不能溝澮鮮，少澆又必不得，惟撤屋為第一良法。量其火之大小以定所撤之遠近，遠逾若干丈，近逾若干尺，須在官者預立程度，以一切行之。法在必撤，毋許阻擋，阻擋者，以違法論”。

實行這一方法，在救火時就可以做到既不隨意亂拆房屋，又不至于必須拆的房屋受阻擋而拆不了影響滅火。這是撤小屋的方法。救火的另一方法是涂大屋，“若遇大屋，則以水泥涂之，以水衣布幔之。杭俗屋大則墻壁高峻，可以堵御”。如果火大不能堵御，“則亦撤之，以待更為無火” 。

破拆房屋，對貧民來說是一個不小的損失，毛奇齡考慮到了這一點，提出了補貼的措施。當火撲滅后“則一里內，保全之家，又量其遠近而合錢多寡，以償其所撒屋，無偏戾焉……但大屋必屬大家，其合錢補償之事則可不必耳”。在封建社會，毛奇齡能有這樣的思想是難能可貴的。

“斷火巷”，是根據當時杭州火場秩序混亂所采取的措施，毛奇齡指出：“不幸失火，則多游手人噪聚乘間，名為救火，實搶火也。今且值旗丁甚夥，馬蹄一蹴踏，而其地已糜爛矣?！?/p>

為了解決以上兩個問題，毛奇齡提出了“斷火巷”的措施：“每三十家中，合置兩大木，先截其街巷之兩頭而橫關之。里總報官府，官府即差役樹兩牌于兩頭，第許內出，不許外入。外入者即坐以‘搶火’，許守關者持木棍撲擊之，死傷此地者，竟置勿論。至于內出者，則各給籌一枝，驗其運帑，或有親黨請入運帑者，許持籌者引之驗入。若有救火輩來，則預作標識……許標識其坊名書于燈，而稱竿以持之，并所攜鉤、鐮、械仗，次第驗入，毋使溷亂，此要領也?！?/p>

“嚴火罰”是強調對“火頭”從嚴處理：“從來起火之家，名曰‘火頭’，其罰甚重。今既設徇令，則必查其起火者為何牌何戶，誰徇誰答。未徇時則罪在徇，既答而不戒，則罪在答。雖罪不致死，然必重創(chuàng)之，以懲其將來。考明季火頭之罰，以鋃鐺系頸，游于十門，然后從縣解府、解道、解司，至撫院而止。每解衙門，必責二十棰，以為常，誠重之也。今罰宜仍舊與否，不必然。然而嚴則必然耳。”

毛奇齡的治火思想對后世影響很大，光緒二十四年十一月初七日（1898年12月31日），《申報》刊登《弭火患說》的評論，重申了毛奇齡的治火思想。