部分的真相不是真相

7月1日，公安部《公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法視音頻記錄工作規(guī)定》正式實(shí)施。根據(jù)該規(guī)定，諸如道路交通執(zhí)法、身份盤查等等與老百姓日常生活息息相關(guān)的行政執(zhí)法行為，都被要求進(jìn)行執(zhí)法過(guò)程的全程視頻、音頻記錄。其中也有對(duì)消防管理現(xiàn)場(chǎng)處置、當(dāng)場(chǎng)處罰、強(qiáng)制“三停（停止施工、停止使用、停產(chǎn)停業(yè)）”進(jìn)行錄音錄像的要求。應(yīng)該說(shuō)，這是公安機(jī)關(guān)加強(qiáng)法治建設(shè)、回應(yīng)社會(huì)需求、規(guī)范行政執(zhí)法的一大舉措。

《規(guī)定》的實(shí)施首先是對(duì)行政執(zhí)法相對(duì)人的合法權(quán)益的有效保護(hù)，同時(shí)也對(duì)行政執(zhí)法人員的執(zhí)法行為提出了更為規(guī)范的要求，目的是保障公安機(jī)關(guān)現(xiàn)場(chǎng)執(zhí)法活動(dòng)能夠合法規(guī)范地進(jìn)行。實(shí)際上，在行政管理過(guò)程中，行政主體和行政相對(duì)人的地位是不對(duì)等的，行政主體的地位要優(yōu)于行政相對(duì)人，所以在證據(jù)方面的要求自然對(duì)行政主體要高一些。利用科技手段錄音錄像，現(xiàn)在成了公安機(jī)關(guān)必盡之義務(wù)，這是行政執(zhí)法的一大進(jìn)步。以往由于缺乏必要的手段，或者疏于保存相關(guān)證據(jù)，以至于公說(shuō)公有理、婆說(shuō)婆有理，而由行政相對(duì)人提供的斷章取義似的視頻一旦在網(wǎng)上流傳開(kāi)來(lái)，加之媒體的推波助瀾，就能使得個(gè)別的簡(jiǎn)單行政案件渲染成為一樁社會(huì)事件，嚴(yán)重影響到正常的行政執(zhí)法工作。這次《規(guī)定》中的“整個(gè)執(zhí)法過(guò)程需要不間斷記錄直至執(zhí)法活動(dòng)結(jié)束時(shí)止或?qū)⑦`法犯罪嫌疑人帶入公安機(jī)關(guān)執(zhí)法辦案場(chǎng)所辦案區(qū)時(shí)止”，對(duì)錄音錄像的完整性，提出了明確要求。

有這么一個(gè)故事，竊以為跟錄像證據(jù)的“完整性”有關(guān)。說(shuō)是孔老夫子與眾弟子困于陳、蔡的時(shí)候，子貢好不容易弄來(lái)了一點(diǎn)米，讓顏回和子路煮鍋粥給大家喝。子路有事走開(kāi)，子貢恰巧經(jīng)過(guò)，卻看見(jiàn)顏回正拿著勺子舀了一勺粥在喝。于是子貢就到孔子那里告狀，說(shuō)顏回偷喝粥。換在今日，子貢一定也是向孔子提供了手機(jī)錄像，明確舉證顏回“偷竊”之事實(shí)。然而真相果真如此嗎？經(jīng)過(guò)孔子的調(diào)查，原來(lái)顏回在煮粥的時(shí)候，粥的熱氣散到了屋頂，屋頂被熏后，掉了一小塊黑色的塵土到粥里。粥不干凈了，顏回就用勺子舀起這塊污跡和周圍的粥，但想到要把它倒掉，又覺(jué)得可惜，于是便吃了它。試想除了孔子對(duì)顏回發(fā)自肺腑的信任，若是現(xiàn)場(chǎng)有監(jiān)控的完整錄像，一定也能還顏回一個(gè)清白。當(dāng)然，這個(gè)故事可能未必是真實(shí)發(fā)生過(guò)的，因?yàn)樗怀鲎浴墩撜Z(yǔ)》，而是出自《孔子家語(yǔ)》，可能是三國(guó)時(shí)期偽托的作品，但于我們而言是否史實(shí)并不重要，僅把它當(dāng)作一則寓言也對(duì)我們大有裨益。從錄音錄像證據(jù)的“完整性”入手，對(duì)加強(qiáng)證據(jù)的證明效力很有幫助。當(dāng)事的一方拿出3分鐘的錄像，另一方拿出10分鐘的錄像，而后者更涵蓋了前者的話，局外人更容易采信哪一個(gè)，是不言而喻的事情，所以才有人說(shuō)“部分的真相不是真相”。

完整性的錄音錄像證據(jù)的保全是行政機(jī)關(guān)加強(qiáng)自身法治建設(shè)所邁出的重要一步，是行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格依法行政的有效保障，我們樂(lè)于看到一個(gè)法治、高效的行政執(zhí)法機(jī)關(guān)在中國(guó)特色社會(huì)主義的法治建設(shè)進(jìn)程中敢為人先、永立潮頭。