張忠培

○河套項目專題

河套地區(qū)先秦兩漢時期文化、生業(yè)與環(huán)境研究課題的進展與今后的任務(wù)

張忠培

我想談四個問題，第一個是以往工作的主要回顧；二是關(guān)于文化序列與編年；三是關(guān)于生業(yè)與環(huán)境；四是關(guān)于今后的任務(wù)。

一、以往工作的主要回顧

河套地區(qū)先秦兩漢時期文化、生業(yè)與環(huán)境課題研究的工作，是從2001年開始的，正式開始，也可以說是始于2002年。工作出現(xiàn)較大變化階段是榆林會議。榆林會議以前我沒有明確工作的主要要求，所以大家從事這個課題的主導(dǎo)思想不明確，相互之間也不協(xié)調(diào)。這個責任由我來負。在榆林會議上，我提出了明確的要求，有些項目負責人跟我說沒想到我的要求會這么高，感到壓力很大。隨后我去臺灣了。接著兩年多的時間里，三省的同志艱苦奮斗，務(wù)實求真，在調(diào)查、試掘、發(fā)掘中都取得了重要的成績，概括起來我們的成績有以下四點：

1.在調(diào)查中新發(fā)現(xiàn)了一些遺址，比過去掌握的遺址，數(shù)量成倍增長。山西這個地方過去基本是空白的，陜西只是做了一些點滴工作，內(nèi)蒙古的工作基礎(chǔ)好一點，通過這次調(diào)查，都刷新了記錄，舊貌換成了新顏。但各省在這次調(diào)查過程中新發(fā)現(xiàn)的遺址的數(shù)量和以前的比例也存在著差異，這種差異不反映各省的工作態(tài)度，因為基礎(chǔ)不一樣。總之，是兩省一區(qū)都取得了很多成績。

2.對于一些重要的遺址，依據(jù)其重要性，進行了試掘或發(fā)掘。調(diào)查新發(fā)現(xiàn)的以及試掘和發(fā)掘所獲得的成果均為文物保護提供了新的重要的依據(jù)，為文物保護提供了一批重要的資料。試掘的有些成果有利于我們明確對調(diào)查資料的認識的同時，又使這一地區(qū)存在哪些階段的遺存的認識出現(xiàn)了重大突破。比如說陜西瓦窯曲，這批資料以前見過報道，但一直沒有正式發(fā)掘過，這次提供了大量的資料；山西試掘的相當于泉護二期的那批陶器，以及相當于西陰文化晚期的那批陶器是很重要的；昨天我們看到內(nèi)蒙古的資料，我感覺有兩個遺址很重要，一個是我們所說的龍山時期的那個下塔古城，咱們暫時叫做城址吧，另一個是西岔遺址。西岔遺址與山西的柳林高紅遺址一樣都很重要。鄂爾多斯青銅器這一含糊的認識使學(xué)界糊涂了很多年，南流黃河兩岸出現(xiàn)的青銅器屬于哪個文化，我們也長期不明白，高紅H1的發(fā)現(xiàn)，為我們揭開了認識南流黃河兩岸出土的青銅器的考古學(xué)文化屬性的序幕，這次對高紅遺址相當規(guī)模的發(fā)掘，使我們進一步明確南流黃河兩岸出土的青銅器的考古學(xué)文化屬性的同時，又讓我們目睹了以高紅遺址為代表的考古學(xué)文化的宏偉的夯土建筑。透過這建筑，能看到高紅遺址為代表的考古學(xué)文化的經(jīng)濟、文化和社會的發(fā)展狀況與高度的發(fā)展水平。其結(jié)果是使我們對這一文化的認識出現(xiàn)了質(zhì)變。西岔遺址的年代，當在被稱之的匈奴文化之前，或桃紅巴拉文化之前。這次對西岔遺址的發(fā)掘，填補了以往這地區(qū)研究的空白。還應(yīng)當指出的是，無論是高紅的發(fā)掘，還是西岔的發(fā)掘，以及以往的桃紅巴拉的發(fā)掘，都對長期影響學(xué)術(shù)研究的“鄂爾多斯青銅器”這一概念提出了挑戰(zhàn)，現(xiàn)在我們應(yīng)該根據(jù)桃紅巴拉、西岔和高紅發(fā)掘和研究的成果，澄清“鄂爾多斯青銅器”這一概念所含的對歷史與文化認識的混亂，來正確地認識這一地區(qū)的歷史了。

3.因為過去工作形成的基礎(chǔ)不一樣，雖然各省區(qū)都付出了辛勤的勞動，但各省區(qū)呈現(xiàn)的成果，仍然存在著不平衡。盡管如此，各省區(qū)卻在以往工作的基礎(chǔ)上，都基本上完善了以往形成的考古學(xué)文化的編年序列，或新建立了考古學(xué)文化的編年序列。所以能在三、四年間取得這樣的成績，除了以往的工作基礎(chǔ)外，主要是因為這次采用了調(diào)查、試掘和發(fā)掘，也就是我們稱之游擊戰(zhàn)、運動戰(zhàn)和陣地戰(zhàn)相結(jié)合的戰(zhàn)術(shù)或方法。

4.我們還在已認識的考古學(xué)文化序列編年的基礎(chǔ)上，對一些重要歷史階段的生業(yè)與環(huán)境，進行了探討，收集了一些資料，做了測試，進行了分析，提出了認識，在這方面的研究上也取得了一定的成績。

總之，我們已取得很大的成績。成績很大，我們不能估計過高。在成績面前，我們不能沾沾自喜，更要謙虛謹慎，要頭腦清醒，看到工作中的弱點、缺點和不足。我不主張揚長補短，提倡補短揚長。大家知道水桶的短板效用，只有使水桶的短板增長了，才能增加水桶的容積。人也是這樣，比如一個人有一條腿長一點，另一條腿短一點，如果老是揚長，那么最后是走不了路的。只有把短的腿和長的腿比較，短多少你把它補齊了，才可以走的快，比較快的到達目的地。盡管我或我們對這項工作的成績估計很高，但是我們?nèi)砸еt虛謹慎的態(tài)度，力爭能正確的、實事求是的看到自己的長處，同時，更要看到自己的不足。補短揚長，才能使我們在今后不太長的時間里，經(jīng)過細致、認真、辛苦的工作，達到我們的目標。剛才幾位同志（三省項目負責人）都談得很好，對以前工作說出了自己的認識，既談到了取得的成績，也談到了工作中存在的問題和不足，讓我們再努力，補短揚長吧！

二、關(guān)于文化序列與編年

確立先秦兩漢十七個時期或階段考古學(xué)文化的序列，和對這考古學(xué)文化序列的文化譜系關(guān)系進行釋讀，應(yīng)是我們兩省一區(qū)合作追求的一個重要的學(xué)術(shù)總體目標，至于各省、區(qū)在某一時期是否存在著考古學(xué)文化，存在的考古學(xué)文化是什么考古學(xué)文化？同一考古學(xué)文化于各省、區(qū)的始、迄年代是否存在區(qū)別？這要依各省、區(qū)的實際情況而定，均不得強求一律。同時，對各省、區(qū)建立的考古學(xué)文化序列所作的文化譜系的釋讀，理應(yīng)是各省、區(qū)乃至同一省、區(qū)學(xué)者齊放爭鳴的空間。從兩省一區(qū)先秦兩漢歷史的總體進程，或從這地區(qū)的主流歷史進程來看，理應(yīng)存在十七時期或階段的考古學(xué)文化序列。這是所以將它定為總體目標追求的原因。這總體目標不是兩省一區(qū)都能達到的目標，各省、區(qū)以及各省、區(qū)內(nèi)的不同地區(qū)能達到什么樣的目標，需據(jù)歷史的實際情形而定。因此，也可以將這總體目標視為我們從事考古工作的視角，下面我就這一視角講講我的認識。

第一個階段是后崗一期文化。后崗一期文化和半坡文化是東西對峙的兩種文化。就這兩種文化本身來看，并不存在早晚，從凡分布著這兩種文化的地區(qū)來看，后崗一期文化總體上早于半坡文化。山西與內(nèi)蒙古均存在這兩種文化，陜西榆林和延安的一部分地區(qū)是否存在著后崗一期文化，仍待考古工作揭示。渭水是半坡文化的母親河。半坡文化是從西向東推進的，擠壓著后崗一期文化，逼著后崗一期文化往東撤退。

第二階段是半坡文化。半坡文化和后崗一期文化既是東西對峙的兩類文化，這對峙的文化于文化上也存在相互吸收。剛才關(guān)強跟我說了，這兩個文化各自均存在對方的不少文化因素，應(yīng)作認真的文化譜系分析，才能將它們分辨出來。是的，任何一種考古學(xué)文化的文化譜系結(jié)構(gòu)，都是一元為主的多元文化的譜系結(jié)構(gòu)，我們需對這兩種文化的文化因素進行文化譜系的分析，以明辨它們的哪些文化因素是“血親”傳承下來的，哪些文化因素是由姻親吸收進來的，這兩種文化的文化因素的區(qū)別是什么，就我個人的認識來看，是否有繩紋，是黑彩，還是紅彩，是否有魚紋，是否以弦紋罐，還是以罐形圜底釜或罐形圜底釜形鼎作為炊器，是否有小口尖底瓶，還是小口平底壺，是區(qū)分半坡文化和后崗一期文化的重要的文化內(nèi)涵。

第三是西陰文化。這一文化在兩省一區(qū)均有分布，應(yīng)注意的是，類型上是否有區(qū)別。

第四至第六階段，即半坡四期文化、泉護二期文化和荊村文化時期。兩省一區(qū)均有這些階段的文化遺存。其文化面貌、特征和性質(zhì)，當和半坡四期文化、泉護二期文化和荊村文化區(qū)別，其相互之間也存在差異。兩省一區(qū)對這三個階段遺存的發(fā)現(xiàn)和認識頗不平衡，內(nèi)蒙古走在前面，陜西見到一些蹤跡，山西則有待發(fā)現(xiàn)。內(nèi)蒙古的廟子溝文化小口尖底瓶，就其特質(zhì)來看，處于泉護二期文化階段。據(jù)此判斷廟子溝文化的年代，應(yīng)處在泉護二期文化時期。內(nèi)蒙古在廟子溝文化之前，早已發(fā)現(xiàn)了不少有本地特色的西陰文化遺存，從發(fā)現(xiàn)的西陰文化和廟子溝文化來看，兩者之間當有缺環(huán)。我想這缺環(huán)便是半坡四期文化階段的遺存?，F(xiàn)在被劃歸廟子溝文化的遺存，年代較早者，實含有馬家窯文化的一些文化因素。故我推測這里應(yīng)該存在而未被我們發(fā)現(xiàn)的半坡四期文化時期的遺存，當是含有馬家窯文化因素的一種遺存。同時，內(nèi)蒙古在廟子溝文化之后，已被認識的是一種含形態(tài)特殊的小口尖底瓶為主要特征的文化遺存。這遺存也可稱為小沙灣遺存為代表的考古學(xué)文化。其年代，當已進入到了荊村文化階段。應(yīng)注意的是，這遺存晚期的小口尖底瓶的尖底，雖基本上演變成了平底，但底部的制法，仍沿用小口尖底瓶的尖底制法，故尖底還以“盲腸”的形態(tài)被保留下來。從目前考古發(fā)現(xiàn)來看，西陰文化型的雙環(huán)口小口尖底瓶，只有內(nèi)蒙古能見到自然的未受干擾的從始至終的演變序列。陜西的榆林地區(qū)，和寧夏接壤的地方，可能存在含有馬家窯文化的文化因素較多的一類遺存，榆林市區(qū)附近，見到泉護二期文化階段的遺存，頗有特色。位于南流黃河?xùn)|側(cè)的偏關(guān)，還在20世紀90年代前期，喬梁和我一起去過，在那里的文物部門見到過當?shù)夭杉膹R子溝文化的陶片及帶有“盲腸”形的“尖底”的小口尖底瓶的底部殘片。同時，據(jù)已公布的考古報道，南流黃河西側(cè)的榆林府谷，也出土過這類小口尖底瓶的“盲腸”形的器底。已見到的材料不多，但露頭所顯示的意義則十分重要，我個人認為，根據(jù)這些材料使我們可做出這樣的推測：南流黃河兩岸榆林大部分地方和晉西北地區(qū)在這第四至第六段的考古學(xué)文化及其更替，當同于以上講的內(nèi)蒙古地區(qū)。榆林南部和延安地區(qū)于第四至第六階段可能見到的考古學(xué)文化及其演變軌跡，很可能是別樣的情形。這里雖有同于晉中和臨汾盆地的可能，但從發(fā)現(xiàn)的綏德小官道及甘泉史家灣的遺存歸屬于荊村文化來看，我推測很可能同于其南面地區(qū)的考古學(xué)文化及其演變軌跡，即半坡四期文化、泉護二期文化和荊村文化及其替代過程。相應(yīng)于榆林南部和延安地區(qū)的山西的南流黃河沿岸地區(qū)，可能見到的考古學(xué)文化及其演變軌道，我估測會與榆林南部和延安地區(qū)不同，很可能同于晉中和臨汾盆地。

第七段至第十段，即杏花文化、游邀H3、H502及H2為代表的遺存、白燕遺址第四期為代表的遺存和朱開溝所見蛇紋鬲為代表的遺存。杏花文化基本上相當龍山時代。杏花文化很可能起源于晉中。她興起之后，迅速發(fā)展，廣泛地分布于內(nèi)蒙古和陜西，但未進入臨汾盆地。臨汾盆地分布的則是以陶寺M3015為代表的遺存。游邀H3、H502及H2為代表的遺存，是杏花文化的后裔和白燕遺址四期遺存的前身。游邀H3、H502及H2為代表的遺存和其后裔白燕遺址四期遺存分布于太原盆地及忻州盆地。這類遺存在大同盆地也有發(fā)現(xiàn)，準格爾旗發(fā)現(xiàn)的稱之為大口二期文化遺存，很可能是游邀H3、H502及H2為代表的遺存的偏晚階段。在臨汾盆地不見這類遺存，這里見到的卻是以肥腿鬲為代表的遺存。這類肥腿鬲見于神木新華和準格爾旗的朱開溝。神木新華遺址也見游邀H3∶1那樣的陶鬲。在新華遺址的出土的肥腿鬲和游邀H3∶1那樣的陶鬲，是共生，還是存在著早晚，這問題尚需研究。我估計很可能是共生。如是共生，意味著什么？凡有肥腿鬲的遺存，都共生著方體單把鬲，故出方體單把鬲的朱開溝那批墓葬，當是以肥腿鬲為代表的遺存考古學(xué)文化的墓葬。肥腿鬲遺存為代表的考古學(xué)文化的年代，當和游邀H3、H502及H2為代表的遺存相當。這肥腿鬲為代表的遺存和游邀H3、H502及H2為代表的遺存在內(nèi)蒙古及陜西的交集，是如新華遺存所顯示的那樣，僅是前者吸收了后者某些文化因素，是否還同時存在著兩種文化的對峙與碰撞呢？或如大口二期文化遺存可能說明的那樣，只是到了偏晚階段，以游邀H3、H502及H2為代表的那類考古學(xué)文化的居民才進入到了內(nèi)蒙古和陜西地區(qū)？在內(nèi)蒙古和陜西的大口二期文化遺存是否進一步發(fā)展成了白燕遺址四期為代表的那類遺存？作何回答？這是我們這次工作應(yīng)當求證的問題。同時，無論在臨汾盆地還是在肥腿鬲為代表的遺存的分布地區(qū)，迄今均未見到這類遺存的后裔，尋找這類遺存的后裔，也是我們這次工作應(yīng)該求索的問題。第十段以朱開溝蛇紋鬲為代表的遺存的年代，當縱跨夏、商兩個階段，目前的發(fā)現(xiàn)，僅限于內(nèi)蒙古地區(qū)，其源流尚不清楚。我希望我們這次工作能對這類遺存作些新的探索。

第十一段至第十七段，年代分別相當商代前期、商代后期、西周、春秋、戰(zhàn)國、西漢和東漢。截至目前的考古報道，人們沒有見到蛇紋鬲為代表的遺存的時期至商代后期的任何考古發(fā)現(xiàn)報道，這向我們提出了這樣一個問題：是商代前期南流黃河兩岸地區(qū)無人居?。窟€是考古工作未能做到家，未能發(fā)現(xiàn)住居在這里的居民留下的遺存呢？約當商代后期的殷墟一期時期，商人在此留下了足跡，但隨后就從這里消失了，接著便出現(xiàn)了以高紅H1為代表的這類文化。從以往偶然發(fā)現(xiàn)數(shù)量不少的青銅器及白燕發(fā)掘的幾座大墓的規(guī)模，和此次對高紅遺址發(fā)掘來看，這一文化創(chuàng)造了奇跡，將這一地區(qū)文化與文明推進到了前所未見的輝煌，踏上了同先周的周人、白燕五期文化居民及商代后期的商人對峙競技的舞臺。在高紅H1為代表的這類文化之后，直到戰(zhàn)國時期，南流黃河兩岸的一些地區(qū)相繼出現(xiàn)了西岔、西麻青、桃紅巴拉和新店子這四類遺存所代表的文化。目前，我們對這四類遺存只有一些點上的了解，還不明確它們的分布范圍，我寄望這項工作于這方面有所進展。同時，自從商人在殷墟一期文化時期退出河套地區(qū)之后，如柳林高紅H2及Y1所顯示的那樣，華夏——漢族的居民才于春秋時期進入到了河套地區(qū)，隨后經(jīng)戰(zhàn)國時期的發(fā)展，才成為這一地區(qū)的主體居民。

這里我粗略地講了至今考古發(fā)現(xiàn)見到的涉及河套地區(qū)十七個階段的考古學(xué)文化與族群的更替情況，也提出了一些粗淺的認識，和大家討論，追求的目的，不是現(xiàn)在要做出什么結(jié)論，而是要以這十七段作為我們觀察河套地區(qū)歷史與文化的視角，作為我們工作的出發(fā)點，和作為我們追求的目標。我主張以這十七階段來審視我們的工作，但不主張以這十七階段作為評判我們工作成績有無或大小的標準，我們應(yīng)當堅持務(wù)實求真，無論就整個地區(qū)來說，還是就某一部分地區(qū)來說，有多少個階段，哪個階段的有無，都當依據(jù)實際情況而定，我只是希望經(jīng)過仔細、認真、踏實、艱苦的工作，摸索出本地存在的考古學(xué)文化系列及其編年，并在這一基礎(chǔ)上做出文化譜系的探索。

三、關(guān)于生業(yè)與環(huán)境

這里說的環(huán)境，是指氣候、水量、緯度與地勢這些天地的因素給予人類可能活動的條件與空間；這里講的生業(yè)，相當于“大躍進”時期習稱的除林業(yè)之外的大農(nóng)業(yè)，或廣義的農(nóng)業(yè)，也基本上相當于現(xiàn)今所稱的第一產(chǎn)業(yè)，是指農(nóng)牧、漁獵、采集和副業(yè)。所言的副業(yè)，是蔬菜水果這類生產(chǎn)經(jīng)營。環(huán)境不同，動植物種屬有別；基于不同動植物的漁獵與采集經(jīng)濟及其長成的文化的內(nèi)涵，相互之間當存在著差異；基于內(nèi)涵不同的采集經(jīng)濟，轉(zhuǎn)化或發(fā)展出來的栽培的谷物種屬，也出現(xiàn)了區(qū)別。通過考古學(xué)追根溯源的研究，我們可指明某一地區(qū)是種植粟的始原地，另一地區(qū)是栽培水稻的發(fā)源地，培植麥子的故鄉(xiāng)又在哪里，等等。不僅如此，我們還能通過考古學(xué)追尋，探明這些各自發(fā)明了種植不同農(nóng)作物的農(nóng)人，怎樣通過移民和文化的傳播，向外傳播自己的農(nóng)作技術(shù)之同時，又吸收了他人的農(nóng)作技術(shù)，使自己成為了能經(jīng)營多種農(nóng)作物的農(nóng)民。講了這些我想說明這樣一個道理：人類既能利用環(huán)境，又能改造自然，和通過不斷出現(xiàn)的發(fā)現(xiàn)與發(fā)明，創(chuàng)造出新的生產(chǎn)力，實現(xiàn)新的生產(chǎn)方式，以增強人類社會的能力，向自然進軍。但是，無論是改造環(huán)境，還是利用自然，人類都得適應(yīng)環(huán)境，和遵循自然運動的規(guī)律。這個道理，古今中外，概莫能外。在早期社會，從河套地區(qū)來看，如上所說，采集什么？漁獵什么？能從事什么樣農(nóng)業(yè)？和能發(fā)展出什么樣的牧業(yè)，還得“靠山吃山，靠水吃水”，環(huán)境影響生業(yè)經(jīng)濟發(fā)展的方向，決定著人們實行何種經(jīng)濟類型。同時，又如我在《考古學(xué)——連接中國西部古代之橋》該文的討論所指出的那樣：河套地區(qū)經(jīng)歷“以往約近3000年農(nóng)業(yè)的過度墾殖，導(dǎo)致嚴重沙化的結(jié)果”，“是十分嚴重的，不僅使原居民消失得無影無蹤，也使商代前期的移民難以站穩(wěn)腳跟”，“經(jīng)歷了700多年的荒廢，才于商代后期稍晚，經(jīng)歷西周至戰(zhàn)國，與該地區(qū)變化了的環(huán)境相適應(yīng)，先是出現(xiàn)了兼營農(nóng)牧業(yè)而后主營牧業(yè)的居民，再后又轉(zhuǎn)化為基本純粹的牧民”，“需指出的是，他們創(chuàng)造的文化雖自具特色，卻拉大了該地區(qū)和黃河腹地及長江中、下游地區(qū)之間的經(jīng)濟、文化的差距，使這地區(qū)成了經(jīng)濟及文化的落后地區(qū)。但經(jīng)過約近千年的土地荒蕪和居民經(jīng)營牧業(yè)”，“地力有所恢復(fù)，為秦漢移民墾殖這塊土地，提供了客觀條件。然而，由于秦漢時期過度地開發(fā)農(nóng)業(yè)，如考古學(xué)者考察烏蘭布和沙漠所見到的情景那樣，終于使大面積的表土破壞，覆沙飛揚，逐漸導(dǎo)致了這一地區(qū)流沙的形成，河套地區(qū)出現(xiàn)了第二次大規(guī)模的沙浸，并使一些土地變成了沙漠”。導(dǎo)致沙浸的原因，是農(nóng)業(yè)的過度開發(fā)，還是自然演變規(guī)律，或者，兩者均有之，如是后者，何是主因？這個問題的最終解答，還待繼續(xù)研究，也將討論下去。但大躍進時期和改革開放后對這類地區(qū)的過度的農(nóng)業(yè)開發(fā)帶來的災(zāi)難，卻是我們目睹親聞的，朱镕基總理提出的克服這一災(zāi)難的做法，是退耕還草、還林和還牧，牧還得從放養(yǎng)改為圈養(yǎng)，看來，需遵循自然規(guī)律做事，不管被迫也好，還是自覺的也好，終將這古今之軌接連起來。但是，我們卻不能由此走進氣候、環(huán)境與地理決定論。近年來，盛行的以氣候暖、冷之變解釋文化興衰之說，便屬此論。此論之荒誕，在于用變化緩慢的事物，去釋讀演變比它快的事物。

河套地區(qū)種植農(nóng)業(yè)的興起，是外來移民墾殖的結(jié)果。看來，河套地區(qū)顯然不是種植農(nóng)業(yè)的發(fā)源地，是否是牧業(yè)的起源地？羊、牛、馬和駱駝這類食草動物，是牧業(yè)的主要內(nèi)涵，也是支撐牧業(yè)經(jīng)濟與文化的生產(chǎn)力。羊、牛、馬及駱駝這類食草動物是怎樣被人類馴化、飼養(yǎng)和繁殖的，以及牛、羊這些動物的肉，尤其是它們生產(chǎn)出來的奶，和用奶加工成的奶制品，如何成了牧養(yǎng)者的主要食物，以及動物的皮、毛的加工和利用，除此之外，還得探索飼養(yǎng)不同動物品種的牧民之間，以及牧民與農(nóng)民之間通過怎樣的技術(shù)、物質(zhì)及文化的交流，以實現(xiàn)增多飼養(yǎng)動物品種、提高飼養(yǎng)技術(shù)和互通有無這類物質(zhì)交流等問題。自然，這也是研究牧業(yè)起源與發(fā)展必須回答的基本問題。在河套地區(qū)，與牧業(yè)有關(guān)的，一是朱開溝那批隨葬著方體單把鬲這類遺存所代表的考古學(xué)文化，一是以高紅H1這類遺存所代表的考古學(xué)文化。這兩類考古學(xué)文化，一是它們的年代，不但不銜接，其間年代的間距，還相當?shù)拇蟆Ｇ罢叩哪甏挥诙镱^文化之前、龍山時代之后的夏王朝前期；后者的年代上限，約在殷墟二期之時。二是它們雖都以陶鬲作為日常生活的基本器類，但兩者的形態(tài)不但迥然相異，且制作工藝也絕然不同，故不可能存在源流關(guān)系。這兩類考古學(xué)文化，當是文化譜系有別的不同的考古學(xué)文化。我們對這兩類遺存分開做些說明。

先講朱開溝那批隨葬著方體單把陶鬲這類墓葬所代表的考古學(xué)文化。這類墓葬廣泛地用羊隨葬。以羊隨葬的現(xiàn)象，至今見到年代最早的只有兩例，一為火燒溝四壩文化墓地，一是朱開溝這批墓地。朱開溝這批墓地的年代，早于火燒溝四壩文化墓地。以羊隨葬，說明養(yǎng)羊業(yè)的發(fā)展已進入相當規(guī)模，和羊已成為人們食物構(gòu)成中的重要成分。但我們目前還沒有材料估量朱開溝隨葬著方體單把陶鬲這類墓葬所代表的考古學(xué)文化的生業(yè)的總體結(jié)構(gòu)，就無法說明這養(yǎng)羊業(yè)在當時居民的生業(yè)中到底占據(jù)著什么位置。同時，從目前掌握的考古材料來看，朱開溝這類隨葬方體單把陶鬲墓葬所代表的考古學(xué)文化的文化譜系，既不應(yīng)將之歸入此地的西陰文化——小沙灣遺存為代表的考古學(xué)文化這一譜系的文化，似乎也難以將之歸入杏花文化這一譜系行列，很可能是繼杏花文化移民進入河套地區(qū)之后的另一外來居民留下來的考古學(xué)文化的遺存。這一考古學(xué)文化的源不在此地，又未能在這里扎下根來，它可能和廣泛見于臨汾盆地含有肥足鬲的那類考古學(xué)文化遺存有關(guān)。這些都是揣測，還有待今后探索求證。如這一揣測可證的話，可否認為這支考古學(xué)文化居民移來之前，還是農(nóng)業(yè)居民呢？如是，它的養(yǎng)羊業(yè)是從哪里學(xué)來的？

現(xiàn)在再來談?wù)劯呒tH1這類遺存所代表的考古學(xué)文化。關(guān)于高紅H1這類遺存所代表的考古學(xué)文化的生業(yè)，至今仍只能停留在這樣的籠統(tǒng)的認識上；亦農(nóng)亦牧，至于農(nóng)牧各占多少比重，則說不清楚了。高紅H1這類遺存所以能代表一種考古學(xué)文化，是因為它有這樣三種文化特征：一是陶鬲；二是青銅器。它的青銅器構(gòu)成相當復(fù)雜，可作為其文化特征者，則是被稱之為“鄂爾多斯青銅器”；三是卷云形金耳環(huán)。這文化的陶鬲，除其形態(tài)自具特征外，就是制作工藝。這陶鬲的制作，是先模制出三足，接著將三足捏合在一起，構(gòu)成水平的平臺，此為這陶鬲的下部。然后從這平臺開始接制鬲的上部，直到口沿，最后用帶著繩的陶拍和光面的陶墊，對它作拍打修整加工，晾干后燒制，便完成這陶鬲的制作。中國制鬲工藝，分兩個系統(tǒng)：一是我討論過的客省莊文化和杏花文化系統(tǒng)。從白燕遺址研究來看，杏花文化這一系統(tǒng)，自商代前期起，其工藝轉(zhuǎn)變?yōu)椤巴哺呢钡闹谱鞴に?。二是這里說的高紅H1這類遺存所代表的考古學(xué)文化制鬲工藝系統(tǒng)。使用這一工藝系統(tǒng)制作陶鬲的諸考古學(xué)文化，于殷墟二期，有的文化或許晚于這個年代，突然出現(xiàn)于東起大興安嶺東側(cè)的嫩江流域，西至祁連山腳下的河西走廊。奇怪的是，分布在山東半島的珍珠門文化，也使用這種工藝制作陶鬲。到現(xiàn)在我們還不清楚制作陶鬲的這種工藝是如何衍生出來的，同時，除使用這一工藝制作陶鬲的白金寶—漢書文化這一譜系的文化外，也不了解其他譜系文化的制鬲工藝的流變。除這些之外，我們甚至說不清高紅H1這類遺存所代表的考古學(xué)文化的來龍與去脈。這些都是我們應(yīng)該關(guān)注的問題，但是我認為這次工作實難以解決這些問題，如果能通過這次工作能搞清楚高紅H1這類遺存所代表的考古學(xué)文化生活在什么樣的環(huán)境，飼養(yǎng)什么動物，種植什么作物，采集什么和漁獵什么，總之，是生活的環(huán)境和生業(yè)結(jié)構(gòu)的大體情形。

通過什么樣的道路和途徑，發(fā)展成匈奴那樣的游牧經(jīng)濟和文化？河套地區(qū)的農(nóng)業(yè)是怎樣發(fā)展的？牧業(yè)是怎么發(fā)展起來的？什么原因使河套地區(qū)在一定時期變成荒無人煙的地區(qū)？什么原因和怎樣的條件實現(xiàn)什么樣的農(nóng)牧業(yè)的更替？這是治中國考古學(xué)的學(xué)者的具體追求。只有通過一步一個腳印的具體問題的具體探索，才能實現(xiàn)這一戰(zhàn)略目標。關(guān)于河套地區(qū)的生業(yè)與環(huán)境的研究，還得細化成一個一個具體問題，一步一步地去求索。我們當前要做的事，是將我們的追求，細化成一個一個的問題，并制定出可以操作的求出答案的方案。

四、今后的任務(wù)

河套地區(qū)先秦兩漢時期文化、生業(yè)與環(huán)境研究課題的工作，經(jīng)歷了前期、中期，從現(xiàn)在開始，已進入到了后期。由于參與這一課題研究的人員認真、仔細、勇善奮進、克艱克阻，使前期和中期的工作，取得了可觀的成績，為河套地區(qū)的考古開創(chuàng)出了新局面，令人歡喜，在此時刻，我們應(yīng)頭腦清醒，認識到后期工作仍十分艱巨，做得好壞，事關(guān)結(jié)局，終局敗下陣來，全盤皆輸。因此，只能持謙遜、謹慎態(tài)度，走出歡喜，認真反省前期和中期工作，盡心地尋找弱點、缺點和不足之處，加倍努力，做好后期工作。后期還有哪些工作？各個省、區(qū)的負責人要想，凡參加工作的人員都得想，各省、區(qū)都得明確后期工作目標，制訂計劃，確定日程，指定人員，去完成后期的各項工作。我在此也提出一些個人想法，供各省、區(qū)定目標、定計劃、定日程、定人員參考。

1.找尋缺環(huán)，補全序列，樹立標桿。對以往和本次考古調(diào)查、勘探及發(fā)掘所見資料，再作一次全面、認真、仔細的清理，以十七段作為觀察視角，看是否存在著缺環(huán)，如果發(fā)現(xiàn)還存在著缺環(huán)，就要再做點工作，去尋到缺環(huán)，以補全序列。我說的是以十七段為觀察視角，不是說要以十七段為標準，標準是遺存的實際，有則有，無就無，總之，我們這次工作的目的，是要搞清楚河套地區(qū)歷史過程的序列。這次建立起來的序列，要經(jīng)受得住今后考古工作的檢驗。要求這次工作建立起來的序列一環(huán)不缺，十全十美，那是不現(xiàn)實的，但也得要求大致不缺，基本可靠。序列確立之后，還得認真地檢查一下，這序列的各環(huán)是否都有可靠的標桿。什么是可靠的標桿，“可靠”是指能講清楚一環(huán)遺存的文化面貌、特征、性質(zhì)與年代，可靠的“標桿”，是能體現(xiàn)一環(huán)遺存的文化面貌、特征、性質(zhì)與年代的具體遺址的遺存。如果確立的序列中某一環(huán)還缺乏這樣的“可靠的標桿”，就得找一處遺址，做點試掘，找到能作為“可靠的標桿”的兩三個單位。標桿立起來了，是否就得立一個考古學(xué)文化之名？考古學(xué)文化命名之舉，還是慎重為好，可先暫稱某某為代表的文化遺存。

2.補充序列中的基本環(huán)節(jié)的生業(yè)與環(huán)境的資料，從截止至今的工作來看，這是最薄弱的地方，要把這有關(guān)的問題一一搞清楚，已是很困難的了。所謂基本環(huán)節(jié)，我想的是一至六段中某一、二段和七至十段中的某一、二段，以及第十一段和戰(zhàn)國或西漢前期某一、二段。總之，所謂基本環(huán)節(jié)，是指生業(yè)或環(huán)境，或這兩者都呈現(xiàn)出變易的時段。除這些環(huán)節(jié)的生業(yè)與環(huán)境，還要加上那荒無人煙的生態(tài)。為了做好這件事，兩省一區(qū)應(yīng)碰個頭，開個小會，以做到相互配合，各有側(cè)重，避免重復(fù)。這一工作，要吸收搞科技的學(xué)者參加。

3.對已經(jīng)掌握的遺跡，要排個隊，看哪些可能定為國保，哪些能定省保，哪些能定為市保和哪些能定個縣保，以及哪些還難以入這些保護級別。文物、遺跡和考古學(xué)遺存，都屬國家財產(chǎn)，雖有保護級別之分，但都屬保護之列。對已發(fā)現(xiàn)的遺存，都得搞清楚其文化性質(zhì)、年代和分布范圍，建立好包括這些內(nèi)容的文字、繪圖及照相的檔案，分別送相關(guān)的縣、市、?。▍^(qū)）文物行政主管部門，并提出哪些遺址或墓地應(yīng)列入某級文物保護單位，使這些遺存得到有效的行政保護。這是我們此項課題研究應(yīng)當完成的一項重要工作。

4.各省區(qū)負責同志在保證完成上述工作的前提下，現(xiàn)在應(yīng)組織人力投入室內(nèi)整理工作了，從今而后，室內(nèi)整理乃至編寫報告，便逐漸成為我們的主要甚至是唯一的工作了。摸陶片，認識陶片，拼對陶片及復(fù)原陶器，搞清楚陶器表述的考古學(xué)文化的文化的面貌、特征、性質(zhì)及其所處考古學(xué)文化序列中相對年代的位置，既是進入室內(nèi)整理的第一道工序，又是關(guān)系到室內(nèi)整理成敗、優(yōu)劣的基礎(chǔ)性工作，我們一定要安排一段時間，集中精力做好這件工作。釋讀地下這本書，是考古學(xué)的基礎(chǔ)研究。田野調(diào)查、勘探及發(fā)掘、室內(nèi)整理和編寫報告，是釋讀地下這本書，亦即作考古學(xué)基礎(chǔ)研究必經(jīng)的三道工作程序。不做好這三道工作程序，就釋讀不好地下這本書，就難以建立起考古學(xué)的研究基礎(chǔ)。因此，從事考古學(xué)的學(xué)人必須以嚴謹、認真、仔細的態(tài)度，做好這三道工作。田野調(diào)查、勘探及發(fā)掘、室內(nèi)整理和編寫報告這三項工作，既具相對獨立性，又相互銜接，在工作安排上，應(yīng)注意這兩重性，更應(yīng)注意其中的銜接，要切實地做好其間的銜接工作。各省區(qū)應(yīng)編寫的考古報告，分為兩類：一是調(diào)查報告；二是發(fā)掘報告。各省區(qū)都得編寫一本調(diào)查報告。凡調(diào)查所見遺址都得寫進這一調(diào)查報告，凡納入這一調(diào)查報告的遺址，都得寫清楚各個遺址的地理位置、范圍、大小和按年代或考古學(xué)文化記述好所見遺存，整本調(diào)查報告要說明白遺存的考古學(xué)文化或年代序列，在可能的情況下，也可以做點考古學(xué)文化的文化譜系關(guān)系的解讀，也要說明白這些不同考古學(xué)文化或年代的遺存見于哪些遺址之中。總之，是要將調(diào)查報告建構(gòu)成遺存、時、空的網(wǎng)絡(luò)。各省區(qū)都得編寫幾本發(fā)掘報告。具體到某一省區(qū)編幾本發(fā)掘報告，這事我和各省區(qū)負責人已進行了初步商量，最后由各省區(qū)負責人決定。一本發(fā)掘報告可以是一個遺址，也可以包含幾個遺址的發(fā)掘資料，哪些遺址歸入一本發(fā)掘報告，既可以依地域來劃歸，也可以依時代或文化屬性將它們聚入一本報告，如何劃歸，由各省區(qū)負責人確定。我對這些發(fā)掘報告的希望或要求是：要將資料寫夠，還得說清楚，都得構(gòu)建出層位學(xué)和類型學(xué)的遺存、人、時、空或遺存、時、空這兩個平臺。

5.至報告出版之時，各省區(qū)負責同志都得將這次調(diào)查、勘探和發(fā)掘、室內(nèi)整理以及編寫報告過程中所產(chǎn)生出來的實物、文字、繪圖和攝影等資料清理完畢，并交相關(guān)單位作為國家檔案那樣永久保存。在這些報告出版一兩年之后，保存這些資料的單位應(yīng)向需要研究這些資料的科研人員開放所保存的資料。

6.在完成上述任務(wù)的同時，各省區(qū)負責同志需組織一定的人力，對河套地區(qū)先秦兩漢時期的文化、生業(yè)和環(huán)境，及其相互關(guān)系做點探索，我希望借此研究能產(chǎn)生一點具有規(guī)律性的認識。學(xué)問有三層，一是“實事”，二是“求是”，三是“通古今之變”，規(guī)律性認識應(yīng)屬這第三層。我們的探索能達到這第三層認識，就可作為現(xiàn)今推行的開發(fā)大西部的鏡鑒了，這是我倡導(dǎo)搞這河套地區(qū)先秦兩漢時期的文化、生業(yè)和環(huán)境研究課題的最終追求。對此，我寄予希望。

時不待我。我同關(guān)強及各省區(qū)負責同志做了一些商量，決定2009年結(jié)束這一課題的研究工作。為使這一課題能順利進行，成立了由楊建華、朱延平、喬梁和楊晶組成的督導(dǎo)組。楊、朱、喬分別聯(lián)系內(nèi)蒙古、山西和陜西，遇到解決不了的問題，可通報給楊晶，由楊晶歸總交我處理，謝謝各位同仁，謝謝一區(qū)兩省負責同志，謝謝張柏、關(guān)強同志，讓我們奮斗、苦戰(zhàn)迎接2009年。

（這是2006年6月在內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所召開的《河套地區(qū)先秦兩漢時期文化、生業(yè)與環(huán)境》課題會議上的講話，經(jīng)曹建恩整理，我于2016年5月22日修改成此稿）

附記：本文為2006年6月在內(nèi)蒙古自治區(qū)文物考古研究所召開的《河套地區(qū)先秦兩漢時期文化、生業(yè)與環(huán)境》課題會議上的講話，由孫金松、曹建恩初步整理，后又經(jīng)朱延平、宋小軍等老師修改校對，最后由張忠培先生定稿。時隔十年，先生當年提出的學(xué)術(shù)問題高瞻遠矚，至今仍余音繞梁、不絕于耳，激勵著我們不斷前行的腳步！