摘 要：本文立足于學術創(chuàng)新的規(guī)范意識，指出學術創(chuàng)新需要有問題意識和實踐意識。明確了學術創(chuàng)新需要考評機制的規(guī)范和考評標準的多元化。提出了幾點對策：國內(nèi)智庫成果與國外智庫合作，學術期刊查重不再單純依靠字數(shù)重復率，還應囊括觀念雷同和意思比較，論文數(shù)量不再是職稱考評的唯一衡量依據(jù)。

關鍵詞：問題意識；實踐意識；規(guī)范意識；多元化考評標準

1549年，哥白尼以“日心說”，對亞里士多德和托勒密提出質疑，推翻了長期以來居于統(tǒng)治地位的“地心說”，也帶來了人們思想觀念的重大變革。

但凡新舊思想的更迭，新學派的形成，都是辯證運動和發(fā)展的過程，“質疑”是邁出的第一步?！皢栴}意識”的思考，引發(fā)思維火花的迸發(fā)，觀念沖撞、嬗變、交流、比較和意識形態(tài)的融合、更新，最終新學派得以建立。中國近代學術體系的建立過程也經(jīng)歷了從西方引進新概念、新術語，定名、解釋、接受和改進的過程。

然而今天，國內(nèi)許多學術期刊大量人文社會科學論文觀點陳舊、形式雷同，針對某一論題，學者一窩蜂地去研究同一項議題。理論重復、概念堆砌，人云亦云、缺乏新意。聽不到反對的呼聲，學術圈里晴空萬里，一團和氣，猶如“皇帝的新衣”。80%以上都是理論創(chuàng)新，新概念、新方法文思泉涌。猶如“趙括”紙上論兵，談到創(chuàng)新理論的實踐應用，又紛紛打落凡間、顯出了原形。這是對創(chuàng)新的褻瀆，是對學術資源的浪費。

中國的學術創(chuàng)新在哪里？愈來愈多的學者開始陷入此“怪現(xiàn)象”的反思。筆者認為，構建中國特色的學術體系和話語體系，首先要有問題意識和實踐意識。

“問題意識”是首環(huán)

歷史上朝代的更迭，新制度的出現(xiàn)和舊體系的消亡，矛盾與問題歷來是導火索和根源。體制實施過程中的漏洞和缺陷，隨著問題的產(chǎn)生、發(fā)展、集聚、繁衍、擴張和蔓延，終有一天達至極限，制度剎然間土崩瓦解。因此，只有發(fā)現(xiàn)問題、提出問題、解決問題，制度才能有創(chuàng)新和完善。

國家行政學院副院長楊克勤認為，學術創(chuàng)新也要提倡不同的學術觀點，不同的政策建議之間，開展磋商、爭鳴，開展平等的深入的研討。首先要有問題意識。中國的春秋戰(zhàn)國時期，最初的諸子還只是具體的個人，之后的百家，都是由這些 睿智的諸子在問題與觀點的交鋒中形成的一個個學術流派。改革開放時期，也是問題和矛盾不斷涌現(xiàn)，新思想、新觀念層出不窮的時期。比如當前“一帶一路” 的建設和發(fā)展，遭遇到經(jīng)濟、政治、文化、社會、地理、歷史、宗教、語言、風 俗習慣等矛盾和沖突，如何發(fā)現(xiàn)問題、提出問題，解放思想、理論創(chuàng)新，改善物流、信息等環(huán)境和基礎設施，是學者在中國重大理論與現(xiàn)實問題的交叉口學術創(chuàng)新的關鍵。

“實踐意識”是重要一環(huán)

關于理論與實踐的關系，就是理論不僅能指導實踐，還要“超前于”實踐。學術創(chuàng)新的意義在于應用。理論有三重內(nèi)涵，解釋功能，對實踐的規(guī)范、批判和引導功能。引導功能是根本目的。

學者金津認為，學術研究的價值在于影響實踐。中央財經(jīng)大學商學院副院長葛建新也認為，需要加強學術研究與實踐活動的聯(lián)系。南開大學哲學院教授翟錦程提出，“國內(nèi)一些研究成果中往往會出現(xiàn)一大堆新名詞、新概念，似乎有了某些新意，但在實際上，我們并不能從中獲得新知?！毙赂拍詈托旅~的來源我們暫且無從考證，學術成果能帶來何種深度的實踐影響，我們更是毫無頭緒。據(jù)筆者所知，真正意義的“理論創(chuàng)新”實踐意義非凡。例如經(jīng)濟學領域的楊小凱教授（曾被提名“諾貝爾經(jīng)濟學獎”），其“新興古典經(jīng)濟學”的交易費用和交易成本理論，具有典型的實踐意義，能夠解釋所有經(jīng)濟現(xiàn)象和經(jīng)濟問題，在各領域引發(fā)了深刻的變革。

然而，事實的情況是，學術界對論文的要求，論文的創(chuàng)新性被放大到無限倍數(shù)。實證研究也隨之被提升到空前的高度。就國內(nèi)智庫的論文質量來看，實證研究的論文往往實踐意義并不大。一些論文實證數(shù)據(jù)陳舊，實證結果簡要分析驗證了原先已有的理論成果，不具有創(chuàng)新性，目的為驗證而驗證。更有甚者，一些論文還選取部分區(qū)域或局限領域的數(shù)據(jù)對比分析計，將其上升到全國乃至全局的高度得出結論，這簡直是對實踐的侮辱。

實踐意識不是指學術論文通過數(shù)據(jù)演繹論證過程來顯示其實踐意義，而是論文的結論對社會生活具有顯著應用價值。國內(nèi)學術研究恰恰是本末倒置。國內(nèi)的職稱考評機制，以論文數(shù)量取勝。高校學者迫于晉升壓力而寫論文，追求短期高效的論文初刊頻率。動機因素必然導致國內(nèi)學術著作與國外論文背道而馳的局面，即國外學術論文80%的成果都應用于實踐并獲效，而國內(nèi)真正實踐獲益于論文成果的不到20%。

學術期刊考評機制意在“規(guī)范”

目前國內(nèi)學術論文評價機制諸多扭曲。學術評價就是要把學術論文分個三六九等。目前學術評價的基本方法有兩種，一種是基于內(nèi)容的學術評價，一種是基于形式的學術評價?；趦?nèi)容的學術評價包括概念、文獻綜述和局限性。主要靠同行評議?？芍^仁者見仁，智者見智。往往受制于評議者的主觀因素，褒貶不一。缺乏客觀的依據(jù)，有失公允。

另一種是基于形式的學術評價。包括概念、數(shù)量參量、聚類性參量和相關性參量。數(shù)量參量描述了學術成果的數(shù)量特征，即同一個研究者的相關研究成果的數(shù)量。目前學術評價的怪現(xiàn)象是重“量”不重“質”，重“廣度”輕“深度”，以多取勝。如果該研究者的數(shù)篇相關學術成果，無一具有實踐應用意義。那么評價一個學者的研究水平，單憑數(shù)量特征并不能準確描述該研究者的總體研究經(jīng)驗。所謂聚類關系指的是學術成果是否聚類于相關的研究成果，即該項學術成果是否能夠發(fā)表在專業(yè)性學術雜志上。現(xiàn)有的學術評價機制并不能說明發(fā)表在核心期刊上的論文一定比非核心期刊的學術論文更具有創(chuàng)新性。相關性關系是指學術研究成果與其他研究成果的相關關系，即該研究論文的被其他學者的索引程度。從國內(nèi)學術論文不端風氣的概念偷換、思想復制、語意重復的現(xiàn)象來看，學術論文的索引程度與其學術水平并無明顯正相關關系。

由此可見，論文評價機制與學術論文創(chuàng)新性和應用性的關聯(lián)脫軌，論文評價機制參差不齊，無統(tǒng)一口徑，固定模式，評價方法缺乏公正性與合理性，各家學術期刊的評價形式風格迥異，同級期刊的學術論文缺乏類比性依據(jù)，造成期刊編輯篩選學術最優(yōu)成果的大量重復性和無效勞動。

多元化學術評價的標準體系，是學術創(chuàng)新的助推劑

國內(nèi)學術不端論文抄襲可以歸納為三個等級，一類論文是將國外學者的觀點和思想”拿來主義“，結合中國的國情分析再次演繹。二等論文，把國內(nèi)學者的現(xiàn)成的論文觀點集結堆砌并運用陳舊的數(shù)據(jù)驗證分析。三流的學術論文運用新概念、新名詞“換湯不換藥”，與創(chuàng)新毫無聯(lián)系。

將學術評價的標準體系內(nèi)涵更加豐富，更多元化，如國內(nèi)智庫成果與國外智庫加強合作，學術期刊查重不再單純依靠字數(shù)重復率，還應囊括觀念雷同和意思比較。論文數(shù)量不再是職稱考評的唯一衡量依據(jù)。這些舉措將能有效地杜絕上述三類學術不端論文抄襲的漏洞和縫隙，摒除抄襲病毒滋生的溫床和土壤，放大學術不端檢測系統(tǒng)的公正效力。■

參考文獻

[1] 李醒民.中國現(xiàn)代科學思潮[M].北京：科學出版社，2004.

[2] 朱大明.參考文獻的主要作用與學術論文的創(chuàng)新性評審[J].編輯學報，2004（02）.

[3] 張國范，王萍.科技論文中參考文獻的編輯加工[J].北華大學學報（社會科學版），2002（03）.

第一作者簡介：董媚，女，1979年生，漢族，河南洛陽人，講師，經(jīng)濟學博士，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟和社會保障，洛陽師范學院商學院。