趙天舒

【摘 要】本文通過(guò)對(duì)《資治通鑒·東漢紀(jì)》中順帝一朝進(jìn)行史源考察，分別分析《資治通鑒》對(duì)《后漢書(shū)》中的史實(shí)、詔書(shū)、奏疏的處理，以進(jìn)一步認(rèn)識(shí)《資治通鑒》的優(yōu)點(diǎn)，更好地利用《資治通鑒》。

【關(guān)鍵詞】《資治通鑒》；史源；《后漢書(shū)》；《后漢紀(jì)》

中圖分類(lèi)號(hào)：K234.2 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1007-0125（2016）02-0241-03

本文擬以《通鑒·漢順帝紀(jì)》中順帝一朝為例，對(duì)《通鑒》史源作一簡(jiǎn)單考察。通過(guò)分析《通鑒》對(duì)于《后漢書(shū)》中史事、詔書(shū)、奏疏的處理，可以進(jìn)一步了解司馬光編撰《通鑒》時(shí)的用功之處，以便我們更好地認(rèn)識(shí)《通鑒》，更好地利用《通鑒》。

一、《通鑒》對(duì)史事的處理

（一）多出處合并，力求真實(shí)

司馬光編撰《通鑒·漢順帝紀(jì)》所采納的史料主要是范曄《后漢書(shū)》、袁宏《后漢紀(jì)》，以及司馬光能夠見(jiàn)到的七家《后漢書(shū)》殘卷，其中，又以《后漢書(shū)》為主要的參考對(duì)象。

司馬光編撰《通鑒》時(shí)，往往抄錄數(shù)處史料進(jìn)行合并剪裁，同時(shí)又力求史事真實(shí)可信。如《通鑒》卷五十二，順帝永和二年（170）載：

五月，癸丑，山陽(yáng)君宋娥坐構(gòu)奸誣罔，收印綬，歸里舍。黃龍、楊佗、孟叔、李建、張賢、史鞏、王道、李元、李剛等九侯坐與宋娥更相賂遺，求高官增邑，并遣就國(guó)，減租四分之一。

此則史事司馬光剪裁改編得很妥當(dāng)，參考了范書(shū)《梁商傳》、《宦者列傳》、司馬彪《續(xù)漢志》以及袁紀(jì)。

山陽(yáng)君宋娥奪爵，范書(shū)中只有只言片語(yǔ)，司馬彪《續(xù)漢志》載：“永和二年四月丙申，京都地震。是時(shí)宋娥構(gòu)奸誣罔，五月事覺(jué)，收印綬，歸田里?！痹o(jì)中作：“五月癸丑，山陽(yáng)君宋娥有罪，歸里舍?！薄独m(xù)漢志》有記事，無(wú)月日，袁紀(jì)有月日，但記事不詳，司馬光將這幾部分史料進(jìn)行了巧妙地綜合，使得史事完整，事理清晰。

黃龍等九侯誣曹騰、孟賁一事，《梁商傳》與《宦者列傳》記載有矛盾之處，《梁商傳》中記作“永和四年，中常侍張逵、蘧政，內(nèi)者令石光，尚方令傅福，冗從仆射杜永連謀，共譖商及中常侍曹騰、孟賁。”而《宦者列傳》作：“黃龍、楊佗、孟叔、李建、張賢、史汎、王道、李元，李剛九人與阿母山陽(yáng)君宋娥更相貨賂，求高官增邑，又誣罔中常侍曹騰、孟賁等?！彼抉R光在此作了考異，將黃龍等人誣曹騰這一有疑問(wèn)之事刪去，只保留了與山陽(yáng)君宋娥相勾結(jié)一事，以期讓史事真實(shí)。此處亦可反映司馬光嚴(yán)謹(jǐn)?shù)氖穼W(xué)態(tài)度。

（二）巧妙增補(bǔ)

司馬光剪裁史料時(shí)，獨(dú)具匠心，常能捕獲到細(xì)節(jié)部分，對(duì)各部份史料進(jìn)行巧妙地剪裁，使其整合融入到《通鑒》中，如《通鑒》卷五十二，順帝永和二年載：

冬，十月，甲申，上行幸長(zhǎng)安。扶風(fēng)田弱薦同郡法真博通內(nèi)、外學(xué)，隱居不仕，宜就加袞職。帝虛心欲致之，前后四征，終不屈。友人郭正稱(chēng)之曰：“法真名可得聞，身難得而見(jiàn)。逃名而名我隨，避名而名我追，可謂百世之師者矣！”真，雄之子也。

此處頗能體現(xiàn)司馬光的大家手筆?！逗鬂h書(shū)·孝順帝紀(jì)》中僅有“冬十月甲申，行幸長(zhǎng)安，所過(guò)鰥、寡、孤、獨(dú)、貧不能自存者賜粟，人五斛。庚子，幸未央宮，會(huì)三輔郡守、都尉及官屬，勞賜作樂(lè)。十一月丙午，祠高廟”這一簡(jiǎn)單記載，而范書(shū)《逸民列傳》中記載有扶風(fēng)法真事跡：“辟公府，舉賢良，皆不就。同郡田弱薦真曰……會(huì)順帝西巡，弱又薦之?！芍^百世之師者矣！”查閱范書(shū)，順帝在位期間，只此一次西巡長(zhǎng)安，故司馬光抓住這一細(xì)節(jié)，將法真事跡增補(bǔ)于此，以豐富順帝西巡史事，又不至于遺漏法雄之子法真事跡。

可見(jiàn)，司馬光編撰中極為精審，對(duì)于前后材料均細(xì)細(xì)審核，靈活增補(bǔ)，力求做到史事充實(shí)、真實(shí)可信，并做到文筆流暢，事理清晰。

二、《通鑒》對(duì)詔令的處理

《后漢書(shū)》中記載頗多大臣奏疏及詔令，《通鑒》的編撰主旨不在于完整地保存奏疏等原始史料，而是要“鑒于往事，有資于治道”，通過(guò)編撰《通鑒》，為當(dāng)代統(tǒng)治者提供施政參考。《通鑒》對(duì)于詔令一般是在保留主體意思的前提下進(jìn)行較大幅度刪減，《通鑒》對(duì)詔令的處理有三種方式，除完全保留一處外，或部分省削，或完全刪除，下面分類(lèi)闡述。

（一）完整保留詔令

《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》載，永建四年，夏五月壬辰，詔曰：“海內(nèi)頗有災(zāi)異，朝廷修政，太官減膳，珍玩不御。而貴陽(yáng)太守文礱，不惟竭忠，宣暢本朝，而遠(yuǎn)獻(xiàn)大珠，以求幸媚，今封以還之”除此詔書(shū)完整保留，并無(wú)刪減外，《通鑒》對(duì)《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》中的詔書(shū)，或大幅度刪減，或不采用。

（二）部分省削詔令

如《通鑒》卷五十二，順帝陽(yáng)嘉三年（134）載：

五月，戊戌，詔以春夏連旱，赦天下。

《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》作：

五月戊戌，制詔曰：“昔我太宗，丕顯之德，假于上下，儉以恤民，政致康乂。朕秉事不明，政失厥道，天地譴怒，大變?nèi)砸?jiàn)。春夏連旱，寇賊彌繁，元元被害，朕甚愍之。嘉與海內(nèi)洗心更始。其大赦天下，自殊死以下謀反大逆諸犯不當(dāng)?shù)蒙庹?，皆赦除之。賜民年八十以上米，[人]一斛，肉二十斤，酒五斗；九十以上加賜帛，人二匹，絮三斤?！?/p>

此則詔書(shū)的核心在于陽(yáng)嘉三年持續(xù)大旱，故順帝下詔大赦天下，司馬光據(jù)此刪減為“五月，戊戌，詔以春夏連旱，赦天下?！比绱?，既保留了該詔書(shū)下達(dá)的原因，使得詔書(shū)清晰易懂，又大大減省了文字。當(dāng)然，此處補(bǔ)上“寇賊彌繁”或許更為恰當(dāng)，至于沒(méi)有記載大赦的具體內(nèi)容則不在此文探討范圍之內(nèi)。

又如《后漢書(shū)·順帝紀(jì)》載，永建元年（126）春正月甲寅的詔書(shū)：

先帝圣德，享祚未永，早棄鴻烈。奸慝緣間，人庶怨讟，上干和氣，疫癘為災(zāi)。朕奉承大業(yè)，未能寧濟(jì)。蓋至理之本，稽弘德惠，蕩滌宿惡，與人更始。其大赦天下。賜男子爵，人二級(jí)，為父后、三老、孝悌、力田人三級(jí)，流民欲自占者一級(jí)；鰥、寡、孤、獨(dú)、篤癃、貧不能自存者粟，人五斛；貞婦帛，人三匹。坐法當(dāng)徙，勿徙；亡徒當(dāng)傳，勿傳。宗室以罪絕，皆復(fù)屬籍。其與閻顯、江京等交通者，悉勿考。勉修厥職，以康我民。

下達(dá)此詔書(shū)是為了挽回頹勢(shì)，于是大赦天下。雖僅以數(shù)字總結(jié)，既不失原意，又節(jié)省了大量文字?！锻ㄨb》大量刪除了歌頌先帝，宣揚(yáng)正統(tǒng)的言論，也沒(méi)有記述賞賜爵位、賞賜糧棉的內(nèi)容，僅以“赦天下”概述之。

《后漢書(shū)》載，永嘉元年（145）的詔書(shū)：

孝殤皇帝雖不永休祚，而即位逾年，君臣禮成。孝安皇帝承襲統(tǒng)業(yè)，而前世遂令恭陵在康陵之上，先后相逾，失其次序，非所以奉宗廟之重，垂無(wú)窮之制。昔定公追正順祀，《春秋》善之。其令恭陵次康陵，憲陵次恭陵，以序親秩，為萬(wàn)世法。

《通鑒》中刪去部分內(nèi)容，擇其主要內(nèi)容記述之：“孝殤皇帝即位俞年，君臣禮成。孝安皇帝承襲統(tǒng)業(yè)，而前世遂令恭陵在康陵之上，先后相逾，失其次序。令其正之！”不僅保留了原意，刪除了繁雜的表述，且節(jié)省了文字。

上述三處詔令的刪減有明顯的特點(diǎn)，都把關(guān)于順帝罪己、宣講、引用等內(nèi)容大量刪去，以時(shí)間和施政措施做簡(jiǎn)要記錄，僅保留重要史實(shí)，也突出了《通鑒》的主題。

（三）完全刪削詔令

《通鑒》完全刪削詔令的情況很多，主要有兩種類(lèi)型，第一，完全不保留。如《后漢書(shū)·孝沖帝紀(jì)》載，永嘉元年（145）五月甲午的詔書(shū)：

朕以不德，托母天下，布政不明，每失厥中。自春涉夏，大旱炎赫，憂(yōu)心京京，故得禱祈明祀，冀蒙潤(rùn)澤。前雖得雨，而宿麥頗傷；比日陰云，還復(fù)開(kāi)霽。寤寐永嘆，重懷慘結(jié)。將二千石、令、長(zhǎng)不崇寬和。暴刻之為乎？其令中都官系囚罪非殊死考未竟者，一切任出，以須立秋?？?guó)有名山大澤能興云雨者，二千石長(zhǎng)吏各潔齊請(qǐng)禱，謁誠(chéng)盡禮。又兵役連年，死亡流離，或支骸不斂，或停棺莫收，朕甚愍焉。昔文王葬枯骨，人賴(lài)其德。今遣使者案行，若無(wú)家屬及貧無(wú)資者，隨宜賜恤，以慰孤魂。

此詔令并不見(jiàn)于《通鑒》中。

又如《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》載，建康元年（144）的詔書(shū)：

隴西、漢陽(yáng)、張掖、北地、武威、武都，自去年九月已來(lái)，地百八十震，山谷坼裂，壞敗城寺，殺害民庶。夷狄叛逆，賦役重?cái)?shù)，內(nèi)外怨曠，惟咎嘆息。其遣光祿大夫案行，宣暢恩澤，惠此下民，勿為煩擾。

此詔令也不見(jiàn)于《通鑒》中。

第二，《通鑒》保留了詔令的主要內(nèi)容，但不以詔令形式，而以記載其他事跡時(shí)包含此詔令內(nèi)容。

《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》載，陽(yáng)嘉二年（133）的詔書(shū)：

朕以不德，統(tǒng)奉鴻業(yè)，無(wú)以奉順乾坤，協(xié)序陰陽(yáng)，災(zāi)眚?qū)乙?jiàn)，咎征仍臻。地動(dòng)之異，發(fā)自京師，矜矜祗畏，不知所裁。群公卿士將何以匡輔不逮，奉答戒異？異不空設(shè)，必有所應(yīng)，其各悉心直言厥咎，靡有所諱?！?/p>

由于京師地震，漢順帝下達(dá)此詔書(shū)鼓勵(lì)大臣“直言厥咎，靡有所諱”，此詔書(shū)雖并不見(jiàn)《通鑒》中，然而《通鑒》記述了左雄當(dāng)日的奏疏卻包含了這部分史實(shí)。

《通鑒》將《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》和《后漢書(shū)·左雄傳》合并。雖將詔書(shū)全部刪去，但卻通過(guò)采用《后漢書(shū)·左雄傳》的內(nèi)容，去其冗雜，簡(jiǎn)練的記述了詔書(shū)所傳達(dá)的信息。

三、對(duì)大臣奏疏的處理

（一）全部引用

《通鑒》全部引用大臣奏疏的情況不少，或一字不刪，或稍改數(shù)言。

如《通鑒》卷五十一，永建元年載虞詡奏疏作：

昔孝安皇帝任用樊豐，遂交亂嫡統(tǒng)，幾亡社稷。今者張防復(fù)弄威柄，國(guó)家之禍將重至矣。臣不忍與防同朝，謹(jǐn)自系以聞，無(wú)令臣襲楊震之跡。

《通鑒》采用《后漢書(shū)·孝順帝紀(jì)》無(wú)一字刪減。

（二）部分刪除

如《后漢書(shū)》中左雄的奏疏作：

郡國(guó)孝廉，古之貢士，出則宰民，宣協(xié)風(fēng)教。若其面墻，則無(wú)所施用?？鬃釉弧氖换螅Y稱(chēng)強(qiáng)仕。請(qǐng)自今孝廉年不滿(mǎn)四十，不得察舉，皆先詣公府，諸生試家法，文吏課箋奏，副之端門(mén)，練其虛實(shí)，以觀(guān)異能，以美風(fēng)俗。有不承科令者，正其罪法。若有茂才異行，自可不拘年齒。

《通鑒》刪去“郡國(guó)孝廉，古之貢士，出則宰民，宣協(xié)風(fēng)教。若其面墻，則無(wú)所施用”部分。采錄了主要內(nèi)容，其中主要意思完整保留下來(lái)，且省去了解釋性的陳詞濫調(diào)，但保留了孔子“四十不惑”的言論，讀起來(lái)不至于唐突，確實(shí)反映了司馬光卓越的文字功底。

又如《后漢書(shū)》載虞詡于永建初年的奏疏：

臣見(jiàn)方今公卿以下，類(lèi)多拱默，以樹(shù)恩為賢，盡節(jié)為愚，至相戒曰：‘白璧不可為，容容多后。伏見(jiàn)議郎左雄，數(shù)上封事，至引陛下身遭難戹，以為警戒，實(shí)有王臣蹇蹇之節(jié)，周公謨成王之風(fēng)，宜擢在喉舌之官，必有匡弼之益。

《通鑒》在采用這份奏疏時(shí)大幅度刪減：

臣見(jiàn)方今公卿以下，類(lèi)多拱默，以樹(shù)恩為賢，盡節(jié)為愚，至相戒曰：‘白璧不可為，容容多后福。伏見(jiàn)議郎左雄，有王臣蹇蹇之節(jié)，宜擢在喉舌之官，必有匡弼之益。

司馬光將“數(shù)上封事，至引陛下身遭難戹，以為警戒”刪去，精煉的保留這詔書(shū)的主要內(nèi)容。而將“周公謨成王之風(fēng)”刪去，也防止了重復(fù)表達(dá)，使文章更為簡(jiǎn)煉。

（三）完全刪除

《后漢書(shū)》中關(guān)于奏疏的記錄較多，《通鑒》也不可能大量采用，固僅記錄了較為重要，對(duì)歷史進(jìn)程較有影響的奏疏，也對(duì)其他奏疏毫無(wú)保留刪去。如永建年間黃瓊的奏疏：

間者以來(lái)，卦位錯(cuò)謬，寒燠相干，蒙氣數(shù)興，日暗月散。原之天意，殆不虛然。陛下宜開(kāi)石室，案《河》、《洛》，外命史官，悉條上永建以前至漢初災(zāi)異，與永建以后訖于今日，孰為多少。又使近臣儒者參考政事，數(shù)見(jiàn)公卿，察問(wèn)得失。諸無(wú)功德者，宜皆斥黜。臣前頗陳災(zāi)眚，并薦光祿大夫樊英、太中大夫薛包及會(huì)稽賀純、廣漢楊厚，未蒙御省。伏見(jiàn)處士巴郡黃錯(cuò)、漢陽(yáng)任棠，年皆耆耋，有作者七人之志。宜更見(jiàn)引致，助崇大化。

永建三年，大旱。瓊復(fù)上疏曰：

昔魯僖遇旱，以六事自讓?zhuān)?jié)儉，閉女謁，放讒佞者十三人，誅稅民受貨者九人，退舍南郊，天立大雨。今亦宜顧省政事，有所損闕，務(wù)存質(zhì)儉，以易民聽(tīng)。尚方御府，息除煩費(fèi)。明敕近臣，使遵法度，如有不移，示以好惡。數(shù)見(jiàn)公卿，引納儒士，訪(fǎng)以政化，使陳得失。又囚徒尚積，多致死亡，亦足以感傷和氣，招降災(zāi)旱。若改敝從善，擇用嘉謀，則災(zāi)消福至矣。

以上兩次黃瓊對(duì)漢順帝的奏疏見(jiàn)于《后漢書(shū)·黃瓊傳》，但不見(jiàn)于《通鑒》?！锻ㄨb》的編修嚴(yán)謹(jǐn)、慎重。這兩次奏疏的影響并不大，也無(wú)非是陳詞濫調(diào)、祥瑞圖讖，固司馬光全部刪去，可見(jiàn)司馬光的高深史識(shí)。其實(shí)，類(lèi)似如此的處理，在《通鑒》中頗多，此不贅舉。

這篇小文章想要對(duì)《通鑒》史源做一全面、系統(tǒng)的闡述是不可能的，這里僅從幾個(gè)方面討論。通過(guò)上述分析，大致可以歸納以下兩點(diǎn)：

第一，總體上，《通鑒》對(duì)《后漢書(shū)》的取材與增補(bǔ)是比較忠實(shí)原著的。

第二，《通鑒》在取材《后漢書(shū)》時(shí)也做了大量的刪減、增補(bǔ)與合并。刪除了大量不重要的信息，擇其精要編纂成書(shū)。其刪補(bǔ)、取舍之間也反映出司馬光極好的史學(xué)、史才、史識(shí)。因此，作為一部史學(xué)名著，《通鑒》當(dāng)之無(wú)愧。

參考文獻(xiàn)：

[1]范曄.后漢書(shū)[M].北京：中華書(shū)局，1965.

[2]司馬光.資治通鑒[M].北京：中華書(shū)局，1956.

[3]袁宏.后漢紀(jì)[M].北京：中華書(shū)局，2011.

[4]王德保.司馬光與<資治通鑒>[M].北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，2001.

[5]湯勤福，張靜.<資治通鑒>取材<三國(guó)志>雜論——<資治通鑒>（三國(guó)部分）史源研究之一[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（3）.

[6]湯勤福，張靜.<資治通鑒>（三國(guó)部分）與正史在史實(shí)上的差異[J].上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2007（2）.