摘要：文章運(yùn)用分位數(shù)回歸估計(jì)，利用中國通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)，分析了企業(yè)空間分布的影響因素，主要結(jié)論：第一，從2005年到2007年大市場(chǎng)地區(qū)的國內(nèi)外市場(chǎng)潛能與不同水平的企業(yè)生產(chǎn)率成反比，表明較高生產(chǎn)率的通訊企業(yè)并不傾向于競(jìng)爭(zhēng)激烈的大市場(chǎng)地區(qū)。第二，相對(duì)于補(bǔ)貼性支出，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資支出更加有利于地區(qū)通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展；而且“提高進(jìn)入門檻”的開發(fā)區(qū)政策更顯著地吸引了較高生產(chǎn)率的企業(yè)。第三，生產(chǎn)率偏低的通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)對(duì)豐富的勞動(dòng)力資源具有依賴性，較高生產(chǎn)率的企業(yè)對(duì)科技環(huán)境濃厚的地區(qū)具有強(qiáng)烈偏好。第四，中西部地區(qū)對(duì)企業(yè)選址仍然缺乏吸引力，尤其是西部地區(qū)。因此，必須轉(zhuǎn)變“一味求大”的產(chǎn)業(yè)發(fā)展思路，服務(wù)與促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各層次企業(yè)“提質(zhì)增效”。

關(guān)鍵詞：異質(zhì)性企業(yè)；空間分布；通訊設(shè)備制造業(yè)

中圖分類號(hào)：F0615；F0629 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2016）03000108

長(zhǎng)期以來中國的產(chǎn)業(yè)格局主要體現(xiàn)為以開發(fā)區(qū)為載體的政府主導(dǎo)式集聚。始于1984年的開發(fā)區(qū)制度，在近30年里不斷完善，成為國家推動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚發(fā)展的主要政策手段[1]。但是在這一發(fā)展過程中，由于監(jiān)管不嚴(yán)，一些地方政府“引而不擇”的開發(fā)區(qū)政策引致大量低效率企業(yè)的集中，使這些地區(qū)的產(chǎn)業(yè)集聚非但沒有發(fā)揮規(guī)模經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢(shì)，反而降低了集聚經(jīng)濟(jì)效率，從而導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)里普遍存在著集聚經(jīng)濟(jì)規(guī)模擴(kuò)張卻效率不高的問題[2]。結(jié)合產(chǎn)業(yè)集聚效率地區(qū)分化這一現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚總量特征的關(guān)注勢(shì)必需要轉(zhuǎn)移到產(chǎn)業(yè)內(nèi)部是由何種效率的企業(yè)所組成的問題。為什么不同地區(qū)開發(fā)區(qū)會(huì)吸引不同生產(chǎn)率的企業(yè)？是什么因素影響了不同生產(chǎn)率企業(yè)的空間分布呢？針對(duì)這一問題，本文將以2005-2007年通信設(shè)備制造業(yè)微觀企業(yè)數(shù)據(jù)為例，利用分位數(shù)回歸模型分析異質(zhì)性企業(yè)空間分布的影響因素。通信設(shè)備制造業(yè)作為高技術(shù)產(chǎn)業(yè)，是中國從粗放型投資拉動(dòng)型增長(zhǎng)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)型增長(zhǎng)轉(zhuǎn)型的重要牽引力。本研究期望為促進(jìn)地區(qū)高技術(shù)企業(yè)集聚、有效帶動(dòng)地區(qū)產(chǎn)業(yè)效率提升的改革與政策制定提供參考依據(jù)。

一、文獻(xiàn)回顧

企業(yè)空間分布研究最早可以追溯到18世紀(jì)古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家們的“區(qū)位論”，他們認(rèn)為運(yùn)費(fèi)、距離與原料對(duì)工業(yè)區(qū)位選擇具有重要影響[3-4]。1909年，德國經(jīng)濟(jì)學(xué)家韋伯提出了體系完整、方法嚴(yán)密的工業(yè)區(qū)位理論，他總結(jié)出運(yùn)費(fèi)、勞動(dòng)費(fèi)、集聚和分散等三大區(qū)位因子是決定生產(chǎn)場(chǎng)所的一般因素[5]。之后這幾個(gè)核心要素不斷被后世學(xué)者補(bǔ)充與發(fā)展為市場(chǎng)潛能、勞動(dòng)力要素、政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等因素。下面我們對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行逐一梳理。

第一，市場(chǎng)潛能影響企業(yè)區(qū)位選擇的研究。國內(nèi)外學(xué)者一致認(rèn)為市場(chǎng)潛能是影響企業(yè)區(qū)位與產(chǎn)業(yè)集聚的重要因素，他們發(fā)現(xiàn)國內(nèi)外市場(chǎng)潛能很大程度上決定了制造業(yè)空間集聚規(guī)模[6-8]。趙增耀和夏斌[9]進(jìn)一步指出市場(chǎng)潛能與工業(yè)集聚的關(guān)系是非線性的，即國內(nèi)市場(chǎng)潛能與工業(yè)集聚之間呈現(xiàn)“U”型關(guān)系，國外市場(chǎng)潛能則對(duì)工業(yè)集聚具有雙門檻效應(yīng)。盡管這些研究肯定了市場(chǎng)潛能對(duì)產(chǎn)業(yè)集聚的影響效應(yīng)，但卻沒能意識(shí)到不同生產(chǎn)率企業(yè)對(duì)市場(chǎng)潛能的反應(yīng)程度是有差異的。生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)面臨不同的成本與收益，因而會(huì)形成差異化的區(qū)位抉擇，進(jìn)而分別在大市場(chǎng)和小市場(chǎng)地區(qū)呈現(xiàn)出“強(qiáng)—強(qiáng)”和“弱—弱”的企業(yè)歸類分布局面[10]。然而這一局面會(huì)隨著大市場(chǎng)地區(qū)競(jìng)爭(zhēng)增強(qiáng)與成本上升而變化，由于部分能夠承受更高運(yùn)輸成本的高效率企業(yè)愿意遷往競(jìng)爭(zhēng)較小、成本較低的小市場(chǎng)地區(qū)，同時(shí)一些低效率企業(yè)為了尋求更大的市場(chǎng)需求與更好的公共資源，減少運(yùn)輸成本，也會(huì)愿意遷回到大市場(chǎng)地區(qū)，從而極可能出現(xiàn)大市場(chǎng)地區(qū)強(qiáng)弱企業(yè)混合發(fā)展的情況[11-12]。

第二，勞動(dòng)力要素影響企業(yè)區(qū)位選擇的研究。韋伯在其《工業(yè)區(qū)位論》中肯定了勞動(dòng)力是影響工業(yè)區(qū)位的一般性因子[13-14]。中國的城鎮(zhèn)化為企業(yè)發(fā)展提供了豐富的勞動(dòng)力資源；但是，建國以來實(shí)行的戶籍管理制度一定程度上限制了勞動(dòng)力遷移規(guī)模，阻礙了勞動(dòng)力自由流動(dòng)，使中國城市規(guī)模分布偏離了帕累托最優(yōu)。改革開放以來戶籍制度的不斷改革，促使農(nóng)村勞動(dòng)力向鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)以及跨省范圍的流動(dòng)逐步增多，但是實(shí)證研究卻顯示戶籍制度改革對(duì)引導(dǎo)短期勞動(dòng)力流動(dòng)的作用十分有限[15]，勞動(dòng)力流動(dòng)的方向仍然相對(duì)集中于經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的大城市。鑒于這些情況，中國城鎮(zhèn)化進(jìn)程與戶籍改革效應(yīng)均會(huì)影響到企業(yè)依賴的勞動(dòng)力要素轉(zhuǎn)移進(jìn)而影響到企業(yè)的空間分布。

第三，政策因素影響企業(yè)區(qū)位選擇的研究。企業(yè)所處的政策環(huán)境主要是地區(qū)的財(cái)稅政策以及“經(jīng)濟(jì)發(fā)展排頭兵”的開發(fā)區(qū)政策。研究表明，一般情況下，稅收政策越高，越不利于產(chǎn)業(yè)集聚；但是，當(dāng)積極的財(cái)政政策能夠抵扣稅收帶來的負(fù)面效應(yīng)時(shí)，產(chǎn)業(yè)集聚仍然會(huì)發(fā)生[16]。黃陽平[17]進(jìn)一步補(bǔ)充到，在現(xiàn)行財(cái)政分權(quán)背景下，以提供優(yōu)質(zhì)基礎(chǔ)設(shè)施等公共物品為特征的政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)促進(jìn)了地區(qū)產(chǎn)業(yè)集聚。相比財(cái)稅政策，開發(fā)區(qū)的設(shè)置更加直接地影響了地區(qū)招商引資的政策與環(huán)境，是影響不同效率企業(yè)分布的重要因素[1]。

第四，市場(chǎng)環(huán)境影響企業(yè)區(qū)位選擇的研究。根據(jù)Richard[18]的觀點(diǎn)，當(dāng)集聚規(guī)模超過最優(yōu)界限后，集聚負(fù)外部性增強(qiáng)，過度激烈的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)“逼迫”部分企業(yè)逃離。一些研究表明，中國產(chǎn)業(yè)集聚有利于高效率企業(yè)集聚與產(chǎn)業(yè)績(jī)效提升[19]，而且大型企業(yè)更加青睞產(chǎn)業(yè)高度集聚的地區(qū)[20]，但是，中國實(shí)際產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于最優(yōu)集聚規(guī)模[21-22]。同時(shí)，科技環(huán)境也是影響企業(yè)選址的重要因素。企業(yè)會(huì)主動(dòng)尋求接近高科技環(huán)境[23]。

從已有文獻(xiàn)回顧看，學(xué)者從不同方面考察了影響企業(yè)區(qū)位選擇及其空間分布的經(jīng)濟(jì)因素，提供了較為豐富的理論與實(shí)證分析。但是，由于對(duì)企業(yè)同質(zhì)化處理，因而主要采用了產(chǎn)業(yè)集聚這一整體概念，而忽略了不同影響因素對(duì)生產(chǎn)率異質(zhì)性企業(yè)的差異性作用。基于此，我們采用分位數(shù)回歸模型，以通訊設(shè)備制造業(yè)的數(shù)據(jù)為例，專門探討產(chǎn)業(yè)集聚的影響因素對(duì)不同生產(chǎn)率的企業(yè)選址有何種差異化的影響效應(yīng)。

二、模型設(shè)置與主要變量

第五，控制變量，具體包括企業(yè)成立年限age、資產(chǎn)負(fù)債比debt和企業(yè)規(guī)模scale。對(duì)企業(yè)個(gè)性特征的控制，更加有助于考慮不同效率企業(yè)對(duì)地區(qū)經(jīng)濟(jì)地理?xiàng)l件與政策效應(yīng)的反應(yīng)程度。

三、數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計(jì)

本文使用數(shù)據(jù)來源于2005年和2007年中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫、《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》、《中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)年鑒》和各省市統(tǒng)計(jì)年鑒。個(gè)別數(shù)據(jù)缺失采用滑動(dòng)平均法補(bǔ)齊。對(duì)各省之間距離是采用了各省會(huì)城市之間的最短公路距離來表示。為了減少數(shù)量級(jí)，對(duì)hmp、edu和scale取對(duì)數(shù)。解釋變量的統(tǒng)計(jì)特征總結(jié)在表1。

那么，中國通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)的空間分布特征是什么呢？圖1提供了2005年和2007年分地區(qū)的生產(chǎn)率異質(zhì)性通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)分布及演變的時(shí)間特征以及空間特征。從空間分布看，東部地區(qū)企業(yè)數(shù)目密集，企業(yè)效率的分布范圍最廣，兩極分化比較明顯，從而使平均生產(chǎn)率被拉低，甚至長(zhǎng)期低于中部地區(qū)企業(yè)平均生產(chǎn)率。中西部地區(qū)通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)目較東部地區(qū)明顯減少，西部地區(qū)尤其缺乏高生產(chǎn)率企業(yè)。從時(shí)間發(fā)展看，各地區(qū)企業(yè)整體生產(chǎn)率都有提升，西部地區(qū)平均生產(chǎn)率提升程度最為突出，優(yōu)質(zhì)企業(yè)明顯增加，而低生產(chǎn)率企業(yè)也大幅減少。這一分布特征很大程度上印證了異質(zhì)性企業(yè)的選擇效應(yīng)。

根據(jù)對(duì)企業(yè)數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)，我們發(fā)現(xiàn)2005-2007年全國通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)從8 789家增加到1 1078家，新增數(shù)目達(dá)到3 993家。而且越是大市場(chǎng)地區(qū)，新增企業(yè)數(shù)目越多。作為大市場(chǎng)地區(qū)的廣東省，新增企業(yè)與破產(chǎn)企業(yè)數(shù)目最大。具體情況整理在表2中。

下面我們將采用分位數(shù)回歸模型對(duì)影響不同效率企業(yè)空間分布的因素予以考察，還將新增企業(yè)作為子樣本，專門就新企業(yè)區(qū)位選擇的影響因素進(jìn)行檢驗(yàn)。

四、實(shí)證分析

（一）全樣本分析

我們利用分位數(shù)回歸方法分別考察了2005年和2007年全要素生產(chǎn)率處于25%、50%和75%分位數(shù)段的通訊制造業(yè)企業(yè)對(duì)解釋變量的反應(yīng)。同時(shí)，為了兼顧地區(qū)影響效應(yīng)，模型在Koenker和Bassett[28]提出的分位數(shù)回歸基礎(chǔ)上，加入了地區(qū)的虛擬變量。實(shí)證結(jié)果提供在表3中。整體上大部分變量通過了顯著性檢驗(yàn)。就地區(qū)效應(yīng)的影響看，大部分情況下企業(yè)分布都顯著拒絕了“所有地區(qū)的虛擬變量都為0”的原假設(shè)，尤其是西部地區(qū)。

通過分析以上實(shí)證結(jié)果，我們可以看出以下特征。

第一，就國內(nèi)市場(chǎng)潛能的影響看，2005年，國內(nèi)市場(chǎng)潛能明顯促進(jìn)了地區(qū)中低生產(chǎn)率的通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展，卻引起高生產(chǎn)率的企業(yè)衰退；2007年，國內(nèi)市場(chǎng)潛能對(duì)各種生產(chǎn)效率的企業(yè)發(fā)展都顯示出明顯的抑制效應(yīng)。在國外需求方面，2005年和2007年國外市場(chǎng)潛能對(duì)中國通訊制造業(yè)企業(yè)發(fā)展具有顯著的負(fù)面影響。這說明隨著大市場(chǎng)地區(qū)集聚成本上漲與競(jìng)爭(zhēng)加劇，這些地區(qū)的高效率企業(yè)減少，而且高效率企業(yè)“逃離”大市場(chǎng)地區(qū)的現(xiàn)象在2007年加劇。

第二，比起城鎮(zhèn)化率，勞動(dòng)力要素對(duì)企業(yè)選擇的促進(jìn)效應(yīng)更加顯著地體現(xiàn)于農(nóng)村勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模。2005年，城鎮(zhèn)非戶籍人口增長(zhǎng)率對(duì)各類通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)遷入與發(fā)展具有正面作用。2007年后，盡管城鎮(zhèn)非戶籍人口增長(zhǎng)率對(duì)低生產(chǎn)率的企業(yè)遷入仍然保持正向作用，但是對(duì)高生產(chǎn)率的企業(yè)卻失去了吸引力。這一變化暗示地區(qū)低廉勞動(dòng)力資源的優(yōu)勢(shì)逐步喪失。

第三，從財(cái)政政策效應(yīng)看，總體財(cái)政支出具有積極影響，盡管效果并不顯著。從財(cái)政支出的具體項(xiàng)目看，地方政府對(duì)基礎(chǔ)建設(shè)的投資支出明顯促進(jìn)了不同效率的企業(yè)發(fā)展，對(duì)提升高生產(chǎn)率企業(yè)的積極意義更為明顯；同時(shí)，地方基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資效應(yīng)遠(yuǎn)比補(bǔ)貼性政策效應(yīng)要好。從開發(fā)區(qū)政策看，從2005年到2007年，國家開發(fā)區(qū)對(duì)地區(qū)企業(yè)發(fā)展從抑制效應(yīng)轉(zhuǎn)為顯著的提升效應(yīng)。之所以發(fā)生這一變化，與2005年3月出臺(tái)的《關(guān)于促進(jìn)國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)進(jìn)一步提高發(fā)展水平的若干意見》以及2006年7月印發(fā)的《國家級(jí)經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展“十一五”規(guī)劃綱要》密切相關(guān)。這些政策進(jìn)一步要求開發(fā)區(qū)進(jìn)行嚴(yán)肅整改，提高吸引投資質(zhì)量，促進(jìn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

第四，就市場(chǎng)環(huán)境而言，2005年產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模對(duì)通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展產(chǎn)生了負(fù)面效應(yīng)，2007年產(chǎn)業(yè)集聚規(guī)模的負(fù)面效應(yīng)不再顯著。此外，地方科技環(huán)境對(duì)通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展具有明顯的積極意義，尤其是對(duì)高效率企業(yè)。

第五，從企業(yè)個(gè)體特征的控制變量看，企業(yè)成立時(shí)間越久，企業(yè)規(guī)模越大，企業(yè)的生產(chǎn)率就越高。相反，企業(yè)資產(chǎn)負(fù)債率越高，越不利于企業(yè)發(fā)展。

第六，從地區(qū)效應(yīng)看，中西部地區(qū)在吸引企業(yè)遷入方面存在明顯劣勢(shì)，尤其是西部地區(qū)，各層次企業(yè)生產(chǎn)效率都相對(duì)偏低。

（二）新增企業(yè)空間分布的影響因素

為了進(jìn)一步明確企業(yè)空間選址的影響因素，并提供穩(wěn)健性檢驗(yàn)，在這里我們選出2005年到2007年新增的3 993家通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)，再次進(jìn)行25%、50%和75%的分位數(shù)回歸。所得結(jié)果整理在表4中。

新增企業(yè)的空間選擇與前面的分析一致，不同生產(chǎn)率的企業(yè)不同程度地受到了市場(chǎng)潛能、勞動(dòng)力資源、政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境以及自身?xiàng)l件的影響。具體而言，第一，國內(nèi)外市場(chǎng)潛能較大的大市場(chǎng)地區(qū)，雖然新增企業(yè)數(shù)目很多，但是不同分位數(shù)的全要素生產(chǎn)率反而有所降低。這是由于在前期投入成本的影響下新企業(yè)的生產(chǎn)率普遍偏低，所以影響了整體生產(chǎn)率的表現(xiàn)。第二，城鎮(zhèn)的農(nóng)村轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力資源與較低水平的新增企業(yè)生產(chǎn)率成正比，但與較高水平的新增企業(yè)生產(chǎn)率成反比。這說明通訊設(shè)備制造業(yè)生產(chǎn)率和技術(shù)水平越高，對(duì)勞動(dòng)力的依賴性就越弱。第三，財(cái)政對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資，以及開發(fā)區(qū)政策對(duì)于地區(qū)新通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)發(fā)展有顯著的促進(jìn)作用，尤其表現(xiàn)在對(duì)高效率企業(yè)的引入上面。第四，產(chǎn)業(yè)集聚程度對(duì)企業(yè)的影響不顯著，說明過度競(jìng)爭(zhēng)對(duì)新企業(yè)的建立影響并不明顯。而地區(qū)科技環(huán)境對(duì)企業(yè)建立與發(fā)展，尤其是生產(chǎn)率較高的企業(yè)具有十分顯著的積極意義。第五，新建的企業(yè)規(guī)模越大，資產(chǎn)負(fù)債率越低，那么企業(yè)的生產(chǎn)率越高，越有利于地區(qū)整體生產(chǎn)率水平發(fā)展。第六，地區(qū)影響效應(yīng)基本不顯著，除了西部地區(qū)對(duì)高生產(chǎn)率企業(yè)選址顯著缺乏吸引力外。

五、結(jié)論與建議

本文利用分位數(shù)回歸估計(jì)對(duì)2005年和2007年中國全部通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，著重考察市場(chǎng)潛能、勞動(dòng)力資源、政策環(huán)境、市場(chǎng)環(huán)境等因素對(duì)異質(zhì)性企業(yè)空間分布的影響，主要結(jié)論有：第一，從2005到2007年大市場(chǎng)地區(qū)的國內(nèi)外市場(chǎng)潛能與不同水平的企業(yè)生產(chǎn)率成反比，表明較高生產(chǎn)率的通訊企業(yè)并不傾向于競(jìng)爭(zhēng)激烈的大市場(chǎng)地區(qū)。第二，相對(duì)于補(bǔ)貼性支出，對(duì)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的投資支出更加有利于地區(qū)通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)的發(fā)展；而且“提高進(jìn)入門檻”的開發(fā)區(qū)政策更顯著地吸引了較高生產(chǎn)率的企業(yè)。第三，生產(chǎn)率偏低的通訊設(shè)備制造業(yè)企業(yè)對(duì)豐富的勞動(dòng)力資源具有依賴性，較高生產(chǎn)率的企業(yè)對(duì)科技環(huán)境濃厚的地區(qū)具有強(qiáng)烈偏好。第四，中西部地區(qū)對(duì)企業(yè)選址仍然缺乏吸引力，尤其是西部地區(qū)。以上這些結(jié)論在新建企業(yè)樣本中仍然是穩(wěn)健的。

基于這些結(jié)論，本文蘊(yùn)含的政策建議，一是地區(qū)政府開發(fā)區(qū)政策應(yīng)該從強(qiáng)調(diào)產(chǎn)業(yè)規(guī)模壯大轉(zhuǎn)變到全面促進(jìn)產(chǎn)業(yè)內(nèi)部各層次企業(yè)“提質(zhì)增效”上，著重培育產(chǎn)業(yè)內(nèi)部?jī)?yōu)質(zhì)企業(yè)，鼓勵(lì)轉(zhuǎn)型升級(jí)，同時(shí)嚴(yán)格把關(guān)招商引資的質(zhì)量，有效監(jiān)管與控制優(yōu)惠政策的落實(shí)。二是地區(qū)政府產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)該從以廉價(jià)農(nóng)村勞動(dòng)力要素供給為比較優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為努力創(chuàng)造良好的科研創(chuàng)新環(huán)境，積極搭建產(chǎn)學(xué)研合作平臺(tái)，以科技為依托，以科技為動(dòng)力，吸引與促進(jìn)高技術(shù)企業(yè)發(fā)展。三是全國產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策應(yīng)該具有區(qū)域差異，東部地區(qū)要進(jìn)一步發(fā)揮市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)，建立優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制，提高企業(yè)進(jìn)入市場(chǎng)的門檻，避免低效企業(yè)盲目生長(zhǎng)，從而實(shí)現(xiàn)從大到強(qiáng)，從強(qiáng)到更強(qiáng)的飛躍性發(fā)展，培育強(qiáng)勢(shì)增長(zhǎng)極；中西部地區(qū)要充分考慮到企業(yè)的選擇因素，加強(qiáng)對(duì)企業(yè)投資的因勢(shì)利導(dǎo)，包括加強(qiáng)基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，促進(jìn)科學(xué)教育發(fā)展，創(chuàng)造良好的科研創(chuàng)新環(huán)境等。

參考文獻(xiàn)：

[1]向?qū)捇ⅲ?陸銘.發(fā)展速度與質(zhì)量的沖突——為什么開發(fā)區(qū)政策的區(qū)域分散傾向是不可持續(xù)的[J].財(cái)經(jīng)研究，2015（4）：4-17.

[2]朱江麗.政府主導(dǎo)式集聚經(jīng)濟(jì)的規(guī)模與效率——企業(yè)異質(zhì)性假設(shè)下制造業(yè)省級(jí)面板數(shù)據(jù)的解釋[J].中國地質(zhì)大學(xué)學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2015（5）：80-90.

[3]亞當(dāng)·斯密.國民財(cái)富的性質(zhì)和原因的研究（1776）[M].郭大力，譯.北京：商務(wù)印書館，1986.

[4]阿朗索.區(qū)位和土地利用[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[5]韋伯.工業(yè)區(qū)位論[M].北京：商務(wù)印書館，2010.

[6]GAO T.Regional industrial growth：Evidence from Chinese industries[J].Regional Science and Urban Economics，2004，34：101-124.

[7]金煜，陸銘，陳釗.中國的地區(qū)工業(yè)集聚：經(jīng)濟(jì)地理、新經(jīng)濟(jì)地理與經(jīng)濟(jì)政策[J].經(jīng)濟(jì)研究， 2006（4）：79-89.

[8]孫軍.地區(qū)市場(chǎng)潛能、出口開放與我國工業(yè)集聚效應(yīng)研究[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009（7）：47-60.

[9]趙增耀，夏斌.市場(chǎng)潛能、地理溢出與工業(yè)集聚——基于非線性空間門檻效應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2012（11）：71-83.

[10]BALDWIN R E，OKUBO T.Heterogeneous firms，agglomeration and economic geography：Spatial selection and sorting[J].Journal of Economic Geography，2006，6（3）：323-346.

[11]OKUBO T，PICARD P M，THISSE J F.The spatial selection of heterogeneous firms[J].Journal of International Economics，2010，82（2）：230-237.

[12]朱江麗，李子聯(lián).異質(zhì)性企業(yè)歸類效應(yīng)與地區(qū)差距[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2014（4）：37-46.

[13]李建平，鄧翔.我國勞動(dòng)力遷移的動(dòng)因和政策影響分析[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)家，2012（10）：58-64.

[14]梁琦，陳強(qiáng)遠(yuǎn)，王如玉.戶籍改革、勞動(dòng)力流動(dòng)與城市層級(jí)體系優(yōu)化[J].中國社會(huì)科學(xué)，2013（12）：36-59.

[15]王美艷，蔡昉.戶籍制度改革的歷程與展望[J].廣東社會(huì)科學(xué)，2008（6）：19-27.

[16]周兵，蒲勇健.基于財(cái)政政策的區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚實(shí)證分析[J].中國軟科學(xué)，2004（3）：135-138.

[17]黃陽平.地方政府財(cái)政支出競(jìng)爭(zhēng)與工業(yè)集聚——基于省（市、區(qū)）的空間面板數(shù)據(jù)分析[J].云南財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2011（5）：66-72.

[18]RICHARDSON H W.The economics of urban size[M].Farnborough and Lexington， Mass：Saxon House，1973.

[19]BATISSE.Dynamic externalities and local growth：A panel data analysis applied to Chinese provinces[J].China Economic Review，2002，13：231-251.

[20]陸毅，李冬婭，方琦璐，等.產(chǎn)業(yè)集聚與企業(yè)規(guī)?！獊碜灾袊淖C據(jù)[J].管理世界，2010（8）：84-89.

[21]AU C C，HENDERSON J V.How migration restrictions limit agglomeration and productivity in China[J].Journal of Development Economics，2006，80（2）：350-388.

[22]徐清，陳旭.勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移與城市勞動(dòng)力集聚的最優(yōu)規(guī)?！诘丶?jí)城市的面板數(shù)據(jù)[J].當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2013（5）：65-73.

[23]梁琦，李曉萍，簡(jiǎn)澤.異質(zhì)性企業(yè)的空間選擇與地區(qū)生產(chǎn)率差距研究[J].統(tǒng)計(jì)研究，2013（6）：51-57.

[24]LEVINSOHN，PERTIN.Estimating production functions using inputs to control for unobservables[J].Review of Economic Studies，2003（70）：317-341.

[25]孫曉華，王昀，鄭輝.RD溢出對(duì)中國制造業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響——基于產(chǎn)業(yè)間、國際貿(mào)易和FDI三種溢出渠道的實(shí)證檢驗(yàn)[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2012（5）：18-35.

[26]魯曉東，連玉君.中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計(jì)：1999-2007[J].經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2012（11）：541-588.

[27]HARRIS C.The market as a factor in the localization of industry in the United States[J].Annals of the Association of American Geographers，1954，44：315-349.

[28]ROGER K，GILBERT B Jr.Regression quantiles[J].Econometrica，1978，46（1）：33-50.

Abstract： This essay employs quantile regression and uses the firm data of communications equipment manufacturing， to explore the determinants of the spatial pattern of heterogeneous firms The main results are： first， the larger the market potential， the more possibility of the lower average productive performance Second， the investment on infrastructure plays more important role than subsidy spending in boosting the development of firms of communications equipment manufacturing Meanwhile， development area policy has positive effects on attracting highproductive firms Third， firms of low productivity more rely on rich labor source， while those of high productivity prefer to environment of research Finally， the middle and west regions have less attractions The suggestion is to transfer the development mode that only focuses on the size of industry and to cultivate high quality firms

Key words： heterogeneous firms； spatial pattern； communications equipment manufacturing

（責(zé)任編輯 傅旭東）