摘要：文章采用2002-2007年中國大中型工業(yè)企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)，研究推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革對(duì)員工工資的影響，即繳存養(yǎng)老保險(xiǎn)比例的變化是否對(duì)員工的工資存在擠出或替代效應(yīng)。在通過工具變量克服養(yǎng)老保險(xiǎn)的內(nèi)生性之后，發(fā)現(xiàn)員工的名義工資具有剛性，養(yǎng)老保險(xiǎn)不能替代名義工資。剔除各地通貨膨脹的因素之后，養(yǎng)老保險(xiǎn)也不會(huì)擠出實(shí)際工資。這與西方國家的發(fā)現(xiàn)有所不同[1]。文章進(jìn)一步解釋了在中國存在這種關(guān)系的主要原因。文章的發(fā)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)行養(yǎng)老保險(xiǎn)制度下中國企業(yè)的人力資本戰(zhàn)略選擇和調(diào)整有著深刻的意義。

關(guān)鍵詞：養(yǎng)老保險(xiǎn)改革；工資；內(nèi)生性

中圖分類號(hào)：F840.61 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：10085831（2016）03002909

一、問題與文獻(xiàn)回顧

目前中國人口老齡化正加速發(fā)展，并在規(guī)模和結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)增長速度快、老年人口絕對(duì)數(shù)量多、高齡老人比例高等特點(diǎn)，至2011年底，中國60歲以上的老年人口已經(jīng)達(dá)到1.85億，占全國人口總數(shù)的13.7%，是世界上唯一的老年人口超過1億的國家，也是發(fā)展中人口大國崛起過程中人口老齡化問題最嚴(yán)峻的國家。預(yù)計(jì)到2020年，中國60歲以上的老年人口將達(dá)到2.48億。如何處理和完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度直接關(guān)系著中國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)穩(wěn)健增長和社會(huì)穩(wěn)定[2]。養(yǎng)老保險(xiǎn)是保障人民生活、調(diào)節(jié)社會(huì)分配的一項(xiàng)基本制度。過去10年，中國社會(huì)保障體系建設(shè)進(jìn)入快車道，建設(shè)速度、公共投入力度、惠及民生廣度均前所未有。據(jù)人力資源與社會(huì)保障部的統(tǒng)計(jì)，截至2012年9月底，全國基本養(yǎng)老保險(xiǎn)已覆蓋7.48億人，其中，全國城鎮(zhèn)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)參保人數(shù)達(dá)到2.99億人。

企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)的行為存在密切關(guān)系，比如從稅收角度看，企業(yè)為了避稅增加養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利[3-4]。同時(shí)，企業(yè)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)等福利，也會(huì)提高員工的生產(chǎn)率，從而增強(qiáng)企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)力等[5]。企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)作為員工福利的一部分，它與員工工資的關(guān)系更加密切。在西方發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家，勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家一直致力于研究企業(yè)上繳養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)工人工資的“擠出或替代效應(yīng)”（substitution effect）。根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)，養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)員工薪酬在大部分西方國家的研究中的確是有影響的[6-8]。Woodbury[6]和Summers[9]是早期研究工資和福利關(guān)系的典型，他們從理論和實(shí)證兩個(gè)方面證實(shí)了企業(yè)支付的工資和福利之間存在替代關(guān)系。Montgomery、Shaw和Benedict[10]，Gruber和Porterba[11]，以及Olson[12]發(fā)現(xiàn)在美國當(dāng)企業(yè)增加養(yǎng)老保險(xiǎn)的時(shí)候，員工的工資會(huì)有所下降。Holmlund采用瑞典1950-1979年的數(shù)據(jù)，Komamura和Yamada利用日本的數(shù)據(jù)，Gunderson、Pesando和Hyatt利用1984年的加拿大的數(shù)據(jù)，得到了類似的發(fā)現(xiàn)。

而在發(fā)展中國家，二者的關(guān)系仍然沒有答案，因?yàn)榘l(fā)達(dá)國家和發(fā)展中國家在政治體制設(shè)計(jì)、經(jīng)濟(jì)環(huán)境和政策、收入水平和人文特征等各方面都存在很大差別，所以在發(fā)達(dá)國家中得到的結(jié)論和發(fā)展模式并不一定在發(fā)展中國存在?，F(xiàn)有文獻(xiàn)指出中國作為轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)國家，養(yǎng)老體系的建立和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的影響將與發(fā)達(dá)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國家存在較大差異[2]。那么，企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)和員工工資的關(guān)系是什么呢？兩者之間的因果關(guān)系怎樣？二者的關(guān)系與發(fā)達(dá)國家的發(fā)現(xiàn)又存在哪些不同？這些不同的原因何在？現(xiàn)有文獻(xiàn)還不能給出一個(gè)確定的答案，所以本文提出的問題不僅具有理論意義，更有現(xiàn)實(shí)意義。

中國不斷推進(jìn)的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革為本文的研究提供了一個(gè)理想的背景。20世紀(jì)50年代到90年代初，養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的主要特征是統(tǒng)籌賬戶和個(gè)人賬戶的結(jié)合，該體系是世界銀行鼓勵(lì)的三支柱體系，即強(qiáng)制性的現(xiàn)收現(xiàn)付制、強(qiáng)制性的個(gè)人賬戶和自愿的商業(yè)保險(xiǎn)。2003年勞動(dòng)和社會(huì)保障部、財(cái)政部聯(lián)合發(fā)出的《關(guān)于調(diào)整企業(yè)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)率的通知》中正式將中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的覆蓋面擴(kuò)大至非國有企業(yè)范圍，企業(yè)需要繳納工資額的20%作為養(yǎng)老保險(xiǎn)基金，只有上海和廣東屬于例外，它們的目標(biāo)比率分別為22.5%和18%。企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的不斷推進(jìn)勢(shì)必對(duì)企業(yè)產(chǎn)生新的影響。2005年頒布的《關(guān)于完善企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的決定》，國務(wù)院進(jìn)一步確認(rèn)了企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)完善養(yǎng)老保險(xiǎn)制度的重要性。但養(yǎng)老保險(xiǎn)改革在全國各地的實(shí)際執(zhí)行效果不同，即各地的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的比率并不完全按照國家規(guī)定的水平，而是各有不同。這些差異與變化（Variance）為我們?cè)趯?shí)證上研究養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的實(shí)際影響提供了豐富的數(shù)據(jù)資源和必要條件，同時(shí)也為我們從微觀角度分析養(yǎng)老保險(xiǎn)制度提供了良好的切入點(diǎn)。

在現(xiàn)有文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，本文采用2002年至2007年中國統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的規(guī)模以上大中型工業(yè)企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，來分析企業(yè)增加養(yǎng)老保險(xiǎn)是否影響職工工資。首先我們通過OLS回歸，發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)與員工工資之間存在一定的替代性。但是養(yǎng)老保險(xiǎn)本身可能并不是外生的，為了克服養(yǎng)老保險(xiǎn)提供的內(nèi)生性，我們借鑒了Card[13]以及Gruber和McKnight的方法，采用同一行政區(qū)域中相同行業(yè)的周圍企業(yè)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)繳存率作為工具變量。分析結(jié)果表明名義工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)之間不存在顯著的替代效應(yīng)，即當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)增加的時(shí)候，企業(yè)的員工工資并沒有下降。為了剔除通貨膨脹的影響，我們進(jìn)一步考察了養(yǎng)老保險(xiǎn)與企業(yè)實(shí)際工資之間的關(guān)系，發(fā)現(xiàn)二者之間存在負(fù)的相關(guān)性，但并不顯著，因此養(yǎng)老保險(xiǎn)很難被企業(yè)以減少真實(shí)工資的方式轉(zhuǎn)嫁給員工。這一發(fā)現(xiàn)與Sommers的粘性工資下養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資替代效應(yīng)模型的研究結(jié)論一致。類似的，Gail和Morrisey，Simon也沒有發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資之間存在替代關(guān)系。最后，我們提出了理解和解釋這一現(xiàn)象的原因，比如養(yǎng)老保險(xiǎn)的跨省轉(zhuǎn)移，企業(yè)繳納的部分并不能被員工帶走。

本文利用中國工業(yè)企業(yè)調(diào)查的數(shù)據(jù)分析并補(bǔ)充了現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)與員工工資之間的關(guān)系，這為發(fā)展中國養(yǎng)老保險(xiǎn)研究作出了貢獻(xiàn)。同時(shí)，本文的研究具有重要的實(shí)踐意義，對(duì)當(dāng)前的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革具有積極的參考意義。中國現(xiàn)有養(yǎng)老保險(xiǎn)制度缺乏明顯激勵(lì)機(jī)制，并存在保險(xiǎn)覆蓋面狹窄、個(gè)人賬戶長期空賬運(yùn)轉(zhuǎn)以及資本市場(chǎng)欠發(fā)達(dá)造成的個(gè)人賬戶投資回報(bào)率低等諸多問題。本文的結(jié)論從企業(yè)福利角度出發(fā)，為逐步建立全國統(tǒng)一的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度，實(shí)現(xiàn)人人皆有保障的制度建設(shè)提供了一定參考建議。有效的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的激勵(lì)設(shè)計(jì)可以幫助我們開拓一條出路，為全面建設(shè)小康社會(huì)夯實(shí)基礎(chǔ)，更好地應(yīng)對(duì)人口老齡化趨勢(shì)加劇的挑戰(zhàn)。

二、實(shí)證模型

現(xiàn)有文獻(xiàn)的實(shí)證研究在考察企業(yè)職工工資和福利的時(shí)候，有很多研究結(jié)果支持存在工資—福利的替代效應(yīng)，但是這個(gè)替代關(guān)系并不是1比1的完全替代。職工福利的增加并不會(huì)全部擠出工人的工資。Montgomery等指出長期勞動(dòng)合同的簽訂會(huì)阻止企業(yè)降低工資。Summers提出如果福利對(duì)于職工的價(jià)值小于雇主的成本，那么工資下降的程度會(huì)低于這些福利的成本，同時(shí)企業(yè)會(huì)減少雇傭人數(shù)。

（一）基本模型

為了克服可能存在的內(nèi)生性問題，我們需要找到BWit的工具變量。在現(xiàn)有文獻(xiàn)中，Smith和Ehrenberg 采用養(yǎng)老保險(xiǎn)的預(yù)計(jì)值作為工具變量。Gruber和Mcknight考察醫(yī)療補(bǔ)助的影響，他們采用每個(gè)收入群體、婚姻狀況、州和年份的平均醫(yī)療補(bǔ)助比例為工具變量。類似的，在本文中我們使用每個(gè)產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比作為每個(gè)企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比的工具變量。IV1，是在每個(gè)地級(jí)市中每個(gè)企業(yè)周圍的2分位行業(yè)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比例。在同一行政區(qū)域的所有企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比應(yīng)該是相關(guān)的，因?yàn)樗鼈兪芡粋€(gè)地區(qū)政府的監(jiān)管。因此，工具變量和養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比應(yīng)該是相關(guān)的。此外，由于工具變量的建立是基于每個(gè)企業(yè)周圍的其他企業(yè)的信息，所以，IV1不會(huì)與所考察企業(yè)的特定誤差相關(guān)。

另外一個(gè)可能的問題是地方養(yǎng)老保險(xiǎn)改革可能與同一地區(qū)其他的地方經(jīng)濟(jì)政策相關(guān)。為了說明這一問題，我們考慮另外一個(gè)工具變量，IV2，即同一地區(qū)內(nèi)其他縣（市）同一2分位產(chǎn)業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比[13]。如果應(yīng)用這兩個(gè)工具變量可以得到相似的估計(jì)結(jié)果，可以利用Acemoglu等的方法來檢驗(yàn)是否滿足排除限制（Exclusive Restriction）假設(shè)。在實(shí)證部分我們將更詳細(xì)地討論這一點(diǎn)。最后，本文的實(shí)證模型也考慮了產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的固定效應(yīng)來控制產(chǎn)業(yè)和地區(qū)的特征。

三、數(shù)據(jù)

本文的數(shù)據(jù)來自國家統(tǒng)計(jì)局在2002-2007年進(jìn)行的工業(yè)企業(yè)調(diào)查。該數(shù)據(jù)包括企業(yè)的各項(xiàng)基本特征、企業(yè)財(cái)務(wù)狀況、企業(yè)的經(jīng)營和銷售的情況等。企業(yè)的基本特征主要包括企業(yè)的所在地、所有權(quán)、行業(yè)屬性、企業(yè)規(guī)模、產(chǎn)品種類等。企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的統(tǒng)計(jì)比較詳細(xì)，比如企業(yè)的資產(chǎn)、負(fù)債、收入和利潤、職工工資以及福利等。企業(yè)的經(jīng)營和銷售包括企業(yè)的庫存成品、工業(yè)增加值和從業(yè)人員的數(shù)量等。

在處理數(shù)據(jù)時(shí)，我們排除了總職工人數(shù)少于8人的企業(yè)以及所轄企業(yè)少于兩家的縣（市）。同時(shí)根據(jù)政府公布的企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納比例，我們按照養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資的比例將樣本進(jìn)一步限定，即排除了該比例大于0.50或者是小于0的企業(yè)。樣本處理的主要目的是去掉部分異常值對(duì)回歸結(jié)果的影響。實(shí)際上養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資的比例大于0.50的企業(yè)只占全部企業(yè)數(shù)量的1.18%。

整理之后總體的企業(yè)數(shù)量是1 250 604家，這個(gè)樣本量涵蓋了大部分工業(yè)企業(yè)，從而使我們的研究結(jié)果有很好的代表性。本文所使用的非平衡面板數(shù)據(jù)，在2002-2007年這個(gè)樣本期間，有91 573家企業(yè)是在所有年份都同時(shí)存在的，重疊的企業(yè)中，國有企業(yè)的比例是5.35%，剩下的是國有企業(yè)參股的企業(yè)、私營企業(yè)和外資企業(yè)。表1總結(jié)了相關(guān)變量的主要統(tǒng)計(jì)情況，其中養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資的比例是百分比，其他變量是取對(duì)數(shù)之后的值。從表1中看到，在樣本期間，所有企業(yè)平均養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比約為5.85%，這個(gè)比例遠(yuǎn)低于政府設(shè)定的20%的目標(biāo)值。該比例的標(biāo)準(zhǔn)差比較大，8.72%，這個(gè)變異恰恰證實(shí)了我們實(shí)證研究的必要性。

在表2中，我們看養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比例在樣本期間的變化?？梢钥闯?002-2007年養(yǎng)老保險(xiǎn)工資的比例是逐年增長的，比如在2002年該比例的平均值為5.37%，到2007年該比例就增長到6.16%。同樣的，中位數(shù)在2002年為0，到2007年變成了2.55%。同時(shí)，養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比例在不同所有制企業(yè)也不同。很明顯，國有企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比例要高于非國有企業(yè)。例如，在2004年，國有企業(yè)的平均比例是10.94%，而非國有企業(yè)的比例僅僅為4.54%。在其他年份也存在類似的差異。在2003年政府提出具體的提供比例之前，國有企業(yè)已經(jīng)向職工提供養(yǎng)老保險(xiǎn)；而對(duì)非國有企業(yè)、特別是私有企業(yè)，政府在2003年之前則沒有相應(yīng)的規(guī)定。最后，國有企業(yè)和非國有企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)比例在樣本期間都呈現(xiàn)了較快的增長。但是在該樣本期間，企業(yè)尚未達(dá)到政府規(guī)定的20%的水平。

四、實(shí)證結(jié)果

（一）一階差分回歸

在這一部分，我們對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)和工資的替代關(guān)系進(jìn)行實(shí)證研究，以探討?zhàn)B老保險(xiǎn)的提供是否對(duì)工資存在影響。在所有的回歸中我們都考慮了地級(jí)市水平上的Huber-White標(biāo)準(zhǔn)差。

工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)替代效應(yīng)的回歸結(jié)果在表3中。在第1列中，列出了未控制企業(yè)固定效應(yīng)時(shí)的模型（2）的一階差分的估計(jì)結(jié)果。很明顯，這個(gè)系數(shù)（-0.012）顯著為負(fù)，意味著當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)增加時(shí)，會(huì)替代一部分工資。與文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)相似，它們的替代水平小于1。在第2列中，我們加入了各省、行業(yè)以及時(shí)間趨勢(shì)后，一階差分估計(jì)仍是穩(wěn)健的，而且系數(shù)相同。在第三列中，我們將樣本限定在養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比例小于0.15的企業(yè)中，這樣可以拋開20%的政府規(guī)定比例，來考察企業(yè)如何自愿提供養(yǎng)老保險(xiǎn)。結(jié)果仍然表明養(yǎng)老保險(xiǎn)和工資之間存在替代關(guān)系，回歸系數(shù)為-0.017。

控制變量的系數(shù)與預(yù)期基本一致。地區(qū)經(jīng)濟(jì)增長率越快，企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納比例就越高。固定資本投入和原材料投入對(duì)工資的影響為正，表明投入大的企業(yè)更有可能給職工高工資。同時(shí)企業(yè)職工人數(shù)越多，支付的工資額就越大。在回歸中，我們分別對(duì)固定資本、原材料和企業(yè)人數(shù)取對(duì)數(shù)。而企業(yè)成立的時(shí)間長短與職工工資的關(guān)系則不明確。最后，我們考慮國有企業(yè)改革的影響。如果企業(yè)的性質(zhì)發(fā)生改變，變量“所有權(quán)變更”就為1；如果沒有變化，改變量為0。國有企業(yè)改革對(duì)工資有正的影響，這表明國有企業(yè)改革可能會(huì)增加養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納額。而這恰恰與2003年政府養(yǎng)老保險(xiǎn)進(jìn)一步改革的目的一致。

（二）工具變量回歸

一階差分的回歸結(jié)果可能是有偏的，因?yàn)榇嬖诰祷貧w（mean reversion）或者是養(yǎng)老保險(xiǎn)改革推進(jìn)的不同時(shí)間而產(chǎn)生的內(nèi)生性。為了去掉可能存在的內(nèi)生性，我們將企業(yè)周圍的同一行業(yè)和同一地區(qū)所有企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比的平均水平作為該企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比變化的工具變量（IV1），這與Gruber和Mcknight的處理方式類似。

在表4的第1列，列出了工具變量回歸的結(jié)果。第一階段回歸表明了工具變量與養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比之間有很顯著的相關(guān)性。如果某企業(yè)周圍的地區(qū)—行業(yè)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比上升1%，該企業(yè)的養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比將增加0.01%。第一階段回歸的F值是42.31，大于10，這表明該工具變量是有效的[22]。根據(jù)工具變量回歸的結(jié)果，養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資的系數(shù)不顯著，從而二者之間的替代關(guān)系就不顯著了。這意味著政府在推進(jìn)養(yǎng)老保險(xiǎn)改革的時(shí)候，企業(yè)并沒有因此減少工人的名義工資。通過分析Wu-Housman F檢驗(yàn)，我們發(fā)現(xiàn)，工具變量法得到的結(jié)果與一階差分回歸結(jié)果顯著不同，從而一階差分得到的結(jié)果是有偏的。根據(jù)這個(gè)結(jié)果，可以發(fā)現(xiàn)，改革以后中國制造業(yè)企業(yè)并沒有因養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)的逐漸增加而減少員工的名義工資。這個(gè)結(jié)論與西方國家的許多主要研究結(jié)論都有所不同。

為了確定結(jié)論的穩(wěn)健性，我們進(jìn)行了一系列檢驗(yàn)。首先，我們刪除了在每個(gè)地區(qū)—行業(yè)的組內(nèi)少于5個(gè)企業(yè)的樣本，這樣可以去掉樣本中可能影響結(jié)果的異常值。回歸結(jié)果在第2列中，雖然對(duì)樣本進(jìn)行了如此大的改動(dòng)，但是IV回歸分析的結(jié)果沒有太大的變化。

然后我們構(gòu)建另外一個(gè)工具變量，IV2：在同一個(gè)地區(qū)中所有其他縣（市）的同一行業(yè)的平均養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比?；貧w結(jié)果在表4的第3列。在第一階段回歸中，可以看出工具變量與自變量存在很顯著的相關(guān)性（0.17）。同時(shí)，第一階段回歸的F值是27.67，大于10，這表明該工具變量是有效的。在第二階段的回歸中，養(yǎng)老保險(xiǎn)工資比例的系數(shù)不顯著，從而養(yǎng)老保險(xiǎn)與工資之間的替代效應(yīng)仍然不顯著。

接著，我們借鑒了Acemoglu等的分析框架，對(duì)排除限制進(jìn)行了檢驗(yàn)。該檢驗(yàn)的目的是看工具變量是否只通過對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比這一內(nèi)生變量來影響工資，如果答案是肯定的，那么工具變量是有效的，反之則說明工具變量無效。表5的第1列是當(dāng)IV1作為工具變量而IV2被作為一個(gè)自變量列入回歸方程時(shí)的檢驗(yàn)結(jié)果。如果IV2對(duì)工資有直接影響，那么它的系數(shù)應(yīng)該是顯著的，結(jié)果卻表明它的系數(shù)不顯著，從而說明IV2只是通過內(nèi)生變量影響工資額。在表5的第2列中，我們將IV2作為工具變量而IV1作為自變量，結(jié)果表明IV1的系數(shù)也不顯著。這些結(jié)果表明工具變量滿足了排除限制的條件。最后，我們還進(jìn)行了過度識(shí)別檢驗(yàn)，結(jié)果表明兩個(gè)工具變量的結(jié)果一致。

（三）養(yǎng)老保險(xiǎn)和工資之間沒有替代效應(yīng)的原因

在這一部分中，我們將考察實(shí)際工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)之間的關(guān)系，目的是考察當(dāng)企業(yè)提供養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)，職工的實(shí)際工資是否有所下降。特別是，當(dāng)一個(gè)地區(qū)經(jīng)歷通貨膨脹時(shí)，企業(yè)雖然可以保持職工的名義工資不變，而職工的實(shí)際工資卻降低了[9]，從而看出在通貨膨脹率較高的情況下，企業(yè)是否真的有更多的空間降低真實(shí)工資從而將更多的養(yǎng)老保險(xiǎn)負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給職工。

在表6中，我們來看養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比例和實(shí)際工資的關(guān)系。實(shí)際工資是每個(gè)企業(yè)的名義工資除以各個(gè)地區(qū)的通貨膨脹率，通貨膨脹率用各個(gè)省的消費(fèi)物價(jià)指數(shù)（CPI）來反映。而選用的工具變量， IV1和IV2，與上一部分的選擇相同。在表6的第1列中，我們發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保險(xiǎn)—工資比例的系數(shù)是負(fù)的，即養(yǎng)老保險(xiǎn)和工資之間存在替代關(guān)系，但是這個(gè)系數(shù)不顯著。當(dāng)養(yǎng)老保險(xiǎn)增加的時(shí)候，職工的實(shí)際工資并沒有下降。在第2列在中，我們將樣本限定在企業(yè)養(yǎng)老保險(xiǎn)比例小于0.15的樣本中，所得結(jié)果仍然是一樣的。在最后一列，我們改用IV2來作為工具變量，結(jié)果與前面兩列一致的，表明在養(yǎng)老保險(xiǎn)和實(shí)際工資之間沒有顯著的替代關(guān)系。因此，當(dāng)企業(yè)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)的繳納比例的時(shí)候，沒有降低員工的實(shí)際工資。

目前為止，我們的工具變量回歸表明在工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)繳費(fèi)之間不存在替代效應(yīng)。這個(gè)發(fā)現(xiàn)與西方國家的情況不同[1]。

原因之一是勞動(dòng)合同的存在，短期內(nèi)企業(yè)很難降低工資，所以我們看不到工資與養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納之間的替代關(guān)系。

原因之二是養(yǎng)老保險(xiǎn)的跨省轉(zhuǎn)移在中國仍然受到限制。當(dāng)企業(yè)職工從一個(gè)省轉(zhuǎn)移到另外一個(gè)省工作，企業(yè)繳納的這部分養(yǎng)老保險(xiǎn)是不能被員工帶走的，基于此，員工更加不愿接受名義工資的降低。企業(yè)考慮到員工對(duì)工資的偏好，很難將增加養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本以降低工人實(shí)際工資的形式轉(zhuǎn)嫁給員工。養(yǎng)老保險(xiǎn)不能跨省轉(zhuǎn)移的狀況直到2010年公布《城鎮(zhèn)企業(yè)職工基本養(yǎng)老保險(xiǎn)關(guān)系轉(zhuǎn)移接續(xù)暫行辦法》后，才有所緩解。

原因之三可能是中國企業(yè)提供養(yǎng)老保險(xiǎn)的比例遠(yuǎn)還沒有達(dá)到政府規(guī)定的程度，因?yàn)槠髽I(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)沒有有效的監(jiān)管和懲罰[23]，企業(yè)沒有迫切要達(dá)到政府要求的動(dòng)力，從而可以根據(jù)自身情況在工資和養(yǎng)老保險(xiǎn)之間權(quán)衡。

五、結(jié)論

本文利用2002-2007年中國大中型制造業(yè)企業(yè)的數(shù)據(jù)分析了企業(yè)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的激勵(lì)機(jī)制，通過分析養(yǎng)老保險(xiǎn)對(duì)職工工資的影響，從一個(gè)全新的微觀角度來分析中國養(yǎng)老保險(xiǎn)制度。首先，我們發(fā)現(xiàn)企業(yè)員工的名義工資是剛性的，并沒有受到企業(yè)提高養(yǎng)老保險(xiǎn)繳納的影響。其次，考慮了通貨膨脹的因素，員工的實(shí)際工資也沒有因?yàn)轲B(yǎng)老保險(xiǎn)的增加而降低。這與針對(duì)西方國家的發(fā)現(xiàn)有所不同[10-11]。企業(yè)在不斷提高養(yǎng)老保險(xiǎn)來達(dá)到政府的要求時(shí)，部分養(yǎng)老保險(xiǎn)的成本并沒有如西方國家一樣轉(zhuǎn)嫁至員工身上[14]。最后，本文提出了解釋這一現(xiàn)象的原因。實(shí)際上，中國現(xiàn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革產(chǎn)生的影響比較復(fù)雜。本文的研究對(duì)正在進(jìn)行的養(yǎng)老保險(xiǎn)改革有著重要的政策意義，特別是對(duì)完善企業(yè)基本養(yǎng)老保險(xiǎn)制度具有參考意義。

參考文獻(xiàn)：

[1]SOMMERS B D.Who really pays for health insurance？The incidence of employerprovided health insurance with sticky nominal wages[J].International Journal of Health Care Finance and Economics，2005，5（1）：89-118.

[2]任若恩，蔣云斌，徐楠楠，等.中國代際核算體系的建立和對(duì)養(yǎng)老保險(xiǎn)制度改革的研究[J].經(jīng)濟(jì)研究，2004（9）：118-128.

[3]CYMROT D J.Tax incentives，turnover costs and private pensions[J].Southern Economic Journal，1981，48（2）：365-371.

[4]ALM J，BAHL R，MURRAY M N.Tax Structure and tax compliance[J].The Review of Economics and Statistics，1990，72（3）：603-613.

[5]HALTIWANGER J C，LANE J I，SPLETZER J R.Productivity differences across employers：The roles of employer size， age， and human capital[J].American Economic Review，1999，89（2）：94-98.

[6]WOODBURY S A.Substitution betweenwage and nonwage benefits[J].American Economic Review，1983，73：166-182.

[7]GRUBER J， KRUEGER A B.The incidence of mandated employerprovided insurance：Lessons from workers compensation insurance[R].National Bureau of Economic Research，Inc.NBER Chapters in Tax Policy and the Economy 5，1991：111-144.

[8]KOMAMURA K，YAMADA A.Who bears the burden of social insurance？ Evidence from Japanese health and longterm care insurance data[J].Journal of the Japanese and International Economies，2004，18：565-581.

[9]SUMMERS L H.Some simple economics of mandated benefits[J].American Economic Review，1989，79：177-183.

[10]MONTGOMERY E，SHAW K，BENEDICT M E.Pensions and wages：An hedonic price theory approach[J].International Economic Review，1992，33（1）：111-128.

[11]GRUBER J，POTERBA J.Tax incentives and the decision to purchase health insurance：Evidence from the selfemployed[J].Quarterly Journal of Economics，1994，109：701-733.

[12]OLSON C A.Do workers accept lower wages in exchange for health benefits？[J].Journal of Labor Economics，2002，20（S）： 91-114.

[13]CARD D，DEVICIENTI F，MAIDA A.Rentsharing， holdup， and wages： Evidence from matched panel data[R].Working Paper，2009.

[14]LI Z G，WU M Q.Estimating the incidences of the recent pension reform in China： Evidence from 100，000 manufacturers[J].Contemporary Economic Policy，2013，31（2）：332-344.

[15]EPPLE D.Hedonic prices and implicit markets：Estimating demand and supply functions for differentiated products[J].Journal of Political Economy，1987，95（1）：59-80.

[16]BIDDLE J E，ZARKIN G.Worker preferences and market compensations for job risk[J].Review of Economics and Statistics，1988，70：660-667.

[17]BAICKER K，CHANDRA A.The labor market effects of rising health insurance premiums[J].Journal of Labor Economics，2006，24（3）：609-634.

[18]SMITH R S，EHRENBERG R G.Estimating wagefringe tradeoffs：Some data problems[R].NBER Working Paper 827，1983.

[19]COLLARD D，GODWIN M，HUDSON J.The provision of company benefits in the UK[J].Journal of Business Finance and Accounting，2005，32：1397-1421.

[20]LONG J E，SCOTT F A.The income tax and nonwage compensation[J].The Review of Economics and Statistics，1982，64（2）：211-219.

[21]WOOLDRIDGE J.Econometric analysis of cross section and panel data[M].Cambridge：MIT Press，2002.

[22]STOCK J H，WATSON M H.Introduction to econometrics[M].Upper Saddle River，New Jersey：AddisonWesley，2003.

[23]NIELSEN I，SMYTH R.Who bears the burden of employer compliance with social security contributions？Evidence from Chinese firm level data[J].China Economic Review，2008，19（2）：230-244.

Abstract： Pension reform in China mandates employers to contribute significant amounts to employee pension funds. The implementation of pension reform varies in different regions and different times. This paper tries to estimate the impact of this reform on the wage of employees using the data of medium and large manufacturers in China during 2002 and 2007. After controlling the potential endogenous problems， we find that both the nominal wages and real wages of employees were rigid when pension provision changes. The results are robust to various robustness checks. Therefore， there is no tradeoff between wage and pension. These findings are of vital importance in guiding the pension policies.

Key words： pension reform； wage； endogeneity

（責(zé)任編輯 傅旭東）