摘要：

隨著女權(quán)運動的開展，大量女性涌入勞動力市場。然而，外出工作并未改變“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)思維定式，現(xiàn)代女性仍要負擔(dān)大部分甚至全部的家庭勞動。新家庭經(jīng)濟學(xué)家用比較優(yōu)勢理論將以性別為基礎(chǔ)的家庭分工解釋為個體理性選擇的結(jié)果，由此要求國家（法律）置身事外。女權(quán)學(xué)者對比較優(yōu)勢理論持質(zhì)疑態(tài)度，認為此種分工是社會建構(gòu)的結(jié)果，對女性極為不利，國家（法律）應(yīng)承認家務(wù)勞動價值。中國家庭現(xiàn)狀并不符合比較優(yōu)勢理論的適用前提，宜采納女權(quán)主義法學(xué)家的觀點，完善離婚補償制度，承認女性家務(wù)勞動的價值。

關(guān)鍵詞：性別分工；比較優(yōu)勢；社會建構(gòu)；家務(wù)勞動價值；離婚補償

中圖分類號：D92251；D9239 文獻標志碼：A 文章編號：

10085831（2016）05013509

一、問題的提出

作為二分法的必然結(jié)果，女性主義觀點源自男女兩性最初的原始的平等被打破之時。然而，對女性地位提升真正有意義的事件卻肇始于19世紀末美國轟轟烈烈的女性解放運動。在經(jīng)歷了一個多世紀的不懈努力和抗爭之后，西方女性終于逐漸獲得了選舉、就業(yè)、受教育等各項社會性權(quán)利。對于中國婦女而言，西方性別平等觀念與民主主義思想的東漸及近代革命的發(fā)生為其社會地位的改善提供了契機。特別是新中國成立后，在恩格斯有關(guān)“婦女的解放，只有在婦女可以大量地、社會規(guī)模地參加生產(chǎn)，而家務(wù)勞動只占她們極少的工夫的時候，才有可能”[1]160這一著名論斷的引導(dǎo)下，女性大量涌入勞動力市場，中國婦女的地位得到了空前的提高。

然而，問題在于，不論美國女權(quán)運動的早期抗爭還是恩格斯的倡導(dǎo)仿佛都只關(guān)注了女性進入社會這一方面，而忽略了（不管有意還是無意）男性對于家庭事務(wù)介入的探討，誠如恩格斯所言，大量地參加勞動生產(chǎn)只是女性解放的必要條件。現(xiàn)實是，外出工作并未改變“男主外、女主內(nèi)”的傳統(tǒng)思維定式①，[1]155-162，現(xiàn)代女性在外出工作之余仍然要擔(dān)負大部分甚至全部的家務(wù)勞動。在美國，夫妻都外出工作時，女性所從事的家務(wù)勞動仍是其配偶的兩倍[2]。2011年中國的一份調(diào)查資料顯示，在男女共同外出工作的前提下，女性承擔(dān)家庭中“大部分”或“全部”做飯、洗碗、洗衣服、做衛(wèi)生、照料孩子生活等家務(wù)的比例均高于720%，而男性則均低于160%。女性承擔(dān)“輔導(dǎo)孩子功課”和“照料老人”主要責(zé)任的占452%和397%，分別比男性高282和229個百分點。在工作日，女性的總勞動時間為574分鐘，男性為537分鐘；在休息日，女性的休閑時間為240分鐘，男性為297分鐘[3]?？梢钥闯?，參加市場勞動不僅沒有使女性獲得解放，反而造成了很多女性的不可承受之重。從某種程度上說，一直被視為理所當然的基于性別的家庭內(nèi)部分工已成為阻礙性別平等實現(xiàn)的關(guān)鍵因素。

這方面研究的缺失與長期以來視家庭為排除國家干涉的私人領(lǐng)域有關(guān)，家庭內(nèi)部分工一直被視為個體事務(wù)，鮮有學(xué)者從社會學(xué)或法學(xué)的角度對此進行研究，遑論經(jīng)濟學(xué)家。然而，20世紀50年代開始有經(jīng)濟學(xué)家打破傳統(tǒng)市場經(jīng)濟領(lǐng)域的局限，將微觀經(jīng)濟學(xué)的分析視野拓展致非市場經(jīng)濟的人類行為中，運用經(jīng)濟學(xué)原理分析家庭關(guān)系；同時期，在女權(quán)運動的影響下，女權(quán)主義法學(xué)在美國興起，法學(xué)界對兩性問題的研究此起彼伏，兩性平權(quán)論戰(zhàn)的關(guān)注點也由最初的政治、工作等方面延伸至家庭領(lǐng)域。對于家庭領(lǐng)域的研究使得原本未有任何交集的法經(jīng)濟學(xué)與女權(quán)主義法學(xué)發(fā)生理論上的碰撞。傳統(tǒng)的“男主外、女主內(nèi)”的家庭內(nèi)部分工的成因為何，外出工作女性同時肩負家務(wù)勞動這一現(xiàn)實對女性是否公平，國家（法律）在這一過程中發(fā)揮了什么作用，應(yīng)如何保護女性的平等地位。對于這些問題，新家庭經(jīng)濟學(xué)家與女權(quán)主義學(xué)者給出了不同的答案。筆者擬就新家庭經(jīng)濟學(xué)開創(chuàng)者加里·貝克爾（Gary Stanley Becker）的理論為基礎(chǔ)，論述女權(quán)主義學(xué)者與貝克爾教授觀點的沖突與交鋒，并探討對中國的借鑒意義，以期有助于推動兩性平權(quán)的發(fā)展。

二、新家庭經(jīng)濟學(xué)家：家庭分工為個體理性選擇

作為一種理性分析科學(xué)，傳統(tǒng)經(jīng)濟學(xué)的分析主要集中于貿(mào)易、資源分配等不涉及情感問題的領(lǐng)域。然而，20世紀50年代中期，來自芝加哥大學(xué)的微觀經(jīng)濟學(xué)家、諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎得主加里·貝克爾教授卻打破常規(guī)，聲稱經(jīng)濟學(xué)方法所建立的框架可以用來分析所有人類行為[4]，開始運用經(jīng)濟學(xué)的方法來分析種族歧視、婚姻、家庭組織關(guān)系等問題，并由此開創(chuàng)了新家庭經(jīng)濟學(xué)。在貝克爾教授看來，家庭不僅僅是生產(chǎn)單位，同時也是家務(wù)勞動的消耗單位；基于性別的分工是家庭生活的主要特征，是人們理性選擇的結(jié)果，婚姻的產(chǎn)生與發(fā)展正是為了促進或者保護此種分工；國家應(yīng)“置身事外”，由個體自治。

（一）家務(wù)勞動創(chuàng)造價值由家庭消耗

婚姻（男女結(jié)合）是人類社會中最為古老和普遍的社會現(xiàn)象，經(jīng)由它，后代得以延續(xù)，親屬得以確立，社會組織得以形成[5]。通過婚姻而組建的家庭可謂社會中最基本的經(jīng)濟組織和關(guān)系組織。家庭的成立意味著作為家庭主體的夫妻雙方以婚姻為契約結(jié)成了最基本的勞動單位[6]。然而，長久以來，家務(wù)勞動都屬于無償勞動的范疇，家庭成員從事的家務(wù)勞動無法從社會中獲取回報。如恩格斯所言，“隨著家長制家庭，尤其是隨著專偶制個體家庭的產(chǎn)生……家務(wù)料理失去了它的公共性質(zhì)，它與社會不再相關(guān)了”[1]75。然而，家務(wù)勞動的無償性“并不意味著其不產(chǎn)生任何的價值”[7]。貝克爾教授充分肯定了家務(wù)勞動的價值，認為家務(wù)勞動同樣具備創(chuàng)造價值的功能雖然加里·貝克爾通常被視為運用經(jīng)濟學(xué)方法分析家庭問題的第一人，但對于家務(wù)勞動具有創(chuàng)造價值的功能這一觀點卻并非最早由貝克爾提出。早在1934年，貝克爾的老師瑪格麗特·里德（Margaret G Reid）在其博士論文中就有關(guān)于家庭勞動價值的一些基本觀點的雛形，貝克爾之后在這些觀點的基礎(chǔ)上進行加工與引申，最終形成了其有關(guān)家務(wù)勞動價值的比較成熟的觀點。。“家庭實際上是一個小型的工廠，即使在能夠提供各種重要服務(wù)的、生產(chǎn)許多昂貴商品的最發(fā)達國家里情況也是如此——家庭勞動不但包括撫養(yǎng)兒童、燒茶煮飯、收拾住所，還包括照顧病員、護理老人等各項輔助任務(wù)”[8]。在貝克爾教授看來，家庭同時充當著生產(chǎn)與消耗兩重功能——從事家務(wù)勞動的過程也是生產(chǎn)“家庭產(chǎn)品”的過程，家庭成員從事家務(wù)勞動就是將自己的時間、勞動以及金錢等共同投入到“家庭產(chǎn)品”的生產(chǎn)之中；同時，“家庭產(chǎn)品”的最大特點在于其由家庭內(nèi)部直接消耗[9]22。后者也是家務(wù)勞動無法從市場上獲得回報的原因所在。

（二）比較優(yōu)勢理論證明家庭分工為個體理性選擇

貝克爾教授認為，一切人的行為都是合乎理性的，人們總是力圖以最小的經(jīng)濟成本去追逐和獲得自身經(jīng)濟利益的最大化，人們在家庭中的行為也是如此。從橫向與縱向兩方面看，盡管婚姻制度在不同時期、不同地區(qū)有不同的表現(xiàn)，但通過婚姻組建家庭幾乎是適齡男女（或其父母）的自愿選擇，人們之所以有此種選擇，是“因為人們期望通過締結(jié)婚姻來得到較之單身更多的效用（Utility）”；通過締結(jié)婚姻，男女雙方可以憑借各自在時間、能力等方面的優(yōu)勢來達到“兼容”（compatibility）與“互補”（complementarity）的效果，以此增進家庭的總體收益[10]。

貝克爾教授觀察到，在家庭中“存在一種最為普遍的分工：已婚婦女通常會將大部分的時間用于照顧孩子、做家務(wù)活等家庭勞務(wù)；已婚男性則通常將大部分時間用于從事狩獵、耕種或者其他‘市場性’的工作”[9]32。針對此種現(xiàn)象，為了進一步證明其所提出的家庭分工為個體理性選擇的結(jié)果這一論斷，貝克爾引入了相對優(yōu)勢理論來對該種現(xiàn)象進行解釋。上述理論的主要內(nèi)容可以通過一個簡單的例子加以說明：例如，有兩個國家A和B，生產(chǎn)兩種產(chǎn)品C和D。如果A生產(chǎn)C有優(yōu)勢，而B生產(chǎn)D有優(yōu)勢，那么A就應(yīng)該只生產(chǎn)A，而B就應(yīng)該只生產(chǎn)D，然后兩國交換，這樣就可以增進兩國所有人的福利；即使A國在產(chǎn)品C、D的生產(chǎn)上都對B國有絕對優(yōu)勢，但如果A國生產(chǎn)C比它生產(chǎn)D效率更高，而B國生產(chǎn)D比它生產(chǎn)C效率更高，那么這時A國應(yīng)該專注于生產(chǎn)C，而B國應(yīng)該生產(chǎn)D，兩國交換，仍能增進所有人的福利。貝克爾認為，絕對優(yōu)勢理論與相對優(yōu)勢理論同樣可以用來解釋家庭中的男女分工現(xiàn)象。如果與家庭成員B相比，家庭成員A在從事家務(wù)勞動方面更具優(yōu)勢，則同樣時間內(nèi)家庭成員A從事家庭勞務(wù)的產(chǎn)出將高于家庭成員B從事相同勞動的產(chǎn)出。即使雙方在從事市場勞動方面的能力相同，但是如果B在從事家務(wù)勞動方面不如A，則意味著A在家務(wù)勞動方面仍較之B更具優(yōu)勢?！氨容^優(yōu)勢理論表明，家庭成員應(yīng)該根據(jù)自己的不同優(yōu)勢將時間與精力分配到不同的部門”[9]32-37。

貝克爾認為，正是基于比較優(yōu)勢理論，家庭中才會出現(xiàn)分工。而對于為什么家庭中出現(xiàn)的是基于男女兩性的分工而不是其他，貝克爾卻沒有將經(jīng)濟學(xué)理論進行到底，而是將這種原因歸結(jié)于男女生理有別這一生物學(xué)因素[9]37-38。其甚至從這一觀點出發(fā)，認為“與異性婚姻相比，同性組成的家庭效率較為低下，原因是后者無法獲得性別區(qū)分帶來的比較優(yōu)勢”

根據(jù)比較優(yōu)勢理論，貝克爾教授認為同性婚姻比異性婚姻的效率要低下，這一觀點飽受爭議。，[9]38-39 。在貝克爾教授的理論框架下，女性并非生來就具備家務(wù)勞動方面的相對優(yōu)勢，其認為女性具有的是“照顧撫育子女的天然傾向”，自小就針對男女不同的傾向分別加以培養(yǎng)有利于節(jié)約成本，“職業(yè)訓(xùn)練等投入有利于提高市場勞動方面的能力；而照顧兒童、廚藝等投入則有利于提高家務(wù)勞動方面的能力”[9]37-38。因此，較為明智的做法是從小就在家務(wù)事務(wù)方面對女性進行培養(yǎng)，這樣她們就可以在家務(wù)勞動方面更具優(yōu)勢。在這一方面，社會學(xué)家理查德·愛普斯坦（Richard A Epstein）與貝克爾教授持相同觀點——“如果女性照顧子女比男性成本更低，則女性就應(yīng)該將更多的精力投諸家務(wù)勞動方面”[11]。除了生理差異、傾向與后天培養(yǎng)之外，貝克爾教授還堅稱，市場對女性的歧視客觀上也造成了女性不得不在家務(wù)方面培養(yǎng)自己的相對優(yōu)勢[9]4。

（三）國家（法律）應(yīng)放任個體自治

對應(yīng)于基于性別的家庭內(nèi)部分工是個體理性選擇的結(jié)果且此種分工十分有效這一理論，貝克爾教授當然性地得出國家對于此種家庭事務(wù)應(yīng)不加干涉、放由個體自主決定的結(jié)論。貝克爾教授認為，“應(yīng)將與孩子有關(guān)的事務(wù)的決定交由私人決定。養(yǎng)育孩子的最大受益者與費用承擔(dān)者是孩子的父母。因此，理應(yīng)由父母來決定養(yǎng)幾個孩子、由誰來承擔(dān)孩子的照顧責(zé)任等問題”[10]。作為保守改革派的代表，貝克爾對國家干預(yù)始終保持著警惕的態(tài)度，主張應(yīng)由市場、個體來決定自身事務(wù)，國家應(yīng)站在家庭這些私人領(lǐng)域之外。貝克爾教授堅持認為，政府的“好心好意”經(jīng)常會帶來意想不到的惡果，其以給予單親母親相應(yīng)“補貼”這一問題為例，認為這一針對性別所給予的補貼不僅完全沒有必要的，而且很容易引發(fā)“道德危機”。貝克爾教授認為，給予未成年子女的母親的補貼會隨著家庭收入的增加而減少，會隨著另外孩子的出生或家庭收入的減少而增加。那么，這一補貼無疑會使單親母親、離婚等事件的數(shù)量激增，對于婚姻具有不利影響。福利的擴大會引發(fā)家庭收益的減少，這正是非法出生率居高不下的原因[10]。

三、女權(quán)主義法學(xué)家對貝克爾觀點的回應(yīng)

兩性平等是女權(quán)主義的思想核心，經(jīng)過半個多世紀的發(fā)展，女權(quán)主義者對兩性平等的追求已經(jīng)由最初的政治平等發(fā)展到方方面面，女權(quán)主義法學(xué)研究的觸角也由傳統(tǒng)的憲政等公法領(lǐng)域進入到家庭法等私法領(lǐng)域。在對家庭關(guān)系的研究過程中，長期處于女性主導(dǎo)下的家務(wù)勞動問題理所當然成為女權(quán)主義法學(xué)家的研究重點。因此，貝克爾運用經(jīng)濟學(xué)方法對基于性別的家庭內(nèi)部分工的分析無疑會引來女權(quán)主義法學(xué)家的關(guān)注與回應(yīng)。

（一）家務(wù)勞動價值是否完全由家庭消耗

如上所述，貝克爾教授對于家務(wù)勞動價值問題的觀點由兩方面構(gòu)成——其在充分肯定家庭勞動價值的同時認為家務(wù)勞動的產(chǎn)出由家庭直接消耗。對于這兩部分，女權(quán)主義法學(xué)家作出了截然不同的反應(yīng)：對前一觀點持贊同與認可態(tài)度，并且經(jīng)常以此作為論據(jù)要求從法律角度肯定與補償女性的家務(wù)付出；后一觀點則廣受質(zhì)疑。

女權(quán)主義研究初期就對家務(wù)勞動的價值與無償問題有所關(guān)注

早在19世紀末女權(quán)主義萌芽時期，女權(quán)研究先驅(qū)人物夏洛特·帕金斯·吉爾曼（Charlotte Perkins Gilman）就對家務(wù)勞動的價值問題進行過探討。，[12]。對于長期致力于改善女性地位的女權(quán)主義法學(xué)家來說，貝克爾教授從經(jīng)濟學(xué)角度對家庭勞動價值的證實對其研究無疑具有重大的推動作用，該觀點因此得到了女權(quán)學(xué)者的廣泛認可與贊同。在家庭法發(fā)展早期就有學(xué)者以承認女性家務(wù)勞動價值為由提出實行夫妻財產(chǎn)共有制的法律建議[13]；在無過錯離婚主義開始實施時，又有學(xué)者以此為由倡導(dǎo)法官在處理扶養(yǎng)費問題時不要僅僅以滿足離婚后女性的需要為標準，而要同時考慮女性在婚姻存續(xù)期從事家務(wù)勞動的價值[14]。

而對于家務(wù)勞動的產(chǎn)出由家庭內(nèi)部直接消耗這一觀點，女權(quán)學(xué)者則普遍存在質(zhì)疑。如主攻家庭法方向的女權(quán)主義法學(xué)家瑪莎·范曼（Martha Albertson Fineman）教授就認為，對于整個社會及國家的發(fā)展來說，生育及照顧子女是必不可少的。從某種程度上說，生育及照顧孩子對于整個社會來說是一種“商品（勞動力）生產(chǎn)的過程……而國家和市場則是此種商品（勞動力）的消費者”[15]42。照顧孩子與老人這些工作并不僅僅是個體的事情，照顧事務(wù)對于整個社會來說存在著外部性問題。社會可以從對孩子的照顧事務(wù)中受益（如果父母決定出資讓孩子上音樂課，這個孩子以后可能會成為音樂家）或受損（如果父母教育孩子不當，孩子將來可能成為罪犯）。如果不承認照顧孩子的事務(wù)對社會可能會有利或有害的話，那么同此種照顧事務(wù)意義相當?shù)膶W(xué)校教育也會被視為無效率，這當然是不可能成立的[16]。在女權(quán)主義法學(xué)家看來，家務(wù)勞動無法從社會中取得報酬的原因并非是因為家務(wù)勞動的產(chǎn)出由家庭直接消耗，而是歧視女性經(jīng)歷、以男性經(jīng)歷為主導(dǎo)的結(jié)果[17]8-10。

（二）是否存在以性別為基礎(chǔ)的比較優(yōu)勢

比較優(yōu)勢理論在貝克爾教授有關(guān)家庭內(nèi)部分工的觀點中占據(jù)關(guān)鍵地位，其認為，家庭中之所以出現(xiàn)以性別為基礎(chǔ)的分工主要是因為存在著按照性別區(qū)分的比較優(yōu)勢。在貝克爾教授看來，女性具有從事家務(wù)勞動的天然傾向，同時市場對女性就業(yè)者也存在著歧視，因此培養(yǎng)自己在家務(wù)勞動方面的比較優(yōu)勢是女性理性選擇的結(jié)果，并且從小培養(yǎng)更加有利于節(jié)約成本。

然而，上述觀點受到了女權(quán)主義者的廣泛批評。有學(xué)者反駁稱，“到目前為止，還沒有科學(xué)證據(jù)顯示人腦中有一部分是掌控女性撫育能力的”，女性之所以“選擇”承擔(dān)家務(wù)勞動是社會塑造的結(jié)果——丈夫?qū)ζ拮油獬龉ぷ鞯牟恢С帧⑸鐣⒓覄?wù)貼上“婦女工作”的標簽、市場中對女性的歧視和排斥，特別是對懷孕婦女及新生兒母親的排斥等都是導(dǎo)致現(xiàn)行分工的原因[18]。究竟是否存在以性別為基礎(chǔ)的天然比較優(yōu)勢是一個很難證明的問題，特別是在現(xiàn)代社會中市場勞動的倚重點已經(jīng)逐漸從體力向腦力過渡的情況下。貝克爾教授所提出的應(yīng)從小就開始區(qū)別培養(yǎng)更是被視為社會對女性的歧視而廣受詬病。將孩子從小就按照性別來區(qū)分培養(yǎng)（男孩進行職業(yè)訓(xùn)練；女孩進行家務(wù)訓(xùn)練）完全就是維持社會對男女的刻板印象，是性別壓迫的表現(xiàn)[19]。甚至有學(xué)者認為，貝克爾教授的觀點簡直就是“自我證實預(yù)言”，認為按照性別劃分的比較優(yōu)勢只是貝克爾教授為了滿足自己邏輯自足而產(chǎn)生的臆斷[20]。

還有學(xué)者從經(jīng)濟學(xué)方法本身對貝克爾教授的結(jié)論提出了質(zhì)疑?！巴艘徊街v，即使假設(shè)確實存在以性別為基礎(chǔ)的相對優(yōu)勢，但問題在于，貝克爾教授所言的人們對自身利益最大化的追求是否等同于財富最大化”[19]。根據(jù)比較優(yōu)勢這一前提，最多只能得出男性負責(zé)外出工作、女性負責(zé)家務(wù)勞動可能會實現(xiàn)家庭財富最大化這一結(jié)論，卻不能證明此種安排可以滿足人們其他方面的需求，如人們對所從事工作的喜好。貝克爾教授相對優(yōu)勢的假設(shè)前提在于，人們對于外出工作和做家務(wù)沒有偏好，或者人們的喜好對于所從事工作的產(chǎn)出沒有影響。此種將人們純粹作為追逐財富理性人的假設(shè)也是很多法學(xué)家、社會學(xué)家對運用經(jīng)濟學(xué)方法解釋人類行為產(chǎn)生質(zhì)疑的原因。

此外，盡管女權(quán)主義學(xué)者與貝克爾教授都觀察到市場歧視女性這一事實，但雙方對此事實卻有著截然不同的看法。前者一直將此作為歧視女性的重要論據(jù)，以此要求國家（法律）給予女性更加平等的地位；而后者則將市場歧視作為女性培養(yǎng)自己家務(wù)勞動方面相對優(yōu)勢的原因之一，以此證明女性從事家務(wù)是個體理性選擇的結(jié)果，從而排除國家的干涉。很顯然，貝克爾教授只關(guān)注了個體對社會現(xiàn)實的理性回應(yīng)，卻沒有對社會現(xiàn)實本身的公平有否提出質(zhì)疑。由于出發(fā)點本身存在不同，女權(quán)主義學(xué)者并未對貝克爾教授的此種觀點進行正面回應(yīng)。

（三）國家（法律）是否應(yīng)置身事外

如上所述，貝克爾教授認為，現(xiàn)行以性別為基礎(chǔ)的家庭分工是個體理性選擇的結(jié)果，國家應(yīng)將家庭內(nèi)部事務(wù)交由個體自治，由家庭成員自主決定應(yīng)采取何種分工。從貝克爾教授的此觀點可以看出，其屬于典型的公私分立的維護者，對國家公權(quán)力保持著高度警惕的態(tài)度。而這種態(tài)度與女權(quán)主義法學(xué)所尋求的從法律層面上給予女性更為公平的對待恰恰背道而馳。女權(quán)研究先驅(qū)克萊爾·道爾頓（Clare Dalton）將女權(quán)主義界定為“所有致力于探討以下三方面問題的學(xué)問：研究女性所處的不平等地位；研究為什么以及如何使女性處于此種不平等地位；研究如何改變”[21]。從某種程度上說，女權(quán)主義法學(xué)研究的根本出發(fā)點即是認為現(xiàn)行的國家政策、法律制度沒有給予女性足夠的關(guān)懷；研究目標在于改變現(xiàn)行不公正的法律制度，要求國家（法律）積極介入，對女性做出應(yīng)有的補償

女權(quán)主義學(xué)者有關(guān)國家（法律）對女性不公正對待的研究將在下一部分詳細論述。，[17]1。

對國家（法律）的應(yīng)持立場的不同看法導(dǎo)致雙方對相關(guān)立法有著截然不同的反映。如針對國家是否應(yīng)給予單親母親以相應(yīng)“補貼”這一問題，貝克爾教授與女權(quán)代表人物范曼教授的觀點可謂針鋒相對：前者將國家補貼視為單身母親數(shù)量激增的罪魁禍首，后者則認為這是給予女性可以不依賴婚姻而生育的可選項；前者認為國家補貼會激勵人們離婚，后者則認為這是女性具有逃脫不幸婚姻的勇氣與機會；前者認為國家給予單身母親的補貼不過是丈夫收入的替代品，后者則認為這可以使女性徹底擺脫對男性的依附地位；前者將國家補貼視為道德危機的觸發(fā)點，后者則將國家補貼視為婦女擺脫男性控制的產(chǎn)品

貝克爾教授對此問題的觀點主要見于A Treatise on the Family， Harvard University Press， 1981；A Theory of Marriage， The Journal of Political Economy， Vol 81， No4 （1973）。 女權(quán)主義學(xué)者對此問題闡述最多的是范曼教授，其觀點主要見于The Autonomy Myth： A Theory of Dependency， The New Press （2004）； Still Illusive After All These Years， Social Citizenship and Gender， edited by Joanna Grossman and Linda McClain， Cambridge University Press （2009）。。

四、女權(quán)主義法學(xué)：對現(xiàn)狀的質(zhì)疑與挑戰(zhàn)

與貝克爾教授從家庭及個體內(nèi)部角度運用經(jīng)濟學(xué)方法對現(xiàn)實作出解釋不同，女權(quán)主義法學(xué)家更重視分析外部環(huán)境對個體選擇的影響，對現(xiàn)實進行批判。針對家庭中存在的以性別為基礎(chǔ)的分工，貝克爾為代表的新家庭經(jīng)濟學(xué)家將其解釋為個體理性選擇，而女權(quán)主義學(xué)者則從分析個體作出選擇的外部環(huán)境入手，認為此種分工是社會建構(gòu)的結(jié)果，即認為“個體選擇”的做出主要源自傳統(tǒng)文化、意識形態(tài)、話語權(quán)及社會組織等外部環(huán)境的影響。在女權(quán)主義法學(xué)家看來，現(xiàn)行以性別為基礎(chǔ)的家庭內(nèi)部分工并非基于個體理性選擇，而是傳統(tǒng)、社會等外在因素長期塑造而成；此種分工方式對女性極為不利，現(xiàn)行國家政策、法律制度沒有給予女性足夠的關(guān)懷，這也正是家庭內(nèi)部無法實現(xiàn)男女平權(quán)的關(guān)鍵所在；目前女權(quán)法學(xué)家提出的旨在承認女性家務(wù)勞動價值的部分法律建議已被立法采納。

（一）傳統(tǒng)、社會造就現(xiàn)行家庭分工

運用經(jīng)濟學(xué)理論對家庭事務(wù)進行解釋使貝克爾教授在家庭法領(lǐng)域聲名鵲起。事實上，將從事家務(wù)勞動歸結(jié)為女性個體選擇這一觀點并非貝克爾獨創(chuàng)，認為女性因重視家庭生活而自愿放棄職業(yè)發(fā)展，選擇把大部分精力放在照顧家人之上已是社會公眾的普遍觀點[17]14。

然而，“個體做出‘選擇’的前提是存在兩個以上的可選項，且該選擇應(yīng)出于主體的真實意愿”[17]12-15。從事家務(wù)勞動究竟是否為女性的自主“選擇”，大部分女權(quán)學(xué)者對此持否定態(tài)度。承認現(xiàn)實中存在性別差異的女權(quán)主義者通常也是社會建構(gòu)理論的倡導(dǎo)者，在他們看來，家務(wù)勞動被貼上女性標簽完全是社會建構(gòu)的結(jié)果，“外部壓力已經(jīng)成功將女性洗腦，使女性認為照顧子女等家庭事務(wù)是她們的份內(nèi)之事”[22]。范曼教授認為，盡管家庭作為私人領(lǐng)域最為重要的一部分，通常與國家、社會機構(gòu)等所謂公共領(lǐng)域處于相對隔離的狀態(tài)，但“家庭不可能完全獨立于社會中的規(guī)范與標準……社會及社會機構(gòu)的功能與氛圍對人們的意識形成、對家庭的塑造具有十分深遠的影響”[16]。一方面，個體選擇不可避免地要受到社會環(huán)境、立法規(guī)定與意識形態(tài)的影響，“社會關(guān)系選擇的做出通常反映了悠久的歷史文化和長期的社會安排，反映了有關(guān)性別與性別角色主流意識形態(tài)的觀點……我們知道怎樣做才能稱得上是賢妻良母、理想丈夫，怎樣的婚姻才算是美滿。當個體按照傳統(tǒng)文化所塑造的角色模式來行事，與主流意識形態(tài)和傳統(tǒng)制度安排保持一致時，我們就說他們對自己的道路做出了選擇”[15]41。在范曼教授看來，將婚姻的締結(jié)、家庭內(nèi)部分工的形成完全歸結(jié)于個人理性選擇是不周延的，每個人的選擇都以所處的外部環(huán)境為基礎(chǔ)。另一方面，市場等因素對現(xiàn)行家庭內(nèi)部分工的形成也起到了推波助瀾的作用。女性在市場中很難得到與男性同等的工作發(fā)展機會與工資收入，這也是很多女性放棄工作，在家中全職照顧孩子、從事家務(wù)勞動的原因之一。女性理應(yīng)照顧家庭的傳統(tǒng)意識形態(tài)與女性在職場上低競爭力的社會現(xiàn)實一起為女性構(gòu)建了一個不可逃脫的怪圈——由女性承擔(dān)照顧孩子等家庭勞務(wù)的分工限制了女性的職業(yè)發(fā)展，職業(yè)發(fā)展的不利又使得女性在家庭內(nèi)部的談判力降低，從而不得不承擔(dān)更多的家務(wù)勞動。

（二）法律對女性的壓迫

作為批判法學(xué)的一個分支，女權(quán)主義法學(xué)意在揭示現(xiàn)行立法對女性的不公正對待，認為女性在社會中一直處于被壓迫的地位，法律不僅沒有對女性給予足夠的關(guān)心，反而經(jīng)常反映與強化此種壓迫。針對長期由女性主導(dǎo)的家務(wù)勞動問題，女權(quán)主義者認為，當傳統(tǒng)文化等外在因素“逼迫”女性選擇承擔(dān)家務(wù)勞動時，現(xiàn)行法律制度的問題在于未能保證從事該項工作的女性獲得穩(wěn)定的經(jīng)濟回報[23]。

從整個社會的角度看，市場機制并未給予家務(wù)勞動（特別是對子女的照顧責(zé)任）應(yīng)有的價值承認。在女權(quán)主義法學(xué)家看來，造成此種問題的主要原因是法律規(guī)則在本質(zhì)上是男性規(guī)則，即整個法律的塑造以男性經(jīng)歷作為“客觀標準”[17]9。正因為被視為客觀標準，因此男性規(guī)則中隱含的對女性的歧視并不易被發(fā)現(xiàn)，但此種歧視事實上充斥在現(xiàn)代生活的方方面面[24]。在此種規(guī)則下，只有男性主導(dǎo)的工作才能夠得到市場的承認。范曼教授認為，在現(xiàn)行體制中，生育及照顧兒童的外部性被人為地忽視，“作為消費者的國家和社會，并沒有支付合理的對價……其行為如同行竊”[15]43。

從家庭內(nèi)部角度看，女權(quán)學(xué)者質(zhì)疑女性照顧工作的回報難道來自于男性的市場性勞動？果真如此的話，當前大部分國家均盛行的無過錯離婚（或曰離婚自由）如何保證女性照顧工作的“穩(wěn)定回報”呢？20世紀60年代末始自美國的離婚革命以1969年加利福尼亞州通過的《加利福尼亞州家庭法》為標志，用無過錯離婚主義取代了過錯離婚主義，將“婚姻無可挽回的破裂”作為唯一的離婚理由，真正實現(xiàn)了自由離婚主義的理念[25]。此后，這一趨勢席卷全球，到20世紀末，世界上大部分國家都采納了無過錯離婚主義，隨之而來的便是全球性的離婚高潮。據(jù)聯(lián)合國統(tǒng)計年鑒顯示，美國超過一半的婚姻以離婚收場；歐洲各國在結(jié)婚率不斷下降的同時，已結(jié)婚人群的離婚率迅速上升，英國的離婚率已高達40%

在2014年，美國的粗結(jié)婚率為68‰，而粗離婚率已經(jīng)達到了36‰。參見United Nations Statistics Division， Demographic Yearbook， available in http：//unstatsunorg/unsd/demographic/products/dyb/dyb2013htm，[26]。離婚自由導(dǎo)致的家庭不穩(wěn)定與家務(wù)勞動無法從社會中獲取回報的現(xiàn)實導(dǎo)致了家庭成員一方如果完全從事家務(wù)勞動或為了家務(wù)勞動而放棄了全部或部分在市場勞動部門的發(fā)展，則在婚姻關(guān)系破裂后很可能會面臨貧困的窘境，而在當前分工的背景下，面臨困境的往往是女性。美國學(xué)者魏茲曼調(diào)查發(fā)現(xiàn)：離婚后一年中，男性的生活水平提高了42%，女性的生活水平則下降了73%[26]。在此種社會現(xiàn)實面前，不得不說貝克爾教授通過比較優(yōu)勢理論將從事家務(wù)勞動作為女性理性選擇的論證十分蒼白無力。

（三）實現(xiàn)平等的法律建議

針對法律未能保證女性從家務(wù)勞動中獲得穩(wěn)定經(jīng)濟回報這一問題，女權(quán)法學(xué)家主張，如果一定要由女性承擔(dān)大部分照顧孩子等家務(wù)勞動，那就應(yīng)給女性的此種照顧工作以應(yīng)有的價值承認。價值承認的方法主要包括社會層面的福利補貼；離婚時在財產(chǎn)分割與贍養(yǎng)費判定過程中考慮家務(wù)勞動因素兩個方面。

照顧責(zé)任的福利補貼。經(jīng)比較研究，美國學(xué)者發(fā)現(xiàn)：在美國，子女撫養(yǎng)仍被視為私人事務(wù)，照顧責(zé)任主要依賴兒童的父母；而在法國等歐洲發(fā)達國家，兒童撫養(yǎng)費用由國家分擔(dān)，國家每年都對有未成年子女的家庭提供大量的公共資助[17]373。因此，很多女權(quán)法學(xué)家都呼吁美國改變現(xiàn)狀，正視兒童照顧的外部性，認為整個國家（社會）都從對兒童的照顧工作中獲益，國家應(yīng)給予照顧者福利補貼[27-29]。

離婚時對贍養(yǎng)費與財產(chǎn)分割判定過程中考慮家務(wù)勞動因素。在20世紀70年代，美國大部分州立法都將離婚后贍養(yǎng)費的給付由永久性變更為過渡性（鼓勵弱勢一方在贍養(yǎng)費給付期間通過自己的努力實現(xiàn)自給自足），同時贍養(yǎng)費的給付額也以滿足基本生活需要為標準。此舉引起了女權(quán)主義法學(xué)家的強烈抗議，認為該種規(guī)定忽視了女性在婚姻關(guān)系存續(xù)期間對家庭的貢獻。在女權(quán)學(xué)者的抗議之下，目前大部分州都相應(yīng)提高了贍養(yǎng)費的給付標準，要求法官裁定時將婚姻關(guān)系雙方對家務(wù)勞動的分擔(dān)情況作為考慮因素[30]。此外，女權(quán)法學(xué)家還要求在離婚財產(chǎn)分割時考慮家務(wù)勞動的價值問題，主張將家庭財產(chǎn)的范圍擴展至特定的預(yù)期利益。女權(quán)學(xué)者認為，法律所構(gòu)造的一天工作9～12小時的“理想雇員”完全體現(xiàn)了男性經(jīng)歷，事實上，“理想雇員”在職場的順利發(fā)展需要依賴于從事家務(wù)勞動一方配偶的支持[14]。同時，承擔(dān)家務(wù)勞動一方不可避免地要在職業(yè)發(fā)展上做出犧牲。這也就是意味著，從事較少家務(wù)勞動甚至不從事家務(wù)勞動的一方（通常是男性）所獲得的不僅僅是已經(jīng)轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的利益，而從事較多家務(wù)勞動的一方卻相應(yīng)的損失了部分創(chuàng)收能力。在這一觀點的推動下，美國許多州的立法已經(jīng)將職業(yè)年金、養(yǎng)老金等無形資產(chǎn)逐漸納入了離婚財產(chǎn)的分割范圍。

五、對中國的現(xiàn)實意義

以性別為基礎(chǔ)的家庭內(nèi)部分工具有普遍性，中國女性同樣面臨著承受來自職場與家庭雙方面壓力的困境。美國的經(jīng)濟學(xué)家、女權(quán)主義法學(xué)家有關(guān)該問題的研究成果對中國具有借鑒價值。

（一）中國家庭現(xiàn)狀與比較優(yōu)勢理論

新家庭經(jīng)濟法學(xué)開創(chuàng)者貝克爾教授運用比較優(yōu)勢理論將其觀察到的“男主外、女主內(nèi)”的家庭分工解釋為個體理性選擇的結(jié)果，認為此種分工最能實現(xiàn)家庭整體利益的最大化。暫且撇開女權(quán)學(xué)者對該理論本身的質(zhì)疑不提，首先要確定中國家庭現(xiàn)狀是否滿足該理論的適用前提。

從理論適用對象的角度講，中國目前情況并非比較優(yōu)勢理論所解釋的傳統(tǒng)性別分工。貝克爾教授在家庭性別分工的解釋中引入比較優(yōu)勢理論主要是因為其觀察到家庭中存在著女性將大部分時間用于家務(wù)勞動而男性將大部分時間用于市場勞動這一現(xiàn)象。然而，這一描述與中國目前的家庭狀況并不完全符合。據(jù)調(diào)查顯示，中國目前18～64歲女性的在業(yè)率為711%；其中，城鎮(zhèn)為608%，農(nóng)村為820%[3]，同時，婦女的收入占家庭總收入比例的平均水平也已由20世紀50年代的20%提高到90年代的40% [31]。中國女性當前在外從事全職工作的比例越來越高，在市場勞動方面，女性的時間投入與男性幾乎相同。但問題在于，男性卻并沒有因為女性與其相同的市場勞動時間而在家務(wù)勞動上投入與女性相同的時間。按照貝克爾教授有關(guān)人類追求自身利益最大化本性的論述，在家庭成員投入市場勞務(wù)的時間相同的情況下，實現(xiàn)利益最大化理性選擇的結(jié)果就應(yīng)是雙方共同負擔(dān)家務(wù)勞動。中國目前家庭狀況存在的問題并非“男主外、女主內(nèi)”這一現(xiàn)象是否合理，而是在“男主外”已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)椤澳信餐魍狻钡那闆r下，“女主內(nèi)”這一傳統(tǒng)思維定式并未發(fā)生改變，家務(wù)勞動仍被貼上女性標簽。即使承認男女存在比較優(yōu)勢，比較優(yōu)勢理論也無法將此種現(xiàn)象解釋為個體理性選擇的結(jié)果。

從理論適用前提的角度講，中國目前不穩(wěn)定的婚姻狀況排除了比較優(yōu)勢理論的適用。與全球趨勢相同，自1980年婚姻法首次將“夫妻感情確已破裂”作為判定離婚的法定標準后，中國的離婚率也逐年攀升，據(jù)2013年中國統(tǒng)計年鑒顯示，中國離婚率連續(xù)10年上升，粗離婚率已從2002年的105‰上升至2013年的229‰中國統(tǒng)計年鑒，可見于http：//wwwstatsgovcn/tjsj/ndsj/ 。同時，離婚后女性也同樣面臨著生活質(zhì)量大幅度下降的問題。2003年的一份《關(guān)注單親女性》的調(diào)查報告顯示：單親女性的年均收入是男性的79%。對于離婚后扶養(yǎng)子女的母親來說，即使加上孩子父親給付的子女撫養(yǎng)費，其家庭人均收入也僅為雙親家庭的55%。有44%的離異女性表示物質(zhì)生活水平有所下降或明顯下降[32]。如此高的離婚率導(dǎo)致的家庭不穩(wěn)定也使得中國目前的家庭狀況并不符合比較優(yōu)勢理論的適用前提。

（二）中國現(xiàn)行立法對家務(wù)勞動的規(guī)定

盡管學(xué)界有關(guān)承認家務(wù)勞動價值的呼聲此起彼伏[33-34]，但中國現(xiàn)行立法對家務(wù)勞動的規(guī)定卻并不多見。從市場機制的角度看，中國《勞動法》并沒有關(guān)于家務(wù)勞動的規(guī)定，《憲法》《婦女權(quán)益保障法》也未涉及；從家庭內(nèi)部關(guān)系的角度看，只有《婚姻法》的第17條、第40條被視為對家務(wù)勞動價值的承認。

《婚姻法》第17條將夫妻婚后所得共同制確認為中國的法定夫妻財產(chǎn)制。一直以來，該條都被視為是對家庭勞動價值的承認，因為“盡管另一方收入很低，甚至沒有職業(yè)，婚后所得財產(chǎn)也被視為夫妻雙方共同努力的結(jié)果……就這個意義而言，婚后所得共同制確認了家務(wù)勞動的價值……有利于保護婦女的合法權(quán)益”[31]。然而，該條規(guī)定事實上忽略了夫妻雙方共同外出工作，同時一方從事較多家務(wù)勞動的情況。在實際生活中，夫妻雙方對婚姻家庭的貢獻和從中獲得的利益通常是不平衡的。承擔(dān)家務(wù)較多的一方，其職業(yè)發(fā)展往往會受到較大的牽制，社會地位和謀生能力相對較弱；而配偶則基于對方的奉獻和犧牲從中獲得巨大利益。目前法律規(guī)定的離婚時對夫妻共同財產(chǎn)均等分割的方式只是在一定程度上肯定了家務(wù)勞動的價值，但對于既承擔(dān)社會工作，又承擔(dān)家務(wù)勞動一方的家務(wù)勞動價值，以及因從事家務(wù)勞動遭受貶損的人力資本沒有進行真正的評估與補償，這種所謂的均等實際上是以表面的平等掩蓋了實際上的不平等[35]。

《婚姻法》第40條規(guī)定，“夫妻書面約定婚姻關(guān)系存續(xù)期間所得的財產(chǎn)歸各自所有，一方因撫育子女、照料老人、協(xié)助另一方工作等付出較多義務(wù)的，離婚時有權(quán)向另一方請求補償，另一方應(yīng)當予以補償?！笨梢?，此條規(guī)定的離婚補償制度僅適用于夫妻分別財產(chǎn)制。然而，中國目前夫妻適用分別財產(chǎn)制的比例不到5%[33]，此種社會現(xiàn)狀導(dǎo)致該規(guī)定幾乎淪為形式主義條款，因此一度引發(fā)了學(xué)界有關(guān)中國離婚補償制度的存廢之爭。有學(xué)者指出，該條規(guī)定忽視了中國夫妻財產(chǎn)制狀況，將家務(wù)勞動補償從主流的共同財產(chǎn)制中排除出去，實質(zhì)上是否定了家務(wù)勞動的價值[34]。

（三）家務(wù)勞動價值承認的立法建議

國家與家庭一直在相互流動的機制中分享社會權(quán)力、建構(gòu)社會秩序。而家庭法作為國家對家庭生活進行管理的重要手段，是國家通過法律形式對家庭自治關(guān)系的干涉[36]。國家應(yīng)在多大程度上介入家庭生活這一命題自國家與家庭形成之日起便伴隨始終。國家介入的程度應(yīng)與現(xiàn)實國情相適應(yīng)，美國女權(quán)法學(xué)家提出的市場機制的價值承認與離婚補償兩種方式正是基于其國情的現(xiàn)實考量。中國立法采取的承認家務(wù)勞動價值的方式，也應(yīng)從自身國情出發(fā)。筆者認為，對中國家務(wù)勞動價值的承認可以從以下幾個方面著手。

首先，擴大離婚經(jīng)濟補償制度的適用范圍。所謂離婚經(jīng)濟補償制度，是指在婚姻關(guān)系存續(xù)期間，從事家務(wù)勞動較多的一方配偶有權(quán)在離婚時請求另一方給予一定經(jīng)濟補償?shù)闹贫?。離婚經(jīng)濟補償制度是從家庭法層面上肯定家務(wù)勞動價值的主要方式。離婚補償制度的本質(zhì)在于解決配偶一方的家務(wù)勞動價值被另一方無償占有的問題，故其不應(yīng)該受夫妻財產(chǎn)制的限制。中國現(xiàn)行婚姻法將離婚經(jīng)濟補償制度的適用范圍局限為實行分別財產(chǎn)制夫妻的做法實際上造成了否定家庭勞動價值的后果。中國婚姻法對離婚經(jīng)濟補償制度的規(guī)定應(yīng)不受夫妻財產(chǎn)制的影響，對于實行共同財產(chǎn)制的夫妻，離婚時也要將一方從事家務(wù)勞動以及對另一方事業(yè)發(fā)展所做的貢獻作為分割夫妻共同財產(chǎn)時考量的因素。只有肯定夫妻一方從事家務(wù)勞動的價值，對盡義務(wù)較多者適當多分財產(chǎn)，才有可能通過對一方的救濟和補償實現(xiàn)法律的公平和正義[37]。

其次，有條件地擴張離婚財產(chǎn)分割的范圍。對于夫妻共同財產(chǎn)的范圍，除有形財產(chǎn)外，中國現(xiàn)行婚姻法還特別規(guī)定了知識產(chǎn)權(quán)這一無形財產(chǎn)，但對于無形財產(chǎn)中的文憑、執(zhí)照、資格等具有預(yù)期利益的法定權(quán)利未作明確規(guī)定。有學(xué)者提出，在家庭生活中，往往是妻子在對方學(xué)習(xí)、培訓(xùn)期間承擔(dān)全部或主要的家務(wù)勞動，為對方的發(fā)展提供沒有后顧之憂的家庭保障，幫助對方獲得文憑、執(zhí)照、資格等無形資產(chǎn)。因此，此類財產(chǎn)應(yīng)當納入夫妻共同財產(chǎn)的范圍[32，35，37]。筆者認為，對此類財產(chǎn)是否屬于夫妻共同財產(chǎn)的認定應(yīng)以夫妻雙方在相關(guān)無形財產(chǎn)取得過程中的貢獻程度為標準，不能一概而論。應(yīng)有條件地擴張離婚財產(chǎn)的范圍，這一條件主要是指，一方在另一方配偶家務(wù)勞動的支持下獲得文憑、執(zhí)照、資格等無形財產(chǎn)，夫妻離婚時無共同財產(chǎn)可分或可分的共同財產(chǎn)較少，此時，夫妻財產(chǎn)的范圍應(yīng)擴張至上述無形財產(chǎn)所產(chǎn)生的預(yù)期利益。

最后，在條件成熟時承認家務(wù)勞動的市場價值，由國家給予福利補貼。雖然目前歐洲一些國家已經(jīng)給予照顧子女的一方以福利補貼，美國學(xué)者也倡導(dǎo)此種做法，但從目前中國的現(xiàn)實國情來看，對照顧責(zé)任給予國家福利補貼條件還不成熟，短期內(nèi)不宜采取。參考文獻：

[1]恩格斯.家庭、私有制和國家的起源[M].中共中央馬恩列斯著作編譯局，譯.北京：人民出版社，1972.

[2]ALICE BROKARS KELLY. Navigating gender in modern intimate partnership law [J]. Journal of Law Family Studies， 2012， 14（1）： 1-62.

[3]第三期中國婦女社會地位調(diào)查課題組.第三期中國婦女社會地位調(diào)查主要數(shù)據(jù)報告[J].婦女研究論叢，2011（6）：5-15。

[4]GARY S B.The economic approach to human behavior [M].Chicago： University of Chicago Press，1978： 5.

[5]童恩正.人類與文化[M].重慶：重慶出版社，2004：101.

[6]王晶，師吉.女性主義對構(gòu)建和諧家庭性別分工模式的思考[J].中華女子學(xué)院學(xué)報，2008，20（4）：59-64.

[7]林秀雄.夫妻財產(chǎn)制度之研究[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2001：147.

[8]GARY S B.Human capital， effort and the sexual division of labor [J].Journal of Labor Economics，1985，3（1）：33-58.

[9]GARY S B.A treatise on the family [M].Cambridge： Harvard University Press，1981.

[10]GARY S B.A Theory of marriage [J].The Journal of Political Economy， 1973，81（4）： 813-846.

[11]RICHARD A E.Gender Is for Nouns [J].Depaul Law Review，1992，41（4）： 981-1006.

[12]CHARLOTTE PERKINS G.Women and economics： A study of the economic relation between men and women as a factor in social evolution [M].Berkeley： University of California Press，1898.

[13]SIEGEl R B.Home as work： The first woman’s rights claims concerning wives’ household labor， 1850-1880 [J].Yale Law Journal，1994，103（5）：1073-1218.

[14]JOAN W.Is coverture dead？ Beyond a new theory of alimony [J].Georgetown Law Journal，1994， 82（7）： 2227-2290.

[15]MARTHA ALBERTSON FINEMAN.The autonomy myth： A theory of dependency [M].New York： The New Press，2004.

[16]MARTHA ALBERTSON FINEMAN.Equality： Still illusive after all these

years[C]// JOANNA GROSSMAN， McCLAIN LIND. Social citizenship and gender. Cambridge： Cambridge University Press，2009.

[17]CHAMALLAS M.Introduction to feminist legal theory [M].Frederick： Wolters Kluwer Law Business，2013.

[18]ABTRAMS K.Social construction， roving biologism， and reasonable women： A response to professorepstein [J].Depaul Law Review，1992，41（4）：1021-1040.

[19]PHILOMILA T，GARY B.Legal feminism， and the costs of moralizing care [J].Columbia Journal of Gender and Law， 2007，16（2）：357-428.

[20]JUNE C.From partners to parents： The second revolution in family law[M].Columbia University Press，2000.

[21]DALTON C.Where we stand： Observations on the situation of feminist legal thought [J].Berkeley Women’s Law Journal，1987-1988，3（1）：1-13.

[22]BECKER M.Care and feminists [J].Wisconsin Women’s Law Journal，2002，17（1）： 57-110.

[23]SILBAUGH K.Turning labor into love： Housework and the law [J].Northwestern University Law Review，1996，91（1）：1-86.

[24]CATHARINE A M.Difference and dominance： On sex discrimination [C]// FULLINWIDER R K， MILLS C. The moral foundations of civil Rights.New Jersey： Rowman Littlefield，1986.

[25]MIRENDA W.Divorce[J].Georgetown Journal of Gender and the Law，2006，7（3）：1033-1042.

[26]夏吟蘭.美國現(xiàn)代婚姻家庭制度[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，1999：148.

[27]MARTHA ALBERTSON FINEMAN.Contract and care [J].Chicago-Kent Law Review， 2001，76（3）：1403-1440.

[28]SILBAUGH K B.Accounting for family change [J].Georgetown Law Journal，2001，89（4）：923-972.

[29]McCLAIN L C.Care as a public value： Linking responsibility， resources， and republicanism [J].Chicago-Kent Law Review，2001，76（3）：1673-1732.

[30]COLLINS R K.The Theory of marital residuals： Applying an income adjustment calculus to the enigma of alimony [J].Harvard Women’s Law Review，2001，24：23-88.

[31]夏吟蘭.對中國夫妻共同財產(chǎn)范圍的社會性別分析——兼論家務(wù)勞動的價值[J].法學(xué)雜志，2005（3）：71-74.

[32]徐安琪.關(guān)注單親女性[N].中國婦女報，2003-04-29.

[33]王琪.家務(wù)勞動的經(jīng)濟價值及其法律保護[J].法學(xué)論壇，2007（4）：8-11.

[34]馬憶南.離婚財產(chǎn)分割若干問題的社會性別分析[J].婦女研究論叢，2006（6）：42-46.

[35]夏吟蘭.在國家人權(quán)框架下審視中國離婚財產(chǎn)分割方法[J].環(huán)球法律評論，2005（1）：45-49.

[36]王占明.嬗變中的家庭權(quán)力及其當代價值——家庭法基礎(chǔ)的歷史考察[J].華東政法大學(xué)學(xué)報，2008（4）：30-37.

[37]夏吟蘭.離婚救濟制度之實證研究[J].政法論壇，2003（6）：149-155.