摘要：

從可計(jì)量、可對比角度而言，“環(huán)境優(yōu)先”常被人們模糊地界定為環(huán)境利益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益。環(huán)境利益和經(jīng)濟(jì)利益均應(yīng)“分別兼具”人身與財(cái)產(chǎn)兩方面的價值屬性，即人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益，人身性經(jīng)濟(jì)利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益同等重要，財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益之間也無所謂誰優(yōu)先或者誰不優(yōu)先。基于此，利益視角下的“環(huán)境優(yōu)先”實(shí)質(zhì)上是應(yīng)指人身性環(huán)境利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。

關(guān)鍵詞：環(huán)境優(yōu)先； 環(huán)境利益； 經(jīng)濟(jì)利益； 雙重屬性

中圖分類號：D92268 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：

10085831（2016）05014406

一、“環(huán)境優(yōu)先”原則的模糊利益解讀

利益是法學(xué)領(lǐng)域的核心詞匯，利益關(guān)系則是法學(xué)研究的關(guān)注焦點(diǎn)。法律對利益關(guān)系的協(xié)調(diào)，對利益沖突的平衡，一般是通過某些基本原則規(guī)定和制度體現(xiàn)的[1]。在環(huán)境法的基本原則中，能直接調(diào)整、協(xié)調(diào)以及平衡經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之利益關(guān)系的，當(dāng)屬2014年新《環(huán)境保護(hù)法》（以下簡稱新《環(huán)保法》）確立的“保護(hù)優(yōu)先”原則?！氨Ｗo(hù)優(yōu)先”原則，亦稱“環(huán)境優(yōu)先”原則、“生態(tài)優(yōu)先”原則、“生態(tài)保護(hù)優(yōu)先”原則、“生態(tài)環(huán)境保護(hù)優(yōu)先”原則以及“現(xiàn)狀保護(hù)”原則。筆者在此將其稱為“環(huán)境優(yōu)先”原則，乃是認(rèn)為保護(hù)優(yōu)先、生態(tài)優(yōu)先、現(xiàn)狀保護(hù)等概念，均不能完整與精準(zhǔn)地表達(dá)這一原則所應(yīng)包含的意涵。本文認(rèn)為的“環(huán)境優(yōu)先”，是指當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模超過了環(huán)境的承載能力（簡稱“超載”）且在特定區(qū)域或特殊領(lǐng)域的經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突（簡稱“死沖突”）時，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先選擇環(huán)境保護(hù)，放棄可導(dǎo)致不可逆轉(zhuǎn)環(huán)境損害的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。申言之，“環(huán)境優(yōu)先”僅存在于“超載”加“死沖突”這一基本前提之下，無此前提，環(huán)境保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展則無所謂誰優(yōu)先或者誰不優(yōu)先。

“環(huán)境優(yōu)先”原則作為環(huán)境法的重要組成部分，必然涉及經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益沖突的調(diào)整與平衡。在理論界，“環(huán)境優(yōu)先”被習(xí)慣性地解讀為“當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)發(fā)生不可避免的矛盾與沖突時，環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展”，抑或是被刻板地理解為“當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益相沖突時應(yīng)優(yōu)先考慮環(huán)境利益”[2]。然而，經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并不必然對立，也并不必然存在緊張與沖突，若將“環(huán)境優(yōu)先”簡單解讀為環(huán)境保護(hù)優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)發(fā)展或環(huán)境利益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益，則環(huán)境保護(hù)難免會陷入理論上的窠臼以及實(shí)踐中的困頓。基于此，筆者認(rèn)為學(xué)界對“環(huán)境優(yōu)先”原則的理解并不精準(zhǔn)、不甚周延甚至存在一定的謬誤，特別是對“環(huán)境優(yōu)先”原則下的利益解讀過于絕對和刻板，以至于不能正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)之間的緊張與沖突。

誠然，無論是從利益的可計(jì)量角度還是可對比角度而言，“環(huán)境優(yōu)先”均容易被模糊地界定為環(huán)境利益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益。以計(jì)量學(xué)的視角看，經(jīng)濟(jì)利益和環(huán)境利益均可以通過計(jì)量技術(shù)、計(jì)量管理乃至數(shù)理統(tǒng)計(jì)的方法進(jìn)行科學(xué)測定，從而實(shí)現(xiàn)對經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益的量化。在“環(huán)境優(yōu)先”原則的計(jì)量模型下，環(huán)境利益無論是其價值位序還是重要程度均優(yōu)于經(jīng)濟(jì)利益，故容易形成或固化環(huán)境利益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益的思維認(rèn)知，直接將“環(huán)境優(yōu)先”等同于“環(huán)境利益優(yōu)先”。另外，從利益的可對比角度來說，“環(huán)境優(yōu)先”也意味著環(huán)境利益在與經(jīng)濟(jì)利益的博弈中處于優(yōu)勢地位，應(yīng)給予優(yōu)待。當(dāng)前，環(huán)境法上所調(diào)整的利益被模塊化地界分為環(huán)境利益、經(jīng)濟(jì)利益、社會利益等三大利益種群，其中，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的沖突則是環(huán)境法所關(guān)注的核心。在環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的二元界分語境下，“環(huán)境優(yōu)先”原則的提出無疑強(qiáng)化了環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的可對比度，特別是在環(huán)保形勢日益嚴(yán)峻、環(huán)保呼聲急劇高漲的當(dāng)下，“環(huán)境優(yōu)先”往往被誤認(rèn)為環(huán)境利益比經(jīng)濟(jì)利益更為重要。

事實(shí)上，環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益均為人類的基本利益，對兩種利益的追求，都是為了滿足人類的生存、健康、宜居、精神、審美等多種需求。其中，生存與健康是人類的根本需求，具有強(qiáng)烈的人身屬性，而宜居、精神、審美等需求則屬于發(fā)展性需求，這些需求的人身性屬性相對較弱，且建立在物質(zhì)文化財(cái)富相對充裕的基礎(chǔ)之上。可見，人類的基本需求也是可以由低到高作出劃分的。

基于人類需求的多樣性和多層次性，以服務(wù)于人類需求為目標(biāo)的環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益因而也當(dāng)然存在多樣性與多層次性，若將環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益作簡單化的孰優(yōu)孰劣比較或者判斷，勢必忽略這兩種利益對人類需求的多樣性與多層次性，也背離了“環(huán)境優(yōu)先”原則的立法初衷。新《環(huán)保法》確立“環(huán)境優(yōu)先”原則，本是為回應(yīng)“超載”加“死沖突”環(huán)境困局下的利益抉擇問題，但簡單地將“環(huán)境優(yōu)先”等同于“環(huán)境利益優(yōu)先”不僅難以有效化解經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的緊張與沖突，而且還可能將二者陷入無休止的利益交鋒之中。因此，在解讀“環(huán)境優(yōu)先”原則的本質(zhì)利益之前，有必要結(jié)合人類的基本需求，將該原則所涉及的環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益作深入剖析與同類利益定位，藉此判斷何種利益優(yōu)先或者不優(yōu)先。

二、“環(huán)境優(yōu)先”原則的關(guān)涉利益剖析

（一）環(huán)境利益的人身、財(cái)產(chǎn)價值屬性

人類的生存與發(fā)展離不開特定的天然環(huán)境，人不能游離于自然之外，也不能凌駕于自然之上。人類作自然環(huán)境的產(chǎn)物，在刀耕火種、茹毛飲血的環(huán)境中謀生存，亦在投資興業(yè)、資源開發(fā)的過程中求發(fā)展。而環(huán)境資源作為人類賴以存續(xù)的載體，始終為人的生存與發(fā)展提供各種需求。所以，環(huán)境利益自始就是財(cái)產(chǎn)利益與人身利益的渾然一體[3]。

1人身性環(huán)境利益

人身性環(huán)境利益（亦稱環(huán)境人格利益、環(huán)境精神利益），是指自然人在宜居的環(huán)境中生存、生活、健康乃至更高層次的精神享受的利益，譬如采光、通風(fēng)、眺望、清潔空氣、寧靜環(huán)境、干凈水源、優(yōu)美風(fēng)景、充足日照以及滿足人類審美需要的利益。人身性環(huán)境利益以自然環(huán)境為載體，反映的是人類對宜居環(huán)境或環(huán)境品質(zhì)的客觀需求。事實(shí)上，人身性環(huán)境利益與自然人的生命健康緊密相關(guān)，且“不具有通常的財(cái)產(chǎn)利益的內(nèi)容，而是體現(xiàn)為一定的精神利益，是行為與精神活動的自由和完整的利益，以人的精神活動為核心”[4]?？梢姡松硇原h(huán)境利益是無價或者是難以用物質(zhì)財(cái)富進(jìn)行衡量的，它不但維系著人類的生命、健康以及永續(xù)繁衍，還承載著人類對人性尊嚴(yán)與精神價值的普遍關(guān)懷。假如生活在被嚴(yán)重污染、有害身心健康、不具審美價值等不宜居的生態(tài)環(huán)境中，那么人類的生命健康將遭受極大威脅。鑒于人身性環(huán)境利益的異常重要性，有學(xué)者主張將人身性環(huán)境利益納入人格權(quán)保護(hù)范疇，并明確指出，“只要影響了環(huán)境的適宜性，就可以認(rèn)為是對環(huán)境人格權(quán)的侵害”[5]。故此，人身性環(huán)境利益當(dāng)屬環(huán)境利益的重要內(nèi)容，人們對生存環(huán)境、宜居環(huán)境以及美學(xué)環(huán)境的價值追求應(yīng)當(dāng)?shù)玫江h(huán)境法的確認(rèn)、保障與增進(jìn)。

2財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益

相較于人身性環(huán)境利益，財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益（亦稱環(huán)境物質(zhì)利益、環(huán)境經(jīng)濟(jì)利益、環(huán)境財(cái)產(chǎn)利益或資源利益）則具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，是主要以滿足經(jīng)濟(jì)發(fā)展需要為特征的一種物質(zhì)性利益。財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益可藉由物質(zhì)財(cái)富予以衡量，最典型的莫過于對石油天然氣資源、動植物資源、土地資源、海洋資源的開發(fā)利用。在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域，環(huán)境利益即專指自然資源財(cái)富，以至于有學(xué)者感嘆“經(jīng)濟(jì)學(xué)界的‘環(huán)境利益’似乎是一種不證自明的利益類型，就像‘經(jīng)濟(jì)利益’一樣，無需贅言，人人自明”[6]。亦誠如學(xué)者劉會齊所言：“環(huán)境利益的主要內(nèi)涵是基于經(jīng)濟(jì)利益而存在，雖然有非經(jīng)濟(jì)利益的環(huán)境利益內(nèi)涵，但不是環(huán)境利益的主要內(nèi)容。”[7]誠然，對于人類發(fā)展進(jìn)步而言，環(huán)境資源為經(jīng)濟(jì)活動提供著不可或缺的土地、水源、林木、石油、天然氣、煤炭等物質(zhì)條件保障，是驅(qū)動人類向更高層次發(fā)展的重要推助力。由此看來，財(cái)產(chǎn)屬性同樣是環(huán)境利益的重要內(nèi)容。

（二）經(jīng)濟(jì)利益的人身、財(cái)產(chǎn)價值屬性

環(huán)境利益具有人身財(cái)產(chǎn)雙重屬性，這一點(diǎn)毋庸置喙，但經(jīng)濟(jì)利益是否同樣具有人身、財(cái)產(chǎn)雙重屬性，則有待進(jìn)一步證成。傳統(tǒng)意義上的經(jīng)濟(jì)利益，無非是指物質(zhì)利益、財(cái)產(chǎn)利益或經(jīng)濟(jì)效益。但無論是何種經(jīng)濟(jì)利益樣態(tài)，其目的均是為了滿足人們生命健康與發(fā)展進(jìn)步的客觀需求?；谌祟愋枨蟮亩鄻有耘c多層次性，故而經(jīng)濟(jì)利益也并非單純的物質(zhì)利益，而是一種兼具人身、財(cái)產(chǎn)雙重價值屬性的利益形態(tài)。

1人身性經(jīng)濟(jì)利益

所謂人身性經(jīng)濟(jì)利益，即指以維系人類生命健康、永續(xù)繁衍與宜居生活所必需的財(cái)產(chǎn)利益，譬如充饑保命所需的食品、解渴潤喉所需的水源、御寒保暖所需的衣物、健康呼吸所需的空氣、安全居住所需的住房。若這些與個人生命健康息息相關(guān)的人身性利益得不到保障，那么經(jīng)濟(jì)發(fā)展所追求的高科技電子產(chǎn)品、高性能交通工具、高分辨率衛(wèi)星等所有物質(zhì)財(cái)富都將失去意義。換言之，人類可以離開一部高性能手機(jī)而存活，但卻離不開一杯干凈清潔的水?？梢姡称?、衣物、水源、住房等均是維持基本生命體所必需的物質(zhì)性財(cái)富，盡管其本質(zhì)上屬于經(jīng)濟(jì)利益的范疇，但在內(nèi)容上卻具有強(qiáng)烈的人身屬性。事實(shí)上，強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益的人身屬性，也是遵循可持續(xù)發(fā)展理念與反思并提升經(jīng)濟(jì)發(fā)展目的的客觀需求。第一，可持續(xù)發(fā)展主張既尊重當(dāng)代人的生存權(quán)，也要保障后代人的生存權(quán)。地球只有一個，其資源環(huán)境的承載能力極其有限，相比于人類需求與創(chuàng)造力的無限性，資源有限的地球根本難以滿足人類的無限需求，若當(dāng)代人的經(jīng)濟(jì)發(fā)展以GDP為導(dǎo)向，以犧牲自然資源換取財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益，則勢必威脅后代人的生存權(quán)。第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的終極目的在于增進(jìn)人類福祉，而人類的最大福祉莫過于生命與健康。人類的生命健康與環(huán)境資源須臾不可分離，“追求經(jīng)濟(jì)利益的經(jīng)濟(jì)活動所導(dǎo)致的環(huán)境污染如果不能有效解決，會對人體健康、生命安全和人的物質(zhì)財(cái)富造成危害，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益不可得、甚至為負(fù)”[8]。故此，在追求經(jīng)濟(jì)利益的過程中，應(yīng)當(dāng)尊重與重視經(jīng)濟(jì)利益固有的人身價值屬性。

2財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益

經(jīng)濟(jì)利益無疑是人類一切經(jīng)濟(jì)活動的核心，也是驅(qū)動人類發(fā)展與進(jìn)步的最大動力。人類從誕生之日伊始，便不斷通過經(jīng)濟(jì)活動獲取經(jīng)濟(jì)利益，以謀求溫飽、方便住行以及世代繁衍生息?！冬F(xiàn)代經(jīng)濟(jì)辭典》將經(jīng)濟(jì)利益解釋為“物質(zhì)利益”，即人們進(jìn)行經(jīng)濟(jì)活動的物質(zhì)動因。根據(jù)這一解釋，經(jīng)濟(jì)利益具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，一定程度上等同于財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。譬如人類藉由經(jīng)濟(jì)活動而制造的座椅、燈具、窗簾、空調(diào)、汽車、飛機(jī)、手機(jī)、電腦、書本等物品均可以通過物質(zhì)財(cái)富的形式體現(xiàn)出來，質(zhì)言之，財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益即物質(zhì)財(cái)富。準(zhǔn)確理解財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益的內(nèi)涵，還需厘清其與人身性經(jīng)濟(jì)利益、財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益的異同。第一，財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益均屬于經(jīng)濟(jì)利益，只不過財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益更多地表現(xiàn)為物質(zhì)財(cái)富，與人們的生活水平、精神享受緊密關(guān)聯(lián)，而人身性財(cái)產(chǎn)利益卻與人們的生命健康休戚相關(guān)，簡言之，追求財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益旨在發(fā)展和進(jìn)步，而謀求人身性財(cái)產(chǎn)利益的目的在于生存、健康與生活。第二，財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益與財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益都具有有價性，但財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益較多地融入了人類的生產(chǎn)勞作，而財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益則更多地表現(xiàn)為自然狀態(tài)下的環(huán)境資源財(cái)富，二者之間的關(guān)系如同書桌與樹木，前者為人工產(chǎn)品，后者為制作產(chǎn)品的原材料。

三、“環(huán)境優(yōu)先”原則的同類利益定位

基于環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益均具有人身與財(cái)產(chǎn)的雙重價值屬性，故堅(jiān)持“環(huán)境優(yōu)先”原則“不應(yīng)將環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益割裂甚至對立，也不應(yīng)簡單理解為環(huán)境利益或經(jīng)濟(jì)利益孰為優(yōu)先的問題”[9]，而應(yīng)當(dāng)對環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的同類利益予以準(zhǔn)確定位，藉此判斷何種利益優(yōu)先或不優(yōu)先。事實(shí)上，人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益同等重要，財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益之間也無所謂誰優(yōu)先或者誰不優(yōu)先。

從人類的生存與健康而言，人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益并不存在誰優(yōu)先問題。人身性環(huán)境利益以自然資源為載體，是人類在自然環(huán)境中生存、生活乃至追求精神享受的人身性利益，以維系基本生命體的存續(xù)為首要目標(biāo)。相較而言，人身性經(jīng)濟(jì)利益雖然被冠以“經(jīng)濟(jì)利益”之稱謂，但該利益形態(tài)亦具有強(qiáng)烈的人身屬性，且同樣以維系人類生命健康與永續(xù)繁衍作為終極目標(biāo)。由此看來，人身性環(huán)境利益和人身性經(jīng)濟(jì)利益均以維系基本生命體的存續(xù)為旨趣，因而這兩種利益同等重要，也不存在誰優(yōu)先或者誰不優(yōu)先的問題。再者，“就目前人類的認(rèn)識而言，大自然有三種屬性即經(jīng)濟(jì)性、生態(tài)性和精神性”[10]，人類對自然環(huán)境的身心收益（即人身性需求）只與后兩種屬性相關(guān)，譬如生存需求、健康需求、生活需求、宜居需求、審美需求以及精神需求等。假如經(jīng)濟(jì)發(fā)展的速度和規(guī)模超過了環(huán)境資源的承載能力，以及向環(huán)境排放的污染物超過了環(huán)境的自凈能力，那么上述所有的人身性需求都將化為泡影，故惟有將人身性環(huán)境利益與人身經(jīng)濟(jì)利益同等保障，才能積極因應(yīng)人類對生存、健康等的基本需求。

生存與健康固然是人類根本所需，但若站在人類發(fā)展進(jìn)步的視角，則務(wù)必要開發(fā)利用自然資源財(cái)富與開展生產(chǎn)消費(fèi)，即追求財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益均具有明顯的財(cái)產(chǎn)屬性，二者在一定程度上等同于物質(zhì)利益。一直以來，求生存與謀發(fā)展是人類社會亙古不變的追求目標(biāo)，但在生存權(quán)得以充分保障的今天，如何發(fā)展則成為人類日漸關(guān)切的問題。可持續(xù)發(fā)展理念的提出無疑對“如何發(fā)展”問題作了科學(xué)解答，即將發(fā)展的負(fù)面效應(yīng)和代價降至最低限度，在保證人類賴以生存的環(huán)境資源的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的高質(zhì)量發(fā)展。誠然，可持續(xù)發(fā)展的目標(biāo)在于實(shí)現(xiàn)人類永續(xù)，但毋庸諱言，發(fā)展的過程實(shí)質(zhì)上是追求財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益的過程，申言之，經(jīng)濟(jì)發(fā)展建立在對環(huán)境資源開發(fā)利用的基礎(chǔ)之上，并將環(huán)境資源利益轉(zhuǎn)化為物質(zhì)性財(cái)產(chǎn)利益，二者相得益彰，均為滿足人們對物質(zhì)文化充裕與發(fā)展進(jìn)步之需要。從這一點(diǎn)看，無論追求財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益還是財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益，都是為了服務(wù)于人類發(fā)展進(jìn)步之目標(biāo)，二者利益屬性相似、價值位階相同，故這兩種利益之間無所謂誰重要或誰不重要。

不過，人類的基本需求具有層次性與對抗性，與人類基本需求緊密相關(guān)的人身性環(huán)境利益、人身性經(jīng)濟(jì)利益、財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益、財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益亦存在層次性與對抗性。美國社會學(xué)家馬斯洛將人的需求由低到高依次分為生理、安全、歸屬和愛、尊重、自我實(shí)現(xiàn)五個層次。生理需求和安全需求是人類根本所需，具體包括生存、健康、生活、居住、安全等需求，大致等同于人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益；而歸屬和愛需求、尊重需求、自我實(shí)現(xiàn)需求則屬于人類中高層次需求，藉由社會的發(fā)展進(jìn)步與個人的自我提升實(shí)現(xiàn)，而上述需求的實(shí)現(xiàn)均離不開對財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益的追求。在人類的諸多需求中，生存、健康等人身性需求是基礎(chǔ)，而宜居、文明、尊重等發(fā)展性需求則居于次要位置。若人身性需求無法得到保障，則發(fā)展性需求將成為無源之水、無本之木。因此，對于人類的生存與發(fā)展而言，人身性利益當(dāng)比財(cái)產(chǎn)性利益更為重要，當(dāng)二者之間發(fā)生不可調(diào)和的沖突時，應(yīng)優(yōu)先保障人身性利益。

事實(shí)上，優(yōu)先保障人身性利益符合人類的常識常情常理，也是法律確立“環(huán)境優(yōu)先”原則的利益指向。譬如，當(dāng)某一地區(qū)的自然環(huán)境被嚴(yán)重毀損且不宜居住時，當(dāng)?shù)鼐用癖厝贿x擇遷徙他地以求生存，放棄世代居住的房子與耕種的土地，這符合人的常識常情常理，如同人被搶劫時先選擇保命而放棄財(cái)產(chǎn)一樣。求生或保命，體現(xiàn)了所謂的人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益，而放棄財(cái)產(chǎn)，則體現(xiàn)了所謂的財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。優(yōu)先選擇求生而放棄財(cái)產(chǎn)，即意味著人身性利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性利益。2014年新《環(huán)保法》所確立的“環(huán)境優(yōu)先”原則，亦凸顯了保障人身性環(huán)境利益的重要性。但亟需明確的是，對人身性環(huán)境利益的優(yōu)先保護(hù)并非是絕對的、無條件的，惟有出現(xiàn)“超載”加“死沖突”環(huán)境困局時，優(yōu)先保護(hù)人身性環(huán)境利益才確顯必要。有“超載”但無“死沖突”或者有“死沖突”但無“超載”之情形，意味著經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)并無必然矛盾，人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益也并無必然沖突，因而優(yōu)先選擇環(huán)境保護(hù)或保障人身性環(huán)境利益實(shí)無必要。惟有當(dāng)“超載”與“死沖突”并存之時，經(jīng)濟(jì)發(fā)展才威脅或可能威脅人類的生存與健康，此時優(yōu)先選擇保護(hù)人身性環(huán)境利益才有意義。

總而言之，“人類的生存和生活是直接建立在衣食住行等物質(zhì)與文化之基礎(chǔ)上的，且只有有了良好的健全的環(huán)境，這樣的基礎(chǔ)才能得到保證”[11]。人類的生命與健康高于一切，發(fā)展與進(jìn)步則次之，換言之，代表著生命健康的人身性環(huán)境利益與人身性經(jīng)濟(jì)利益應(yīng)當(dāng)比代表著發(fā)展進(jìn)步的財(cái)產(chǎn)性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益更為重要。故此，當(dāng)人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益出現(xiàn)“死沖突”時，人類應(yīng)當(dāng)在秉持“多利向橫取其重，多害相橫取其輕”的基礎(chǔ)上優(yōu)先保障人身性環(huán)境利益。畢竟較之于人類的生命健康，經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益顯得十分渺小甚至微不足道。反之，當(dāng)面臨“超載”加“死沖突”環(huán)境困局時，若優(yōu)先選擇經(jīng)濟(jì)發(fā)展或追求財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益，即便將來人人家財(cái)萬貫、鮮衣美食，一旦自然環(huán)境被毀滅，人類將陷入“有錢沒命花”的絕境，亦正如周星馳執(zhí)導(dǎo)的電影《美人魚》所一再警示的“如果世界上連一滴干凈的水，一口新鮮的空氣都沒有，那么掙再多的錢，都是死路一條”。因此，當(dāng)人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益發(fā)生“死沖突”時，作為利益調(diào)節(jié)器的環(huán)境法無疑會選擇優(yōu)先保護(hù)人身性環(huán)境利益，這也是保障人類生存發(fā)展、與自然和諧相處的一條鐵律，不可違逆。

四、“環(huán)境優(yōu)先”原則的本質(zhì)利益揭示

透過對“環(huán)境優(yōu)先”原則的關(guān)涉利益剖析與同類利益解讀，可窺知“環(huán)境優(yōu)先”原則的確立旨在昭示人身性環(huán)境利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益，申言之，即人身權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)。

（一）域外“環(huán)境優(yōu)先”立法的利益昭彰

1970年，日本新修訂的《公害對策基本法》刪除了原先“環(huán)境保護(hù)要與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相協(xié)調(diào)”的條款，將“保護(hù)國民健康與保全生活環(huán)境”作為環(huán)境立法的唯一目的，正式確立“環(huán)境優(yōu)先”理念。1993年，日本新出臺的《環(huán)境基本法》對“環(huán)境優(yōu)先”作了完整闡釋，該法第3條規(guī)定“把環(huán)境作為得天獨(dú)厚的資源維持在正常的水平上，是人類健康的文化生活所必不可少的。但是由于人類的活動增加了環(huán)境的負(fù)荷，從而使人類存續(xù)基礎(chǔ)限度的生態(tài)平衡出現(xiàn)被破壞的危險(xiǎn)。因此，必須妥善實(shí)施環(huán)境保護(hù)”；第4條規(guī)定“把得天獨(dú)厚的資源維持在正常水平的同時，一方面要力求發(fā)展對環(huán)境負(fù)荷影響小的健康經(jīng)濟(jì)，另一方面要構(gòu)筑一個可持續(xù)發(fā)展的社會”[12]。透過這些“環(huán)境優(yōu)先”條款可知，“人類存續(xù)”“國民健康”“生活環(huán)境”“文化生活”等凸顯人身性價值的詞匯頻繁出現(xiàn)在日本環(huán)境法文本之中，并明確強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)發(fā)展須以環(huán)境負(fù)荷（環(huán)境承載力）為基礎(chǔ)，實(shí)質(zhì)上是為避免出現(xiàn)“超載”加“死沖突”環(huán)境困局。若基于利益的視角分析，日本《環(huán)境基本法》確立“環(huán)境優(yōu)先”的本質(zhì)利益在于強(qiáng)調(diào)人身性環(huán)境利益優(yōu)先。

與日本一樣，韓國環(huán)境立法亦實(shí)現(xiàn)了從“經(jīng)濟(jì)優(yōu)先”向“環(huán)境優(yōu)先”的華麗蛻變。從韓國1963年的《公害防止法》到1977年《環(huán)境保全法》制定來看，韓國在此期間長期堅(jiān)持了經(jīng)濟(jì)增長優(yōu)先主義的環(huán)境政策，且其環(huán)境立法及應(yīng)對體系也停留在“對癥療法”階段[13]。1990年，韓國頒布的《環(huán)境政策基本法》第2條明確規(guī)定“鑒于環(huán)境質(zhì)量及其保持，保護(hù)舒適的環(huán)境并且維持人類與環(huán)境之間的協(xié)調(diào)與平衡，是國民享有健康、文化的生活以及國土保持與國家持續(xù)發(fā)展所必不可少的要素，國家、地方、企業(yè)和國民應(yīng)當(dāng)努力維護(hù)和促使環(huán)境的良好狀態(tài)。在從事利用環(huán)境的行為時，應(yīng)當(dāng)對環(huán)境保全予以優(yōu)先的考慮”[14]，首次提出“環(huán)境優(yōu)先”。顯然，韓國立法所倡導(dǎo)“環(huán)境優(yōu)先”并非貶抑環(huán)境資源的經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵，而是為了凸顯人身性環(huán)境利益的重要性，特別是在面對“超載”加“死沖突”時選擇優(yōu)先保障人身性環(huán)境利益的客觀性與必然性。

相較于日、韓兩國，“環(huán)境優(yōu)先”原則在俄羅斯各時期的環(huán)境立法中均得到了一脈相承。早在前蘇聯(lián)時期，《俄羅斯蘇維埃聯(lián)邦社會主義共和國自然資源保護(hù)法》（1960）第3條就規(guī)定“優(yōu)先保障人的生命與健康，保障居民生活、勞動和休息的良好的生態(tài)環(huán)境，是包括俄羅斯聯(lián)邦國家機(jī)關(guān)的管理活動在內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)活動、管理活動和其他對自然環(huán)境狀況產(chǎn)生不良影響的活動所必須遵循的自然環(huán)境保護(hù)的基本原則”[15]，明確提出“環(huán)境優(yōu)先”原則。2002年，俄羅斯新頒布《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》對“環(huán)境優(yōu)先”原則予以再次重申，其內(nèi)容主要包括：（1）優(yōu)先保護(hù)人的生命和健康，保障居民生活、勞動和休息的良好的生態(tài)環(huán)境；（2）在經(jīng)濟(jì)利益與生態(tài)利益發(fā)生沖突時，優(yōu)先考慮生態(tài)利益的需要；（3）利用一種或幾種自然客體，不應(yīng)對其他自然客體和總體環(huán)境造成損害[16]。顯然，《俄羅斯聯(lián)邦環(huán)境保護(hù)法》（2002）所確立的“環(huán)境優(yōu)先”原則以保障人體健康為首要目標(biāo)，并注重對環(huán)境資源的恢復(fù)與保育，無不是為了預(yù)防或避免出現(xiàn)“超載”加“死沖突”環(huán)境困局。若當(dāng)該環(huán)境困局無法避免時，則優(yōu)先選擇保障與人類生命健康息息相關(guān)的人身性環(huán)境利益。

（二）“環(huán)境優(yōu)先”原則本質(zhì)利益揭示

環(huán)境法作為一門新興的部門法，涉及高度的利益沖突，而其核心乃是處理環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的關(guān)系[17]。傳統(tǒng)“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則過于強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益協(xié)調(diào)和共融的一面，因而不能有效處理當(dāng)二者利益之間發(fā)生對立或沖突時如何進(jìn)行利益抉擇的問題。事實(shí)上，在“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則指導(dǎo)下，人類永遠(yuǎn)無法擺脫對高速經(jīng)濟(jì)發(fā)展的迷戀以及對已經(jīng)或即將取得的經(jīng)濟(jì)利益的舍棄，不僅難以正確處理經(jīng)濟(jì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)的關(guān)系，而且無法確保發(fā)展的高質(zhì)量與可持續(xù)性。而“環(huán)境優(yōu)先”原則著眼于人類生存與健康的現(xiàn)實(shí)需求，建立在人類對“協(xié)調(diào)發(fā)展”原則的反思之上，通過對環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益的位序、重要性作出利益估價，以作出對人類生存發(fā)展的更優(yōu)選擇。透視日、韓、俄、加等國有關(guān)“環(huán)境優(yōu)先”的法律條款，在環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益難以兼顧且需要抉擇的情況下，與人類存續(xù)緊密相關(guān)的人身性環(huán)境利益應(yīng)當(dāng)?shù)玫絻?yōu)先保護(hù)。

但亟需明確的是，“環(huán)境優(yōu)先”并不意味著通過放棄經(jīng)濟(jì)利益來實(shí)現(xiàn)環(huán)境利益，而是指在保證總體環(huán)境質(zhì)量的基礎(chǔ)上，經(jīng)濟(jì)發(fā)展不應(yīng)超過環(huán)境容量和資源負(fù)荷，當(dāng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展“超載”或可能“超載”且與環(huán)境保護(hù)“死沖突”或可能“死沖突”時，意味著人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益存在或可能存在“死沖突”，此時應(yīng)優(yōu)先保障人身性環(huán)境利益。換言之，并非只要經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益發(fā)生沖突，經(jīng)濟(jì)利益就必須讓位于環(huán)境利益，而是當(dāng)出現(xiàn)“超載”加“死沖突”環(huán)境困局時，人身性環(huán)境利益才優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益。事實(shí)上，優(yōu)先保障人身性環(huán)境利益，既是維系人類生存健康之根本所需，也是推進(jìn)人類發(fā)展進(jìn)步之必然要求。

基于以上分析可知，“環(huán)境優(yōu)先”原則的本質(zhì)利益無非在于揭示人身性環(huán)境利益優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益，即人身權(quán)優(yōu)先于財(cái)產(chǎn)權(quán)，而非理論界所模糊理解的環(huán)境利益優(yōu)先于經(jīng)濟(jì)利益。經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益有兼容的一面，也有對抗的一面，“當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益與環(huán)境利益發(fā)生沖突、兩者不能同時兼顧而又要作出決策權(quán)衡的情況下，應(yīng)當(dāng)從當(dāng)前需要和未來需要的關(guān)系上優(yōu)先考慮保護(hù)生態(tài)環(huán)境，即確立‘環(huán)境保護(hù)優(yōu)先’原則”[18]?！碍h(huán)境優(yōu)先”原則的確立正是為了回應(yīng)代內(nèi)與代際人之間對生命健康的現(xiàn)實(shí)需要，當(dāng)面臨“超載”加“死沖突”環(huán)境困境之時，人類對生存發(fā)展的人身性訴求遠(yuǎn)勝于對發(fā)展進(jìn)步的財(cái)產(chǎn)性訴求，故“環(huán)境優(yōu)先”原則所倡導(dǎo)的人身性利益優(yōu)先具有一定的現(xiàn)實(shí)性、科學(xué)性、客觀性與必然性。總之，環(huán)境資源是人類的生存之基發(fā)展之源，當(dāng)人身性環(huán)境利益與財(cái)產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)利益存在“死沖突”時，應(yīng)以“環(huán)境優(yōu)先”原則為指導(dǎo)，將人身性環(huán)境利益置于優(yōu)先保護(hù)地位，確保人們生活在干凈、清潔、舒適、宜居、有益身心且頗具美學(xué)價值的生態(tài)環(huán)境中。參考文獻(xiàn)：

[1]張文顯.法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2003：373.

[2]楊群芳.論環(huán)境法的基本原則之環(huán)境優(yōu)先原則[J].中國海洋大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版），2009（2）：62-65.

[3]張志遼.環(huán)境利益公平分享的基本理論[J].社會科學(xué)家，2010（5）：73-76.

[4]鄧江凌.環(huán)境人格權(quán)芻議[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版），2007（3）：104-107.

[5]劉長興.環(huán)境利益的人格權(quán)法保護(hù)[J].法學(xué)，2003（9）：106-108.

[6]杜健勛.從權(quán)利到利益：一個環(huán)境法基本概念的法律框架[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（4）：39-47.

[7]劉會齊.環(huán)境利益論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，2009：2.

[8]洪遠(yuǎn)朋.經(jīng)濟(jì)利益關(guān)系通論[M].上海：復(fù)旦大學(xué)出版社，1999：366-368.

[9]張軍.環(huán)境利益與經(jīng)濟(jì)利益芻議[J].中國人口資源與環(huán)境，2004（3）：78-81.

[10]呂忠梅.超越與保守—可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版社，2003：169.

[11]大須賀明.生存權(quán)論[M].林浩，譯.北京：法律出版社，2001：195.

[12]趙國青.外國環(huán)境法選編（第一輯上冊）[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2000：978-979.

[13]羅麗，徐今姬.韓國《環(huán)境政策基本法》研究[J].環(huán)境科學(xué)與技術(shù)，2009（7）：195-200.

[14]李摯萍.環(huán)境基本法立法目的探究[J].中山大學(xué)學(xué)報(bào)（社會科學(xué)版）2008（6）：170-177.

[15]尚凡瑩.論環(huán)境法中的環(huán)境優(yōu)先原則[D].北京：中國政法大學(xué)，2011：30.

[16]王樹義.俄羅斯生態(tài)法[M].武漢：武漢大學(xué)出版社，2001：213-217.

[17]吳衛(wèi)星.從協(xié)調(diào)發(fā)展到環(huán)境優(yōu)先——中國環(huán)境法制的歷史轉(zhuǎn)型[J].河南大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（3）：29-31.

[18]王繼恒.環(huán)境法協(xié)調(diào)發(fā)展原則新論[J].暨南學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2010（1）：47-53.