●劉慶齡 楊 鑫

資本約束強(qiáng)化下商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型研究
——來自安徽省蚌埠市12家商業(yè)銀行的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)

●劉慶齡 楊 鑫

針對(duì)我國商業(yè)銀行面臨的日益激烈的外部市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力和監(jiān)管的資本約束壓力，本文首先闡述了我國商業(yè)銀行盈利模式的現(xiàn)行情況，從國際、國內(nèi)宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境出發(fā)，從資本約束、利率市場(chǎng)化、金融混業(yè)、金融脫媒等方面，分析了我國商業(yè)銀行盈利模式亟待轉(zhuǎn)型。隨后從宏觀環(huán)境和微觀主體因素分析了我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型具有的成熟環(huán)境和主管基礎(chǔ)。最后在分析了安徽省蚌埠市12家商業(yè)銀行相關(guān)數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，提出在資本約束下，應(yīng)對(duì)現(xiàn)有的商業(yè)銀行盈利模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型，積極拓展低資本消耗的中間業(yè)務(wù)，以適應(yīng)日趨嚴(yán)格的市場(chǎng)監(jiān)管，降低商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)并提升其競(jìng)爭(zhēng)力。

資本約束 盈利模式轉(zhuǎn)型挑戰(zhàn)

2008年全球金融危機(jī)的爆發(fā),引起世界范圍內(nèi)的恐慌，其影響范圍之廣，影響程度之深，沉重打擊了全球經(jīng)濟(jì)與世界金融體系。反思本次危機(jī)，對(duì)金融機(jī)構(gòu)資本監(jiān)管不足、金融機(jī)構(gòu)風(fēng)險(xiǎn)管理失效、績(jī)效考評(píng)激勵(lì)機(jī)制不科學(xué)等導(dǎo)致了此次危機(jī)，其從本質(zhì)上看仍是一次銀行業(yè)的系統(tǒng)性危機(jī)，充分暴露了原有國際金融監(jiān)管體系存在的缺陷，這對(duì)管理當(dāng)局提出了更高的要求，要求其加強(qiáng)資本監(jiān)管的同時(shí)也要兼顧經(jīng)濟(jì)發(fā)展。一方面他們需要提高商業(yè)銀行資本充足率，增強(qiáng)其抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力，但這也會(huì)對(duì)有“資本饑渴癥”的銀行業(yè)，造成負(fù)面影響，使其盈利減少，導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)衰退。如何權(quán)衡二者關(guān)系已成為擺在監(jiān)管機(jī)構(gòu)面前的難題。對(duì)此，巴塞爾委員會(huì)在2010年12月16日發(fā)布了“巴塞爾Ⅲ”，從質(zhì)和量上加強(qiáng)了銀行業(yè)的資本監(jiān)管。而我國自2013年1月1日開始實(shí)施 《商業(yè)銀行資本管理辦法》，相比國際標(biāo)準(zhǔn)，提出了更為嚴(yán)格的資本監(jiān)管約束，旨在提高我國商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)抵御能力。正如周小川行長(zhǎng)所說：“對(duì)金融機(jī)構(gòu)尤其是銀行業(yè)金融機(jī)構(gòu)的監(jiān)管中，資本充足率要求是最重要的約束機(jī)制之一，此次危機(jī)表明，良好的資本實(shí)力對(duì)于銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及更廣泛的金融穩(wěn)定至關(guān)重要。有效克服現(xiàn)有資本監(jiān)管框架中順周期因素以及增加銀行資本的質(zhì)量是防止嚴(yán)重金融危機(jī)的必要前提?！倍@一資本約束的加強(qiáng)會(huì)對(duì)我國商業(yè)銀行的資本充足率和以利差為主的盈利模式帶來巨大壓力。中國銀行業(yè)主要推行依靠存貸款利差收入為主的盈利模式，雖然近年來非利息收入占比有所上升，但總體比重仍然較低，與國際先進(jìn)銀行相比相距甚遠(yuǎn)。后危機(jī)時(shí)期，應(yīng)致力于加強(qiáng)銀行資本與風(fēng)險(xiǎn)管理，提高對(duì)銀行監(jiān)管的效率，探討資本約束強(qiáng)化條件下商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型具有重大的理論意義和現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。

一、文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

（一）國外文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

對(duì)于銀行業(yè)資本監(jiān)管的研究一直是學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問題。各國學(xué)者從不同角度研究了資本監(jiān)管的概念、對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理的影響，以及多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)利潤(rùn)的影響等。Jackson et al.（1999）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，由于資本監(jiān)管的約束，提高了銀行的資本資產(chǎn)比率；Van Hoose（2007）分析發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管可能降低銀行的總信貸資產(chǎn)；Hovakimain＆Kane(2000)實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)資本約束對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)并未起到作用；Rime(2001)發(fā)現(xiàn)資本約束對(duì)銀行的風(fēng)險(xiǎn)沒有顯著影響；Eisemann（1976）研究發(fā)現(xiàn)，拓展非利息收入的盈利渠道會(huì)增加商業(yè)銀行的收益，且風(fēng)險(xiǎn)更??；Kwast（1989）實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)發(fā)展與證券相關(guān)的業(yè)務(wù)能帶來更多收益，并且可以降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。其他學(xué)者，如Severiens（1992）、Saun-ders＆Walter（1994）等發(fā)現(xiàn)改變單一的盈利模式，拓展其他非利息收入會(huì)提高商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)收益。但也有許多學(xué)者持相反觀點(diǎn)，他們認(rèn)為多元化盈利渠道非但并沒提高經(jīng)營(yíng)收益，反而增加了風(fēng)險(xiǎn)。Boyd＆Graham（1997）、Roland（1997）、Stiron（2006）、Stiron＆Rumble（2006）、Lepetit et al.（2008）均論證了多元化的盈利渠道與收益的提高有顯著相關(guān)關(guān)系。

通過已有國外文獻(xiàn)的研究，可以看出國外研究相對(duì)比較成熟，不僅研究了資本約束與銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)系，而且從拓展多元化盈利模式方面，研究了多元化發(fā)展趨勢(shì)對(duì)銀行業(yè)業(yè)績(jī)與盈利的影響，雖然有些問題并沒有達(dá)成統(tǒng)一性的結(jié)論，但對(duì)我國商業(yè)銀行發(fā)展有著一定的指導(dǎo)和警示作用。而新巴塞爾協(xié)議以及美國《多德—弗蘭克法案》對(duì)世界范圍內(nèi)商業(yè)銀行的資本監(jiān)管和盈利管理具有重要的指引作用。在經(jīng)濟(jì)環(huán)境的不斷變革和對(duì)資本約束不斷加強(qiáng)的背景下，對(duì)商業(yè)銀行在資本約束下盈利模式轉(zhuǎn)型的研究顯得更為重要。

（二）國內(nèi)文獻(xiàn)回顧與評(píng)述

經(jīng)濟(jì)發(fā)展的滯后性使我國商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理總體處于相對(duì)落后的狀態(tài)。隨著我國經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展和國際金融監(jiān)管大環(huán)境要求的變化，目前我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型正成為了金融業(yè)的焦點(diǎn)問題，尤其在后危機(jī)時(shí)代如何處理資本約束條件下的商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)模式轉(zhuǎn)型問題已成為解決商業(yè)銀行資本和經(jīng)營(yíng)“瓶頸”的重中之重?；仡櫼延形墨I(xiàn)，發(fā)現(xiàn)國內(nèi)學(xué)者研究主要集中于對(duì)我國銀行業(yè)現(xiàn)有盈利模式的研究、國際比較角度研究、資本約束下銀行業(yè)融資渠道研究、多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)以及績(jī)效影響的研究等方面。對(duì)于在資本約束強(qiáng)化的條件下如何轉(zhuǎn)變我國商業(yè)銀行盈利模式以降低其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高競(jìng)爭(zhēng)力的研究仍待進(jìn)一步深化。

國內(nèi)理論界對(duì)資本約束的研究才剛剛起步。部分學(xué)者分析了我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變的必要性以及盈利模式轉(zhuǎn)變的措施。葛兆強(qiáng)(2006)論述了我國資本監(jiān)管機(jī)制的發(fā)展過程；武劍(2004)、章彰(2002)、詹原瑞(2003)等對(duì)經(jīng)濟(jì)資本進(jìn)行了定義和本質(zhì)界定；李魯新（2007）認(rèn)為我國商業(yè)銀行盈利模式單一，應(yīng)對(duì)其進(jìn)行轉(zhuǎn)型；郭娜（2011）指出我國銀行盈利模式的單一性問題，認(rèn)為應(yīng)發(fā)展多元化、均衡化的集約型盈利模式；喬桂明、吳劉杰（2013）從資本約束、同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)、利率市場(chǎng)化、金融脫媒和市場(chǎng)需求等外部金融環(huán)境分析了我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型具有必要性與緊迫性，并提出相應(yīng)的轉(zhuǎn)型措施；楊繼榮（2011）認(rèn)為我國商業(yè)銀行需要發(fā)展中間業(yè)務(wù)來優(yōu)化收入結(jié)構(gòu)，提高盈利的穩(wěn)定性；李浩（2011）認(rèn)為盈利模式的轉(zhuǎn)型并非易事；李江（2006）分析我國仍處于依靠利息收入的傳統(tǒng)盈利模式階段，應(yīng)促進(jìn)我國銀行業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)型；張銀倉（2009）從我國商業(yè)銀行公司治理、內(nèi)控機(jī)制建設(shè)等方面論述了我國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變；雷立鈞（2007）認(rèn)為商業(yè)銀行應(yīng)將資產(chǎn)業(yè)務(wù)與中間業(yè)務(wù)，公司業(yè)務(wù)與個(gè)人業(yè)務(wù)并重；張強(qiáng)和武次冰（2010）指出新資本約束的規(guī)定一方面導(dǎo)致銀行的融資難度和成本加大，另一方面使銀行的盈利難度加大，因此，商業(yè)銀行應(yīng)積極開拓融資渠道、轉(zhuǎn)變盈利模式，以增加非利息收入來緩解融資和盈利的壓力；吳瑋（2011）通過實(shí)證研究發(fā)現(xiàn)，不同規(guī)模的商業(yè)銀行面臨的資本約束情況不同，相比而言，資本充足率高的銀行擁有較高的信貸資產(chǎn)；游春和胡才龍（2011）提出中小商業(yè)銀行應(yīng)從融資方式和多元化發(fā)展模式兩個(gè)方面來改善目前的盈利模式。

有一些學(xué)者研究發(fā)現(xiàn)，拓展多元化非利息收入業(yè)務(wù)會(huì)降低銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)。如張羽和李黎（2010）認(rèn)為，非利息收入的增長(zhǎng)在一定程度上能夠降低銀行業(yè)收益風(fēng)險(xiǎn)；劉孟飛、張曉嵐與張超（2012）則通過實(shí)證研究驗(yàn)證了多元化經(jīng)營(yíng)對(duì)降低銀行風(fēng)險(xiǎn)的有效性；黃雋和章艷紅（2010）研究認(rèn)為，規(guī)模較大銀行的非利息收入對(duì)銀行風(fēng)險(xiǎn)大于小銀行。而一些學(xué)者則持相反的觀點(diǎn)，認(rèn)為非利息收入的增加、多元化渠道的開發(fā)增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。周開國和李琳（2011）發(fā)現(xiàn)非利息收入增加了銀行的風(fēng)險(xiǎn)。也有觀點(diǎn)認(rèn)為拓展多元化的收入渠道與風(fēng)險(xiǎn)沒有關(guān)聯(lián)。張雪蘭（2011）發(fā)現(xiàn)我國商業(yè)銀行收入多元化與風(fēng)險(xiǎn)間并沒有明顯的關(guān)聯(lián)；劉孟飛等（2012）則發(fā)現(xiàn)多元化對(duì)商業(yè)銀行績(jī)效影響并不顯著；陳野華、王玉峰、王艷(2011)研究中涉及雙重約束，認(rèn)為投資銀行受到凈資本和經(jīng)濟(jì)資本的雙重約束影響,監(jiān)管資本硬約束和非硬約束對(duì)銀行產(chǎn)生不同影響。

總結(jié)國內(nèi)已有文獻(xiàn)，筆者發(fā)現(xiàn)資本監(jiān)管者、理論界和實(shí)務(wù)界都意識(shí)到隨著資本約束的不斷強(qiáng)化，我國商業(yè)銀行目前單一盈利模式存在難以抵御風(fēng)險(xiǎn)和融資壓力巨大的缺陷，論述了商業(yè)銀行轉(zhuǎn)變現(xiàn)有盈利模式的必要性和緊迫性，開拓多元化盈利模式的急切性。從收入方面看，應(yīng)增加非利息收入在商業(yè)銀行收入中的占比，但同時(shí)也應(yīng)該注意非利息收入對(duì)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)影響的不確定性。同時(shí)，很多文獻(xiàn)從國際比較角度對(duì)不同國家銀行業(yè)盈利模式進(jìn)行比較分析，沒有充分考慮到中國特色經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型的大背景，不能完全沿用國外先進(jìn)銀行的做法。此外，目前已有文獻(xiàn)中對(duì)資本約束、強(qiáng)化對(duì)銀行資本監(jiān)管以及盈利模式的影響研究仍有欠缺。總體而言，我國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型正處于起步階段，還有很長(zhǎng)的路要走，正如我國著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家巴曙松(2012)所說，“中國銀行業(yè)目前的監(jiān)管準(zhǔn)則框架基本立足于《巴塞爾I》，資本的定義介于《巴塞爾II》和《巴塞爾I》之間，風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)的計(jì)算方法也仍舊主要采用的是《巴塞爾I》下的簡(jiǎn)單標(biāo)準(zhǔn)法。如果試圖實(shí)現(xiàn)《巴塞爾I》到《巴塞爾Ⅲ》的一步到位，對(duì)中國銀行業(yè)來說是一項(xiàng)巨大的挑戰(zhàn)。”因而，在資本約束下，想要實(shí)現(xiàn)商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)變是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，需要在不斷摸索中前進(jìn)，不可一蹴而就。

二、資本約束與銀行盈利模式的相關(guān)理論分析

（一）資本與資本約束

1、資本與銀行資本的概念。亞當(dāng)·斯密認(rèn)為資本是“一定量的積蓄的和儲(chǔ)存的勞動(dòng)”。馬克思認(rèn)為資本是“用于剝削雇傭勞動(dòng)而帶來剩余價(jià)值的價(jià)值，它體現(xiàn)著資本家剝削工人的生產(chǎn)關(guān)系”。在商業(yè)銀行中，存在“三種資本觀念”，即會(huì)計(jì)資本、監(jiān)管資本和經(jīng)濟(jì)資本，三者是應(yīng)運(yùn)不同發(fā)展背景相繼登上歷史舞臺(tái)的。會(huì)計(jì)資本是一個(gè)所有者權(quán)益的概念，即銀行資產(chǎn)減去負(fù)債后的凈值，是銀行資金的重要來源。監(jiān)管資本是銀行根據(jù)監(jiān)管的要求，為了防范風(fēng)險(xiǎn)、維持市場(chǎng)信心、促進(jìn)商業(yè)銀行可持續(xù)經(jīng)營(yíng)而持有的資本的底線要求，具有強(qiáng)制性的特質(zhì)。經(jīng)濟(jì)資本又稱風(fēng)險(xiǎn)資本，是用來彌補(bǔ)非預(yù)期損失的資本數(shù)額，是一種虛擬的資本，在賬面上無法體現(xiàn)，其最主要的功能是防范風(fēng)險(xiǎn)和創(chuàng)造價(jià)值。由此分別形成了賬面資本約束、監(jiān)管資本約束和經(jīng)濟(jì)資本約束三種不同的資本觀。從數(shù)量關(guān)系上看，一般而言，風(fēng)險(xiǎn)資本最低，賬面資本次之，監(jiān)管資本最高（葛兆強(qiáng)，2006）。

2、資本約束。商業(yè)銀行是經(jīng)營(yíng)貨幣的特殊企業(yè),其經(jīng)營(yíng)的特殊性決定了高風(fēng)險(xiǎn)性，而資本的功能是通過吸收損失來充當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)的“緩沖器”。資本約束分為監(jiān)管資本約束和經(jīng)濟(jì)資本約束。監(jiān)管資本約束是外部資本約束，具有強(qiáng)制性的特征。指外部監(jiān)管機(jī)構(gòu)制定的資本充足率要求，是商業(yè)銀行最低的資本要求。經(jīng)濟(jì)資本約束是指商業(yè)銀行根據(jù)其自身實(shí)際經(jīng)營(yíng)情況、風(fēng)險(xiǎn)情況等制定的一種內(nèi)部的自我資本約束。商業(yè)銀行監(jiān)管資本約束和經(jīng)濟(jì)資本約束統(tǒng)稱“資本約束”，以加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理能力為出發(fā)點(diǎn)，對(duì)資本實(shí)施合理、有效配置，從而實(shí)現(xiàn)銀行的經(jīng)營(yíng)管理目標(biāo)。

（二）銀行資本監(jiān)管理論

隨著我國銀行體系及監(jiān)管改革的發(fā)展，銀行資本監(jiān)管制度也隨之逐步建立并不斷發(fā)展。我國銀行業(yè)資本監(jiān)管歷經(jīng)了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型期 （1994—2003）、銀行體系市場(chǎng)化形成時(shí)期（2004—2010）和新資本協(xié)議實(shí)施期（2011年至今）。2010年巴塞爾委員會(huì)正式推出《巴塞爾協(xié)議III》；2012年6月，我國發(fā)布了《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，于2013年1月1日正式實(shí)施，對(duì)系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行分別要求在2013年底前和2019年底前達(dá)標(biāo)。新辦法不僅在資本質(zhì)量及數(shù)量上提出了更高的要求 ，且比國際標(biāo)準(zhǔn)更加嚴(yán)格，對(duì)我國銀行業(yè)提出更高的資本監(jiān)管約束要求。其中，我國核心一級(jí)資本充足率高國際標(biāo)準(zhǔn)0.5%，系統(tǒng)性重要銀行附加1%的資本要求，系統(tǒng)重要性銀行和非系統(tǒng)重要性銀行的資本充足率要求分別為不低于11．5%和10．5%，并且杠桿率最低標(biāo)準(zhǔn)為4%。

（三）對(duì)我國商業(yè)銀行盈利模式的分析

長(zhǎng)久以來，我國銀行業(yè)主盈利模式主要依靠單一的存貸款凈利息收入模式。各類銀行的凈利息收入占其營(yíng)業(yè)收入的比例平均在80%左右，雖然近年來非利息收入占比略有上升，凈利息收入略有下降，但凈利息仍是商業(yè)銀行最主要的收入來源，且手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入構(gòu)成了商業(yè)銀行非利息收入的主要部分。目前，外部宏觀金融環(huán)境正在發(fā)生變化，國際競(jìng)爭(zhēng)不斷加強(qiáng)，資本監(jiān)管要求不斷強(qiáng)化，加上銀行業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理水平的不斷改善，我國商業(yè)銀行應(yīng)該主動(dòng)改變盈利模式，以便更好地服務(wù)實(shí)體經(jīng)濟(jì)。

三、資本約束對(duì)我國商業(yè)銀行盈利模式的影響

（一）資本約束的演進(jìn)歷程

銀行業(yè)一直都是高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，其特殊的資本結(jié)構(gòu)與業(yè)務(wù)模式?jīng)Q定了其經(jīng)營(yíng)的高杠桿性，因而世界范圍內(nèi)都很重視其風(fēng)險(xiǎn)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)的影響，加強(qiáng)對(duì)其監(jiān)管力度。

1、從《巴塞爾I》到《巴塞爾III》。1974年受石油危機(jī)影響，兩家大銀行倒閉引起極大關(guān)注，當(dāng)年成立了銀行法規(guī)與監(jiān)管實(shí)務(wù)委員會(huì)，即巴塞爾委員會(huì)，為統(tǒng)一銀行監(jiān)管做出了巨大貢獻(xiàn)。1988年制定了《巴塞爾協(xié)議》，規(guī)定了資本的計(jì)算方法、資本構(gòu)成和風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)系數(shù)，提出了最低資本要求；隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，《巴塞爾協(xié)議》的弊端不斷暴露，2004年6月巴塞爾委員會(huì)簽署了《巴塞爾新資本協(xié)議》，制定了新的銀行監(jiān)管框架；隨著2008年全球金融危機(jī)，《巴塞爾III》應(yīng)運(yùn)而生，從銀行個(gè)體和金融系統(tǒng)兩方面加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)督，對(duì)資本的質(zhì)和量的要求不斷提高，對(duì)資本的約束也不斷強(qiáng)化。從《巴塞爾協(xié)議》的發(fā)展歷程，銀行危機(jī)或金融危機(jī)不斷推動(dòng)資本監(jiān)管的演進(jìn)，并且在發(fā)展過程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍不斷拓展，從主要強(qiáng)調(diào)銀行業(yè)面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，到補(bǔ)充了市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，再到操作風(fēng)險(xiǎn)資本的計(jì)提要求和系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的資本要求，風(fēng)險(xiǎn)覆蓋范圍越來越廣，對(duì)資本質(zhì)量和數(shù)量要求也不斷提高。

2、我國資本約束的演進(jìn)過程。我國銀行業(yè)資本監(jiān)管經(jīng)歷了市場(chǎng)化轉(zhuǎn)型期 （1994—2003）、銀行體系市場(chǎng)化形成期（2004—2010）和新資本協(xié)議實(shí)施期（2011年至今）。資本約束隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，跟隨國際資本約束進(jìn)程經(jīng)歷了由無到有、由松到緊的發(fā)展歷程。在此期間我國資本約束從質(zhì)和量上不斷發(fā)展強(qiáng)化。借鑒國際先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)充分結(jié)合我國銀行業(yè)的實(shí)際情況，制定了適合中國國情的資本約束制度。新辦法在資本監(jiān)管方面更加強(qiáng)化，商業(yè)銀行面臨資本補(bǔ)充壓力的增大，現(xiàn)行盈利模式存在諸多的不足與弊端，應(yīng)積極開展多元化的資本占用較少或不占用資本的中間業(yè)務(wù)。

（二）商業(yè)銀行盈利模式的現(xiàn)狀分析

1、盈利模式單一，以傳統(tǒng)的利差收入為主導(dǎo)，收入結(jié)構(gòu)不合理。長(zhǎng)期以來，我國商業(yè)銀行的盈利模式主要依賴于凈利息收入。自 2004年以來，五大國有商業(yè)銀行的凈利息收入占比約為80%。非利息收入占比盡管略有上升，但總體比重仍然較低，平均不足 20%。在非利息收入的組成中，占絕大多數(shù)的是手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入，一般而言，資產(chǎn)規(guī)模與非利息收入成正相關(guān)關(guān)系，相對(duì)于規(guī)模較小的銀行，規(guī)模較大銀行對(duì)應(yīng)著較大的非利息收入。在經(jīng)濟(jì)全球化的背景下，外部宏觀大環(huán)境不斷變化，銀行業(yè)自身經(jīng)營(yíng)管理水平已得到大大改善，競(jìng)爭(zhēng)力也在不斷提高。在外部和內(nèi)部條件具備的條件下，中國商業(yè)銀行應(yīng)該主動(dòng)改變目前單一的盈利模式，拓展多元化的盈利模式已適應(yīng)日益激烈的競(jìng)爭(zhēng)和不斷增強(qiáng)的資本約束要求。

2、中間業(yè)務(wù)品種較少，盈利模式的創(chuàng)新性不夠，收入占比低。雖然我國已形成國有商業(yè)銀行為主體，各類商業(yè)銀行并存的體系，為中間業(yè)務(wù)的發(fā)展提供了良好的外部環(huán)境，且近年來我國商業(yè)銀行不斷開發(fā)中間業(yè)務(wù)，但與西方發(fā)達(dá)國家比，我國以利差為主的單一盈利模式仍處于主導(dǎo)地位，中間業(yè)務(wù)的發(fā)展還處于較低水平，占比仍然較低。首先，中間業(yè)務(wù)的品種較少。目前世界銀行業(yè)有3000余種中間業(yè)務(wù)，而我國僅有500種左右。其次，我國中間業(yè)務(wù)發(fā)展速度雖快，但對(duì)營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)比例很低。中間業(yè)務(wù)收入占比方面，部分銀行的手續(xù)費(fèi)及傭金凈收入占營(yíng)業(yè)收入比例超過20%，但只是少數(shù)大型國有銀行，而在國外先進(jìn)銀行，中間業(yè)務(wù)收入占比在40%以上，花旗銀行的非利息收入占比更高達(dá)70%。再次，高技術(shù)含量的中間業(yè)務(wù)不多，盈利模式仍缺乏創(chuàng)新性。最后，我國商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展不平衡，國有及股份制銀行發(fā)展較快，城市及農(nóng)村商業(yè)銀行則發(fā)展較為緩慢。

（三）我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的動(dòng)因分析

中國銀行業(yè)長(zhǎng)期以來依賴凈利息收入為主的盈利模式不利于銀行業(yè)的持續(xù)發(fā)展，對(duì)銀行的資本消耗與要求過高，導(dǎo)致長(zhǎng)期以來我國商業(yè)銀行的 “資本饑渴癥”，再加之外部監(jiān)管不斷強(qiáng)化的資本約束，內(nèi)外誘因共同要求我國商業(yè)銀行盈利模式進(jìn)行轉(zhuǎn)型，發(fā)展低資本消耗或不需要資本消耗的持續(xù)發(fā)展模式。

1、外部原因。后危機(jī)時(shí)代，宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的變化使商業(yè)銀行面臨不斷加大挑戰(zhàn)。我國央行從2011年到2015年，調(diào)整了金融機(jī)構(gòu)人民幣存款準(zhǔn)備金率多達(dá)14次，還進(jìn)行了11次人民幣存貸款基準(zhǔn)利率的調(diào)整，以面對(duì)日益復(fù)雜的內(nèi)外部經(jīng)濟(jì)環(huán)境。此外，對(duì)商業(yè)銀行貸款余額增長(zhǎng)進(jìn)行指令性管理，也抑制了商業(yè)銀行的信貸規(guī)模，這對(duì)商業(yè)銀行傳統(tǒng)的以利差為主的盈利模式形成了極大沖擊。

（1）法律法規(guī)中資本約束的強(qiáng)化。2010年發(fā)布的《巴塞爾協(xié)議III》對(duì)銀行業(yè)資本監(jiān)管的量和質(zhì)提出了更高要求。中國除了積極推進(jìn)《巴塞爾Ⅲ》的實(shí)施以外，于2011年5月3日發(fā)布了《中國銀監(jiān)會(huì)關(guān)于中國銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的指導(dǎo)意見》，同時(shí)于2013年1月1日開始實(shí)施《商業(yè)銀行資本管理辦法（試行）》，對(duì)銀行業(yè)資本的約束提出了更高的要求，使銀行業(yè)面臨更強(qiáng)的資本監(jiān)管約束。商業(yè)銀行的資本金缺口依然較大，商業(yè)銀行可以分別從增加分子和減少分母兩個(gè)方面來滿足資本充足率的要求，即增加融資和較少風(fēng)險(xiǎn)資產(chǎn)。目前的市場(chǎng)狀況下，融資可能相對(duì)困難，因而可以更多考慮從盈利模式轉(zhuǎn)變，開展占用資本較少或不占用資本的中間業(yè)務(wù)更為可行。

（2）利率市場(chǎng)化的壓力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國銀行業(yè)存貸款利差在3%以上水平，這也是為什么商業(yè)銀行可以以此為主要收入來源的原因。但隨著我國利率市場(chǎng)化的推進(jìn)，市場(chǎng)化后利差水平會(huì)降低，必然會(huì)影響到商業(yè)銀行的盈利水平。利率市場(chǎng)化后的韓國及日本利差總體在1%—2%之間徘徊，中國利率市場(chǎng)化后也應(yīng)在此水平相差不多，面對(duì)此種形式，將來中國銀行業(yè)的凈利息收入必然會(huì)有所下降，如果不及時(shí)轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式，會(huì)使我國商業(yè)銀行的盈利和整體競(jìng)爭(zhēng)力下降，必然會(huì)使外資銀行有機(jī)可乘，使我國商業(yè)銀行喪失市場(chǎng)占有率。中國銀行業(yè)經(jīng)營(yíng)模式的轉(zhuǎn)變已迫在眉睫。

（3）金融混業(yè)經(jīng)營(yíng)和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的壓力。隨著銀行的綜合化經(jīng)營(yíng)趨勢(shì)的加強(qiáng)，銀行與基金、保險(xiǎn)、債券、信托等以外交叉越來越大，因此在金融混業(yè)下，除了大型銀行具有一些優(yōu)勢(shì)以外，中小銀行受其規(guī)模限制，在競(jìng)爭(zhēng)中處于不利地位。加上外資銀行的不斷涌入，同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的加劇都督促著中國銀行業(yè)盈利模式的轉(zhuǎn)變，以適應(yīng)日趨復(fù)雜的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

（4）金融脫媒的挑戰(zhàn)。隨著中國資本市場(chǎng)功能逐步完善，直接融資市場(chǎng)將會(huì)得到快速發(fā)展，“十二五規(guī)劃”指出要“積極發(fā)展債券市場(chǎng)，加快多層次資本市場(chǎng)體系建設(shè)，顯著提高直接融資比重”。隨著資本市場(chǎng)的融資功能逐步完善與強(qiáng)大，企業(yè)更易于在資本市場(chǎng)融資，對(duì)銀行業(yè)的融資業(yè)務(wù)有較大沖擊。如何改變此劣勢(shì)，要求商業(yè)銀行積極研發(fā)與資本市場(chǎng)相關(guān)的債券、基金、保險(xiǎn)等產(chǎn)品業(yè)務(wù)，拓展多元化收入渠道。

表1 2011—2014年商業(yè)銀行資本充足率統(tǒng)計(jì)表

表2 2011—2015年蚌埠市商業(yè)銀行不良貸款率統(tǒng)計(jì)表

（5）經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變導(dǎo)致市場(chǎng)需求多元化和產(chǎn)業(yè)升級(jí)帶來的壓力。改革開放以來居民財(cái)富的增加，使得金融服務(wù)市場(chǎng)需求呈現(xiàn)多元化和國際化的趨勢(shì)，從而對(duì)新型金融服務(wù)的需求量有不斷增大的趨勢(shì)。為應(yīng)對(duì)日益多元化的需求，商業(yè)銀行應(yīng)積極開發(fā)多元化的中間業(yè)務(wù)。另外，中國經(jīng)濟(jì)正面臨轉(zhuǎn)型升級(jí)，由投資驅(qū)動(dòng)型轉(zhuǎn)向內(nèi)需驅(qū)動(dòng)型，以前產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中落后和過剩的產(chǎn)能將逐步淘汰，這要求銀行適應(yīng)新環(huán)境，調(diào)整業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)來應(yīng)對(duì)新形勢(shì)的挑戰(zhàn)。

2、內(nèi)部動(dòng)因。目前我國商業(yè)銀行規(guī)模較小，業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)較為單一，且大都集中在傳統(tǒng)的信貸業(yè)務(wù)，新型業(yè)務(wù)較少。隨著外部環(huán)境的發(fā)展，業(yè)務(wù)的快速發(fā)展和規(guī)模的擴(kuò)張，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)日益激烈，加快商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型是必經(jīng)之路。而我國商業(yè)銀行的經(jīng)營(yíng)理念和管理模式與國外先進(jìn)銀行相差較大，其轉(zhuǎn)變過程仍需要一段很長(zhǎng)的時(shí)間。經(jīng)營(yíng)結(jié)構(gòu)與經(jīng)營(yíng)效率低下，改善了才可以均衡協(xié)調(diào)發(fā)展，也是轉(zhuǎn)變經(jīng)營(yíng)模式和增長(zhǎng)方式的根本。此外，我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期，經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)伴隨著市場(chǎng)的高風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)企業(yè)內(nèi)部的風(fēng)險(xiǎn)控制和自身經(jīng)營(yíng)管理的改革有著較高要求。

國家外部宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境的發(fā)展和外部宏觀經(jīng)濟(jì)政策的放松，給商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型提供了良好的外部環(huán)境，而銀行業(yè)為了應(yīng)對(duì)外部環(huán)境政策變化和日趨增加的競(jìng)爭(zhēng)力，其不斷提高自身的經(jīng)營(yíng)管理水平，為其轉(zhuǎn)型提供了良好的內(nèi)部環(huán)境。此外，網(wǎng)絡(luò)與新興技術(shù)的發(fā)展也為其轉(zhuǎn)型提供了技術(shù)支持。綜合各方面條件，商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型基礎(chǔ)條件已具備，勢(shì)在必行。

四、蚌埠市商業(yè)銀行的數(shù)據(jù)分析

（一）蚌埠市商業(yè)銀行資本水平：現(xiàn)狀與發(fā)展

1、資本充足率現(xiàn)狀。自我國實(shí)行較為嚴(yán)格的資本監(jiān)管制度后，各類商業(yè)銀行一方面除了通過各種方式積極補(bǔ)充資本外，也不斷積極開展業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型，發(fā)展中間業(yè)務(wù)，減少高資本消耗型資產(chǎn)的比重。因而，我國商業(yè)銀行的資本充足率不斷提高，且達(dá)標(biāo)情況較為理想（見表1）。根據(jù)《中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會(huì)2014年報(bào)》顯示，截止到2014年末，我國商業(yè)銀行整體加權(quán)平均一級(jí)資本充足率為10.76%，比上年上升0.81%，加權(quán)平均資本充足率為13.18%，比上年上升0.99%，均超過國際標(biāo)準(zhǔn)，且239家商業(yè)銀行資本充足率全部達(dá)標(biāo)。在新政策的引導(dǎo)下，各商業(yè)銀行的資本充足率的提高有效地提高了其抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。

蚌埠市現(xiàn)有12家商業(yè)銀行：中國工商銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國銀行、交通銀行、浦發(fā)銀行、中國郵政儲(chǔ)蓄銀行、光大銀行、中信銀行、徽商銀行、蚌埠市農(nóng)村商業(yè)銀行股份有限公司、中國農(nóng)業(yè)發(fā)展銀行，統(tǒng)計(jì)其2011—2014年資本充足率，在日益增強(qiáng)的資本約束強(qiáng)制化下，2011—2014年各行平均資本充足率達(dá)12.45%、13.58%、11.77%和12.56%，均符合資本充足率最低要求。隨著資本約束的強(qiáng)化，使各個(gè)銀行擁有良好的資本實(shí)力，對(duì)于銀行的抗風(fēng)險(xiǎn)能力以及更廣泛的金融穩(wěn)定至關(guān)重要。

2、蚌埠市商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)現(xiàn)狀。不良貸款率與貸款損失率可以衡量銀行的信用風(fēng)險(xiǎn)。Salas Saurina(2002),Barth et al(2004)使用不良貸款率；Salas Saurina(2003),Giuliano et al (2007)用貸款損失率等指標(biāo)來衡量銀行風(fēng)險(xiǎn)；楊城（2005），孔金蘭、董金（2008）也使用不良貸款率度量銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為。但該指標(biāo)也存在忽視銀行市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)、流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)、操作風(fēng)險(xiǎn)的缺點(diǎn)，所以對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的覆蓋面比較狹窄。

從表2總體來看，蚌埠市商業(yè)銀行的不良貸款率大部分呈下降趨勢(shì)，政策性銀行和國有商業(yè)銀行的不良貸款率下降趨勢(shì)尤為明顯。最低資本充足率的資本約束對(duì)于商業(yè)銀行的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)行為形成了有效約束，也限制了不良貸款率，起到了資本緩沖作用。

表3 2011—2015年蚌埠市銀行收入結(jié)構(gòu)變化 單位：萬元

3、蚌埠市商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)分析。從表3數(shù)據(jù)上蚌埠市12家商業(yè)銀行收入結(jié)構(gòu)來看，其非利息收入占比變化具有不確定，非利息收入占比雖有一定的上升，但也不是一直在上升。而且，手續(xù)費(fèi)與傭金凈收入構(gòu)成商業(yè)銀行非利息的主要部分。另外，由數(shù)據(jù)發(fā)現(xiàn)，商業(yè)銀行的凈利息收入仍占主導(dǎo)，比率較大。而且資產(chǎn)規(guī)模較大銀行對(duì)應(yīng)著較大的非利息收入，即資產(chǎn)規(guī)模與非利息收入呈正向變動(dòng)關(guān)系?？傮w來說，凈利息收入仍是蚌埠市各商業(yè)銀行收入的主要來源，各銀行雖有心提高非利息收入占比，但效果不甚理想。我國商業(yè)銀行非利息收入占比與國際先進(jìn)商業(yè)銀行相比相距甚遠(yuǎn)，還有很長(zhǎng)的路要走。各商業(yè)銀行應(yīng)結(jié)合自身業(yè)務(wù)特點(diǎn)，開拓符合自己特質(zhì)的中間業(yè)務(wù)，降低經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，提高業(yè)務(wù)競(jìng)爭(zhēng)力。

4、蚌埠市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)的發(fā)展現(xiàn)狀?！渡虡I(yè)銀行中間業(yè)務(wù)暫行規(guī)定》指出，中間業(yè)務(wù)是指“不構(gòu)成商業(yè)銀行表內(nèi)資產(chǎn)、表內(nèi)負(fù)責(zé)，形成銀行非利息收入的業(yè)務(wù)”。張?jiān)品澹?008）認(rèn)為：中間業(yè)務(wù)是商業(yè)銀行作為中間人參與、形成非利息收入的金融服務(wù)。依據(jù)此定義，可以將中間業(yè)務(wù)分為9類（見下頁表4）。

伴隨資本監(jiān)管約束制度，商業(yè)銀行金融創(chuàng)新不斷深入、業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)不斷調(diào)整。西方國家逐步放緩了信貸擴(kuò)張的腳步，由于信貸資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)較高，在資本約束不斷強(qiáng)化的前提下，發(fā)展低資本消耗業(yè)務(wù)成為商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的目標(biāo)之一，而中間業(yè)務(wù)因其風(fēng)險(xiǎn)低、占用資本少的優(yōu)勢(shì)成為各國商業(yè)銀行競(jìng)相發(fā)展的對(duì)象。從表5樣本數(shù)據(jù)可以看出，蚌埠市由于地理位置等限制，雖然也在大力發(fā)展中間業(yè)務(wù)，但對(duì)營(yíng)業(yè)收入的貢獻(xiàn)度仍然很低，中間業(yè)務(wù)發(fā)展并不平衡。中間業(yè)務(wù)收入與銀行規(guī)模呈正相關(guān)關(guān)系，規(guī)模較大的商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比高于小規(guī)模商業(yè)銀行的發(fā)展。大型國有商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比明顯高于股份制銀行及城市商業(yè)銀行。近年來，商業(yè)銀行不遺余力地發(fā)展中間業(yè)務(wù)，拓寬收入渠道，取得了較好的業(yè)績(jī)，對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的降低和增加其綜合競(jìng)爭(zhēng)力起到了非常重要的作用，但大多數(shù)商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)發(fā)展緩慢，仍待加強(qiáng)。

表4 中間業(yè)務(wù)類型

五、資本約束強(qiáng)化下對(duì)我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的思考

資本約束的不斷強(qiáng)化對(duì)商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型具有促進(jìn)作用，尤其對(duì)那些面臨更多資本壓力的商業(yè)銀行作用更為顯著。通過以上研究發(fā)現(xiàn)，對(duì)銀行盈利模式的拓展有利于提高其資本充足率，滿足最低資本監(jiān)管要求。但也應(yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，影響商業(yè)銀行盈利模式的因素較多，外部受宏觀經(jīng)濟(jì)環(huán)境、制度、行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)等各方面的影響，內(nèi)部受商業(yè)銀行自身管理體制的制約，因而商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型并非易事，需要長(zhǎng)時(shí)間、多方面的共同努力。

（一）我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)變的路徑

面對(duì)日益復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境，商業(yè)銀行面臨著巨大的發(fā)展壓力，既面臨外資銀行的競(jìng)爭(zhēng)，也面對(duì)日趨激烈的同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，所以要找到一條有特色的發(fā)展之路。筆者認(rèn)為，需要從內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)調(diào)整、風(fēng)險(xiǎn)管理和業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型等方面去改善。

1、完善內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)。目前，我國商業(yè)銀行普遍存在股權(quán)集中度高，“一股獨(dú)大”的現(xiàn)象，商業(yè)銀行應(yīng)建立基本的公司治理結(jié)構(gòu)，即股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級(jí)管理層，清晰界定其職責(zé)邊界，做到各負(fù)其責(zé)、各盡其職、消耗配合，不越位、不缺位。近年來，各銀行相繼引入了獨(dú)立董事制度，完善和加強(qiáng)了董事會(huì)的功能。應(yīng)改善股權(quán)結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)投資主體多元化，完善組織結(jié)構(gòu)，建立有效的權(quán)力制衡機(jī)制，改進(jìn)信息披露機(jī)制，提高商業(yè)銀行的監(jiān)管水平，并建立有效的激勵(lì)約束機(jī)制。

表5 蚌埠市商業(yè)銀行中間業(yè)務(wù)收入占比

2、加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管理。銀行是經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的特殊企業(yè)，控制風(fēng)險(xiǎn)是其第一要?jiǎng)?wù)。針對(duì)我國商業(yè)銀行歷史沿革造成的操作風(fēng)險(xiǎn)、政策市場(chǎng)的風(fēng)險(xiǎn)和資本充足率不足面臨的信用風(fēng)險(xiǎn)，商業(yè)銀行應(yīng)樹立正確的風(fēng)險(xiǎn)管理觀念，實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)管理戰(zhàn)略，加強(qiáng)內(nèi)部控制以完善風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

3、加快業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)型。商業(yè)銀行應(yīng)充分發(fā)揮其自身優(yōu)勢(shì)，制定和實(shí)施適合的市場(chǎng)定位策略，進(jìn)行業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型，明確其市場(chǎng)地位，推進(jìn)業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)優(yōu)化轉(zhuǎn)型。同時(shí)，加大金融創(chuàng)新力度，推出具有特色的金融產(chǎn)品，并有針對(duì)性地發(fā)展個(gè)人零售業(yè)務(wù)。

（二）商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的政策建議

1、實(shí)施資本先導(dǎo)戰(zhàn)略，強(qiáng)化資本約束，實(shí)施經(jīng)營(yíng)轉(zhuǎn)型。銀行是經(jīng)營(yíng)資本的高風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)，而資本是風(fēng)險(xiǎn)的“緩沖器”，所以資本管理是銀行業(yè)發(fā)展是首要問題，尤其在面對(duì)日益強(qiáng)化的外部資本監(jiān)管壓力下，如何有效補(bǔ)充資本，滿足最低資本充足率要求，已成為放在各銀行面前亟待解決的問題。

由于我國銀行業(yè)歷史沿襲以凈利息收入為主要收入來源的盈利模式，在資本約束不斷強(qiáng)化的今天已暴露出其弊端。應(yīng)積極尋求出路，改變現(xiàn)有單一的盈利模式，拓展低資本消耗或不占用資本的中間業(yè)務(wù)，走可持續(xù)發(fā)展的資本集約型道路。

2、找準(zhǔn)市場(chǎng)定位，實(shí)施差異化經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略。鑒于商業(yè)銀行盈利模式所具有的規(guī)模敏感性，考慮到我國商業(yè)銀行的實(shí)際情況，針對(duì)不同規(guī)模類型商業(yè)銀行應(yīng)采用不同的發(fā)展策略：對(duì)于規(guī)模較大的銀行應(yīng)可以積極發(fā)展綜合化的業(yè)務(wù)，利用其規(guī)模優(yōu)勢(shì)增加盈利；對(duì)于規(guī)模較小商業(yè)銀行因其規(guī)模上的劣勢(shì)可以選擇精細(xì)化、專業(yè)化、區(qū)域化的方向發(fā)展，尋求出路。

3、從業(yè)務(wù)策略上探討我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型。商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型，應(yīng)注重從提高商業(yè)銀行非利息收入出發(fā)，大力發(fā)展資本占用少或不占用資本中間業(yè)務(wù)，以提高非利息收入占比，減少商業(yè)銀行的資本壓力。從業(yè)務(wù)上說，著重發(fā)展中間業(yè)務(wù)和零售銀行業(yè)務(wù)。隨著居民收入的提高和國際化業(yè)務(wù)的不斷拓展，中間業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)發(fā)展大有前景，且由于中間業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)幾乎不占資本，風(fēng)險(xiǎn)較少，發(fā)展中間業(yè)務(wù)和零售業(yè)務(wù)已成為各銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的首要之選。此外，占中間業(yè)務(wù)絕大部分的手續(xù)費(fèi)與傭金收入相關(guān)的業(yè)務(wù)，由于其風(fēng)險(xiǎn)小，占用資本少的特質(zhì)應(yīng)大力發(fā)展。中間業(yè)務(wù)的發(fā)展在商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型中起到至關(guān)重要的作用，應(yīng)積極引導(dǎo)，不斷強(qiáng)化，來支持我國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型。

4、我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型的人才策略。人力資源是商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型中最寶貴的資源，應(yīng)注重人才的培養(yǎng)。可從外部引進(jìn)與內(nèi)部培養(yǎng)同時(shí)進(jìn)行，并建立與對(duì)口高校的合作人才培養(yǎng)，進(jìn)行人才儲(chǔ)備。

（本文系安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)教研項(xiàng)目 “以從業(yè)能力為導(dǎo)向的會(huì)計(jì)實(shí)踐教學(xué)體系研究”〈項(xiàng)目編號(hào)：acjyyb2015054〉、安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)校級(jí)科研項(xiàng)目“基于PPP模式的地方政府債務(wù)治理研究”的階段性研究成果）

（作者單位：四川大學(xué)商學(xué)院/安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)會(huì)計(jì)學(xué)院、中國人民銀行蚌埠中心支行）

1.Basel Committee on Banking Supervision.1996.Amendment to the capital accord to Incorporate market risks[S].

2.Basel Committee on Banking Supervision.2004.Basel II:In-ternationalConvergence of Capital Measurement and Capital Standards:a Revised Framework[S].

3.Basel Committee on Banking Supervision.2010.Basel III:A global regulatory framework for more resilient banks and bank-ing systems,standards and monitoring[S].

4.Basel Committee on Banking Supervision.2010.Basel III:In-ternational framework for liquidity risk measurement,standards and monitoring[S].

5.Basel Committee on Banking Supervision.2010.Results of the comprehensive quantitative impact study[S].

6.Basel Committee on Banking Supervision.1991.Amendment of the Basel capital accord in respect of the inclusion of general provisions/general loan-loss reserves in capital[S].

7.De Young R.,&Roland K..2001.Product mix and earnings volatility at commercial banks:Evidence from a degree of total leverage model[J].Journal of Financial Intermediation，10.

8.巴曙松、朱元倩等著．2011.巴塞爾協(xié)議Ⅲ研究[M].北京：中國金融出版社。

9.巴曙松.2012.巴塞爾資本協(xié)議Ⅲ在中國的落地與實(shí)施[N].第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，10-10。

10.葛兆強(qiáng)．2006.資本約束、風(fēng)險(xiǎn)管理與商業(yè)銀行成長(zhǎng)[J]．金融論壇，2。

11.郭金龍、林文龍．2005.中國市場(chǎng)十種盈利模式[M].北京：清華大學(xué)出版社。

12.郭娜．2011.中國上市銀行盈利模式轉(zhuǎn)型研究：方向和路徑[J].農(nóng)村金融研究，7。

13.姜建清．2011.加快發(fā)展方式轉(zhuǎn)變?nèi)嬖鰪?qiáng)核心競(jìng)爭(zhēng)力[N].金融時(shí)報(bào)，2-21。

14.雷立鈞．2007.資本約束下我國商業(yè)銀行業(yè)務(wù)發(fā)展模式[J]．財(cái)經(jīng)問題研究，5。

15.李浩．2011.加快銀行轉(zhuǎn)型是宏觀調(diào)控背景下的理性選擇[J].中國金融，12。

16.李建軍、辛本勝．2011.商業(yè)銀行資產(chǎn)結(jié)構(gòu)調(diào)整的方向[J]．中國金融，12。

17.李興智、王延明.2010.私人銀行的盈利模式研究：手續(xù)費(fèi)型和管理費(fèi)型[J].國際金融研究，4。

18.劉明康．2010.穩(wěn)步推進(jìn)銀行業(yè)實(shí)施新監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)[J]．中國金融，11。

19.王勝邦．2011.國際銀行監(jiān)管改革對(duì)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型的影響[J]．中國金融，7。

20.吳劉杰.2013.資本約束下我國商業(yè)銀行盈利模式的轉(zhuǎn)型研究[D].蘇州大學(xué)博士論文。

21.吳瑋．2011.資本約束對(duì)商業(yè)銀行資產(chǎn)配置行為的影響——基于175家商業(yè)銀行數(shù)據(jù)的經(jīng)驗(yàn)研究[J]．金融研究，4。

22.許征帆.1987.馬克思主義辭典[M].長(zhǎng)春：吉林大學(xué)出版社。

23.游春、胡才龍．2011.巴塞爾協(xié)議III及其對(duì)我國中小銀行影響研究[J]．區(qū)域金融研究，5。

24.張強(qiáng)、武次冰.2010.資本監(jiān)管新規(guī)對(duì)中國商業(yè)銀行的影響[J]．廣東金融學(xué)院學(xué)報(bào)，1。

25.張銀倉．2009.全球金融危機(jī)背景下我國商業(yè)銀行盈利模式轉(zhuǎn)型問題研究[J]．金融理論與實(shí)踐，6。

26.張羽、李黎．2010.非利息收入有利于降低銀行風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于中國銀行業(yè)的數(shù)據(jù)[J]．南開經(jīng)濟(jì)研究，4。

27.中共中央編譯局.2002.馬克思恩格斯全集（第三卷）[M].北京：人民出版社。

28.周小川．2009.關(guān)于改變宏觀和微觀順周期性的進(jìn)一步探討[N]．金融時(shí)報(bào)，3-27。

（本欄目責(zé)任編輯：尹情）