羅建周

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安　710061)

?

生活書店與文學(xué)研究會(huì)余脈的接續(xù)承傳

羅建周

(西安財(cái)經(jīng)學(xué)院文學(xué)院，陜西西安710061)

為研究生活書店對(duì)20世紀(jì)30年代中國(guó)文藝的生產(chǎn)、傳播所做的巨大貢獻(xiàn)，從《小說月報(bào)》與《文學(xué)》月刊的源流進(jìn)行研究。研究認(rèn)為，生活書店以獨(dú)特的價(jià)值立場(chǎng)與文化理想深深地介入《小說月報(bào)》、《文學(xué)》月刊等文學(xué)研究會(huì)刊物的深層運(yùn)作，不僅吸納、團(tuán)結(jié)了文學(xué)研究會(huì)解散后的大批作家，而且接續(xù)承傳了“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)，影響并制約著20世紀(jì)30年代中國(guó)文學(xué)風(fēng)貌。

生活書店；文學(xué)研究會(huì)；文學(xué)傳播；《小說月報(bào)》；《文學(xué)》月刊

自“五四”以降，至北洋軍閥政府結(jié)束前夕，文人求仕無門，但思想文化上較為自由，故而形成文人結(jié)社的社會(huì)環(huán)境。朱壽桐分析指出，“文學(xué)社團(tuán)活躍的兩個(gè)條件”，一是“政治上有所限制”，二是“思想文化上比較自由”[1]。一些作家自發(fā)組合在一起，形成一個(gè)志趣相投、友情所依、文學(xué)傾向基本一致的文學(xué)團(tuán)體，這就是20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)史上的文學(xué)社團(tuán)。當(dāng)時(shí)的文學(xué)生態(tài)十分適宜這種文學(xué)組織的發(fā)生、發(fā)展，所以文學(xué)社團(tuán)得以在文壇遍地開花。正如茅盾在勾勒1920年代文學(xué)景況時(shí)說：“從民國(guó)十一年(1922)到十四年(1925)，先后成立的文學(xué)團(tuán)體及刊物，不下一百余?！盵2]但隨著中國(guó)政治文化的環(huán)境發(fā)展演變，原有的文學(xué)生態(tài)、文學(xué)秩序被打破，到了20世紀(jì)20年代末，當(dāng)局相繼出臺(tái)新聞出版檢查制度，頒布國(guó)家相關(guān)文藝政策，等等。政治文化、社會(huì)環(huán)境惡化，文學(xué)社團(tuán)如履薄冰，多個(gè)文學(xué)社團(tuán)不歡而散。就連郭沫若等人創(chuàng)辦的創(chuàng)造社也難逃被查封的劫難。1932年，文學(xué)研究會(huì)同樣面對(duì)離散的問題。因《小說月報(bào)》停刊，文學(xué)研究會(huì)解散，與其他文學(xué)社團(tuán)一樣，固有的作家群體分化，作家不得不暫時(shí)退隱文壇，積蓄力量，謀劃著重組或復(fù)出的可能。就在文學(xué)研究會(huì)解散不久，由鄒韜奮等人創(chuàng)辦的生活書店問世。這種歷史的機(jī)緣巧合，為生活書店與文學(xué)研究會(huì)余脈的交集提供了一種可能。

一、從《小說月報(bào)》到《文學(xué)》月刊：“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)的接續(xù)

在“五四”新文化運(yùn)動(dòng)史上，在學(xué)術(shù)思想文化與刊物及作家群體間，有一個(gè)普遍存在的規(guī)律，即“現(xiàn)代中國(guó)學(xué)術(shù)文化的較為普遍的一個(gè)重要現(xiàn)象，是以刊物帶起思想文化群體，刊物興則群體興，刊物散則群體散”[3]?！缎虑嗄辍冯s志就是可信的例證。顯然，這種認(rèn)為刊物是當(dāng)時(shí)學(xué)術(shù)、文化、文學(xué)的重要維系者的觀點(diǎn)是恰切得當(dāng)?shù)?。王曉明認(rèn)為對(duì)“五四”文學(xué)傳統(tǒng)的討論，不僅要注意那一代作家的創(chuàng)作，更要注意“五四”時(shí)期的報(bào)刊雜志和文學(xué)社團(tuán)，注意到它們共同的文學(xué)運(yùn)行機(jī)制及內(nèi)在規(guī)范等問題[4]。在創(chuàng)造社的“孕育”期，郭沫若與張資平等人親身創(chuàng)辦刊物，歷經(jīng)周折，總結(jié)“刊”“社”“出版社”三者的關(guān)系，他們達(dá)成一個(gè)共識(shí)：“有了刊物才有‘社’，刊物是‘社’的凝聚力所在，刊物是‘社’的形象體現(xiàn)，刊物是使‘社’立足于文壇的唯一方式，刊物幾乎是社團(tuán)的一切。找不到出版社，成立一個(gè)空頭社團(tuán)便沒有什么意思了?！盵5]較之前者“刊物”與“群體”(社團(tuán))二者的討論，后者將書店(書局、出版社或文化機(jī)構(gòu))的重要關(guān)系拉入文學(xué)研究的視野，無疑是對(duì)前者研究的一種推進(jìn)與深化。

(一)《小說月報(bào)》停刊前后

《小說月報(bào)》的熱心讀者暨《文學(xué)》月刊當(dāng)時(shí)的編輯人(見證人)黃源有這樣一段回憶的文字：“鄭振鐸主編《小說月報(bào)》十年，1932年‘一·二八’上?？谷諔?zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，商務(wù)印書館編譯所被毀，《小說月報(bào)》?？?，災(zāi)后竟不予復(fù)刊，因此，鄭振鐸就醞釀另辦一刊物”*茅盾關(guān)于《小說月報(bào)》復(fù)刊事宜的回憶：“一九三三年春節(jié)前后，鄭振鐸從北平回到上海度假(當(dāng)時(shí)他在燕京大學(xué)教書)。三月下旬的一天，他來看我。我們談到現(xiàn)在缺少一個(gè)‘自己’的而又能長(zhǎng)期辦下去的文藝刊物，像當(dāng)年的《小說月報(bào)》；作家們，尤其是青年作家們，寫出了作品苦無發(fā)表的地方。鄭振鐸忽然說，我們把《小說月報(bào)》重新辦起來如何？《小說月報(bào)》自‘一二八’滬戰(zhàn)而?？?，已一年多了，未聞商務(wù)印書館當(dāng)局如王云五之流有復(fù)刊的表示。我對(duì)鄭振鐸說：‘你的丈人雖是商務(wù)元老，但是復(fù)刊《小說月報(bào)》，恐怕他也做不了主。商務(wù)當(dāng)局是愈來愈保守了，他們是怕我們的。倒不如另找一家書店來出版?！盵6]。從黃源的回憶來看，《小說月報(bào)》?？闹饕蚴侨湛芮秩A戰(zhàn)爭(zhēng)破壞所致。這的確是客觀原因之一，但句中“災(zāi)后不予復(fù)刊”所透露給我們的是商務(wù)印書館不愿《小說月報(bào)》復(fù)刊，我們可以推測(cè)，商務(wù)印書館趁機(jī)將其拋棄的嫌疑還是有的。其實(shí)，事實(shí)本也如此，黃源回憶文字的言外之意，觸發(fā)我們對(duì)這段歷史的尋味。

革新后的《小說月報(bào)》是由沈雁冰、鄭振鐸、葉圣陶3人分別擔(dān)綱主編的，雖屬一份文學(xué)刊物，他們同為文學(xué)研究會(huì)骨干成員，但三者在《小說月報(bào)》編輯風(fēng)格上卻迥然不同。沈雁冰重文藝?yán)碚撆u(píng)，鄭振鐸重“整理國(guó)故”有學(xué)者研究?jī)A向，葉圣陶專注于文學(xué)創(chuàng)作等特點(diǎn)；這其中還有商務(wù)印書館要求調(diào)職茅盾，由鄭振鐸接任《小說月報(bào)》的一段插曲。這段插曲主要由3個(gè)部分組成：一是革新的《小說月報(bào)》繼承了《新青年》傳統(tǒng)，在思想、文學(xué)上有“左傾”導(dǎo)向，讓商務(wù)印書館保守派心煩意亂，尤其是隨著20世紀(jì)30年代蔣介石政府統(tǒng)制文藝的開展，商務(wù)印書館愈加保守。二是《小說月報(bào)》市場(chǎng)銷量不見好，商務(wù)印書館王云五等人心存疑慮。三是沈雁冰與“鴛鴦蝴蝶派”的論爭(zhēng)，“禮拜六派”借王云五之力向茅盾施壓，沈雁冰拒絕接受。隨后，王云五派助手檢查刊物稿件，因之前館方與沈雁冰有約在先，館方無權(quán)干涉沈雁冰的編輯方針。從此，一向保守的王云五負(fù)責(zé)的商務(wù)印書館編譯所與沈雁冰出現(xiàn)分歧。過去商務(wù)印書館編譯所所長(zhǎng)高夢(mèng)旦管理時(shí)，他是鼎力支持過茅盾的，但隨后的王云五調(diào)職茅盾，由鄭振鐸接任編輯事宜。這些看似瑣碎的交往關(guān)系，卻在全面把握茅盾、鄭振鐸及《文學(xué)》月刊相關(guān)的人事關(guān)系時(shí)有著不容小覷的作用。

(二)《小說月報(bào)》與《文學(xué)》月刊的源流

通常沒有研究者會(huì)關(guān)注《小說月報(bào)》與《文學(xué)》月刊之間的關(guān)系，因?yàn)椤缎≌f月報(bào)》依托的出版背景是商務(wù)印書館，而《文學(xué)》月刊則是由生活書店負(fù)責(zé)出版發(fā)行的，它們二者貌似沒有必然的聯(lián)系。加之，二者創(chuàng)刊時(shí)間相差較大，雖屬于文學(xué)期刊，但一般不會(huì)將二者聯(lián)系起來。如果從兩份文學(xué)大刊背后的支撐者(操控者)或依托的文學(xué)社團(tuán)來看，二者是有很大關(guān)聯(lián)的。大致有兩點(diǎn)：其一，二者均是受文學(xué)研究會(huì)作家群體支撐的文學(xué)刊物，并且也是文學(xué)研究會(huì)成員施展文藝拳腳的重要平臺(tái)。其二，茅盾、鄭振鐸等人既是《小說月報(bào)》的改革者，又是《文學(xué)》月刊的創(chuàng)辦者。正如《文學(xué)》月刊編者黃源的一段回憶：“《文學(xué)》月刊實(shí)際上是《小說月報(bào)》的繼承和發(fā)揚(yáng)。沈雁冰同志于1921年對(duì)《小說月報(bào)》的革新，是新文學(xué)史上的一件劃時(shí)代的大事，魯迅先生評(píng)為這是《新青年》在文學(xué)方面的繼承和發(fā)展。我的新文學(xué)啟蒙老師也正是它。雖然我在中學(xué)時(shí)代已受許多作家教師如夏丏尊、朱自清、朱光潛、孫俍工、方光濤、趙景深等的關(guān)心培養(yǎng)。但當(dāng)時(shí)中學(xué)校里沒有教外國(guó)文學(xué)的，而引導(dǎo)我去愛好19世紀(jì)的俄國(guó)、法國(guó)及弱小民族文學(xué)的，是《小說月報(bào)》。后來自己能閱讀外文時(shí)，也是沿著這路線去選讀的?！盵6]

黃源還講述，魯迅當(dāng)年編《譯文》，僅親自編輯3期后，放手讓他編輯，這其實(shí)與黃源早年閱讀、學(xué)習(xí)《小說月報(bào)》有關(guān)聯(lián)，如黃源認(rèn)為這是“沈老革新后的《小說月報(bào)》給我打下的良好基礎(chǔ)”。

作為文學(xué)傳播者的茅盾，對(duì)商務(wù)印書館負(fù)責(zé)人的失信尤為憤怒，堅(jiān)決選擇離開商務(wù)印書館，繼續(xù)尋找新的合作伙伴，開展其文學(xué)傳播活動(dòng)。從此，沈雁冰與商務(wù)印書館文化“勢(shì)力”之間，一直保持著一定的距離，而與當(dāng)時(shí)有著“穩(wěn)妥”背景的生活書店走上合作之路。如果要問《小說月報(bào)》與《文學(xué)》月刊二者的關(guān)系，一般認(rèn)為：較之《小說月報(bào)》，《文學(xué)》月刊就是流，而《小說月報(bào)》則是源；較之《新青年》雜志，《小說月報(bào)》是流，《新青年》則是源。同樣，由《新青年》《小說月報(bào)》到《文學(xué)》月刊，這些文學(xué)期刊的背后都有自己文人“圈子”或文化出版機(jī)構(gòu)做支撐，如新青年社依托“京師大學(xué)堂”文化、學(xué)術(shù)背景、文學(xué)研究會(huì)間接依托商務(wù)印書館，生活書店依托中華職教社，等等，這些文學(xué)期刊的發(fā)生、發(fā)展和變化，由相應(yīng)的文學(xué)傳播者在幕后操控，文學(xué)傳播者對(duì)這一時(shí)期文學(xué)的發(fā)展嬗變同樣有著重要作用。作為生活書店精心打造的《文學(xué)》月刊，其受《新青年》《小說月報(bào)》等“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)、書店創(chuàng)辦人鄒韜奮等人的文化追求與價(jià)值立場(chǎng)的影響是潛在的，但這些深層的文學(xué)生產(chǎn)、傳播問題亟待我們給予應(yīng)有的觀照。

二、從文學(xué)研究會(huì)到《文學(xué)》月刊：“五四”新文學(xué)作家的遷移

在現(xiàn)代文學(xué)傳播史上，“文學(xué)社團(tuán)”“文學(xué)期刊”、書店(局及出版社)等都是文學(xué)媒介得以正常運(yùn)作的基本要素，這些基本要素的核心組織者就是文學(xué)傳播者。文學(xué)研究會(huì)原以商務(wù)印書館及其經(jīng)營(yíng)的《小說月報(bào)》為重要依托，而當(dāng)商務(wù)印書館在文化經(jīng)營(yíng)中借機(jī)停辦《小說月報(bào)》時(shí)，文學(xué)研究會(huì)所維系的作家群體的歸屬問題，就成了文學(xué)研究會(huì)成員鄭振鐸、沈雁冰、胡愈之、王統(tǒng)照等人亟需解決的問題。

(一)文學(xué)研究會(huì)與《文學(xué)》月刊

從時(shí)間上看，文學(xué)研究會(huì)、《小說月報(bào)》在《文學(xué)》月刊創(chuàng)刊之前已解散、停辦，在客體上不存在交集，但就文學(xué)研究會(huì)的主體來看，文學(xué)研究會(huì)的作家群體，核心組織者(發(fā)起人、期刊編輯等)等有生力量及文學(xué)觀念仍然發(fā)揮作用，尤其青年作家創(chuàng)作力不減，但沒有發(fā)文的地方。在文學(xué)傳播活動(dòng)中，文學(xué)研究會(huì)與《文學(xué)》月刊二者間實(shí)際發(fā)生過重要的文學(xué)關(guān)系，稍作推敲就會(huì)發(fā)現(xiàn)，其潛在因素是文學(xué)傳播者的參與。這些因素大致包括原文學(xué)研究會(huì)的鄭振鐸、生活書店的鄒韜奮和胡愈之、《文學(xué)》編者茅盾等人的共同努力才促成文學(xué)傳播的延續(xù)。茅盾曾回憶這段經(jīng)歷：“振鐸又說：愿意出版《文學(xué)》的書店也找到了，就是生活書店，是他約了胡愈之同找鄒韜奮談的。我聽了很高興，因?yàn)樯顣赀@塊牌子是比較牢靠的。當(dāng)時(shí)生活書店很有特色，它沒有老板，采取合作社的組織形式，每個(gè)職員都有一份股金，實(shí)行民主的管理方法，所以它沒有老牌書店的那些陋規(guī)和弊端，是個(gè)新興的朝氣勃勃的目光四射的書店。它又不同于那些隨時(shí)面臨著被國(guó)民黨查封危險(xiǎn)的‘紅色’小書店，而有個(gè)可靠的背景——黃炎培的中華職業(yè)教育社。特別是書店總經(jīng)理鄒韜奮，他是辦《生活》周刊起家的，很有才干，很有見識(shí)，很有魄力，‘九一八’以后在政治上日益左傾，活動(dòng)的能量也大。他對(duì)于我們辦這雜志的目的、方針、內(nèi)容和政治傾向是清楚的，也是同情和支持的，但表面上采取和我們訂合同的形式，聲稱不干涉我們的編輯事物?！盵7]

隨后，茅盾與鄭振鐸等人商議擬定10人組成《文學(xué)》編委會(huì)，他們分別是魯迅、葉圣陶、郁達(dá)夫、陳望道、胡愈之、洪深、傅東華、徐調(diào)孚、鄭振鐸、茅盾，其中魯迅不露名。 擬定的當(dāng)晚，討論編委會(huì)人員事宜。最后由新成立的《文學(xué)》編委會(huì)通過主編、編校等人具體的工作。這消息很快傳開，《出版消息》刊發(fā)兩篇“捕風(fēng)捉影”的文章，把《文學(xué)》創(chuàng)刊說成是《小說月報(bào)》復(fù)刊、文學(xué)研究會(huì)復(fù)出，等等。消息一出，文壇嘩然。

從《文學(xué)》月刊編委會(huì)成員及創(chuàng)刊的重要環(huán)節(jié)來看，這些人大多是原文學(xué)研究會(huì)成員，組織、決策層面的人也是原文學(xué)研究會(huì)成員。所以，從某種程度上可以說，《文學(xué)》月刊就是《小說月報(bào)》的延續(xù)，相伴相隨的是文學(xué)研究會(huì)的主體成員從此逐漸脫離商務(wù)印書館，文學(xué)創(chuàng)作和發(fā)表的陣地遷移于《文學(xué)》月刊，在生活書店的文化事業(yè)經(jīng)營(yíng)中，集體性開展他們的文學(xué)傳播活動(dòng)。

(二)生活書店與文學(xué)研究會(huì)余脈的傳播

文學(xué)社團(tuán)要受文學(xué)期刊這一文化陣地的支撐。但被譽(yù)為文壇第一社團(tuán)的文學(xué)研究會(huì)，1932年初期業(yè)已成為“空頭”的文學(xué)社團(tuán)，創(chuàng)作群體面臨分化、解散等問題的干擾在所難免。但由于《文學(xué)》月刊接續(xù)了《小說月報(bào)》，依托生活書店文化經(jīng)營(yíng)，文學(xué)研究會(huì)的作家群體暫時(shí)退隱于生活書店繼續(xù)從事文學(xué)活動(dòng)，共同追求文學(xué)、文化事業(yè)。從1933年7月開始，《文學(xué)》月刊創(chuàng)刊號(hào)出版、傳播，原文學(xué)研究會(huì)成員的作品發(fā)表及維系的生活經(jīng)濟(jì)來源等問題有了一些保障，對(duì)穩(wěn)定原文學(xué)研究會(huì)的創(chuàng)作隊(duì)伍功不可沒。我們同時(shí)也要理解，從《小說月報(bào)》到《文學(xué)》月刊，作家群體的遷移，是“集體的文化形式”[8]遷移，是一種復(fù)雜的文學(xué)現(xiàn)象，難免出現(xiàn)這樣那樣的問題。在此過程中，文學(xué)研究會(huì)的作家群體有過分化、流失等問題，作家群體有離有散，有些作家甚至重起爐灶，有些作家還因種種因素疏遠(yuǎn)文學(xué)創(chuàng)作。

從書店規(guī)模、文化資本積累、社會(huì)影響力等方面來看，生活書店雖有“職教社”背景，但還是無法與商務(wù)印書館比肩。文學(xué)研究會(huì)作為20世紀(jì)20年代最大、最早的文學(xué)社團(tuán)，被迫由商務(wù)印書館遷移于生活書店，某種程度上可以認(rèn)為是文學(xué)研究會(huì)衰落的表現(xiàn)，因?yàn)樽骷胰后w的離散消減了文學(xué)研究會(huì)的創(chuàng)作合力，但還是有重要的文學(xué)余脈得以傳播并持續(xù)發(fā)展。關(guān)于文學(xué)余脈傳播，正如朱壽桐在文學(xué)社團(tuán)研究中的主張，重點(diǎn)把握社團(tuán)“集體的文化形式”問題。上文提及文學(xué)研究會(huì)“集體的文化形式”遷移并退隱于生活書店的簡(jiǎn)要情況。

那么，對(duì)于文學(xué)研究會(huì)遷移的“集體的文化形式”究竟是什么？從文學(xué)研會(huì)本體來看，筆者認(rèn)為大致包括3點(diǎn)：第一，文學(xué)研究會(huì)以“著作同業(yè)公會(huì)”為中心的社團(tuán)運(yùn)作模式；第二，這種運(yùn)作模式下的兼容并包主義的文學(xué)氣度、折中主義的文學(xué)態(tài)度；第三，“為人生，為藝術(shù)”的整體文學(xué)傾向。 文學(xué)研究會(huì)的這些運(yùn)作模式及文學(xué)傾向等要素構(gòu)成的“集體的文化形式”，決定了在全面抗戰(zhàn)時(shí)期與“左聯(lián)”余脈的聯(lián)合，并不像之前一樣還是各自堅(jiān)守文學(xué)陣地、充滿斗意，而更多的是一種包容，開創(chuàng)了戰(zhàn)時(shí)文學(xué)傳播的新局面。所以，文學(xué)研究會(huì)不僅在20世紀(jì)20年代中國(guó)文學(xué)生產(chǎn)、傳播方面功不可沒，在20世紀(jì)30年代，文學(xué)研究會(huì)余脈與生活書店結(jié)緣，助推了中國(guó)文學(xué)的生產(chǎn)、傳播，在現(xiàn)代文學(xué)傳播史上同樣是一個(gè)有意義的新起點(diǎn)[9]。

三、結(jié)語(yǔ)

生活書店經(jīng)營(yíng)的大型純文學(xué)期刊《文學(xué)》月刊，承續(xù)了改革后的《小說月報(bào)》堅(jiān)守的“五四”新文學(xué)傳統(tǒng)，接納了文學(xué)研究會(huì)解散后的作家群體，原文學(xué)研究會(huì)“集體的文化形式”通過生活書店經(jīng)營(yíng)的文學(xué)期刊得以傳承。生活書店為20世紀(jì)30年代中國(guó)文學(xué)積聚力量，準(zhǔn)備著抗戰(zhàn)時(shí)期文學(xué)的重組與融合；“左聯(lián)”在血風(fēng)腥雨的文化“圍剿”中受到《文學(xué)》月刊及生活書店暗自的扶植和幫助，它們之間發(fā)生了隱秘的、潛在的文學(xué)交往，“左聯(lián)”文藝有效地“鉆網(wǎng)”，左翼文學(xué)得以出版、傳播，喚醒了不少愛國(guó)青年從此走上了革命之路。這些復(fù)雜、深層的文學(xué)與傳播的互動(dòng)，均在文學(xué)作品、作家、期刊背后完成的，不常為新聞史家或文學(xué)史家重視，但是就像生活書店這樣的進(jìn)步出版機(jī)構(gòu)，對(duì)同期的文學(xué)生產(chǎn)與傳播、文學(xué)風(fēng)貌的形成無疑具有不容低估的歷史意義。

[1]朱壽桐.論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究中的社團(tuán)研究[J].湖南社會(huì)科學(xué),2004(1):120-124.

[2]魯迅,胡適,蔡元培，等.中國(guó)新文學(xué)大系[M].天津:天津人民出版社，2009.

[3]王建輝.“五四”和新出版[J].出版科學(xué)，1999(2):9-14，8.

[4]王曉明.一份雜志和一個(gè)“社團(tuán)”——重識(shí)“五·四”文學(xué)傳統(tǒng)[J].上海文學(xué),1993(4):65-76.

[5]劉納.社團(tuán)、勢(shì)力及其它——從一個(gè)角度介入五四文學(xué)史[J].中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊,1999(3):15-26.

[6]黃源.黃源文集：第1卷[M].上海：上海文藝出版社，2005.

[7]茅盾.我走過的道路：中[M].北京：人民文學(xué)出版，1984.

[8]朱壽桐.論中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)社團(tuán)的研究方法[J].文藝?yán)碚撗芯?2005(3):2-11.

[9]霍小青.文學(xué)史命名與寫作中的歷史思維反思[J].四川理工學(xué)院學(xué)報(bào)：社會(huì)科學(xué)版，2008，23(6)：105-108.

Continuation and inheritance of life bookstore and literary research association

LUO Jian-zhou

(School of Art, Xi’an University of Finance and Economics, Xi’an 710061, Shaanxi, China)

In order to study the great contributions made by life bookstores to the production and communication of Chinese literature and art in the 1930s, this paper studied the origin ofNovelMonthly

life bookstore; literary research association; literature communication;NovelMonthly;Literature

2016-05-09

國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金西部項(xiàng)目(10XXW001)

羅建周(1981-)，男，甘肅天水人，講師，文學(xué)博士。

G219

A

1671-6248(2016)03-0141-04

andLiterature. It is suggested that life bookstore with its unique value position and cultural ideal deeply intervenes the deep operation ofNovelMonthly,Literatureand other literature research association publications. It not only recruits and unites a large number of writers after the dissolution of literary research association, but also inheritates the “May 4th” new literature tradition, influencing and restricting Chinese literary style in the 1930s.