王健，張韻君，陳軍，王曉

技術(shù)創(chuàng)新能力視角下的企業(yè)家專利意識(shí)分析
——基于文具行業(yè)制筆企業(yè)的分析

王健，張韻君，陳軍，王曉

基于文具行業(yè)制筆企業(yè)的10大品牌企業(yè)的專利申請(qǐng)、專利轉(zhuǎn)移及專利合作的相關(guān)信息，分析企業(yè)家專利意識(shí)的強(qiáng)弱及其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響。企業(yè)家的專利申請(qǐng)成本意識(shí)、外觀設(shè)計(jì)專利意識(shí)、專利轉(zhuǎn)移意識(shí)較強(qiáng)，而在專利研發(fā)人才的培養(yǎng)意識(shí)、發(fā)明專利意識(shí)和國(guó)際專利意識(shí)等方面有待加強(qiáng)。要全面提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力，企業(yè)家應(yīng)該增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研深度合作意識(shí)，提升企業(yè)研發(fā)實(shí)力；增強(qiáng)研發(fā)人才及團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)意識(shí)，儲(chǔ)備技術(shù)人才；增強(qiáng)國(guó)際專利的申請(qǐng)與布局意識(shí)，開拓海外市場(chǎng)。

企業(yè)家；專利意識(shí)；產(chǎn)學(xué)研合作；人才培養(yǎng)；國(guó)際專利

中國(guó)有3 000多家制筆企業(yè)，年產(chǎn)圓珠筆400多億支，是名副其實(shí)的制筆大國(guó)，但核心技術(shù)和材料卻掌握在瑞士、德國(guó)和日本企業(yè)手中，大量的圓珠筆筆頭的“球珠”卻需要進(jìn)口。中國(guó)作為世界制造業(yè)大國(guó)，為何我們卻無(wú)法實(shí)現(xiàn)一個(gè)小小零件的完全自主研發(fā)和生產(chǎn)［1］?“圓珠筆之問(wèn)”更是“中國(guó)制造業(yè)之問(wèn)”。

中國(guó)制筆業(yè)要擺脫核心材料和設(shè)備大量依靠進(jìn)口的“尷尬”局面，必須走技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)升級(jí)之路。這就需要我們轉(zhuǎn)變企業(yè)家觀念，努力培養(yǎng)技術(shù)創(chuàng)新人才，著力構(gòu)筑科研開發(fā)平臺(tái)，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。在此過(guò)程中，企業(yè)家的專利意識(shí)非常重要，甚至決定企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的原動(dòng)力。專利意識(shí)可以細(xì)分為多種類型，不同類型的專利意識(shí)將對(duì)技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生不同程度的作用。我們選擇制筆業(yè)的10大品牌企業(yè)作為研究的樣本企業(yè)，通過(guò)對(duì)其專利申請(qǐng)、專利轉(zhuǎn)移及專利合作的相關(guān)信息分析，研究企業(yè)家對(duì)不同類型專利意識(shí)的強(qiáng)弱及其對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的影響，并為傳統(tǒng)行業(yè)適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提出建議。

一、樣本選擇與專利信息收集

我們選取的文具行業(yè)的10大品牌企業(yè)分別是貝發(fā)集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱貝發(fā)集團(tuán)）、得力集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱得力集團(tuán)）、青島昌隆文具有限公司（簡(jiǎn)稱昌隆文具）、真彩文具股份有限公司（簡(jiǎn)稱真彩文具）、深圳齊心集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱齊心集團(tuán)）、上海晨光文具股份有限公司（簡(jiǎn)稱晨光文具）、廣博集團(tuán)股份有限公司（簡(jiǎn)稱廣博集團(tuán)）、溫州市愛(ài)好筆業(yè)有限公司（簡(jiǎn)稱愛(ài)好筆業(yè)）、廣東聯(lián)眾文具有限公司（簡(jiǎn)稱聯(lián)眾文具）、金萬(wàn)年集團(tuán)有限公司（簡(jiǎn)稱金萬(wàn)年）。以上述10家企業(yè)作為關(guān)鍵詞，以2016年2月4日為檢索時(shí)間，在中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)網(wǎng)（http：//www.cnipr. com/）對(duì)專利申請(qǐng)及相關(guān)信息進(jìn)行檢索，獲取了專利類型及數(shù)量、專利發(fā)明人及發(fā)明數(shù)量、專利轉(zhuǎn)讓及專利合作等信息。

二、企業(yè)家專利意識(shí)的強(qiáng)項(xiàng)分析

（一）企業(yè)家的專利申請(qǐng)成本意識(shí)較強(qiáng)

在10家品牌企業(yè)中，9家企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)、總經(jīng)理或高層人員都有以個(gè)人名義申請(qǐng)的專利，其中有3家企業(yè)的企業(yè)家專利申請(qǐng)量還比較大，分別是貝發(fā)集團(tuán)邱智銘的547件、得力集團(tuán)婁甫君的488件和金萬(wàn)年集團(tuán)周育標(biāo)的365件。這表明，十大品牌文具企業(yè)的企業(yè)家具有比較強(qiáng)的專利意識(shí)。

為了促進(jìn)專利申請(qǐng)量的增加，依據(jù)國(guó)家計(jì)委、財(cái)政部制定的專利收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局第39號(hào)局長(zhǎng)令發(fā)布了《專利費(fèi)用減緩辦法》。該辦法讓符合減緩條件的個(gè)人和單位在申請(qǐng)專利時(shí)，分別只需繳納標(biāo)準(zhǔn)費(fèi)用的15%和30%［2］。一般來(lái)說(shuō)，專利申請(qǐng)的初始費(fèi)用包括專利申請(qǐng)費(fèi)和實(shí)質(zhì)審查費(fèi)。以發(fā)明專利為例，標(biāo)準(zhǔn)申請(qǐng)費(fèi)是900元，個(gè)人費(fèi)用減低至135元，企業(yè)費(fèi)用減低至270元；標(biāo)準(zhǔn)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)是2 500元，個(gè)人實(shí)質(zhì)審查費(fèi)減低至375元，企業(yè)實(shí)質(zhì)審查費(fèi)減低至750元。同樣的專利，如果是以個(gè)人名義申請(qǐng)，最少的申請(qǐng)費(fèi)和實(shí)質(zhì)審查費(fèi)總共是510元，比企業(yè)申請(qǐng)最少節(jié)省了510元；如果企業(yè)申請(qǐng)專利不能減低費(fèi)用，那么由個(gè)人申請(qǐng)專利最高可以節(jié)省近3 000元，這對(duì)于凈利潤(rùn)只有3%的文具行業(yè)來(lái)說(shuō)，則意味著10萬(wàn)支筆的利潤(rùn)。因此，以企業(yè)家個(gè)人名義申請(qǐng)專利再轉(zhuǎn)讓給自己創(chuàng)辦的企業(yè)，為企業(yè)節(jié)省了大量的專利費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了“曲線利企”。可見，文具行業(yè)的企業(yè)家們對(duì)專利申請(qǐng)的成本意識(shí)很強(qiáng)。

（二）企業(yè)家的外觀設(shè)計(jì)專利意識(shí)較強(qiáng)

文具行業(yè)的核心原材料和設(shè)備都依賴進(jìn)口，留給文具企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的空間主要體現(xiàn)在以外觀設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品差異化并滿足不同消費(fèi)者的需求［3］。文具行業(yè)是消費(fèi)者體驗(yàn)感比較強(qiáng)的行業(yè)，特別是產(chǎn)量和銷量都最高的圓珠筆，其外形、手感、內(nèi)外部結(jié)構(gòu)等方面的設(shè)計(jì)都會(huì)增強(qiáng)消費(fèi)者的滿意度和忠誠(chéng)度。因此，文具行業(yè)不斷推出新型的外觀設(shè)計(jì)是保持市場(chǎng)占有率的重要競(jìng)爭(zhēng)手段。十大品牌企業(yè)都有大量的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)，如晨光文具的外觀設(shè)計(jì)專利申請(qǐng)量為997件，而其專利申請(qǐng)總量只有1 029件。與晨光文具類似的企業(yè)還有貝發(fā)集團(tuán)、真彩文具和愛(ài)好筆業(yè)。這些企業(yè)雖然也申請(qǐng)了發(fā)明專利和實(shí)用新型專利，但外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)更是這些企業(yè)關(guān)注的重點(diǎn)，其數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于另外2類專利。這表明文具行業(yè)的企業(yè)家有著較強(qiáng)的外觀設(shè)計(jì)專利意識(shí)。

（三）企業(yè)家的專利轉(zhuǎn)移意識(shí)較強(qiáng)

文具行業(yè)十大品牌企業(yè)中有一半的企業(yè)受讓過(guò)外觀設(shè)計(jì)專利、實(shí)用新型專利和發(fā)明專利。專利轉(zhuǎn)讓的主體有個(gè)人、企業(yè)以及高校。文具企業(yè)受讓的外觀設(shè)計(jì)專利和實(shí)用新型專利大都來(lái)自個(gè)人和內(nèi)資企業(yè)，受讓的發(fā)明專利大都來(lái)自外資企業(yè)和高校。專利轉(zhuǎn)讓的類型與差異不僅反映出企業(yè)家的專利轉(zhuǎn)移意識(shí)較強(qiáng)，也反映了企業(yè)家善于利用外部企業(yè)與高校的優(yōu)勢(shì)與強(qiáng)項(xiàng)，以彌補(bǔ)企業(yè)自身研發(fā)能力的不足。企業(yè)家的專利轉(zhuǎn)移意識(shí)強(qiáng)也意味著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不足以及企業(yè)家對(duì)提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重視。

三、企業(yè)家專利意識(shí)的弱項(xiàng)分析

（一）企業(yè)家對(duì)專利研發(fā)人才的培養(yǎng)意識(shí)不強(qiáng)

研發(fā)人才是企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的核心資源，缺少了研發(fā)人才，新技術(shù)革新和新產(chǎn)品推出都是一句空話［4］。文具行業(yè)的十大品牌企業(yè)中，企業(yè)專利研發(fā)人員數(shù)量最多的才只有74人，最少的只有2人。齊心集團(tuán)作為上市股份有限公司也只有連同董事長(zhǎng)在內(nèi)的4名專利研發(fā)人員，擁有白雪品牌的昌隆文具只有包含董事長(zhǎng)在內(nèi)的2名專利研發(fā)人員。每家企業(yè)的平均專利研發(fā)人員數(shù)量只有25人，專利研發(fā)人員數(shù)量少于10人的企業(yè)就達(dá)到了一半。

大部分品牌企業(yè)的董事長(zhǎng)、副董事長(zhǎng)或者總經(jīng)理都是企業(yè)專利發(fā)明人的壟斷者，昌隆文具的董事長(zhǎng)解思鵬、齊心集團(tuán)的董事長(zhǎng)陳欽鵬和前CEO陳欽奇、晨光集團(tuán)的副董事長(zhǎng)陳湖雄等幾乎都是公司的發(fā)明家。企業(yè)家壟斷了公司的專利發(fā)明，在某種程度上反映出企業(yè)更加需要重視對(duì)后備研發(fā)人才的培養(yǎng)。只有企業(yè)家具備了對(duì)研發(fā)人才的培養(yǎng)意識(shí)，才能為企業(yè)儲(chǔ)備足夠的研發(fā)人員，使企業(yè)適應(yīng)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展的需要，不斷發(fā)展壯大自己。只有擁有足夠的研發(fā)人才，才能不斷地推陳出新，開發(fā)更多的新產(chǎn)品，擴(kuò)大市場(chǎng)份額。

（二）企業(yè)家的發(fā)明專利意識(shí)不強(qiáng)

對(duì)文具行業(yè)的十大品牌企業(yè)申請(qǐng)的專利類型與數(shù)量進(jìn)行比較發(fā)現(xiàn)，除真彩文具外，其余9家企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量均低于實(shí)用新型專利數(shù)量和外觀設(shè)計(jì)專利數(shù)量，有3家企業(yè)的發(fā)明專利數(shù)量甚至為零。這表明，文具行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新程度還停留在低層次的實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)上，創(chuàng)造性程度和技術(shù)含量高、更能代表企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新水平和能力、具有持續(xù)競(jìng)爭(zhēng)力的發(fā)明專利還是企業(yè)的薄弱點(diǎn)。這與文具行業(yè)利潤(rùn)較低，發(fā)明專利研發(fā)投入高、轉(zhuǎn)化風(fēng)險(xiǎn)大有一定關(guān)系。

在傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的壓力下，文具行業(yè)的企業(yè)僅僅依靠實(shí)用新型和外觀設(shè)計(jì)專利的發(fā)展思路不可持續(xù)，要轉(zhuǎn)向依靠發(fā)明專利與實(shí)用新型及外觀設(shè)計(jì)專利并重的技術(shù)創(chuàng)新思路，不斷提升企業(yè)的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，向市場(chǎng)推出物美質(zhì)優(yōu)的綠色環(huán)保產(chǎn)品，創(chuàng)造出更多有影響力和競(jìng)爭(zhēng)力的文具品牌以獲得市場(chǎng)地位。企業(yè)家的發(fā)明專利意識(shí)不強(qiáng)也反映了企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的不足以及高層次技術(shù)創(chuàng)新人才的缺乏。

（三）企業(yè)家的國(guó)際專利意識(shí)不強(qiáng)

目前，歐美地區(qū)80%的文具產(chǎn)品由中國(guó)企業(yè)制造［5］。從上市公司齊心集團(tuán)和晨光文具的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)可以查到，齊心集團(tuán)有25%的產(chǎn)品出口到國(guó)外，晨光文具也有產(chǎn)品出口。

隨著制筆業(yè)行業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟的建立與發(fā)展，行業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力會(huì)得到有效提升，文具行業(yè)的產(chǎn)品也會(huì)由中低端向高端發(fā)展，會(huì)有更多的企業(yè)和產(chǎn)品走出國(guó)門，開拓海外市場(chǎng)。但是，如果沒(méi)有提前在海外進(jìn)行專利申請(qǐng)與布局，企業(yè)將來(lái)的發(fā)展就會(huì)遭遇知識(shí)產(chǎn)權(quán)壁壘，給市場(chǎng)的開拓與占有造成嚴(yán)重的障礙。齊心集團(tuán)和晨光文具雖然已經(jīng)有國(guó)際專利申請(qǐng)，分別在美國(guó)申請(qǐng)了6件和1件專利，但在數(shù)量上明顯不夠。值得慶幸的是，貝發(fā)集團(tuán)已經(jīng)具備一定的國(guó)際專利意識(shí)，469件美國(guó)專利申請(qǐng)足以“稱雄”中國(guó)文具行業(yè)?？上У氖牵溆?家品牌企業(yè)在國(guó)際專利申請(qǐng)上還是“顆粒無(wú)收”。文具行業(yè)企業(yè)家的國(guó)際專利意識(shí)亟待加強(qiáng)。企業(yè)家的國(guó)際專利意識(shí)不強(qiáng)也意味著企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力還停留在中低水平。

四、創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展下的企業(yè)家專利意識(shí)提升策略

企業(yè)家的專利意識(shí)明顯對(duì)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的方向及能力有著重要影響。保持中國(guó)經(jīng)濟(jì)的中高速發(fā)展，提升企業(yè)家的專利意識(shí)至關(guān)重要。我們認(rèn)為，提升企業(yè)家專利意識(shí)可以從以下3個(gè)方面著手。

（一）加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研深度合作意識(shí)，提升企業(yè)研發(fā)實(shí)力

產(chǎn)學(xué)研合作是提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的重要路徑，不僅可以解決企業(yè)的制造技術(shù)和加工工藝難題，還能解決企業(yè)的原材料和設(shè)備問(wèn)題，更能為企業(yè)培養(yǎng)理論基礎(chǔ)扎實(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的優(yōu)秀研發(fā)人才［6-7］。因此，產(chǎn)學(xué)研合作對(duì)于實(shí)現(xiàn)文具企業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)與可持續(xù)發(fā)展必不可少。目前，文具行業(yè)的產(chǎn)學(xué)研合作還停留在短期合作階段，具體表現(xiàn)在高校專利轉(zhuǎn)移和產(chǎn)學(xué)共同申請(qǐng)專利的數(shù)量少，產(chǎn)學(xué)研合作就是“一次性買賣”，這樣的合作缺乏戰(zhàn)略性和可持續(xù)性，不利于企業(yè)對(duì)外部資源的有效利用，也不利于企業(yè)的研發(fā)人才培養(yǎng)。因此，企業(yè)家的產(chǎn)學(xué)研合作意識(shí)還需要加強(qiáng)。

文具行業(yè)企業(yè)應(yīng)該通過(guò)資源互補(bǔ)、利益共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)的方式，積極與高校、科研院所以及同行的其他伙伴共同開展研發(fā)活動(dòng)，突破與共享行業(yè)的關(guān)鍵共性技術(shù)，提升企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，培養(yǎng)一批理論知識(shí)扎實(shí)與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富的研發(fā)人才。可喜的是，中國(guó)制筆產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟理事會(huì)已經(jīng)于2015年5月成立，10大品牌企業(yè)中的晨光集團(tuán)成為聯(lián)盟理事長(zhǎng)單位。這表明，文具企業(yè)已經(jīng)開始意識(shí)到產(chǎn)學(xué)研深度合作的重要性。事實(shí)上，不僅產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟是產(chǎn)學(xué)研合作的有效模式，面向行業(yè)產(chǎn)業(yè)的協(xié)同創(chuàng)新中心以及地方政府成立的產(chǎn)業(yè)技術(shù)研究院也是產(chǎn)學(xué)研合作的重要模式。企業(yè)家增強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研合作意識(shí)，就能找到適宜的產(chǎn)學(xué)研合作模式，從而更好地利用高校、科研院所以及行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手或上下游合作伙伴的互補(bǔ)資源，加強(qiáng)企業(yè)研發(fā)人員同外部科研專家間的正式與非正式溝通，形成知識(shí)網(wǎng)絡(luò)，在推動(dòng)知識(shí)成果轉(zhuǎn)移、提升企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新能力的同時(shí)，提高研發(fā)人員的學(xué)習(xí)能力和研發(fā)能力。

（二）加強(qiáng)研發(fā)人才及團(tuán)隊(duì)培養(yǎng)意識(shí)，儲(chǔ)備技術(shù)人才

產(chǎn)學(xué)研深度合作不能替代對(duì)研發(fā)人才及團(tuán)隊(duì)的培養(yǎng)，這需要企業(yè)家要有更開放的心態(tài)和更強(qiáng)烈的人才培養(yǎng)意識(shí)。文具行業(yè)中，企業(yè)家還存在自己就是發(fā)明家的獨(dú)占和壟斷意識(shí)，一個(gè)人幾乎包辦了企業(yè)所有的專利發(fā)明，研發(fā)人員幾乎處在可有可無(wú)的尷尬位置。企業(yè)家應(yīng)該把經(jīng)營(yíng)重心由親力親為轉(zhuǎn)變?yōu)樾湃闻c授權(quán)，樹立更加開放的心態(tài)和更強(qiáng)烈的人才培養(yǎng)意識(shí)，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展和打造民族與國(guó)際品牌培養(yǎng)和儲(chǔ)備一大批技術(shù)人才。

如果研發(fā)人才不能有效地形成研發(fā)團(tuán)隊(duì)，就意味著企業(yè)的專利技術(shù)研發(fā)還停留在單打獨(dú)斗的局面，企業(yè)內(nèi)部的人力資源沒(méi)有充分整合和有效利用［8-9］。得力集團(tuán)是10家文具企業(yè)中既善于培養(yǎng)研發(fā)人才又善于培養(yǎng)研發(fā)團(tuán)隊(duì)的唯一企業(yè)，其研發(fā)人員的數(shù)量不僅最多（達(dá)到74人），而且擔(dān)當(dāng)主發(fā)明人的研發(fā)人數(shù)也有數(shù)十人，形成了穩(wěn)定的核心研發(fā)團(tuán)隊(duì)和正在形成新生研發(fā)團(tuán)隊(duì)。得力集團(tuán)這種完整的研發(fā)人才培養(yǎng)模式為文具行業(yè)樹立了標(biāo)桿。

（三）加強(qiáng)申請(qǐng)與布局國(guó)際專利的意識(shí)，開拓海外市場(chǎng)

勞動(dòng)力成本的不斷增加以及傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)發(fā)展，使越來(lái)越多的海外訂單流失到越南、印度等國(guó)家，貼牌生產(chǎn)獲取微博利潤(rùn)的經(jīng)營(yíng)思路必須向打造國(guó)際品牌賺取高額利潤(rùn)的思路轉(zhuǎn)變。隨著國(guó)家對(duì)供給側(cè)改革的全面推動(dòng)，文具行業(yè)新材料、新工藝、新設(shè)備的普遍采用以及新產(chǎn)品、新功能的不斷推出將成為常態(tài)。為此，企業(yè)需要不斷強(qiáng)化技術(shù)創(chuàng)新與產(chǎn)品創(chuàng)新，加強(qiáng)發(fā)明專利、實(shí)用新型專利和外觀設(shè)計(jì)專利的申請(qǐng)力度。

貝發(fā)集團(tuán)是民族品牌出口的領(lǐng)頭羊，齊心集團(tuán)和晨光文具是追隨者。但是，上述3家品牌企業(yè)雖然具備了國(guó)際專利意識(shí)，但只在美國(guó)申請(qǐng)了專利，而在消費(fèi)能力較強(qiáng)的歐洲、大洋洲以及東亞的韓國(guó)和日本等國(guó)家還沒(méi)有申請(qǐng)專利。這種只針對(duì)美國(guó)市場(chǎng)的專利申請(qǐng)與布局觀念還需加以改變［10］。申請(qǐng)WO專利（國(guó)際專利）和EP專利（歐洲專利）更能為文具行業(yè)走向國(guó)際市場(chǎng)打開暢通之門。WO專利是通過(guò)PCT（專利合作條約）組織提出的國(guó)際專利申請(qǐng)，PCT現(xiàn)在有大約140多個(gè)成員國(guó)，原則上通過(guò)PCT申請(qǐng)的國(guó)際專利能夠獲取PCT所有成員國(guó)的專利保護(hù)。EP專利是根據(jù)EPC（歐洲專利公約）向EPO（歐洲專利局）提出的歐洲專利申請(qǐng)，專利保護(hù)范圍主要為歐洲地區(qū)的30多個(gè)成員國(guó)。

文具企業(yè)可以加強(qiáng)國(guó)際專利申請(qǐng)與布局力度，進(jìn)一步開拓國(guó)際市場(chǎng)。文具企業(yè)也可以聯(lián)合起來(lái)共同申請(qǐng)專利，為民族品牌走向國(guó)際市場(chǎng)貢獻(xiàn)自己的力量。

參考文獻(xiàn)：

[1]圓珠筆之問(wèn)：小小“球珠”拷問(wèn)中國(guó)制造[EB/OL].（2016-01-23）. http：//news.xinhuanet.com/fortune/2016-01/23/c_1117872573. htm.

[2]何朝紅.專利申請(qǐng)費(fèi)用相關(guān)問(wèn)題探討[J].江蘇科技信息，2013（13）.

[3]劉曉軍，張米爾，李坤.工業(yè)設(shè)計(jì)在產(chǎn)業(yè)技術(shù)演進(jìn)中的作用趨勢(shì)研究[J].科學(xué)學(xué)與科學(xué)技術(shù)管理，2009（3）.

[4]孟彬，李丹丹，薛彬，翟優(yōu)，李瑋.河北省制造業(yè)企業(yè)研發(fā)人才內(nèi)部培養(yǎng)模式研究[J].黑龍江科技信息，2015（33）.

[5]國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心企業(yè)所“中國(guó)企業(yè)轉(zhuǎn)型發(fā)展大規(guī)模調(diào)查研究”課題組.從文具行業(yè)看傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的轉(zhuǎn)型升級(jí)之路[J].中國(guó)發(fā)展觀察，2013（10）.

[6]周權(quán)鎖，李榮，徐國(guó)華.推進(jìn)深度“產(chǎn)學(xué)研用”合作、校企協(xié)同人才培養(yǎng)機(jī)制的研究與實(shí)踐[J].高等農(nóng)業(yè)教育，2014（12）.

[7]李琳，陳京京，王杰.面向卓越工程人才培養(yǎng)的產(chǎn)學(xué)研深度合作模式[J].高等工程教育研究，2013（1）.

[8]明宇，司虎克.我國(guó)運(yùn)動(dòng)鞋專利國(guó)際申請(qǐng)競(jìng)爭(zhēng)情報(bào)的實(shí)證研究：以美國(guó)、德國(guó)、日本為競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手[J].北京體育大學(xué)學(xué)報(bào)，2015（6）.

[9]白泉旺.我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)研發(fā)困局及其破解對(duì)策研究[J].中國(guó)科技論壇，2014（1）.

[10]于麗艷，畢克新.基于國(guó)際專利分類法的中國(guó)專利布局實(shí)證研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2009（3）.

（編輯：唐龍）

F062.3

A

1673-1999（2016）11-0042-04

王?。?973-），男，博士，廣東培正學(xué)院（廣東廣州510830）講師，研究方向?yàn)楫a(chǎn)學(xué)研合作與技術(shù)創(chuàng)新；張韻君（1965-），男，博士，百色學(xué)院工商管理學(xué)院副教授，研究方向?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新和競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略；陳軍（1972-），男，碩士，廣東培正學(xué)院講師，研究方向?yàn)橹行∑髽I(yè)管理；王曉（1979-），女，學(xué)士，廣東培正學(xué)院圖書館館員，研究方向?yàn)樾畔⒐芾怼?/p>

2016-09-01

廣東培正學(xué)院管理學(xué)院中小企業(yè)研究中心課題“廣東科技型中小企業(yè)科技創(chuàng)新能力現(xiàn)狀與對(duì)策”；2014年廣東省教育廳特色創(chuàng)新項(xiàng)目（人文社科類）“企業(yè)家的專利意識(shí)影響企業(yè)的經(jīng)濟(jì)效益嗎?——基于珠三角地區(qū)的實(shí)證研究”（2014WTSCX139）。