楊玉蘭

(重慶工商大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，重慶 400067)

?

生態(tài)批評(píng)
——文學(xué)與環(huán)境的跨學(xué)科研究*

楊玉蘭

(重慶工商大學(xué) 外語(yǔ)學(xué)院，重慶 400067)

摘要:作為一種文學(xué)批評(píng)流派，生態(tài)批評(píng)誕生于20世紀(jì)90年代，是人文學(xué)科與自然學(xué)科的跨學(xué)科研究。生態(tài)批評(píng)反思人與自然之間的關(guān)系，反對(duì)“類中心主義”，主張“生態(tài)中心主義”和環(huán)境公平。其分支生態(tài)女性主義批判了“男權(quán)中心主義”對(duì)女性和自然的雙重壓迫；深層生態(tài)主義主張超越生態(tài)學(xué)作為科學(xué)這一事實(shí)達(dá)到“自我意識(shí)”和“地球智慧”深層次境界；文化生態(tài)主義認(rèn)為生物多樣性等環(huán)境問(wèn)題必定會(huì)反映在語(yǔ)言與文學(xué)領(lǐng)域；印第安族裔生態(tài)文學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)從社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)移到了自然關(guān)系。生態(tài)文學(xué)代表作從不同角度反映出了豐富的生態(tài)思想，生態(tài)批評(píng)是人類為其所生存世界斗爭(zhēng)的一種方式。

關(guān)鍵詞:生態(tài)批評(píng);地球中心主義;生態(tài)中心主義;多樣性

引言

(一)生態(tài)批評(píng)的發(fā)展

1974年, 美國(guó)學(xué)者密克爾(Meeker)提出“文學(xué)生態(tài)學(xué)”(literary ecology)這一術(shù)語(yǔ)，主張文學(xué)批評(píng)應(yīng)當(dāng)探討“人類與其他物種之間的關(guān)系”[1]。同年, 另一位美國(guó)學(xué)者克洛伯爾(Koebe)在《現(xiàn)代語(yǔ)言學(xué)會(huì)會(huì)刊》上發(fā)表文章, 將“生態(tài)學(xué)”(ecology)和“生態(tài)的”(ecological)概念引入文學(xué)批評(píng)。[2]而生態(tài)批評(píng)作為一種獨(dú)立文學(xué)批評(píng)流派或運(yùn)動(dòng)誕生于20世紀(jì)九十年代。起初，生態(tài)批評(píng)只是美國(guó)批評(píng)家討論美國(guó)文學(xué)的陣營(yíng)，后來(lái)，為了提煉自己的理論和展示研究成果，生態(tài)批評(píng)家們創(chuàng)建了自己的協(xié)會(huì)—文學(xué)與環(huán)境研究協(xié)會(huì)(ASLE)和刊物—《文學(xué)與環(huán)境跨學(xué)科研究》(ISLE)。自1995年以后，一系列生態(tài)批評(píng)會(huì)議得以陸續(xù)舉行，盡管第一次會(huì)議僅有美國(guó)批評(píng)家參與，但是，隨后會(huì)議的國(guó)際性越來(lái)越明顯，現(xiàn)在ALSE在全世界范圍內(nèi)大約有750個(gè)會(huì)員。

1996年，第一本生態(tài)文學(xué)論文集《生態(tài)批評(píng)讀本》(TheEcocriticismReader:LandmarksinLiteraryEcology)出版，這一著作被公認(rèn)為生態(tài)批評(píng)的入門首選。1998年，《書寫環(huán)境: 生態(tài)批評(píng)和文學(xué)》(WritingtheEnvironment:EcocriticismandLiterature)在倫敦出版，這是英國(guó)第一本生態(tài)批評(píng)論文集。同年，ASLE第一次大會(huì)論文集也正式出版，書名為《閱讀大地:文學(xué)與環(huán)境研究的新走向》(ReadingtheEarth:NewDirectionsintheStudyofLiteratureandtheEnvironment)。1999年至今, 美國(guó)生態(tài)批評(píng)界涌現(xiàn)了一批新著作, 比如《城市的自然》(TheNatureofCities:EcocriticismandUrbanEnvironments)、《超越自然寫作》(BeyondNatureWriting:ExpandingtheBoundariesofEcocriticism)、《為瀕臨危險(xiǎn)的世界寫作》(WritingforanEndangeredWorld:Literature,Culture,andEnvironmentintheU.S.andBeyond)等。這些著作拓展了生態(tài)批評(píng)的內(nèi)涵，即從“寫作自然”發(fā)展到了“寫作環(huán)境”，其關(guān)注對(duì)象擴(kuò)展到了世界上所有受到破壞或威脅的自然和城市環(huán)境。

(二)生態(tài)批評(píng)的基本觀點(diǎn)

表面上來(lái)看，文學(xué)理論與生態(tài)理論似乎毫不相關(guān)，甚至相互對(duì)立。生態(tài)學(xué)研究生物體與自然環(huán)境之間的關(guān)系, 以此類推，生態(tài)批評(píng)研究文學(xué)與環(huán)境之間的關(guān)系，或者說(shuō)，研究文學(xué)如何反映人與環(huán)境之間的關(guān)系，這里“環(huán)境”泛指自然環(huán)境、城市環(huán)境及介于兩者之間的任何景觀。生態(tài)批評(píng)是跨學(xué)科研究，是自然科學(xué)和人文學(xué)科的聯(lián)姻。過(guò)去，文學(xué)批評(píng)家為了解讀文本，需要學(xué)習(xí)歷史、哲學(xué)、社會(huì)科學(xué)，而生態(tài)批評(píng)家還需要結(jié)合地理學(xué)、生態(tài)學(xué)以及其他自然學(xué)科知識(shí)來(lái)解讀文本。下面，本文擬從生態(tài)批評(píng)主要流派來(lái)分析其跨學(xué)科性。

生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為, 大自然不是人類干預(yù)或活動(dòng)的被動(dòng)受害者，而是積極參與構(gòu)建人類文化與社會(huì)。他們認(rèn)為，生態(tài)環(huán)境已經(jīng)被破壞到了極點(diǎn)，人類行為最終會(huì)摧毀整個(gè)宇宙生命支撐體系，即將到來(lái)的大災(zāi)難歸咎于“人類中心主義” (anthropocentrism)。“人類中心主義”導(dǎo)致我們忽略大自然，把大自然僅僅當(dāng)做服務(wù)人類各種需要的物質(zhì)來(lái)源，這種錯(cuò)誤定位不僅傷害了大自然，也最終危害人類自身。正如Manes(1996)所說(shuō)，“如果大自然變得一片寂靜，這就是因?yàn)槿祟惏炎约寒?dāng)作生物特類，享有特權(quán)，是世界與人類文化的唯一繼承者?！盵3]

生態(tài)主義促使人們反思人與自然的關(guān)系, 正如卡森(Carson)所說(shuō):“‘控制自然’這個(gè)詞是人類妄自尊大的產(chǎn)物, 是生物學(xué)和哲學(xué)還處于低級(jí)幼稚階段的產(chǎn)物?！盵4]生態(tài)批評(píng)家認(rèn)為，人與自然是伙伴關(guān)系，因而對(duì)地球也要有道德關(guān)懷，這種道德關(guān)懷與對(duì)人的關(guān)懷一樣重要。人類科學(xué)與技術(shù)能摧毀非人類大自然，以及最終危害自己，因此除了滿足最基本的物質(zhì)和精神需要之外，人類必須保持克制，允許大自然生物自由生長(zhǎng)。

生態(tài)批評(píng)認(rèn)為，環(huán)境公平非常重要。所謂環(huán)境公平，就是指人類與大自然之間的平等，以及所有人種之間的平等，也就是要把“生態(tài)問(wèn)題與社會(huì)公平問(wèn)題相結(jié)合”[5]。因?yàn)?，人類征服自然的過(guò)程也是把弱勢(shì)群體邊緣化的過(guò)程，這些弱勢(shì)群體包括黑人、窮人、女性，以及核廢料、工業(yè)垃圾、污染物的受害者。

在很多文學(xué)理論里，“世界”幾乎等同于“社會(huì)領(lǐng)域”，但生態(tài)批評(píng)拓展了這一概念，認(rèn)為“世界”包含整個(gè)地球生物圈。因此，生態(tài)批評(píng)家們的研究領(lǐng)域更為寬泛。他們關(guān)注大自然是否在文學(xué)作品中呈現(xiàn)，自然、環(huán)境、地方在作品情節(jié)中是否發(fā)揮了作用，作品傳遞的價(jià)值是否與生態(tài)智慧相一致，除了種族之外，階級(jí)和性別是否當(dāng)做新的作品解讀要素，環(huán)境危機(jī)以何種方式滲透進(jìn)了當(dāng)代文學(xué)和流行文化，環(huán)境危機(jī)多大程度上影響了當(dāng)代文學(xué)與流行文化，等等。

一、生態(tài)女性主義

西方生態(tài)批評(píng)和女權(quán)主義共同催生了生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)，它圍繞自然、女性、生態(tài)等主題批判了父權(quán)制的統(tǒng)治和壓迫, 主張從女性原則解決生態(tài)問(wèn)題。生態(tài)女性主義深入挖掘了“人類中心主義”這一概念, 認(rèn)為其本質(zhì)是“男性中心主義”(androcentrism), 只有男性才是自然的壓迫者, 女性和自然一樣遭受男性的統(tǒng)治與壓迫。

生態(tài)女性主義認(rèn)為，女性和大自然有著概念或文化層面的淵源。女性通常被定義為柔弱、身體、地球母親、性和肉體，而男性則被定義為剛性、勇氣、有頭腦及有權(quán)威。這就意味著，男人天生對(duì)女性和大自然有統(tǒng)治力，而這一統(tǒng)治力在科技革命過(guò)程中得以強(qiáng)化。

生態(tài)女性主義者認(rèn)為，女性與大自然在認(rèn)識(shí)論層面也存在固有聯(lián)系。女性比男性更容易受到環(huán)境問(wèn)題的影響，這使得女性在環(huán)境問(wèn)題方面更能成為專家。也就是說(shuō)，女性比男性更懂得大自然，她們處于有利位置，更能幫助人類創(chuàng)造新生態(tài)實(shí)踐與理論模式。

她們認(rèn)為人類必須改變自己觀察自然和思考環(huán)境問(wèn)題的方式，但是，傳統(tǒng)科學(xué)式思考模式讓人類遠(yuǎn)離大自然；而且，啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的傳統(tǒng)認(rèn)為大自然是他者，人類應(yīng)控制、客體化、利用這一他者。生態(tài)女性主義彰顯了女性對(duì)生態(tài)問(wèn)題文化根源闡釋的獨(dú)特視角，其代表作品展示了相應(yīng)的生態(tài)思想。

卡森的《寂靜的春天》(SilentSpring)被公認(rèn)為是現(xiàn)代傷感生態(tài)學(xué)作品，這部作品重新界定了人與自然之間關(guān)系?？ㄉJ(rèn)為在父權(quán)制話語(yǔ)體系下，大自然與女性有著同樣不幸命運(yùn)，即被“物化”，而男權(quán)中心主義是女性和自然遭受同樣統(tǒng)治與剝削的根源；地球可持續(xù)發(fā)展要求人與自然平等相處，婦女和其他邊緣群體也要求“公正”地對(duì)待大自然。

巴特(Butler)的《播種者的寓言》(ParableoftheSower)、其續(xù)集《人才的寓言》(ParableoftheTalents)、以及黑格蘭德(Hegland)的《進(jìn)入森林》(IntotheForest)把對(duì)大自然與女性的壓迫進(jìn)行了類比。在這三部作品里，巴特和黑格蘭德試圖解決生態(tài)惡化和女性被壓迫這兩大問(wèn)題，他們構(gòu)建了烏托邦式女性化理想社會(huì)，這種烏托邦社會(huì)基于“人類社會(huì)與非人類社會(huì)”之間的平等“伙伴倫理”。[6]

金斯?fàn)栁?Kingsolver)的《動(dòng)物夢(mèng)想》(AnimalDreams, 1990)反思了西方土地、女性和少數(shù)民族文化構(gòu)建歷程, 顛覆了西方“男權(quán)中心主義”神話。她認(rèn)為，“男權(quán)中心主義”是一種壓迫性話語(yǔ)體系，是女性和大自然遭受壓迫的根源，值得人們反思。生態(tài)批評(píng)家批判和挑戰(zhàn)女性和自然受壓迫時(shí)遭遇到極大挑戰(zhàn)，《總是回家》(AlwaylsComingHome)和《通向海洋之門》(ADoorIntoOcean)這兩部作品反映了這些挑戰(zhàn)經(jīng)歷，《浪費(fèi)的夏季》(ProdigalSummer)則很好地證明了人類行為和環(huán)境反應(yīng)之間的關(guān)系。

二、深層生態(tài)主義

深層生態(tài)主義由挪威哲學(xué)家納依斯(Naess)1973年提出?！吧顚印笔窍鄬?duì)“淺層”“顯然”和“表面”而言。通過(guò)這一概念，納依斯希望超越生態(tài)學(xué)作為科學(xué)這一事實(shí)層面，達(dá)到“自我意識(shí)”和“地球智慧”深層次境界。所以，深層生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)個(gè)人的作用，認(rèn)為個(gè)人應(yīng)把自己當(dāng)做世界和地球公民，并為之負(fù)起責(zé)任。

生態(tài)學(xué)是一門科學(xué)，研究生物(生物部分)和其自然環(huán)境(非生物部分)之間的關(guān)系。雖然沒(méi)有明顯表達(dá)，但實(shí)際上生態(tài)學(xué)是“人類中心主義”，而深層生態(tài)學(xué)則努力促進(jìn)生物體的生存與發(fā)展，堅(jiān)持“生物中心主義”(biocentricism)。深層生態(tài)學(xué)強(qiáng)調(diào)，人只是龐大而復(fù)雜生物網(wǎng)絡(luò)的一部分，而這個(gè)生物網(wǎng)絡(luò)各組成部分都具有其自身價(jià)值。

深層生態(tài)主義強(qiáng)調(diào)人類、所有生物、人類生存環(huán)境之間的統(tǒng)一，因此涉及人類生活和思想各個(gè)方面。概括而言，深層生態(tài)學(xué)主要原則如下：

1. 地球上非人類生命的繁榮昌盛有其自身價(jià)值，這些價(jià)值與非人類生命對(duì)人類有用與否無(wú)關(guān)；2.非人類生命多樣性和豐富性有利于這些價(jià)值的實(shí)現(xiàn)，這些多樣性和豐富性也有其自身價(jià)值；3. 即使只是為了滿足基本需求，人類也無(wú)權(quán)減少這種豐富性和多樣性； 4. 地球人口的大量減少有利于人類生命的繁榮昌盛，這種減少也是人類生命繁榮昌盛的必然要求；5. 人類對(duì)非人類環(huán)境的過(guò)度干預(yù)導(dǎo)致了嚴(yán)重環(huán)境問(wèn)題，而且這些問(wèn)題正在快速惡化；6. 持有上述觀點(diǎn)的人有直接或間接義務(wù)設(shè)法落實(shí)各種改革措施。

根據(jù)深層生態(tài)主義，每個(gè)人都應(yīng)從“人類中心主義”轉(zhuǎn)向“生態(tài)中心主義”，重視地球上的任何生命形式。這種改變不可能一蹴而就，首先，每個(gè)人都應(yīng)改變生活和思維方式，其次，就是超越個(gè)人范疇，采取必要行動(dòng)。

三、文化生態(tài)主義

資源過(guò)度消耗或枯竭導(dǎo)致了嚴(yán)重生態(tài)問(wèn)題，這些問(wèn)題必然會(huì)以激烈矛盾的形式在語(yǔ)言或文學(xué)中表現(xiàn)出來(lái)，因?yàn)檎Z(yǔ)言和文學(xué)是人類交流和表達(dá)思想的重要工具。危險(xiǎn)廢物和有毒物排放導(dǎo)致了環(huán)境污染和生態(tài)多樣性減少，從而破壞了生態(tài)圈，導(dǎo)致生物個(gè)體機(jī)能受損，增長(zhǎng)降低，生殖能力降低、乃至最終死亡， 這些也最終會(huì)在“無(wú)用”和 “一塵不變”的語(yǔ)言和文學(xué)中反映出來(lái)。

“生物多樣性”和“瀕危物種”密切相關(guān)。滅絕是一個(gè)自然的過(guò)程，但由于人類活動(dòng)的干擾，它正以驚人速度加劇。人類基本需求的滿足似乎從不會(huì)有盡頭，無(wú)節(jié)制經(jīng)濟(jì)計(jì)劃和持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)是人類破壞生活環(huán)境的根本原因。據(jù)稱，自公元1600年以來(lái)，在所有物種滅絕中, 75%哺乳動(dòng)物滅絕和66%鳥類滅絕直接歸咎于人類活動(dòng)。[7]而這些只是關(guān)于大物種數(shù)據(jù)，因此可見(jiàn)，微小和完全未知物種也至少遭受了這種滅絕速度。

棲息地被污染是物種滅絕的另一個(gè)重要原因，除草劑或殺蟲劑噴撒導(dǎo)致許多物種滅絕或生物多樣性減少。每一個(gè)物種滅絕，大約就有30個(gè)其他依附物種會(huì)被列入“瀕?！鳖悇e。[8]所以，所有家庭和個(gè)人都應(yīng)該改變自己的環(huán)境生態(tài)觀，并采取實(shí)際行動(dòng)。

文化領(lǐng)域的情況類似。也就是說(shuō)，小社區(qū)文化越來(lái)越被孤立，甚至滅絕，而“偉大”文化快速發(fā)展，逐漸統(tǒng)治世界，這導(dǎo)致了許多“小”文化滅絕，文化多樣性減少。

語(yǔ)言多樣性也正在受到威脅。UNESCO警告說(shuō)，地球上現(xiàn)有的6 000種語(yǔ)言的一半在本世紀(jì)將要消失。2005年，貝爾(Bell)就意識(shí)到英語(yǔ)作為世界語(yǔ)言的統(tǒng)治優(yōu)勢(shì)，但他質(zhì)疑了語(yǔ)言全球主義，即他否認(rèn)了一種語(yǔ)言可以表達(dá)一切的假設(shè)。英語(yǔ)由于政治和經(jīng)濟(jì)原因，變得優(yōu)越于其他語(yǔ)言，這就是Bell稱作的“文學(xué)危險(xiǎn)”。因此，英語(yǔ)破壞了人類所希望的語(yǔ)言多樣性。

動(dòng)植物會(huì)因棲息地變化而瀕臨滅絕，人類則可以自由遷徙，某個(gè)生態(tài)系統(tǒng)邊界劃分也具有任意性，所有邊界理論上都可以取消，故而人可以被稱作星球公民或世界生態(tài)公民，是以全球合作可行，從而誕生了“全球環(huán)境文化”這一概念。這一概念意味著個(gè)人視野極度拓寬，從而產(chǎn)生“環(huán)境無(wú)意識(shí)”，這種“無(wú)意識(shí)”關(guān)注世界范圍的任何空間。文學(xué)和文學(xué)批評(píng)能為這一終極目標(biāo)服務(wù)，因此生態(tài)批評(píng)是全球化的一部分。

四、印第安族裔生態(tài)批評(píng)

歷史上，美國(guó)印第安人總是和西進(jìn)運(yùn)動(dòng)以及土地喪失密切相關(guān)。相應(yīng)地，印第安人的不少作品以土地和自然為主題，體現(xiàn)出強(qiáng)烈的生態(tài)思想。盡管印第安人早期生態(tài)作品中沒(méi)有嚴(yán)謹(jǐn)?shù)靥剿魃鷳B(tài)主題，但是大自然通常被用作重要背景，這也證實(shí)了所有生態(tài)批評(píng)都有一個(gè)共同前提，那就是人類文化和自然世界密切相關(guān)，影響自然界或被自然界影響。

拉歐(Rao)是印第安英語(yǔ)小說(shuō)杰出作家，他描述了南方印第安村落文化和環(huán)境，其描寫是當(dāng)?shù)厝伺c自然關(guān)系的真實(shí)寫照。他的小說(shuō)Kanthapura描述了河流和山脈在人類生命中的重要作用，這部小說(shuō)也讓讀者聯(lián)想起印第安人祖先尊重自然的優(yōu)良傳統(tǒng)。

娜拉晏(Narayan)與拉歐是同時(shí)代作家，他賦予Malgudi這個(gè)地方以生命。在其作品中，風(fēng)景是重要主題，而這正是生態(tài)文學(xué)的一個(gè)要素。正是Malgudi的精神幫助他度過(guò)了齋戒的嚴(yán)酷考驗(yàn)，因此，Malgudi就是一個(gè)角色。Malgudi象征著過(guò)渡時(shí)期印第安人脫離古老傳統(tǒng)和接受現(xiàn)代文明的過(guò)程，以Malgudi為主題的小說(shuō)和短篇故事滲透著勞倫斯(Lawrence)定義的“場(chǎng)所精神”。

邦德(Bond)的作品不僅把生態(tài)作為重要主題，也關(guān)注大自然正在快速損耗這一事實(shí)。在作品《叢林中的科波菲爾》(CopperfieldintheJungle)中，他批判了娛樂(lè)狩獵，認(rèn)為娛樂(lè)狩獵決不可接受。他的《樹情人》(TheTreeLover)、《櫻桃樹》(TheCherryTree)、《所有生物》(AllCreaturesGreatandSmall)以及很多其他作品都是以人類自然生物鏈或生物鏈每個(gè)環(huán)節(jié)互相依賴為主題，這些作品強(qiáng)調(diào)了人與自然的友好和相互依賴關(guān)系。

阿日瑪(Azima)的生態(tài)理論試圖銜接后現(xiàn)代主義和生態(tài)批評(píng)理論，他分析了書寫環(huán)境的一系列作品，并拓展了“地點(diǎn)關(guān)聯(lián)性”概念。另一個(gè)作家德賽(Desai)在小說(shuō)中用風(fēng)景來(lái)反映心情和變化中的環(huán)境。

總而言之，印第安族裔生態(tài)作品把關(guān)注焦點(diǎn)從社會(huì)關(guān)系轉(zhuǎn)移到了自然關(guān)系，并把個(gè)人當(dāng)做生態(tài)系統(tǒng)的一部分。印第安生態(tài)作家認(rèn)為“文學(xué)意義上的地方”不是背景，而是人與某一自然環(huán)境固有聯(lián)系或疏遠(yuǎn)關(guān)系的基本表達(dá)。印第安族裔生態(tài)作品對(duì)自然、文化和風(fēng)景有著濃厚興趣，在一些作品中，風(fēng)景是主題的一部分，或者是小說(shuō)角色，并且不斷成長(zhǎng)。目前，印第安生族裔生態(tài)文學(xué)正快速發(fā)展，越來(lái)越多生態(tài)作品得以陸續(xù)出版。

五、結(jié)論

作為一個(gè)文學(xué)闡釋方法，生態(tài)批評(píng)給普通讀者提供了一個(gè)新闡釋維度，即人類及其生存環(huán)境或空間僅僅是整個(gè)生態(tài)圈的一部分，而這一生態(tài)圈亟需得到保護(hù)和保留，應(yīng)從“生態(tài)中心主義”視角來(lái)解讀文學(xué)作品。人類必須有“生態(tài)文化居住地”的大概念，它是自然和社會(huì)、個(gè)人和全球的組合，因?yàn)槿祟愋袨檎诖輾У厍虻幕旧误w系。

在經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的今天，讓人們完全放棄對(duì)自然資源的開(kāi)發(fā)利用，只能是一種生態(tài)烏托邦夢(mèng)想。生態(tài)批評(píng)影響所及，應(yīng)該是促使人類文化的自我批判和修正。因?yàn)?，人類?duì)自然、環(huán)境的哲思與理解往往受限于文學(xué)，這也是文學(xué)的倫理道德功能。生態(tài)批評(píng)家鼓勵(lì)人們反思生態(tài)危機(jī)導(dǎo)致的美學(xué)和道德困境，并思考語(yǔ)言和文學(xué)怎樣更好地傳遞深邃的生態(tài)思想，所以生態(tài)批評(píng)是人類為其所生存同世界斗爭(zhēng)的一種方式。

[參考文獻(xiàn)]

[1] Meeker, J. W.. The Comedy of Survival Literary Ecology and A Play Ethic[M ]. Third Edition. Tucson: The University of Arizona Press, 1997.

[2] Koeber, Kari. Home at Garsmeer: Ecological Holiness[M]. PMLA, 1974(89):132.

[3] Manes, Christopher. Nature and Silence[J]. In Glotfelty and Fromm, 1996:15-29.

[4] 瑞查·卡森. 寂靜的春天[M]. 呂瑞蘭,李長(zhǎng)生,譯.長(zhǎng)春：吉林人民出版社,1997, 263。

[5] Hofrichter, Richard (Ed.) Introduction. Toxic Struggles: The Theory and Practice of Environmental Justice[M]. Philadelphia: New Society Publishers, 1993: 1-11.

[6] Merchant, Carolyn. Reinventing Eden: The Fate of Nature in Western Culture[M]. New York: Routledge Press, 2004: 226.

[7] Jones, G. et al.. Collins Dictionary of Environmental Science[M]. Glasgow, Harper Collins Publishers, 1990：Jones, G.: Op.cit., 156.

[8] Jones, G. et al.: Collins Dictionary of Environmental Science[M]. Glasgow: Harper Collins Publishers, 1990：Jones, G., Op. cit., 156.

(責(zé)任編校：朱德東)

Ecocriticism——Interdisciplinary Research on Literature and Environment

YANG Yu-lan

(SchoolofForeignLanguages,ChongqingTechnologyandBusinessUniversity,Chongqing400067,China)

Abstract:As a school of literary criticism, ecocriticism, born in 1990s, is the study of literature and the environment from an interdisciplinary point of view. Ecocriticism introspects the relations between human and nature, opposes “anthropocentrism” and advocates “ecocentrism” and environmental fairness. Ecofeminism, the branch of ecocriticism， criticizes the double oppressions on women and nature of androcentrism. Deep ecology urges to achieve a profound state of self-consciousness and earth wisdom beyond ecology, “cultural” ecologism believes that environmental problems of biodiversity will definitely reflect in languages and literatures and the focus of ecological literature of Indians moves from social relations to natural relations. So many masterpieces of ecological literature reflect rich ecological thinking which indicates ecocriticism is a way to fight for human survival in the world.

Key words:ecocriticism; earthcentrism; ecocentrism; diversity

doi:10.3969/j.issn.1672- 0598.2016.04.016

[收稿日期]2016-06-11

[基金項(xiàng)目]2014年重慶市教委人文社會(huì)科學(xué)研究項(xiàng)目14SKH17“生態(tài)女性主義文學(xué)批評(píng)的跨學(xué)科研究”

[作者簡(jiǎn)介]楊玉蘭(1963—)女，重慶人；文學(xué)學(xué)士，重慶工商大學(xué)外國(guó)語(yǔ)學(xué)院副教授，主要從事外語(yǔ)教學(xué)理論與實(shí)踐、應(yīng)用語(yǔ)言學(xué)研究。

中圖分類號(hào)：I206

文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A

文章編號(hào)：1672- 0598(2016)04- 0107- 05