章甜

摘 要： 《折獄龜鑒》是一部案例匯編性質的著作，口語性極強，包含著豐富的法律詞語，是研究漢語詞匯史重要的資料。其中大量的復音詞也反映了漢語詞匯的演變規(guī)律，對于漢語史具有極高的語料研究價值。

關鍵詞： 《折獄龜鑒》 法律詞語 復音詞 歷時研究

南宋鄭克的《折獄龜鑒》又名《決獄龜鑒》，全書是在五代和凝父子的《疑獄集》的基礎上而成。《折獄龜鑒》自問世以來對其他同類案例匯編著作有重要影響，如《棠陰比事》的作者萬桂榮在敘述撰寫緣由時就說：“遂于暇日取和魯公父子《疑獄集》，參以開封鄭公《折獄龜鑒》，比事屬詞，聯成七十二韻，號曰《棠陰比事》。”明代李清著的《折獄新語》和清末胡文炳編著的《折獄龜鑒補》都是對《折獄龜鑒》的補充。近年來，《折獄龜鑒》中所蘊含的法律理念隨著當代法制進程的加快，也越來越多地引起了當代人的重視。為了使更多的人能理解它，學者們紛紛對它進行校釋，其中較為影響的有劉俊文先生的《折獄龜鑒譯注》和楊奉琨先生的《疑獄集·折獄龜鑒校釋》。

《折獄龜鑒》全書語言通俗易懂，是一部口語性較強的語言材料，包含了許多口語詞語、通俗詞語，能夠反映南宋前后的語言實際情況。特別是書中有很多法律復音詞，但是從語言學史的角度對其進行研究的工作并未受到學者們的足夠重視，因此筆者就以《折獄龜鑒》為例證，具體談談它們在漢語詞匯史上的演變。

一、復音詞界定標準

近年來，隨著古漢語詞匯研究的不斷深入，許多語言學家和學者都對復音詞判斷標準提出了自己的理論，如馬真從詞義角度提出的“五條標準”、程湘清從語法結構、詞匯意義、修辭特點、出現頻率出發(fā)提出的“四條標準”都使古漢語雙音詞的判定既區(qū)別于現代漢語，又在現代漢語中不失作用，標準逐漸趨于成熟和完善。

這里我們在結合前人研究成果的基礎上，兼顧法律詞語的構詞特點，提出了三條復音詞的判定標準，爭取在研究全書法律復音詞時做到有理有據，力求準確嚴謹。

（一）詞匯意義標準

目前學術界判定復音詞主要把詞匯意義作為依據，即主要是從詞匯意義的角度考察一個復音形式是否是一個整體，且具有不可分割性。我們在綜合考慮諸多學者觀點和本書法律詞語的具體情況下，將詞匯意義標準作以下細分：

1.兩個成分結合后，組合以后產生的義位等于兩個成分相加，詞義由兩個成分互相補充說明，這樣的復音組合是詞，不是詞組。

數犯法至徒、流，輒以贖免，長安人共患苦之。（《折獄龜鑒》卷八）

這里的“贖免”指交納錢物而免除刑罰?！摆H”的本義是指“用財物換回人身自由或抵押品。”如《詩·秦風·黃鳥》：“如可贖兮，人百其身。”孔穎達疏：“如使此人可以他人贖代之兮，我國人皆百死其身以贖之?！薄懊狻北局富砻?，赦免等，如《周禮·秋官·鄉(xiāng)士》：“獄訟成……若欲免之，則王會其期?！编嵭ⅲ骸懊?，猶赦也。”所以“贖免”的詞義是由“贖”和“免”相加而得來的，是一個有整體意義的詞。

2.兩個成分結合后，原本相近或相關的意義產生互補，凝結成一個更概括的意義，這樣的復音組合是詞，不是詞組。

表以狀聞，權奇之，欲全其名，特為赦明，誅戮其黨。（《折獄龜鑒》卷三）

“誅”和“戮”是兩個相近的詞，都表示殺，但是它們還是有區(qū)別的，其中“誅”主要指對有罪惡的人的懲處或殺戮，如《韓非子·奸劫弒臣》：“圣人之治國也，賞不加于無功，而誅必行于有罪者也。”而“戮”則指一般的殺戮，意義范圍廣，如《說文解字》戈部：“戮，殺也。”但是“誅”和“戮”結合則不僅指誅殺（有罪人），也指殺害（無罪人），如《韓非子·外儲說右上》：“太子怒，入為王泣曰：‘為我誅戮廷理。”

3.兩個成分結合后，產生新義，各成分的原義融合在整體意義之中，這樣的復音組合是詞，不是詞組。

知州楊全性率而悍，部民十三人被誣為劫盜，悉置于大辟。（《折獄龜鑒》卷二）

這里的“大”本義與“小”相對，《說文解字》：“大，天大、地大、人亦大，故大象人形?！薄氨佟敝浮胺?、法度”，《說文》：“辟，法也?！薄对姟ご笱拧ぐ濉罚骸懊裰啾?，無自立辟?！泵秱鳌罚骸氨?，法也?！眱烧呓Y合以后，指代新義“死刑”。

（二）語用修辭標準

從語用修辭角度看，有些詞是通過修辭手段中的比喻、借代等產生的，有固定意義和形式，應當屬于詞。

然但請再劾其事，不復推究所司，則雖疾惡，而亦矜頑，且慮枝蔓也。（卷四）

“枝蔓”原指“枝條和藤蔓”，如唐白居易《泛湓水》詩：“青蘿與紫葛，枝蔓垂相樛?！焙髞碛脕肀扔鳡窟B，株連，如《資治通鑒》二百四十五：“流血千門，僵尸萬計，搜羅枝蔓，中外恫疑?！?/p>

（三）出現頻率標準

在實際語言運用中，程湘清認為詞的出現頻率一般要高于詞組。因此在堅持上述兩個標準的同時，也可以參考一下詞語的出現頻率。如“捕系”出現9次，“服罪”出現7次，“引問”出現4次，“畏服”出現3次，“掠服”出現3次等詞大都可以確定為復音詞。

綜上所述，《折獄龜鑒》法律詞語的復音詞研究主要采用詞匯意義、語用修辭以及出現頻率三個標準。當然，在實際研究過程中，肯定會存在一些復雜問題，這就需要在結合以上三個標準的基礎上，參考一些權威工具書，如《漢語大詞典》，具體問題具體分析，既不能過寬，也不能過嚴，盡可能多地尊重語言事實。

二、《折獄龜鑒》中的復音詞

我們以《折獄龜鑒》中的法律詞語中的復音詞為橫斷面，尋找書中語料的歷史源頭，同時結合《現代漢語詞典》（第六版），對比梳理復音詞在古今各個歷史階段的發(fā)展情況。這里主要分為先秦兩漢、魏晉六朝、隋唐時代、兩宋時代，但是限于篇幅，本文只對各個時期部分典型法律復音詞進行舉例說明。

（一）出自先秦兩漢的復音詞

《折獄龜鑒》法律復音詞大多出自先秦和兩漢，其中有的詞隨著歷時演變，詞義逐漸豐富，有的詞在使用中則一直保持單義。下面就它們出處的不同分類說明。

1.出自先秦典籍

獄吏不敢考訊，甚以為患，訴于憲使。（卷三）

“考訊”本義泛指考查；詢問。《國語·晉語六》：“考訊其阜以出，則怨靖?！焙髲V泛用于法律案件領域，專指刑拷審訊。漢荀悅《漢紀·前漢孝哀皇帝紀》：“太后素怒中山。太后遣御史按驗考訊。卒無所得?！薄逗鬂h書·孝和皇帝紀》：“永元初，豫州刺史舉奏暢，考訊辭不服。”南北朝時期，“拷訊”一詞出現，主要表示刑訊，即刑拷審訊。所以兩個詞詞義相同，后來多次用于法律案件方面。南北朝魏收《魏書》卷九十九：“蒙遜不遣，遂發(fā)露其事，拷訊殺之。”《魏書》卷一百一十一：“無囹圄考訊之法，諸犯罪者，皆臨時決遣?！爆F代漢語中兩個詞都消失，不用于法律案件。

按前漢于公為縣獄史，郡決曹，決獄平。（卷一）

“決獄”本義是指判決訴訟的案件?！秴问洗呵铩っ锨锛o》：“命理，瞻傷察創(chuàng)，視折審斷；決獄訟，必正平；戮有罪，嚴斷刑?！钡搅爽F代漢語中，“獄”的詞義發(fā)生了變化，多用來指“監(jiān)獄”，原來的“案件”義一般見于史料或古代典籍中，所以“決獄”一詞消失，現代法律用“案”來表示“案件”義，如“判案”。

大人在州，志欲去惡，實無他故，必是兇人妄詐，規(guī)肆奸毒。（卷五）

“兇人”本義是指兇惡的人?！皟础笔潜玖x是“不吉利”義，如《說文解字》：“兇，惡也。”這里引申指兇惡可怕。《尚書·泰誓中》：“我聞吉人為善。惟日不足。兇人為不善?！彪S著漢語演變，“兇”作為形容詞，增加了“厲害”的義項，“兇人”一詞表義不明，所以被表義明確的詞語“惡人”“壞人”替代。

2.出自兩漢史書

郡中盜賊，閭里輕俠，其根株窟穴所在，及吏受取請求銖兩之奸，皆知之。（卷五）

“受取”指接受，領取?！稘h書·佞幸傳》：“欲代曲陽侯，對莽母上車，私與長定貴人姊通，受取其衣物?！边@里指貪污受賄?！逗鬂h書·虞詡列傳》：“詡上疏曰：‘元年以來，貧百姓章言長吏受取百萬以上者，匈匈不絕，謫罰吏人至數千萬。”這一引申義因為在現代漢語中容易理解為中性詞，同它本義“接受”，法律案件為了體現法律明確，不用這個詞語，直接定性案件性質為貪污或受賄。

自是，雖他州疑獄，監(jiān)司必屬坦平決。（卷一）

“平決”指（公正）判斷處理。《漢書·王莽傳上》：“平決朝事，常以皇帝之詔稱制，以奉順皇天之心?！爆F代法律詞語已經不用，表示判案的多用“判決”，因為現代法律主張公正精神，但是一詞多用的單音詞“平”表義不明確，所以多用短語形式表示公平、公正，如“公正判決”。

有定州流人解慶賓兄弟，坐事俱徙揚州。（卷一）

“坐事”指因事獲罪。《東觀漢記》卷十八：“建武中，范升為太常丞，為去妻所誣告，坐事系獄，當伏重罪。”這里“坐”表示“因……獲罪”義，現代漢語此義項消失，所以“坐事”也就不用了。

（二）出自魏晉六朝的復音詞

遂引其人，使之對證，于是慚懼服罪，梏回本縣，檢付契書，置之于法。（卷七）

“對證”一詞魏晉時期產生，指核對證實。晉陶潛《搜神后記》卷六：“子木夜寢，忽聞有人道弼姓字者，俄頃而到子木堂前，謂之曰：‘卿以枯骨腐，?？烧_，當以某日夜，更典對證?！薄杜f五代史》卷一四八：“今臣欲請令舉人落第之后，或不甘心，任自投狀披陳，卻請所試，與疏義對證?！焙笠曛羔槍Σ“Y；藥物與病癥相適合，同“對癥”用法。不過到了現代漢語中，“對證”只表示“核對”義，引申義消失，與“對癥”在此義項上不再共用。

此田不過汝曹典買耳，與汝一月限，為我推究出，不然汝曹均分輸納。（卷六）

“推究”本指審問查究，主要用于法律案件?！稌x書》卷六：“往者西事，公欺朝廷，以敗為得，竟不推究”后引申指一般事理、原因等的推求研究。到了現代，因為“推”的“審問”義項消失，現代漢語只是保留了她的引申義，指“推求探究”。

所以異乎議罪者，彼其處決有所推本，若輕若重無非法也。（卷五）

這里的“處決”取其本義，即“裁決、處置”。《晉書》卷三八：“其常節(jié)度所不及者，隨事處決。”后用來專指執(zhí)行死刑?！端疂G傳》第一一○回：“當下監(jiān)斬官將王慶處決了當，梟首施行，不在話下?！爆F代漢語保留了這個詞的本義和引申義，依然活躍在法律案件領域。

（三）出自隋唐的復音詞

非若譎詐，忌人窺測，已陳芻狗，用輒為祟也。（卷五）

“窺測”本義指窺探測度，主要指探究某人物、事理等?！侗饼R書·孝昭帝紀》：“帝（高演）聰敏有識度，深沉能斷，不可窺測?！薄杜f唐書》卷一九一：“更轉側視之，又驚曰：‘必若是女，實不可窺測，后當為天下之主矣?！庇忠曛赴抵杏^察。魯迅《彷徨·示眾》：“長子忽又彎了腰，還要從垂下的草帽檐下去窺測，但即刻也就立直，擎起一只手來拼命搔頭皮?！爆F代漢語多用于日常生活，法律案件的使用基本沒有。

抑又有說焉，若專令鄉(xiāng)司任責，則豪右愈更得計，必以厚賂，使填逋欠。（卷六）

“逋欠”本義作動詞，指拖欠；短少?！短茣肪砭攀唬骸盎蝈颓氛?。證是官錢。非理逼迫?！币曜髅~，指拖欠的賦稅錢糧?，F代漢語中這個詞語主要用于古代史料敘述的書面語中，一般不用，它的詞語意思多被“拖欠”替代。

（四）出自兩宋的復音詞

旁求證左，或有偽也；直取證驗，斯為實也。（卷六）

語料最早來源于北宋程頤所撰的《明道行狀》：“兄之子訴曰：‘父所藏也。令曰：‘此無證佐，何以決之？”由此可以看出，“證左”與“證佐”同義，如《說文解字》：“左，手相左助也。臣鉉等曰：今俗別作佐?！北硎咀C據或者證人。這兩個詞語形式都在以“佐證”“左證”來替代，表示“證據”，其中“佐證”為常用詞語形式。

即命各供狀結實，且遣兩吏趣徙其家。（卷八）

語料來源于宋司馬光《涑水記聞》卷七：“既命各供狀結實。乃召兩吏趣從其家，令甲家入乙舍，乙家入甲舍……訟者乃止?！北咀鲃釉~，表示呈交書面供詞；招供。后引申作名詞，指書面供詞。宋胡太初《晝簾緒論·聽訟》：“若婦女，未可遽行追呼，且須下鄉(xiāng)審責供狀，待甚緊急，方可引追?！庇址褐缸躁愂聦嵉奈淖帧Ｋ蝿⒖饲f《書考》詩：“世上升沉姑付酒，考中供狀是吟詩。五錢買得羊毛筆，自寫年勞送有司?！币仓附淮?，稟告?！段饔窝a》第十五回：“唐僧道：‘孫悟幻，你是什么出身，快供狀來，饒你性命！行者便跳跳舞舞，說出幾句?！爆F代漢語中作為名詞，主要用于古籍，指書面的供詞。

總之，《折獄龜鑒》中這些法律復音詞在漢語中的演變有著一定的規(guī)律的：（1）詞語的演變受社會法律發(fā)展和變革影響，現代法律改革要求法律語言的明確性，這就要求必須淘汰一些表義不明的舊詞，如“兇人”“平決”。（2）詞語內部某個詞語的詞義演變會影響整個復音詞的詞義，如“坐事”。這些規(guī)律都符合語言交際的經濟性原則和明確性原則，綜合反映著書中法律復音詞在漢語史上的演變，具有較高的研究價值。

參考文獻：

[1]鄭克.折獄龜鑒[M].《四庫全書·子部·法家類》第729冊，上海：上海古籍出版社，1987.

[2]段玉裁.說文解字注[M].上海：上海古籍出版社，1981.

[3]鄭克撰，劉俊文點校.折獄龜鑒譯注[M].上海：上海古籍出版社，1988.

[4]楊奉琨.疑獄集·折獄龜鑒校釋[M].上海：復旦大學出版社，1985.

[5]羅竹風.漢語大詞典[M].上海：漢語大詞典出版社，1993.

[6]江藍生.現代漢語詞典[M].北京：商務印刷館，2013.

[7]馬真.先秦復音詞初探[J].北京大學學報，1980（5）.

[8]程湘清.試論上古漢語雙音詞和雙音詞組的區(qū)分標準[J].東岳論從，1981，（4）.