曹子洋

【摘要】紅軍長(zhǎng)征前國(guó)內(nèi)外局勢(shì)的發(fā)展與中共中央在蘇區(qū)根據(jù)地的“左”傾錯(cuò)誤，使長(zhǎng)征幾成必然；長(zhǎng)征途中，蔣介石集團(tuán)、地方實(shí)力派在追剿紅軍過(guò)程中暴露出深層矛盾，日本在華北的步步進(jìn)逼，時(shí)局迫使中國(guó)國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力重新分化組合，中共實(shí)現(xiàn)了向聯(lián)合抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略的轉(zhuǎn)變；長(zhǎng)征后，中共建立以西北為重心的戰(zhàn)略格局，以民族團(tuán)結(jié)和政治和解為旗幟，促使西安事變和平解決，迫使蔣介石暫時(shí)放棄“剿共”政策，結(jié)束了中國(guó)社會(huì)民族分裂、內(nèi)戰(zhàn)不已的局面，為全民族抗戰(zhàn)準(zhǔn)備了良好的前提。

【關(guān)鍵詞】紅軍長(zhǎng)征；抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)；政治時(shí)局

【中圖分類(lèi)號(hào)】K264.4【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A【文章編碼號(hào)】1674—0351（2016）01—0085—09

1936年10月22日，中國(guó)工農(nóng)紅軍三大主力會(huì)師于甘肅會(huì)寧、靜寧地區(qū)，標(biāo)志著長(zhǎng)征勝利結(jié)束。早在1935年12月，毛澤東在陜北瓦窯堡黨的活動(dòng)分子會(huì)議上就預(yù)言“長(zhǎng)征一完結(jié)，新局面就開(kāi)始”[1]150。本文試圖通過(guò)略述長(zhǎng)征引發(fā)的中國(guó)國(guó)內(nèi)政治時(shí)局演變，總結(jié)中國(guó)革命的特點(diǎn)及其發(fā)展規(guī)律，在紅軍長(zhǎng)征勝利80周年之際，表達(dá)我們對(duì)革命先輩的崇高敬意。

一、長(zhǎng)征前：蔣介石集團(tuán)完成對(duì)國(guó)民黨內(nèi)各派勢(shì)力的初步整合，其著眼于“剿共”的內(nèi)外政策、策略調(diào)整，與中共在蘇區(qū)根據(jù)地“左”傾錯(cuò)誤陷入危機(jī)相呼應(yīng)，造成敵強(qiáng)我弱的懸殊對(duì)比，紅軍戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移幾成必然

早在1928年10月，毛澤東在《中國(guó)的紅色政權(quán)為什么能夠存在？》一文中就深刻指出：“因?yàn)橛辛税咨?quán)間的長(zhǎng)期的分裂和戰(zhàn)爭(zhēng)，便給了一種條件，使一小塊或若干小塊的共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的紅色區(qū)域，能夠在四圍白色政權(quán)包圍的中間發(fā)生和堅(jiān)持下來(lái)?！盵1]49 “小地方民眾政權(quán)之能否長(zhǎng)期地存在，則決定于全國(guó)革命形勢(shì)是否向前發(fā)展這一個(gè)條件。……全國(guó)革命形勢(shì)若不是繼續(xù)地向前發(fā)展，而有一個(gè)比較長(zhǎng)期的停頓，則小塊紅色區(qū)域的長(zhǎng)期存在是不可能的?！盵1]50“紅色政權(quán)的長(zhǎng)期的存在并且發(fā)展，除了上述條件之外，還須有一個(gè)要緊的條件，就是共產(chǎn)黨組織的有力量和它的政策的不錯(cuò)誤?！盵1]50以毛澤東的上述精辟論述來(lái)分析長(zhǎng)征前的國(guó)內(nèi)時(shí)局，可以看到，從1927年春至1931年底，國(guó)民黨背叛大革命，雖建立了蔣介石為首的新政權(quán)，但一直深陷于軍閥間持續(xù)不斷的混戰(zhàn)，這就給中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)的工農(nóng)紅軍和革命根據(jù)地以生存和發(fā)展的可乘之機(jī)。但隨著蔣介石于1932年1月重新上臺(tái)，以其為首的國(guó)民黨統(tǒng)治中心基本確立，新軍閥混戰(zhàn)階段結(jié)束，政權(quán)進(jìn)入相對(duì)穩(wěn)定與鞏固時(shí)期。在外交方面，1932年3月，長(zhǎng)城抗戰(zhàn)爆發(fā)。1933年5月31日，中日代表在塘沽簽訂停戰(zhàn)協(xié)定，日軍取得在長(zhǎng)城沿線(xiàn)的駐軍權(quán)，“等于授給日本侵略華北的特許權(quán)”[2]263，國(guó)民政府以屈辱求和的方式換來(lái)華北的短暫安寧。從1933年下半年至1935年上半年，中日關(guān)系處于相對(duì)平靜的時(shí)期，1934年是“九一八”事變后日本對(duì)中國(guó)幾乎沒(méi)有進(jìn)行武裝侵略的惟一的一年。[3]202。而1932年日本擴(kuò)大對(duì)華侵略，使蘇聯(lián)的遠(yuǎn)東安全受到嚴(yán)重威脅，為了維護(hù)自身利益，在如何處置中共的問(wèn)題上，蘇聯(lián)對(duì)國(guó)民黨政府作了較大讓步，表示如果中國(guó)政府不因“清共而絕蘇”，那么它可以“承認(rèn)中國(guó)革命的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)在國(guó)民黨不在共產(chǎn)黨”[4]13，1932年12月中蘇復(fù)交。這就為蔣介石國(guó)民黨全力“剿共”提供了良好的外部條件。

由于大革命的影響、各種偶然和必然因素的交織，中國(guó)南方的革命形勢(shì)一度優(yōu)于北方。但當(dāng)蔣介石實(shí)現(xiàn)國(guó)民黨新軍閥的武力統(tǒng)一后，江南成了其政治經(jīng)濟(jì)重心，而中共鄂豫皖、湘浙贛、閩浙贛等革命根據(jù)地的存在，成為危及蔣介石國(guó)民黨統(tǒng)治的心腹之患。蔣介石在《蘇俄在中國(guó)》一書(shū)中曾回憶：“民國(guó)二十一年（一九三二年）‘一二八淞滬之戰(zhàn)，共匪乘機(jī)擴(kuò)大了湘贛粵閩的‘蘇區(qū)，就在瑞金成立他所謂‘蘇維埃臨時(shí)中央政府，并且開(kāi)辟了豫鄂皖區(qū)、鄂中區(qū)、鄂西區(qū)與鄂南區(qū)，相互聯(lián)系，包圍武漢。其擾亂范圍遍及于湘、贛、浙、閩、鄂、皖、豫七省，總計(jì)面積至二十萬(wàn)方里以上，社會(huì)騷動(dòng)，人民驚惶，燎原之火，有不可收拾之勢(shì)?！盵5]300 1933年5月8日，他在《革命軍的責(zé)任是安內(nèi)與攘外》演講中說(shuō)：“現(xiàn)在我們國(guó)家正是內(nèi)憂(yōu)外患相逼之時(shí)，一方面國(guó)內(nèi)有狂暴的土匪，天天拼命的殺人放火；一方面國(guó)外有日本帝國(guó)主義，天天向我們猛烈地侵略?！倬臀覀冎饔^的戰(zhàn)略來(lái)看，現(xiàn)在我們國(guó)內(nèi)沒(méi)有安定統(tǒng)一，并且有土匪拼命的搗亂，若是在這種情形之下，再謀攘外，那我們就是處于腹背受敵內(nèi)外夾攻的境地了。”[6]677 “依今日國(guó)難的客觀情勢(shì)來(lái)說(shuō)，日本人侵略是外來(lái)的，好像是皮膚上漸漸潰爛的瘡毒；土匪搗亂是內(nèi)發(fā)的，如同內(nèi)臟有了毛病，這實(shí)在是心腹之患；因?yàn)檫@個(gè)內(nèi)疾不除，外來(lái)的毛病就不能醫(yī)好，而且即算醫(yī)好，也還是無(wú)濟(jì)于事，到了最后，病人還是要斷送在這個(gè)心腹內(nèi)疾?！盵6]678

在蔣介石“攘外必先安內(nèi)”的政策中，軍事“剿共”是重中之重。在1933年9月蔣介石發(fā)動(dòng)對(duì)中央蘇區(qū)第五次“圍剿”前，已于同年2月向鄂豫皖蘇區(qū)和湘鄂西蘇區(qū)發(fā)動(dòng)進(jìn)攻，本來(lái)中央蘇區(qū)與鄂豫皖根據(jù)地和鄂西洪湖根據(jù)地三者互為犄角，可以互相策應(yīng)，但在鄂豫皖根據(jù)地和鄂西洪湖根據(jù)地反“圍剿”失利后，這一優(yōu)勢(shì)已不復(fù)存在。蔣介石為發(fā)動(dòng)對(duì)中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”進(jìn)行了精心準(zhǔn)備：（1）1933年5月，國(guó)民政府財(cái)政部長(zhǎng)宋子文訪(fǎng)問(wèn)美國(guó)，與美國(guó)簽訂《中美棉麥借款協(xié)定》。此協(xié)定使國(guó)民政府能從美國(guó)金融復(fù)興公司借款5000萬(wàn)美元。棉麥借款雖不是軍費(fèi)貸款，但國(guó)民政府卻將其中一部分用作“剿共”的軍費(fèi)開(kāi)支?！敖?jīng)營(yíng)美棉麥實(shí)際收入總額33622624.06元，其支出中與反共軍事直接有關(guān)的一項(xiàng)，是南昌行營(yíng)充作‘剿匪治本治標(biāo)費(fèi)380萬(wàn)元”[7]195。國(guó)民政府同時(shí)向西方國(guó)家大量訂購(gòu)武器裝備，在1933年和1934年兩年間，購(gòu)買(mǎi)軍火費(fèi)用達(dá)到6000多萬(wàn)元[8]364。（2）聘請(qǐng)數(shù)十名德國(guó)軍事顧問(wèn)制定作戰(zhàn)方案，并直接參加軍事行動(dòng)。曾任德國(guó)參謀本部作戰(zhàn)處處長(zhǎng)、中將軍銜的魏采爾與曾任德國(guó)陸軍總司令、巴黎和會(huì)德國(guó)軍事代表的著名將領(lǐng)塞克特上將先后擔(dān)任蔣介石的首席顧問(wèn)和總顧問(wèn)[8]414-415。（3）招攬德、美、意等國(guó)軍事教官，培訓(xùn)國(guó)民黨軍事人員。特別是通過(guò)1933年7月至9月“廬山軍官訓(xùn)練團(tuán)”的三期培訓(xùn)，使國(guó)民黨軍官的軍事技能和戰(zhàn)術(shù)知識(shí)得到提高，軍隊(duì)整體戰(zhàn)斗力和戰(zhàn)斗精神大大增強(qiáng)。（4）對(duì)革命根據(jù)地實(shí)行嚴(yán)密封鎖，嚴(yán)禁糧秣、食鹽、煤、藥品等物資輸入根據(jù)地。蔣介石非常清楚中央蘇區(qū)物資供應(yīng)的窘境，認(rèn)為“嚴(yán)密封鎖是我們剿匪最重要亦最能減少犧牲的一種戰(zhàn)略”[5]224，他提出，“嚴(yán)密封鎖是最能針對(duì)土匪的弱點(diǎn)，發(fā)揮我們的長(zhǎng)處，也是最能減少自己的犧牲，收到剿匪的奇效的一個(gè)方法，只要我們切實(shí)去做，就比增加兩三倍的兵力來(lái)剿匪，還要厲害”[5]225。（5）在“剿匪”區(qū)內(nèi)大力推行保甲制度和強(qiáng)化民團(tuán)。蔣介石認(rèn)為，“辦理保甲和團(tuán)隊(duì)，是匪區(qū)最緊要的政治工作”[6]686。隨著保甲制度和創(chuàng)辦民團(tuán)在“剿匪”區(qū)域的推行普及，國(guó)民政府對(duì)地方基層社會(huì)的控制大為加強(qiáng)，對(duì)民眾嚴(yán)厲推行聯(lián)保連坐的措施，限制了民眾與紅軍接觸，在很大程度上削弱了蘇區(qū)和紅軍的政治優(yōu)勢(shì)，使蘇區(qū)和紅軍的生存與發(fā)展受到很大威脅。（6）戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)上實(shí)行持久作戰(zhàn)和步步為營(yíng)的碉堡戰(zhàn)術(shù)。國(guó)民黨“充分利用他的最大有利條件——優(yōu)勢(shì)資源、技術(shù)裝備、外面世界的無(wú)限供應(yīng)（紅軍卻同外面世界隔絕）機(jī)械化戰(zhàn)術(shù)，一支現(xiàn)代化空軍，可以飛航的作戰(zhàn)飛機(jī)近四百架?！Y介石修建了幾百、幾千英里的軍事公路，成千上萬(wàn)個(gè)小碉堡，可以用機(jī)關(guān)槍火力或大炮火力連成一片。他的又攻又守的戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)可以減弱紅軍在運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)上的優(yōu)勢(shì)，而突出了紅軍兵力少、資源缺的弱點(diǎn)”[9]160-161。國(guó)民黨軍隊(duì)不再貿(mào)然前進(jìn)、不輕易離開(kāi)其堡壘地帶，紅軍先前靈活機(jī)動(dòng)的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)也就失去了發(fā)揮的空間。蔣介石新的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，使“紅軍失去了誘攻、伏擊或者在廣闊的戰(zhàn)場(chǎng)上出奇制勝的機(jī)會(huì)”[10]79。

蔣介石對(duì)中央蘇區(qū)的第五次“圍剿”，調(diào)動(dòng)了全國(guó)一切可用之兵，可謂孤注一擲。時(shí)任國(guó)民黨軍第36師師長(zhǎng)的宋希濂回憶：“就我所知，當(dāng)時(shí)除四川、云南、山西、山東、河北、綏遠(yuǎn)幾個(gè)省還有地方軍閥的一些部隊(duì)外，蔣介石的嫡系部隊(duì)除有部分用于對(duì)付賀龍領(lǐng)導(dǎo)的紅二方面軍和徐向前領(lǐng)導(dǎo)的紅四方面軍以外，幾乎全部使用在江西主戰(zhàn)場(chǎng)上，已別無(wú)可調(diào)之兵。連南京一帶那樣重要城市的防務(wù)，只是靠憲兵、警察和一些地方團(tuán)隊(duì)來(lái)維持?！盵11]94敵我懸殊的情況是此前中央蘇區(qū)任何一次反“圍剿”所不可比擬的。

雪上加霜的是，1933年初以博古為總書(shū)記的臨時(shí)中央遷入中央蘇區(qū)后，“左”傾錯(cuò)誤在中央蘇區(qū)泛濫，臨時(shí)中央認(rèn)為：“在目前我們黨的策略，黨的總路線(xiàn)應(yīng)該是進(jìn)攻的路線(xiàn)?！盵12]112-113 “五次‘圍剿的粉碎，將使我們有完全的可能實(shí)現(xiàn)中國(guó)革命一省或數(shù)省的首先勝利?！盵12]360要求“必須在短期內(nèi)增加一倍至一倍以上的紅軍的實(shí)力?！盵12]361臨時(shí)中央一系列不符合實(shí)際的“左”傾政策造成中央蘇區(qū)政治、經(jīng)濟(jì)、軍事全面危機(jī)，自亂陣腳。政治上，1933-1934年開(kāi)展反“羅明機(jī)會(huì)主義路線(xiàn)”斗爭(zhēng)，在相當(dāng)程度上打擊了一大批堅(jiān)持正確意見(jiàn)的干部；查田運(yùn)動(dòng)嚴(yán)重侵犯中農(nóng)利益，過(guò)分打擊地主富農(nóng)，造成中央蘇區(qū)農(nóng)村形勢(shì)的普遍緊張，影響了中共與群眾的良好關(guān)系，削弱了中共原來(lái)在蘇區(qū)中擁有民眾支持的政治資源優(yōu)勢(shì)。經(jīng)濟(jì)上，資源枯竭，中央蘇區(qū)地處偏僻，缺乏工業(yè)基礎(chǔ)，僅以農(nóng)業(yè)為主要收入來(lái)源，民眾生活困苦。隨著戰(zhàn)爭(zhēng)規(guī)模的擴(kuò)大，蘇區(qū)出現(xiàn)物質(zhì)資源困窘的局面。1933年起，中央蘇區(qū)先后在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域發(fā)動(dòng)了節(jié)省運(yùn)動(dòng)、推行經(jīng)濟(jì)公債和借谷運(yùn)動(dòng)，包括糧食在內(nèi)的大批物資被征運(yùn)至前線(xiàn)，暫時(shí)滿(mǎn)足前線(xiàn)紅軍的戰(zhàn)時(shí)需要，但這些舉措實(shí)際是竭澤而漁，從根本上危及到中央蘇區(qū)的穩(wěn)定。軍事上，1933年9月底，共產(chǎn)國(guó)際派駐中國(guó)的軍事顧問(wèn)李德到達(dá)中央蘇區(qū)，“推行的完全是軍事教條主義那一套。他根本不懂得中國(guó)的國(guó)情，也不認(rèn)真分析戰(zhàn)爭(zhēng)的實(shí)際情況，只憑他在蘇聯(lián)軍事學(xué)院學(xué)到的軍事課本上的條條框框，照樣搬到我國(guó)，搬到蘇區(qū)，進(jìn)行瞎指揮”[13]76。在第五次反“圍剿”初期，李德和博古等人高估紅軍的實(shí)力，采取冒險(xiǎn)的進(jìn)攻戰(zhàn)，經(jīng)常強(qiáng)攻國(guó)民黨軍設(shè)防堅(jiān)固的堡壘和陣地，使紅軍在兵員上受到慘重?fù)p失；在反“圍剿”中后期的作戰(zhàn)中，李德和博古指揮的紅軍采取消極防御戰(zhàn)術(shù)，放棄以前紅軍擅長(zhǎng)的運(yùn)動(dòng)戰(zhàn)和伏擊戰(zhàn)，反復(fù)與國(guó)民黨軍進(jìn)行陣地戰(zhàn)，極大地消耗了紅軍的戰(zhàn)斗力，使紅軍主力元?dú)獯髠?。從?nèi)線(xiàn)打破國(guó)民黨軍隊(duì)“圍剿”的可能性渺茫。1933年10月下旬，福建政府及國(guó)民黨第19路軍與中央蘇區(qū)簽定《反日反蔣的初步協(xié)定》，隨后發(fā)動(dòng)反蔣抗日的“福建事變”。但中共臨時(shí)中央基于“福建事變是地主資產(chǎn)階級(jí)反動(dòng)營(yíng)壘之中的一派”[12]633的錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)，沒(méi)有在軍事上給予第19路軍的反蔣斗爭(zhēng)以直接有力的配合，從而既喪失了與國(guó)民黨內(nèi)抗日反蔣派結(jié)成聯(lián)盟的機(jī)會(huì)，也使紅軍喪失了借助這次事變打破國(guó)民黨軍第五次“圍剿”的良機(jī)。

綜上所述，中共和紅軍突圍進(jìn)行轉(zhuǎn)移已成必然。1934年6月初，共產(chǎn)國(guó)際遠(yuǎn)東局委員賴(lài)安就認(rèn)為：“如果中國(guó)其他地區(qū)的軍政形勢(shì)以及國(guó)際因素不會(huì)導(dǎo)致發(fā)生‘出人預(yù)料的重大沖突，以后幾個(gè)月在階級(jí)力量對(duì)比和政治重新組合方面也不會(huì)導(dǎo)致發(fā)生重要變化的話(huà)，那么在最近的將來(lái)，可能是秋天，中央蘇區(qū)紅軍的主要有生力量將不得不放棄江西、尋找出路和在湘川方向?qū)ふ野l(fā)展蘇維埃運(yùn)動(dòng)的新的地區(qū)。”[14]132

二、長(zhǎng)征中：蔣介石集團(tuán)、地方實(shí)力派因“剿共”暴露出深層矛盾，日本在華北的步步進(jìn)逼，時(shí)局逼迫中國(guó)國(guó)內(nèi)各派勢(shì)力重新分化組合，中共實(shí)現(xiàn)了向聯(lián)合抗日的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略的轉(zhuǎn)變

紅軍被迫長(zhǎng)征，不經(jīng)意間打破了國(guó)民黨蔣介石集團(tuán)與地方實(shí)力派之間暫時(shí)互不相涉的政治格局，使雙方矛盾逐漸激化。蔣介石要實(shí)現(xiàn)中國(guó)的統(tǒng)一，除了要“剿滅”紅軍外，還要消滅大大小小的地方實(shí)力派。當(dāng)時(shí)兩廣、云貴川一帶的地方勢(shì)力，一直與蔣介石控制下的國(guó)民政府保持著明統(tǒng)暗分的關(guān)系，自然也一直被蔣介石視為需要重點(diǎn)解決的對(duì)象。只是由于中央蘇區(qū)的存在，客觀上為雙方提供了一個(gè)緩沖區(qū)域。紅軍長(zhǎng)征，為蔣介石提供了一個(gè)絕好的機(jī)會(huì)，使他可以派中央軍尾追紅軍進(jìn)入地方實(shí)力派的地盤(pán)。因此，在第五次“圍剿”期間，蔣介石在東南北三面展開(kāi)對(duì)中央蘇區(qū)和紅軍的重兵圍困，而偏偏在西面贛州方向沒(méi)有部署重兵，即使屬下對(duì)此提出建議，仍置若罔聞，其用心其實(shí)是想逼迫紅軍向西突圍而不是就地圍殲。正如蔣緯國(guó)在其口述自傳中談及這段歷史時(shí)稱(chēng)：“從整體來(lái)看，當(dāng)時(shí)與其說(shuō)是沒(méi)有包圍成功而被中共突圍，不如說(shuō)是我們放水。……假如不從整體來(lái)看，也沒(méi)有辦法體會(huì)我們?yōu)楹畏潘?。凡是研究歷史的人都懂得戰(zhàn)略，懂得戰(zhàn)略的人更能體會(huì)歷史，不看歷史的人永遠(yuǎn)不會(huì)懂得戰(zhàn)略，因?yàn)閼?zhàn)略是全程的?！盵15]6

在紅軍長(zhǎng)征之初，蔣介石就有把紅軍逼入兩廣，讓粵系、桂系與紅軍血戰(zhàn)而相互消耗，而中央軍通過(guò)尾隨“追剿”，達(dá)到既消滅紅軍，又鏟除西南地方實(shí)力派割據(jù)的雙重圖謀。李宗仁后來(lái)回憶說(shuō)：“共軍此次西竄是由于中央第五次‘圍剿戰(zhàn)略的成功。……就戰(zhàn)略的原則來(lái)說(shuō)，中央應(yīng)自四方筑碉重重圍困，庶幾使共軍逃竄無(wú)路，整個(gè)就地消滅。如不得已要網(wǎng)開(kāi)一面，也應(yīng)將缺口開(kāi)向閩、粵兩省，把共軍驅(qū)至沿海一帶，加以消滅?！薄肮曹娙胂嬷?，按當(dāng)時(shí)情形，中央軍本可利用粵漢鐵路和湘江，水陸兩路南下，截?fù)艄曹姡蛊涫孜膊荒芟囝?。而蔣先生卻屯兵湘北，任共軍西行，然后中央軍緩緩南下，迫使共軍入桂。……期待我和共軍互斗兩敗俱傷之后，中央軍可有借口入占廣西，居心極為陰險(xiǎn)?！盵16]448-449當(dāng)紅軍于1934年12月進(jìn)入黔邊時(shí)，蔣介石在南昌對(duì)陳布雷說(shuō)：“川、黔、滇三省各自為政，共軍入黔我們就可以跟進(jìn)去，比我們專(zhuān)為圖黔而用兵還好。今后只要我們軍事、政治、人事、經(jīng)濟(jì)調(diào)配適宜，必可造成統(tǒng)一局面?！盵17]15隨后，蔣利用中央軍進(jìn)入川黔之機(jī)，收買(mǎi)云南的龍?jiān)?；鏟除貴州的王家烈；派參謀團(tuán)進(jìn)駐四川，后又將參謀團(tuán)擴(kuò)大為行營(yíng)，使云南、貴州、四川迅速置于國(guó)民政府控制之下。

蔣介石的算計(jì)，被各地方實(shí)力派看在眼里。為了維護(hù)自身利益，他們并不希望與紅軍血戰(zhàn)，只圖紅軍盡快過(guò)境，免去中央軍入境的借口，這就使得他們必然要與紅軍達(dá)成某種協(xié)定或是默契。長(zhǎng)征初期，粵系軍閥陳濟(jì)棠就與紅軍達(dá)成了5項(xiàng)秘密協(xié)定，使紅軍順利通過(guò)一、二道封鎖線(xiàn)。桂系李宗仁、白崇禧則在1934年11月下旬紅軍主力迫近桂境時(shí)，“對(duì)紅軍只采取截?fù)羝浜笮l(wèi)部隊(duì)和相機(jī)追擊，對(duì)蔣軍的入侵則采取抗擊”[17]82的辦法。1934年12月中央紅軍長(zhǎng)征到達(dá)貴州附近時(shí)，滇系軍閥龍?jiān)萍凑偌肯律套h對(duì)策，其幕僚孫渡提出：“如果共軍進(jìn)入云南，則中央軍必跟蹤而來(lái)，那就會(huì)使云南政局有發(fā)生變化的可能。因此，我們防堵共軍，還是以出兵貴州為上策?！艄曹娂纫堰M(jìn)入云南，為免除以后一切麻煩起見(jiàn)，只有追而不堵，將共軍盡快趕走出境為最好?！盵17]130龍?jiān)茖?duì)此建議表示同意。為了進(jìn)一步利用龍?jiān)茷槠滟u(mài)命，1935年2月蔣介石任命龍?jiān)茷榻朔说诙奋娍偹玖?。然而，龍?jiān)婆c竭力排除異己的蔣介石之間的矛盾是無(wú)法調(diào)和的。1935年4月23日，中央紅軍主力乘滇軍主力東調(diào)入黔而進(jìn)入云南。龍?jiān)茷榉乐故Y介石解決貴州王家烈的故伎在云南重演，把追擊紅軍的滇軍全部調(diào)回昆明。在龍?jiān)频彳娮范欢碌那閯?shì)下，中央紅軍三萬(wàn)余人于1935年5月初渡過(guò)金沙江，從此跳出了幾十萬(wàn)敵人的包圍圈，取得了戰(zhàn)略轉(zhuǎn)移中具有決定意義的勝利。同樣基于對(duì)蔣介石“一箭雙雕”策略的警惕和戒懼，川系的楊森、劉湘、鄧錫侯等都與紅軍有過(guò)一定程度彼此心照不宣的“合作”，即使是西北實(shí)力派如張學(xué)良、楊虎城等都面臨蔣介石鏟除異己的壓力。蔣介石種種排除和打擊異己的做法，很容易使地方實(shí)力派萌生與紅軍接近或合作的想法。

在“九一八”事變后，日本對(duì)中國(guó)步步緊逼。國(guó)民黨“攘外必先安內(nèi)”的政策，使平、津和整個(gè)華北都面臨危機(jī)。1935年6月《何梅協(xié)定》、《秦土協(xié)定》簽訂后，日本又積極策劃“華北5省自治運(yùn)動(dòng)”，這一切使國(guó)內(nèi)社會(huì)各界的抗日救亡傾向重新成為主流。這種抗日救亡呼聲的高潮，就是1935年的“一二九”學(xué)生運(yùn)動(dòng)。1936年7月15日，由沈鈞儒、章乃器、陶行知、鄒韜奮4人聯(lián)名發(fā)表的《團(tuán)結(jié)御侮的幾個(gè)基本條件與最低要求》一文，鮮明地表達(dá)了對(duì)蔣介石“攘外必先安內(nèi)”政策的反對(duì)。文章宣稱(chēng)：“五年來(lái)安內(nèi)的經(jīng)驗(yàn)告訴我們，這一主張是失敗了。五年來(lái)安內(nèi)的結(jié)果，剿共軍事并沒(méi)有片刻停止，到最近中央和西南卻發(fā)生了裂痕?？梢?jiàn)安內(nèi)政策并不能促成真正的內(nèi)部統(tǒng)一，而惟一得到‘安內(nèi)的利益的，卻是我們共同的敵人。照這樣情形下去，恐怕‘內(nèi)不及‘安，而中國(guó)全部早成為日本的殖民地了?！盵8]420

國(guó)民黨內(nèi)派系林立，各派之間或因政見(jiàn)相異，或?yàn)槔嫦嗲?，從未停止紛?zhēng)。1936年6月初，兩廣當(dāng)局鑒于蔣介石把進(jìn)攻矛頭對(duì)準(zhǔn)自己，利用日本發(fā)動(dòng)華北事變、南京政府一味退讓從而引起國(guó)內(nèi)輿論廣泛批評(píng)的形勢(shì)，打出抗日反蔣的大旗，組織抗日革命軍，以陳濟(jì)棠為總司令、李宗仁為副總司令，揮師北上進(jìn)占湖南衡陽(yáng)，這就是“兩廣事變”?！皟蓮V事變”看似國(guó)民黨黨內(nèi)權(quán)力之爭(zhēng)，實(shí)已超出黨內(nèi)范圍。兩廣當(dāng)局以抗日為旗號(hào)，公開(kāi)與蔣對(duì)立，順應(yīng)了民眾呼聲，是符合當(dāng)時(shí)國(guó)家民族利益的。雖然“兩廣事變”只經(jīng)歷了短短的三個(gè)月時(shí)間就被蔣介石和平解決，使南京國(guó)民政府的統(tǒng)一與安內(nèi)工作取得巨大進(jìn)展，但它也為蔣介石繼續(xù)推行“攘外必先安內(nèi)”政策埋下危機(jī)。因?yàn)槎鄶?shù)國(guó)民黨人和輿論界都認(rèn)為，統(tǒng)一和安內(nèi)的工作接近于大功告成，攘外和御侮的工作可以提到議事日程上來(lái)了。呼吁結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，一致對(duì)外，已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)各階層的共同呼聲，這就為民族團(tuán)結(jié)和政治和解創(chuàng)造了條件。

在紅軍長(zhǎng)征過(guò)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨結(jié)束了王明“左”傾中央在全黨的統(tǒng)治，實(shí)現(xiàn)了自身的改造和成熟。正如中共六屆七中全會(huì)《關(guān)于若干歷史問(wèn)題的決議》指出的：紅軍長(zhǎng)征途中召開(kāi)的“遵義會(huì)議集中全力糾正了當(dāng)時(shí)具有決定意義的軍事上和組織上的錯(cuò)誤，是完全正確的。這次會(huì)議開(kāi)始了以毛澤東同志為首的中央的新的領(lǐng)導(dǎo)，是中國(guó)黨內(nèi)最有歷史意義的轉(zhuǎn)變。也正是由于這一轉(zhuǎn)變，我們黨才能夠勝利地結(jié)束了長(zhǎng)征，在長(zhǎng)征的極端艱險(xiǎn)的條件下保存了并鍛煉了黨和紅軍的基干，勝利地克服了堅(jiān)持退卻逃跑并實(shí)行成立第二黨的張國(guó)燾路線(xiàn)，挽救了‘左傾路線(xiàn)所造成的陜北革命根據(jù)地的危機(jī)，正確地領(lǐng)導(dǎo)了一九三五年的‘一二九救亡運(yùn)動(dòng)，正確地解決了一九三六年的西安事變，組織了抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)，推動(dòng)了神圣的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)的爆發(fā)”[18]969-970。在長(zhǎng)征途中，紅軍經(jīng)常處于國(guó)民黨軍的圍追堵截中，戰(zhàn)場(chǎng)情況瞬息萬(wàn)變，只有一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是，才有可能做出正確的判斷和決策，指揮機(jī)械呆板，行動(dòng)反應(yīng)遲緩，隨時(shí)都有被圍困、消滅的危險(xiǎn)。長(zhǎng)征途中，特別是在遵義會(huì)議后，紅軍實(shí)行了機(jī)動(dòng)靈活的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，各路紅軍通過(guò)不斷會(huì)師、整編，健全了指揮體系、優(yōu)化了內(nèi)部結(jié)構(gòu)、精簡(jiǎn)了各級(jí)機(jī)關(guān)、充實(shí)了基層戰(zhàn)斗力量。紅軍在勝利到達(dá)陜北后，隊(duì)伍空前集中，質(zhì)量更加優(yōu)化，為以后的發(fā)展壯大打下了堅(jiān)實(shí)的思想理論、戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)、作風(fēng)紀(jì)律等方面的基礎(chǔ)，提供了歷經(jīng)考驗(yàn)的人才保障。

遵義會(huì)議確立的以毛澤東為代表的新的中共中央，不僅是忠誠(chéng)的馬克思主義者，更是杰出的愛(ài)國(guó)者。他們始終把維護(hù)民族利益，拯救民族危難，實(shí)現(xiàn)民族富強(qiáng)，作為其馬克思主義信仰的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。1935年6月12日，紅一、四方面軍在懋功地區(qū)會(huì)師后，中華蘇維埃中央政府和中革軍委迅即于6月15日發(fā)表了《為反對(duì)日本并吞華北與蔣介石賣(mài)國(guó)宣言》，宣布：“現(xiàn)在中華蘇維埃政府繼續(xù)宣布對(duì)日作戰(zhàn)，號(hào)召全中國(guó)海陸空軍與紅軍攜手共同北上抗日，……動(dòng)員中國(guó)所有民眾，組織成為反日會(huì)、義勇隊(duì)、沒(méi)收日貨隊(duì)、運(yùn)輸隊(duì)、救護(hù)隊(duì)、宣傳隊(duì)，共同參加反日的神圣戰(zhàn)爭(zhēng)?！盵19]209-210在1935年6月26日召開(kāi)的兩河口會(huì)議上，中共中央和中革軍委審時(shí)度勢(shì)，決定放棄遵義會(huì)議制定的關(guān)于在川西北建立根據(jù)地的計(jì)劃，明確把北上抗日與紅軍長(zhǎng)征的戰(zhàn)略方向和戰(zhàn)略目的緊密結(jié)合起來(lái)，適時(shí)確定了中共“北上抗日”的戰(zhàn)略方針。中央紅軍長(zhǎng)征勝利到達(dá)陜北后，在1935年10月22日中央政治局會(huì)議上，張聞天在總結(jié)發(fā)言中明確指出：長(zhǎng)途行軍中間所決定的任務(wù)已經(jīng)最后完成，“一個(gè)歷史時(shí)期已經(jīng)完結(jié)，一個(gè)新的歷史時(shí)期開(kāi)始了”，“應(yīng)使同志們了解，現(xiàn)在保衛(wèi)蘇區(qū)要變?yōu)橹苯拥拿褡甯锩鼞?zhàn)爭(zhēng)，要把土地革命與反帝直接結(jié)合起來(lái)”。[20]191 1935年11月13日，中共中央發(fā)布《為日本帝國(guó)主義并吞華北及蔣介石出賣(mài)華北出中國(guó)宣言》，提出：“抗日反蔣是全中國(guó)民眾救國(guó)圖存的唯一出路！”[19] 444 “中國(guó)蘇維埃政府與工農(nóng)紅軍愿意與任何武裝隊(duì)伍，訂立抗日反蔣的作戰(zhàn)協(xié)定，愿意實(shí)際的援助一切方式的抗日反蔣的組織。”[19]445-446這時(shí)中共雖然還是將抗日與反蔣并提，但抗日已經(jīng)擺在第一位了。

關(guān)于對(duì)怎樣處理與蘇聯(lián)的關(guān)系問(wèn)題，毛澤東反復(fù)表示：“中國(guó)人的事要自己干，相信自己?！盵21]524 “中國(guó)共產(chǎn)黨僅僅是中國(guó)的一個(gè)政黨，在它的勝利中，它必須是全民族的代言人，它決不能代表俄國(guó)人說(shuō)話(huà)，也不能替第三國(guó)際來(lái)統(tǒng)治，它只能為中國(guó)群眾的利益說(shuō)話(huà)?！盵21]561正是基于這一嚴(yán)正立場(chǎng)，中共高舉起以民族團(tuán)結(jié)、政治和解來(lái)抗日救國(guó)的偉大旗幟。在長(zhǎng)征途中，中共利用各種渠道與國(guó)民黨地方實(shí)力派，各社會(huì)團(tuán)體以及愛(ài)國(guó)民主人士建立聯(lián)系，宣傳合作抗日的主張，倡導(dǎo)建立救國(guó)聯(lián)盟。雖然中共初到陜北時(shí)，提出了“抗日反蔣”的口號(hào)，但此時(shí)的“反蔣”，重在反對(duì)蔣介石的反共政策和反共內(nèi)戰(zhàn)，以保存抗日有生力量，并把蔣介石與國(guó)民黨內(nèi)的其它派別嚴(yán)格區(qū)別開(kāi)來(lái)。即使在蔣仍執(zhí)意不肯放棄反共政策的情況下，1936年7月毛澤東仍強(qiáng)調(diào)，“掌握政權(quán)不是我們（現(xiàn)在的）目的，我們要停止內(nèi)戰(zhàn)，與國(guó)民黨和其他黨派建立一個(gè)人民民主的政權(quán)，為我們的獨(dú)立去進(jìn)行抗日戰(zhàn)爭(zhēng)”[22]388。

在1935年12月的瓦窯堡會(huì)議上，中共正式確立了抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)的政治路線(xiàn)，自覺(jué)地把抗日救國(guó)、團(tuán)結(jié)御侮放在了一切工作的首位。中共中央在12月25日通過(guò)的《關(guān)于目前政治形勢(shì)與黨的任務(wù)的決議》中指出：“我們的任務(wù)，是在不但要團(tuán)結(jié)一切可能的反日的基本力量，而且要團(tuán)結(jié)一切可能的反日同盟者，是在使全國(guó)人民有力出力，有錢(qián)出錢(qián)，有槍出槍?zhuān)兄R(shí)出知識(shí)，不使一個(gè)愛(ài)國(guó)的中國(guó)人，不參加到反日的戰(zhàn)線(xiàn)上去?！盵19]536應(yīng)該說(shuō)，瓦窯堡會(huì)議確立的抗日反蔣策略，較之過(guò)去“左”傾關(guān)門(mén)主義錯(cuò)誤無(wú)疑前進(jìn)了一大步，但是在中日矛盾已經(jīng)成為中國(guó)社會(huì)最主要矛盾的情況下，抗日反蔣策略使中共處于既要進(jìn)行民族革命又要完成民主革命的艱難境地。這一策略的缺陷在于，將蔣介石代表的國(guó)民黨力量排除在全民族抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)之外，將既不能使反蔣取得勝利，也無(wú)力使抗日取得成功?？谷辗词Y的統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)策略還有待于向以“國(guó)共合作”為核心的抗日民族統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)轉(zhuǎn)變。當(dāng)然能否實(shí)現(xiàn)這一轉(zhuǎn)變，不僅決定于中共的主觀愿望，還有待于民族危機(jī)重壓下的國(guó)內(nèi)時(shí)局演變，迫使蔣介石改弦更張。但無(wú)論怎樣，中國(guó)共產(chǎn)黨以自己的真誠(chéng)，贏得了社會(huì)各界的廣泛理解和認(rèn)同?？梢哉f(shuō)，紅軍長(zhǎng)征使中共化軍事上的被動(dòng)為政治上的主動(dòng)，走出原來(lái)狹隘的政治圈子，匯入到民族解放的歷史潮流中，從而開(kāi)創(chuàng)出革命事業(yè)新局面。

三、長(zhǎng)征后：中共建立以西北為重心的戰(zhàn)略格局，以民族團(tuán)結(jié)和政治和解為旗幟，促使西安事變和平解決，迫使蔣介石暫時(shí)放棄“剿共”政策，結(jié)束了民族分裂、內(nèi)戰(zhàn)不已的局面，為全民族抗戰(zhàn)準(zhǔn)備了良好的前提

1936年10月，紅軍三大主力在陜北會(huì)師，逐步形成了以延安為中心，陜甘寧邊區(qū)為依托的新的革命戰(zhàn)略格局。陜甘寧地處西北，自然資源及條件相對(duì)于南方雖然較貧瘠，但地區(qū)廣大，為數(shù)萬(wàn)紅軍提供了廣大的回旋余地。陜甘寧遠(yuǎn)離蔣介石南京政府的統(tǒng)治中心，這里雖然也被各路地方軍閥武裝包圍，但這些地方實(shí)力派均與蔣介石存在一定矛盾，客觀上對(duì)蔣介石嫡系追兵的“進(jìn)剿”起著牽制作用。由于中日民族矛盾上升，西北更靠近抗日的前沿陣地，有利于中共打通國(guó)際線(xiàn)依托蘇聯(lián)、發(fā)動(dòng)民族抗戰(zhàn)推動(dòng)革命新高潮的戰(zhàn)略。更為重要的是，在劉志丹、謝子長(zhǎng)等領(lǐng)導(dǎo)的紅軍隊(duì)伍的影響下，陜甘寧邊區(qū)有很好的革命和群眾基礎(chǔ)，這些都是西北成為中國(guó)革命戰(zhàn)略重心的原因。

紅軍長(zhǎng)征到達(dá)陜北，雖然歷盡千辛萬(wàn)苦，但精銳尚存，實(shí)際上使蔣介石全殲紅軍于長(zhǎng)征路上的圖謀破產(chǎn)。此時(shí)，蔣介石把“剿共”任務(wù)交給了張學(xué)良與楊虎城。楊虎城本來(lái)就在“剿共”問(wèn)題上與蔣介石存在嚴(yán)重分歧。在中央紅軍來(lái)到陜北前，西北軍與陜北紅軍已處在休戰(zhàn)狀態(tài)。張學(xué)良的東北軍與紅軍在陜北交戰(zhàn)，三戰(zhàn)三敗，連損兩師，自然“使良心中倍增痛苦，更加深良素認(rèn)為因內(nèi)戰(zhàn)而犧牲優(yōu)秀將才之可惜，并對(duì)共匪之戰(zhàn)斗力，不為輕視，遂觸動(dòng)用‘和平辦法，解決共匪之念生焉”[23]64。而當(dāng)時(shí)中國(guó)共產(chǎn)黨提出的停止內(nèi)戰(zhàn)、共同抗日的主張也對(duì)張學(xué)良產(chǎn)生影響。蔣介石想依靠這樣的軍隊(duì)來(lái)實(shí)現(xiàn)自己的反共計(jì)劃，只能是一廂情愿。1936年1月25日，中國(guó)共產(chǎn)黨和紅軍領(lǐng)導(dǎo)人發(fā)表《紅軍為愿意同東北軍聯(lián)合抗日致東北軍全體將士書(shū)》，明確表示：“中國(guó)蘇維埃政府與工農(nóng)紅軍是愿意與任何抗日的武裝隊(duì)伍聯(lián)合起來(lái)，組織國(guó)防政府與抗日聯(lián)軍，去同日本帝國(guó)主義直接作戰(zhàn)的。我們?cè)敢馐紫韧瑬|北軍來(lái)共同實(shí)現(xiàn)這一主張，為全中國(guó)人民抗日的先鋒?！盵24]13中共方面共同抗日的主張和通過(guò)各種渠道商討停止內(nèi)戰(zhàn)的主動(dòng)姿態(tài)，對(duì)張、楊和東北軍、西北軍廣大官兵產(chǎn)生了積極影響，迅速形成了紅軍、東北軍、西北軍“三位一體”聯(lián)合抗日的局面。西北地區(qū)隱然成為抗日救亡運(yùn)動(dòng)的中心。

1935年12月瓦窯堡會(huì)議后，中共中央進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)抗日統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)工作的領(lǐng)導(dǎo)，一方面積極促進(jìn)全國(guó)人民的抗日救亡運(yùn)動(dòng)，另一方面竭力向國(guó)民黨上層領(lǐng)導(dǎo)人和軍隊(duì)將領(lǐng)宣傳中共的抗日主張，開(kāi)展?fàn)幦⊥苏叩墓ぷ鳌?936年5月，毛澤東在給閻錫山的親筆信中闡述了抗日救國(guó)的必要性，表達(dá)了紅軍聯(lián)晉的愿望和抗日的決心：“救國(guó)大計(jì)，非一手一足之烈所能集事?！壬缒芘c敝方聯(lián)合一致，抗日反蔣，則敝方同志甚愿與晉軍立于共同戰(zhàn)線(xiàn)，除此中國(guó)人民之公敵?！盵24]133同年8月，毛澤東又致信楊虎城、宋子文、傅作義等，表達(dá)了在救亡圖存的前提下，與其建立聯(lián)合戰(zhàn)線(xiàn)的愿望。而蔣介石欲借助蘇聯(lián)牽制日本在華北的進(jìn)逼，同時(shí)又企圖以和平方式收編紅軍以達(dá)到徹底消滅革命武裝的目的，從1935年底開(kāi)始，利用多種渠道與中共方面秘密進(jìn)行政治談判。蔣介石政治態(tài)度松動(dòng)，為結(jié)束內(nèi)戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)打開(kāi)了一條縫隙。

1936年9月1日，中共順應(yīng)形勢(shì)發(fā)展，發(fā)出《關(guān)于逼蔣抗日問(wèn)題的指示》，指出：“目前中國(guó)的主要敵人，是日帝，所以把日帝與蔣介石同等看待是錯(cuò)誤的，‘抗日反蔣的口號(hào)，也是不適當(dāng)?shù)摹Ｔ谌盏劾^續(xù)進(jìn)攻，全國(guó)民族革命運(yùn)動(dòng)繼續(xù)發(fā)展的條件之下蔣軍全部或其大部有參加抗日的可能。我們的總方針，應(yīng)是逼蔣抗日?！诒剖Y抗日的方針下并不放棄同各派反蔣軍閥進(jìn)行抗日的聯(lián)合。我們愈能組織南京以外各派軍閥走向抗日，我們愈能實(shí)現(xiàn)這一方針?！盵24]276-277隨后，周恩來(lái)致信陳果夫、陳立夫，提出：“兩先生居貴黨中樞，與蔣先生又親切無(wú)間，尚望更進(jìn)一言，立停軍事行動(dòng)，實(shí)行聯(lián)俄聯(lián)共，一致抗日，則民族壁壘一新，日寇雖狡，漢奸雖毒，終必為統(tǒng)一戰(zhàn)線(xiàn)所擊破，此可敢斷言者。敝方為貫徹此主張，早已準(zhǔn)備隨時(shí)與貴方負(fù)責(zé)代表作具體談判。”[24]278 1936年9月22日，周恩來(lái)又致信蔣介石，進(jìn)一步指出：“來(lái)敢正告先生：紅軍非不能與先生周旋者，十年戰(zhàn)績(jī)，早已昭示國(guó)人。特以大敵在前，亟應(yīng)團(tuán)結(jié)御侮。自相砍伐，非但勝之不武，抑且遺禍無(wú)窮?！壬缟信腔财缏?，依違于抗日親日兩個(gè)矛盾政策之間，則日寇益進(jìn)，先生之聲望益損，攘臂而起者大有人在。局部抗戰(zhàn)，必將影響全國(guó)。先生縱以重兵臨之，亦難止其不為抗戰(zhàn)怒潮所卷入，而先生又將何以自處耶？”[24]297

可是，蔣介石在解決了兩廣事變后，企圖一舉解決西北問(wèn)題。早在他向陳立夫布置主持國(guó)共談判一事時(shí)，就制定了對(duì)中共的方針：“中共武裝必先解除，而后對(duì)他的黨的問(wèn)題才可作為政治問(wèn)題，以政治方式來(lái)解決?！盵5]303 1936年10月22-29日，蔣介石親赴西安部署、指揮對(duì)紅軍的“圍剿”。蔣介石在王曲軍官訓(xùn)練團(tuán)講話(huà)中直截了當(dāng)?shù)匦Q(chēng)：“我們革命軍人要分清敵人的遠(yuǎn)近，事情的緩急。我們最近的敵人是共產(chǎn)黨，為害也最急；日本離我們很遠(yuǎn)，為害尚緩。如果遠(yuǎn)近不分，緩急不辨，不積極剿共而輕言抗日，便是是非不明，前后倒置，便不是革命?！盵25]11 1936年11月，綏遠(yuǎn)抗戰(zhàn)爆發(fā)，張學(xué)良先于11月27日上呈《請(qǐng)纓抗敵書(shū)》，“伏懇迅頒寵命，調(diào)派東北軍全部或一部，克日北上助戰(zhàn)，則不獨(dú)私愿得償，而自良以下十余萬(wàn)人，擁護(hù)鈞座之熱誠(chéng)，更當(dāng)加增百倍”[25]109，后于12月2日飛赴洛陽(yáng)面謁蔣介石，懇求調(diào)東北軍抗日。蔣介石卻從張學(xué)良的舉動(dòng)中意識(shí)到“東北軍之兵心，為察綏戰(zhàn)事而動(dòng)搖；則剿赤之舉，幾將功虧一簣。此實(shí)為國(guó)家安危最后之關(guān)鍵，故余不可不進(jìn)駐西安，以資鎮(zhèn)懾，而挽危局，蓋余個(gè)人之生死早置諸度外矣！”[26]150 12月4日，蔣介石從洛陽(yáng)飛抵西安。在西安，他召集高級(jí)干部，“告以剿匪已達(dá)最后五分鐘成功的階段，應(yīng)加強(qiáng)作戰(zhàn)，并說(shuō)明抗日作戰(zhàn)的時(shí)機(jī)尚未成熟”[26]151。12月7日，再度命令張學(xué)良、楊虎城加緊進(jìn)攻紅軍。蔣介石的頑固態(tài)度，最終導(dǎo)致張、楊發(fā)動(dòng)西安事變。

西安事變是在極特殊的環(huán)境下發(fā)生的，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨來(lái)說(shuō)，它發(fā)生得很突然，許多情況不明晰，中共必須根據(jù)復(fù)雜的政治局勢(shì)，迅速做出果斷處置，這對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨而言是極大的考驗(yàn)。事實(shí)證明，中共對(duì)如何處理西安事變有一個(gè)認(rèn)識(shí)過(guò)程，和平解決的決策是在綜合各方情況后慎重做出的。西安事變發(fā)生后，由于事變過(guò)于突然，又結(jié)局未卜，國(guó)民黨地方實(shí)力派從各自利益出發(fā)不得不對(duì)事變持慎重態(tài)度， 以靜觀時(shí)局的發(fā)展。以當(dāng)時(shí)各地方實(shí)力派的聲明、通電以及實(shí)際行動(dòng)看，盡管其態(tài)度不同，有的支持、有的反對(duì)、部分保持中立，但客觀上都起到了促進(jìn)西安事變和平解決的作用。如桂系李宗仁、白崇禧12月17日發(fā)出通電，提出五項(xiàng)主張：“（一）西安事件主張用政治解決；（二）統(tǒng)一抗日戰(zhàn)線(xiàn)，立即對(duì)日宣戰(zhàn)；（三）反對(duì)獨(dú)裁政治，確立舉國(guó)一致之政府；（四）出動(dòng)攻擊西安之中央軍，從速移開(kāi)綏遠(yuǎn)前線(xiàn)；（五）廣西軍一部北上援綏。”[25]191-192四川劉湘在12月19日致張學(xué)良電中，肯定其發(fā)動(dòng)西安事變的動(dòng)機(jī)，“推原兄之初意，無(wú)非欲促成抗敵救國(guó)之偉業(yè)，以求我國(guó)家民族之生存”，“羈留介公，無(wú)論出于任何愛(ài)國(guó)舉動(dòng)，對(duì)國(guó)際國(guó)內(nèi)之印象過(guò)劣，即對(duì)于國(guó)家前途之危險(xiǎn)太大。介公久留西安，更足促成內(nèi)戰(zhàn)，加速?gòu)?fù)亡，務(wù)請(qǐng)立即恢復(fù)介公自由”[25]190-191。

南京方面，宋子文于1936年12月14日在上海接見(jiàn)新聞界，發(fā)表談話(huà)，明確表達(dá)了他力主和平解決的態(tài)度：“蔣院長(zhǎng)在西安絕對(duì)安全，……本人極愿在政府領(lǐng)導(dǎo)之下，盡最大之努力。至于采取何種方法，須待政府決定，本人是否有赴西安一行之必要，亦待命于政府?！盵25]153宋子文的公開(kāi)談話(huà)發(fā)表后，盡管各民主黨派、中間性質(zhì)的民眾團(tuán)體、無(wú)黨派愛(ài)國(guó)民主人士，對(duì)蔣介石的獨(dú)裁統(tǒng)治和“攘外必先安內(nèi)”政策極為不滿(mǎn)，但大都承認(rèn)蔣介石南京政府的領(lǐng)導(dǎo)地位，他們只要求蔣介石南京政府改變其錯(cuò)誤政策，領(lǐng)導(dǎo)全國(guó)抗日，并沒(méi)有殺掉蔣介石、推翻南京政府的主張。從12月14日開(kāi)始，全國(guó)逐漸形成了較為廣泛的擁蔣抗日潮流，要求張、楊釋放蔣介石。1936年12月15日，全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)發(fā)表緊急宣言，指出：“我們尤其希望政府當(dāng)局對(duì)于陜事，能謀迅速和平的解決，實(shí)行抗日救亡的主張”[25]180，“張、楊諸將軍如果想用武力輕啟釁端，而置其抗日救國(guó)主張于不顧，那么我們不消說(shuō)是堅(jiān)決反對(duì)；同時(shí)如果中央當(dāng)局想用武力討伐的方式，解決目前的糾紛，那么我們也是堅(jiān)決反對(duì)。我們今天所要求的是大家尊重全國(guó)人民的意旨，進(jìn)行和平磋商，務(wù)求眼前的內(nèi)戰(zhàn)得以避免”[25]181，“當(dāng)此民族存亡的最后關(guān)頭，誰(shuí)都應(yīng)當(dāng)捐除一切的成見(jiàn)和宿嫌，服從整個(gè)民族的利益，誰(shuí)要掀起內(nèi)戰(zhàn)，誰(shuí)就是敵人的奸細(xì)，民族的罪人”[25]181-182。全國(guó)各界救國(guó)聯(lián)合會(huì)是個(gè)具有全國(guó)性影響的抗日救亡政治團(tuán)體，它發(fā)表的緊急宣言，反映了全國(guó)絕大多數(shù)民眾的共同心聲。

國(guó)內(nèi)擁蔣抗日潮流的出現(xiàn)，促使中共更客觀、理智地調(diào)整和平解決事變的方案。1936年12月19日，中共中央在《關(guān)于西安事變及我們的任務(wù)的指示》中明確提出：“堅(jiān)持停止一切內(nèi)戰(zhàn)、一致抗日的組織者與領(lǐng)導(dǎo)者的立場(chǎng)，反對(duì)新的內(nèi)戰(zhàn)，主張南京與西安間在團(tuán)結(jié)抗日的基礎(chǔ)上，和平解決?！盵24]422-423為實(shí)現(xiàn)和平解決西安事變的主張，中共中央及中華蘇維埃中央政府于12月19日發(fā)表了對(duì)西安事變的通電，向西安、南京雙方提出了四點(diǎn)建議。在西安召開(kāi)和平會(huì)議的主張改成了由南京召集并在南京召開(kāi)，表明中共改變了對(duì)南京政府的排斥態(tài)度。至此，中共中央確定了真正意義上和平解決西安事變的決策。

在和平解決事變的政治談判過(guò)程中，以張學(xué)良、楊虎城為首的國(guó)民黨愛(ài)國(guó)將領(lǐng)、以周恩來(lái)為首的中共代表團(tuán)、以代表蔣介石南京政府意志的宋氏兄妹三方共同努力，互相包容、互相退讓、求同存異，達(dá)成了各方均能接受的和平解決方案。在對(duì)停止內(nèi)戰(zhàn)、合作抗日做出重大承諾后，蔣介石于12月25 日在張學(xué)良陪同下返回南京。蔣介石回到南京后，對(duì)停止內(nèi)戰(zhàn)、合作抗日的態(tài)度雖然有所變化，時(shí)局的發(fā)展也出現(xiàn)了一些曲折。但蔣介石清楚“他安然脫險(xiǎn)時(shí)受到人民極大的歡迎，這不僅是對(duì)他個(gè)人的擁護(hù)，而且也是人民要求和平反對(duì)內(nèi)戰(zhàn)，要求團(tuán)結(jié)抗日的有力表示”，“他也知道他如果對(duì)西北方面采取任何懲戒行動(dòng)都會(huì)在一夜之間喪失民心”[9]387。另外，在中共的積極爭(zhēng)取下、在日本全面侵華的危急形勢(shì)促使下，國(guó)民黨的政策開(kāi)始發(fā)生重要轉(zhuǎn)變。至1937年9月國(guó)共合作宣言和蔣介石談話(huà)的發(fā)表，標(biāo)志著國(guó)共兩黨第二次合作的正式實(shí)現(xiàn)。

在中日民族矛盾日益尖銳的條件下，中國(guó)各階層人民群眾、愛(ài)國(guó)人士的最大愿望是全民族團(tuán)結(jié)一致，抗日救亡。中國(guó)共產(chǎn)黨準(zhǔn)確把握歷史大勢(shì)，做出了和平解決西安事變的重大決策，順應(yīng)了歷史潮流。西安事變的發(fā)生，迫使蔣介石暫時(shí)放棄了武力消滅紅軍的計(jì)劃，改取了政治解決的做法，使得國(guó)共兩黨在內(nèi)戰(zhàn)十年之后，終于達(dá)成了妥協(xié)，使中國(guó)結(jié)束了政治分裂、內(nèi)戰(zhàn)不已的局面，實(shí)現(xiàn)了團(tuán)結(jié)統(tǒng)一，為中國(guó)人民的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)創(chuàng)造了條件。史學(xué)家唐德剛?cè)绱嗽u(píng)說(shuō)：“總之，抗戰(zhàn)八年，實(shí)是我國(guó)家民族歷史上最光榮的一頁(yè)。兄弟鬩于墻而外御其侮，這句古訓(xùn)，在抗戰(zhàn)初期，真是表現(xiàn)得刻骨銘心，為后世子孫，永留典范。筆者和一些老輩讀者們，都是有親身體驗(yàn)的過(guò)來(lái)人。我們那時(shí)親眼見(jiàn)到蔣公和國(guó)民黨的聲望，全民仰止，真如日中天。這點(diǎn)史實(shí)，任何公正的歷史家，都不會(huì)否認(rèn)。如果沒(méi)有西安事變，沒(méi)有全國(guó)的大統(tǒng)一，沒(méi)有慘烈的武裝抗戰(zhàn)，則人事全非，一個(gè)獨(dú)裁專(zhuān)政的領(lǐng)袖，和一個(gè)忍辱含羞的政黨，在歷史舞臺(tái)上將以何種臉譜出現(xiàn)，我們寫(xiě)歷史的人就很難妄測(cè)了。”[26]40

可以說(shuō)，中國(guó)社會(huì)舉國(guó)一致抗日民族大團(tuán)結(jié)局面的形成，是諸多因素相交相融的結(jié)果，但是紅軍長(zhǎng)征所引發(fā)的國(guó)內(nèi)一系列時(shí)局的變化，卻像是其中的一條紅線(xiàn)，對(duì)這一歷史演變進(jìn)程起到了極其重要的推動(dòng)作用。歷經(jīng)長(zhǎng)征錘煉而逐步成熟的中國(guó)共產(chǎn)黨，具備了駕馭和掌控國(guó)內(nèi)時(shí)局的戰(zhàn)略眼光，使中國(guó)全民族抗戰(zhàn)柳暗花明。

參考文獻(xiàn)：

[1]毛澤東選集：第1卷[M].北京：人民出版社，1991.

[2]吳相湘，編著.第二次中日戰(zhàn)爭(zhēng)史：上冊(cè)[M].臺(tái)北綜合月刊社，1973.

[3]日本歷史學(xué)會(huì)，編.太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)史：第1卷[M]. 北京：商務(wù)印書(shū)館，1959.

[4]孫科.中蘇關(guān)系[M].北京：中華書(shū)局，1946.

[5]張其昀，主編.先“總統(tǒng)”蔣公全集：第1冊(cè)第1卷[M].中國(guó)文化大學(xué)中華學(xué)院編印，1984.

[6]張其昀，主編.先“總統(tǒng)”蔣公全集：第1冊(cè)第2卷[M].中國(guó)文化大學(xué)中華學(xué)院編印，1984.

[7]吳景平.宋子文評(píng)傳[M].福州：福建人民出版社，1992.

[8]楊奎松.內(nèi)戰(zhàn)與危機(jī)（1927-1937）[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2007.

[9]埃德加·斯諾.西行漫記[M].董樂(lè)山，譯.北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，1979.

[10]毛澤東自述[M].北京：人民出版社，1993.

[11]鷹犬將軍—宋希濂自述[M].北京：中國(guó)文史出版社，1986.

[12]建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第10冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[13]伍修權(quán)回憶錄[M].北京：中國(guó)青年出版社，2009.

[14]聯(lián)共（布）、共產(chǎn)國(guó)際與中國(guó)蘇維埃運(yùn)動(dòng)（1931-1937）：第14卷[M].北京：中共黨史出版社，2007.

[15]蔣緯國(guó)口述自傳[M].北京：中國(guó)大百科全書(shū)出版社，2008.

[16]中共廣西壯族自治區(qū)委員會(huì)宣傳部，編.紅軍長(zhǎng)征過(guò)廣西紀(jì)實(shí)[M].南寧：廣西人民出版社，2006.

[17]中國(guó)人民政治協(xié)商會(huì)議全國(guó)委員會(huì)文史資料研究委員會(huì)，編.文史資料選輯：第62輯[M].北京：中華書(shū)局，1979.

[18]毛澤東選集：第3卷[M].北京：人民出版社，1991.

[19]建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第12冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[20]張培森，主編.張聞天年譜（修訂本）：上卷（1900-1941）[M].北京：中共黨史出版社，2010.

[21]毛澤東年譜（1893-1949）修訂本：上[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2013.

[22]埃德加·斯諾.紅星照耀中國(guó)[M].石家莊：河北人民出版社，1992.

[23]楊奎松.西安事變新探—張學(xué)良與中共關(guān)系之謎[M].南京：鳳凰出版?zhèn)髅郊瘓F(tuán)，江蘇人民出版社，2006.

[24]建黨以來(lái)重要文獻(xiàn)選編（1921-1949）：第13冊(cè)[M].北京：中央文獻(xiàn)出版社，2011.

[25]中國(guó)社會(huì)科學(xué)院現(xiàn)代史研究室，編.中國(guó)現(xiàn)代革命史資料叢刊·西安事變資料：第一輯[M].北京：人民出版社，1980.

[26]郭冠英.張學(xué)良在臺(tái)灣[M].北京：中國(guó)友誼出版公司，1993.

【責(zé)任編輯劉瀅】