文圖/本刊編輯部綜合

?

京津冀協(xié)同發(fā)展北京法院在行動

文圖/本刊編輯部綜合

前不久，北京市西城區(qū)法院民五庭張霞法官妥善處理多起國際知名品牌邁可寇斯（瑞士）國際股份有限公司訴北京安達聚龍商城有限責(zé)任公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案。該批案件由該庭負(fù)責(zé)人吳獻雅會同審判員張霞，及人民陪審員組成合議庭進行審理。北京安達聚龍商城有限責(zé)任公司位于西城區(qū)展覽館，屬于2015年年底北京市清退小商品批發(fā)市場工作計劃之列，考慮到此特殊情況，為配合政府的疏解工作，防止矛盾激化，負(fù)責(zé)人吳獻雅要求合議庭加大案件的調(diào)解力度，努力實現(xiàn)案結(jié)事了。

審理過程中，張霞法官對雙方進行了大量耐心、細(xì)致的調(diào)解工作，最終促成其中一起案件達成了調(diào)解協(xié)議。對于其余三起案件制作判決書依法宣判后，根據(jù)雙方意愿，張霞法官依舊堅持進行調(diào)解工作，最終雙方簽訂了執(zhí)行和解協(xié)議書，被告當(dāng)即向原告支付清償了全部和解款。

案件涉及的北京市清退小商品批發(fā)市場工作，是京津冀協(xié)同發(fā)展進程中疏解首都功能的一個重要組成部分。上述系列案件的解決，則是在京津冀協(xié)同發(fā)展的大背景下，北京法院發(fā)揮司法職能作用的具體表現(xiàn)。

京津冀協(xié)同發(fā)展法院能做些什么

京津冀協(xié)同發(fā)展是重大國家戰(zhàn)略，通過政策互動、資源共享、市場開放，實現(xiàn)協(xié)同發(fā)展、協(xié)調(diào)邁進，形成新的經(jīng)濟增長極。最高人民法院周強院長指出，京津冀協(xié)同發(fā)展對人民法院工作提出了新課題、新要求，要認(rèn)真分析研究，以改革創(chuàng)新的精神，完善交流、協(xié)作機制，統(tǒng)一裁判尺度，強化執(zhí)行聯(lián)動，保障市場的統(tǒng)一、有序、開放，為區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。

作為首都法院，在京津冀協(xié)同發(fā)展的進程中，又有哪些行動呢？從北京市高級人民法院層面，制定了《北京市高級人民法院關(guān)于為落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提供司法保障的意見》（以下簡稱《高院意見》），并且指導(dǎo)全市各級法院、重點區(qū)域法院制定具體方案，真正落實。同時推進與天津、河北法院建立三地司法機構(gòu)一體化運作的模式。各級法院，尤其是疏解首都功能重點區(qū)域所在的法院及三地鄰接法院，更是早已進行了多方位多形式的探索。

區(qū)域疏解先行所涉案件類型多

在疏解首都功能的過程中，北京市部分法院因其區(qū)域特點，第一時間發(fā)揮了司法功能。

北京市西城區(qū)承擔(dān)著區(qū)域性專業(yè)市場疏解任務(wù)，從2014年6月起截至2015年10月20日，西城法院累計受理區(qū)域性專業(yè)市場內(nèi)與疏解有關(guān)的各類租賃合同糾紛641件、物業(yè)合同糾紛199件，已結(jié)案件涉案總金額過億元，涉及市場建筑面積近3.5萬平方米。

豐臺區(qū)作為首都功能拓展區(qū)，是典型的城鄉(xiāng)結(jié)合部地區(qū)。目前，豐臺區(qū)共聚集各類市場216家，占城六區(qū)總量的30.2％，且多分布在四環(huán)以內(nèi)，特別是大紅門地區(qū)市場數(shù)量龐大、聚集程度高，全市矚目。在工業(yè)企業(yè)方面，現(xiàn)有存量2062家需分類疏解調(diào)整。同時，區(qū)域五環(huán)內(nèi)分布了6家長途客運場站，承擔(dān)全市80％以上長途客運任務(wù)，也在疏解范圍。

平谷區(qū)位于北京市東北部，地處京津冀三地交界樞紐地帶、環(huán)渤海經(jīng)濟圈的中心位置，與天津市薊縣、河北省三河市、河北省興隆縣三地邊界毗鄰，是京津冀發(fā)展走廊上的一個重要通道。在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，平谷區(qū)致力于打造“平三薊金三角”新型產(chǎn)業(yè)帶，真正突破地區(qū)間體制障礙，實現(xiàn)“平薊三興”城市群對“非首都”功能的有效承接。地緣帶來了發(fā)展機遇，同時也讓該院受理的案件面臨更多的挑戰(zhàn)。

北京高級法院在前期的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中，一些新類型糾紛進入訴訟渠道，比如在有序疏解非首都功能過程中，涉及部分企業(yè)搬遷、撤并和破產(chǎn)，可能引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)、強制清算類糾紛、股東權(quán)益類糾紛、企業(yè)與債權(quán)人利益類糾紛；在優(yōu)化提升首都核心功能，推進完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中，可能引發(fā)征地拆遷、項目開發(fā)、工程建設(shè)糾紛等。而部分法院的審判情況，也印證了這一點。

涉京津冀協(xié)同發(fā)展的案件，案由及發(fā)生的類型呈多樣。北京市豐臺區(qū)法院受理的52件涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件中，涉案案由主要包括四大類，其中勞動爭議糾紛5件、公司清算破產(chǎn)類糾紛3件、侵害商標(biāo)權(quán)糾紛43件、侵犯著作權(quán)糾紛1件。勞動爭議案件系因豐臺科技園企業(yè)外遷至天津，勞動者因?qū)嶋H工作地點發(fā)生變更而與用工單位產(chǎn)生糾紛；破產(chǎn)清算類糾紛系因淘汰落后過剩產(chǎn)能，促進企業(yè)調(diào)整退出而引發(fā)；侵害商標(biāo)權(quán)糾紛一部分系因低端市場在疏解外遷中，因市場經(jīng)營管理松散、監(jiān)管力度下降導(dǎo)致售賣假貨現(xiàn)象增多而引發(fā)；另一部分侵犯商標(biāo)權(quán)和侵犯著作權(quán)案件均涉及售賣假冒“五常大米”，此類案件已在河北、天津形成大規(guī)模訴訟。

不但類型繁多，而且案件審理難度加大?？鐓^(qū)域性案件會給調(diào)查取證、查明案件事實以及判決執(zhí)行等方面帶來更多的障礙和更大的難度。據(jù)平谷法院的調(diào)研顯示，因外地人在河北省三河市燕郊地區(qū)購置房產(chǎn)較多，三河市法院所接受的委托執(zhí)行案件較多，但因多數(shù)房產(chǎn)空置法院亦不能聯(lián)系到當(dāng)事人，結(jié)案難度較大。河北省興隆縣法院反映京沈高速公路、張平鐵路的前期規(guī)劃等所涉及的占地、拆遷類案件大幅上漲，涉及當(dāng)事人切身利益、又多為群體性糾紛，法院面臨巨大審判壓力。通州法院2014至2015年度共新收破產(chǎn)清算類案件45件，比2012至2013年度的20件增長了125％。目前，通州區(qū)對于完全缺乏生產(chǎn)能力的污染企業(yè)采取就地停產(chǎn)拆除、注銷工商登記，停產(chǎn)企業(yè)在注銷登記之前，依法進入公司解散、清算程序，面臨著收回債權(quán)、清償債務(wù)、分配財產(chǎn)等一系列問題。對于已經(jīng)資不抵債的企業(yè)，依法進入破產(chǎn)清算程序，此類案件社會影響面較大，衍生出破產(chǎn)企業(yè)職工安置、工資支付、廠房或其他固定資產(chǎn)的處置、清繳稅費、辦理過戶登記等問題。

協(xié)同發(fā)展北京法院在行動

2015年以來，北京法院與津、冀兩地法院開始著手實行相關(guān)司法聯(lián)動合作。2015年3月11日，北京高院慕平院長、天津高院高憬宏院長、河北高院衛(wèi)彥明院長共同簽署《北京、天津、河北法院執(zhí)行工作聯(lián)動協(xié)作協(xié)議書》，就密切開展區(qū)域執(zhí)行協(xié)作作出相應(yīng)規(guī)定。截至目前，依托各自辦案系統(tǒng)，北京法院接受津、冀法院委托查詢案件460余件，北京法院委托津、冀法院查詢案件100余件。

西城區(qū)法院在服務(wù)和保障非首都功能疏解過程中，為依法有效推動區(qū)域性專業(yè)市場疏解，圍繞各方利益訴求，提供切實可行的調(diào)解方案，案件調(diào)撤率超過50％。

豐臺區(qū)法院在北京市法院率先出臺《關(guān)于為京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略實施提供司法保障的意見》，意見分析了在京津冀協(xié)同發(fā)展中可能進入審判領(lǐng)域的五大類40余種訴訟糾紛，提出了22條具體意見，并建立了以“立審執(zhí)一體化綠色通道”為依托的綜合服務(wù)保障機制。

平谷區(qū)法院主辦“服務(wù)京津冀協(xié)同發(fā)展法治論壇”，共同簽訂《平谷、薊縣、三河、興隆三?。ㄊ校┧牡胤ㄔ簻贤▍f(xié)作框架協(xié)議》，設(shè)立司法協(xié)助常設(shè)機構(gòu)，開展重大案件跨區(qū)域協(xié)調(diào)會商；設(shè)立司法協(xié)助常設(shè)機構(gòu)，逐步統(tǒng)一類似案件裁判標(biāo)準(zhǔn)；在《框架協(xié)議》基礎(chǔ)上，各口分別簽訂《平谷、薊縣、三河、興隆三省（市）四地法院執(zhí)行工作聯(lián)動協(xié)作實施細(xì)則》，將司法協(xié)助范圍向外擴展，涵蓋立案、審理和執(zhí)行全程，實行全程聯(lián)動。

各院近兩年的實踐中，已經(jīng)探索出一些行之有效的舉措。

建立立審執(zhí)一體化綠色通道。

對涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件，西城法院、豐臺法院等由專門窗口立案、專門合議庭審理、專業(yè)執(zhí)行組執(zhí)行，通過立審執(zhí)聯(lián)動確保涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件的準(zhǔn)確識別判明，一體化指導(dǎo)管理和糾紛的及時高效化解。

建立案件專門管理機制。

西城法院、豐臺法院建立相關(guān)案件專項管理機制，指定審管辦負(fù)責(zé)全院涉疏解案件的審判管理工作，儲備相關(guān)案例，收集審判數(shù)據(jù)，通報案件動態(tài)，加強對該類案件的審判經(jīng)驗總結(jié)和分析研判，強調(diào)類型化、精細(xì)化研究，注重形成典型案例，固化審判規(guī)則，為今后處理類似案件積累經(jīng)驗。

建立依法行政溝通協(xié)調(diào)機制。

豐臺區(qū)法院抓住此次功能疏解市場與政府兩手用力的特點，主動加大與工商、環(huán)保、城管、稅務(wù)、公安等與非首都功能疏解工作密切相關(guān)的行政執(zhí)法單位的溝通聯(lián)絡(luò)。根據(jù)不同崗位的具體需求，主動開展法制宣傳，努力提高全區(qū)在京津冀協(xié)同發(fā)展過程中依法行政、依法管理的水平。今年以來，該院先后到市商委、區(qū)工商局、區(qū)環(huán)保局、區(qū)城管指揮中心、區(qū)委黨校等部門為區(qū)政府各委辦局、鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處等760余名工作人員開展行政執(zhí)法與行政訴訟專題培訓(xùn)、座談18次，先后組織區(qū)地稅局、區(qū)國土局、區(qū)園林局等單位370余名工作人員旁聽行政訴訟，努力為功能疏解工作開展創(chuàng)造良好的法治環(huán)境。

探索跨地域司法尺度統(tǒng)一。

針對協(xié)同發(fā)展帶來人口高度融合與流動，有更多外地人參與到本地社會經(jīng)濟生活中，平谷法院與周邊三地法院通過多次聯(lián)席研討，不斷推進裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一。在機動車交通事故責(zé)任糾紛中，針對各地之間死亡賠償金、最低工資標(biāo)準(zhǔn)、城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或農(nóng)村居民人均純收入等標(biāo)準(zhǔn)不一的情況，四地法院正根據(jù)司法實踐中掌握的數(shù)據(jù)情況，進行聯(lián)合分析論證，下一步擬為立法機關(guān)提供可行性建議，為案件審理過程中法官因地制宜行使自由裁量權(quán)創(chuàng)造前提。

在相鄰關(guān)系案件中，金海湖法庭轄區(qū)與天津薊縣毗鄰，但很多相鄰排妨類案件處理原則有所差別，以房屋滴水的規(guī)定為例，各地均有不同的習(xí)俗和處理慣例，平谷院通過與薊縣法院溝通協(xié)調(diào)，建議相鄰各村鎮(zhèn)之間《村規(guī)民約》逐步統(tǒng)一住宅建設(shè)管理標(biāo)準(zhǔn)，在村委會調(diào)解階段即逐步縮小相鄰地區(qū)的處理差距，以達到統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)的目的。環(huán)境污染侵權(quán)類案件中，與泃河流域法院溝通協(xié)調(diào)，在注重上下游污染處罰差別化原則的同時，著重統(tǒng)一關(guān)于侵權(quán)責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)、責(zé)任比例劃分的界定，不斷完善規(guī)則，在中立性和正當(dāng)性之間尋找最佳平衡點，為區(qū)域協(xié)同發(fā)展提供法治保障。

西城法院總結(jié)實踐經(jīng)驗，還有針對性地制定了下一步要采取的措施，并向相關(guān)部門提出建議。

一是建議搭建現(xiàn)場調(diào)解服務(wù)平臺，拓寬解紛渠道。西城法院提出充分發(fā)揮各市場管理機構(gòu)統(tǒng)籌協(xié)調(diào)作用，建立由相關(guān)單位與人民調(diào)解員共同參與的現(xiàn)場調(diào)解服務(wù)平臺。引導(dǎo)具備一定疏解意愿的疏解對象選擇多元途徑依法理性疏解，并有針對性的提供訴求梳理指導(dǎo)、糾紛解決方式選擇、解紛路徑步驟指引、多元調(diào)解與司法保障對接等服務(wù)。通過拓寬解紛渠道，努力實現(xiàn)矛盾糾紛就地化解。

二是建議發(fā)揮行業(yè)調(diào)解優(yōu)勢，推動行業(yè)自治。通過充分發(fā)揮西城區(qū)行業(yè)協(xié)會、商會等行業(yè)自治組織發(fā)展成熟、管理規(guī)范、自主治理基礎(chǔ)好的優(yōu)勢，推動行業(yè)協(xié)會、商會開展行業(yè)性、專業(yè)性調(diào)解工作，以協(xié)助調(diào)解具體案件糾紛為切入點，促使各利益主體選擇調(diào)解方式解決矛盾糾紛，努力實現(xiàn)“調(diào)解一案，疏解一片”的良好效果。

三是建議加強評估引導(dǎo)，落實司法確認(rèn)。通過將評估機制引入前期調(diào)解工作，由評估機構(gòu)對疏解成本進行全面評估，引導(dǎo)疏解對象形成合理疏解預(yù)期，為形成理性調(diào)解方案創(chuàng)造條件。調(diào)解方案形成以后，及時通過法院的訴調(diào)對接機制對調(diào)解協(xié)議進行司法確認(rèn)，將多元調(diào)解與司法保障相結(jié)合，確保調(diào)解協(xié)議的強制執(zhí)行力。

《高院意見》解讀

北京市高級人民法院日前出臺的《北京市高級人民法院關(guān)于為落實京津冀協(xié)同發(fā)展戰(zhàn)略提供司法保障的意見》中明確：依法保障有序疏解北京非首都功能，服務(wù)、保障優(yōu)化提升首都核心功能和生態(tài)環(huán)境建設(shè)，審理好在推進完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)中發(fā)生的各類案件，嚴(yán)懲各類破壞環(huán)境資源的犯罪。

緊緊圍繞服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展的著力點，《高院意見》進一步提出要聚焦有序疏解北京非首都功能，優(yōu)化提升首都核心功能，推進交通一體化、生態(tài)環(huán)境保護和產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)移三大率先突破的重點領(lǐng)域，以及促進創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展，持續(xù)深化體制機制改革等方面，充分發(fā)揮審判職能作用，認(rèn)真研判可能進入訴訟程序的案件，依法妥善處理相關(guān)矛盾糾紛，促進市場主導(dǎo)、政府引導(dǎo)作用的發(fā)揮，推動形成京津冀協(xié)同發(fā)展新格局。拓展審判職能，對審判實踐中發(fā)現(xiàn)的涉非首都功能疏解、城市建設(shè)管理以及創(chuàng)新發(fā)展等方面的問題，積極通過發(fā)布司法建議、審判白皮書、典型案例等形式，向政府和有關(guān)單位建言獻策，推動提高城市建設(shè)和管理水平，促進依法行政，從源頭上預(yù)防和減少矛盾糾紛的發(fā)生。同時，切實做好京津冀三地法院自身的協(xié)同發(fā)展工作，加強交流合作，共同推動京津冀協(xié)同發(fā)展。

案件審理關(guān)鍵詞：平衡

疏解過程，涉及到部分企業(yè)搬遷、撤并和破產(chǎn)，可能引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)、強制清算類糾紛、股東權(quán)益類糾紛、企業(yè)與債權(quán)人利益類糾紛；區(qū)域性物流基地、區(qū)域性專業(yè)市場外遷頁可能引發(fā)市場與商戶之間的租賃糾紛、補償安置糾紛以及商戶與消費者之間的買賣糾紛等；因企業(yè)、商戶破產(chǎn)、改制、搬遷、撤并可能引發(fā)的勞動保障、工傷認(rèn)定、社會保險、勞動合同等勞動人事爭議等糾紛。上述幾類糾紛，法院在審理過程中，會注重平衡各方利益，既要堅持公平原則，依法維護市場主體、股東職工的合法利益，又要確保外遷工作平穩(wěn)有序開展。

案件審理關(guān)鍵詞：效率

對于推進完善公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，與市行政副中心建設(shè)、京津冀交通一體化建設(shè)、首都第二機場建設(shè)、軌道交通建設(shè)、新型城鎮(zhèn)化建設(shè)等密切相關(guān)的征地拆遷、項目開發(fā)、工程建設(shè)，以及管理服務(wù)、技術(shù)支撐等運營、運行過程中發(fā)生的相關(guān)案件，在公正審理案件的同時，兼顧效率、公共利益，快審快結(jié)；對公益項目與商業(yè)開發(fā)項目，注重區(qū)分不同情況慎重處理，合理確定賠償方式和數(shù)額，確保既維護當(dāng)事人合法權(quán)益，又有效支持重點工程建設(shè)。

案件審理關(guān)鍵詞：引導(dǎo)

對于與經(jīng)濟結(jié)構(gòu)調(diào)整相關(guān)的案件，要從服務(wù)和保障經(jīng)濟結(jié)構(gòu)優(yōu)化和調(diào)整的原則出發(fā)，依法認(rèn)定企業(yè)改制、分立、合并等行為的法律效力，穩(wěn)妥解決企業(yè)改制后的債務(wù)承擔(dān)問題，引導(dǎo)傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級。同時，積極探索創(chuàng)業(yè)投資、風(fēng)險投資所形成股權(quán)的司法保護措施，加強對投資者權(quán)益的保護，鼓勵和引導(dǎo)資本向戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

案件審理關(guān)鍵詞：保護

對于涉及專利、技術(shù)秘密、計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計和技術(shù)合同等技術(shù)性知識產(chǎn)權(quán)案件，要依法保護創(chuàng)新成果，加速創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化、應(yīng)用和推廣。依法認(rèn)定侵權(quán)損害賠償?shù)臄?shù)額，提高侵權(quán)者的侵權(quán)成本，激發(fā)發(fā)明創(chuàng)造的積極性，增強首都核心競爭力。更要強化知識產(chǎn)權(quán)審判對創(chuàng)新驅(qū)動的引領(lǐng)作用，加強對高科技、新能源、新領(lǐng)域以及文化創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)的保護，營造有利于新興產(chǎn)業(yè)孵化、發(fā)展和文化藝術(shù)保護、傳承、創(chuàng)新的良好法治環(huán)境。密切關(guān)注社交網(wǎng)絡(luò)、自媒體等新興領(lǐng)域中出現(xiàn)的新型侵犯知識產(chǎn)權(quán)行為，積極探索司法應(yīng)對策略。

案件審理關(guān)鍵詞：打擊

對于漠視生態(tài)環(huán)境，不計破壞后果，嚴(yán)重威脅人民群眾生命健康安全，給社會和國家造成重大損害的相關(guān)案件，要堅決依法從重處罰。要注重運用經(jīng)濟制裁手段，解決好經(jīng)濟賠償問題，確保犯罪分子在經(jīng)濟上得不到任何利益；加大罰金刑的適用和執(zhí)行力度，充分體現(xiàn)刑罰的威懾力。加強與相關(guān)行政機關(guān)、津冀司法機關(guān)在辦理破壞環(huán)境資源案件中的協(xié)調(diào)配合，依法從重從快打擊環(huán)境違法犯罪的組織者，推動建立從源頭上遏制環(huán)境違法犯罪的機制。

北京各級法院：練內(nèi)功，統(tǒng)一司法尺度

一是進一步探索建立涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件發(fā)現(xiàn)、識別和統(tǒng)一指導(dǎo)管理機制。加強對司法服務(wù)和保障京津冀協(xié)同發(fā)展工作的統(tǒng)一指導(dǎo)和管理，結(jié)合立案登記制改革，運用信息化技術(shù)手段，明確涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件識別標(biāo)準(zhǔn)、案件類型，實現(xiàn)涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件的準(zhǔn)確判明。對涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件實行專門管理，注重統(tǒng)一司法尺度，確保相關(guān)案件得到依法妥善處理。

二是完善涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件審判機制。探索將相關(guān)案件集中到專門合議庭審理，進一步發(fā)揮專業(yè)化審判優(yōu)勢；結(jié)合院庭長審判監(jiān)督權(quán)改革，探索形成院庭長對涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件行使監(jiān)督權(quán)的方式，建立三級法院涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件信息共享、問題研判、執(zhí)法尺度統(tǒng)一的機制。各中級、基層法院要注意總結(jié)審理涉京津冀協(xié)同發(fā)展案件中形成的經(jīng)驗和做法，密切關(guān)注在案件審理中發(fā)現(xiàn)的新情況、新問題，及時上報市高級法院。市高級法院有關(guān)部門加大調(diào)研、指導(dǎo)的力度，總結(jié)推廣好的經(jīng)驗和做法，及時解決工作中出現(xiàn)的問題，適時出臺指導(dǎo)意見。

三是充分發(fā)揮跨行政區(qū)劃法院作用。探索將環(huán)境、食品以及公益訴訟案件由市第四中級法院管轄的可行性，探索將行政案件由跨區(qū)劃法院集中管轄，積極創(chuàng)新區(qū)域合作的新模式。

京津冀三地法院：一體化，聯(lián)動共享

一是推動建立京津冀三地法院協(xié)調(diào)溝通機制。進一步推動完善京津冀三地法院之間的協(xié)調(diào)溝通、司法聯(lián)動、調(diào)研指導(dǎo)、人員培訓(xùn)等機制，實現(xiàn)京津冀三地法院全方位、常態(tài)化交流協(xié)作。

二是探索建立京津冀三地法院立案、裁判標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一機制。推動在京津冀三地法院間實現(xiàn)審判信息和法律適用規(guī)范性文件的互通共享，共同研討疑難法律適用問題及裁判標(biāo)準(zhǔn)，促進區(qū)域司法裁判尺度的統(tǒng)一。

三是推動建立京津冀三地法院審判工作協(xié)作機制。加強在文書送達、調(diào)查取證、法律服務(wù)等方面的協(xié)作，確保跨區(qū)域案件的快速處理。探索建立跨區(qū)域重大、敏感案件協(xié)調(diào)、會商機制。

四是繼續(xù)深化京津冀三地法院執(zhí)行聯(lián)動協(xié)作。積極開展執(zhí)行事項委托及異地執(zhí)行協(xié)助工作，逐步實現(xiàn)三地法院執(zhí)行辦案的“同城效應(yīng)”；探索執(zhí)行信息化協(xié)作機制，推動三地法院執(zhí)行案件信息共享；推動執(zhí)行指揮系統(tǒng)相互對接，促進三地法院遠(yuǎn)程指揮系統(tǒng)一體化建設(shè)。

五是探索推進京津冀三地法院信息化建設(shè)一體化。在充分利用現(xiàn)有信息化硬件建設(shè)的基礎(chǔ)上，加強京津冀三地法院在信息化運維、軟件開發(fā)、大數(shù)據(jù)應(yīng)用等方面的合作，推動實現(xiàn)三地法院信息化資源的互聯(lián)共享。

（說明：部分文圖資料來源于文中涉及法院及高級法院研究室、新聞辦等部門，不逐一署名，謹(jǐn)致謝意。）

責(zé)任編輯/明文