王申

內(nèi)容摘要：我們對(duì)法官職業(yè)倫理的關(guān)注的不是規(guī)范，而是規(guī)范的理由。法官德性是保持法官誠(chéng)信與司法清廉的品性。司法倘若沒有倫理標(biāo)準(zhǔn)，司法的任何活動(dòng)都不會(huì)存立。法官道德律具有獨(dú)一無(wú)二的內(nèi)在性和無(wú)條件的價(jià)值，且僅以法官為體現(xiàn)。法官令人敬畏的身份和地位就是保持清廉與誠(chéng)信的品性。因?yàn)檎x的理念促使法官自己覺得有義務(wù)根據(jù)清廉與誠(chéng)信的要求行事。司法廉潔是決定法官道德建設(shè)成效的關(guān)鍵因素，是從司法整體秩序出發(fā)對(duì)法官素質(zhì)與內(nèi)在修養(yǎng)的考量。我們的司法需要一個(gè)嶄新的法官道德秩序。遵循法官道德法則的意向是出自于法官的司法義務(wù)而不是出自法官的自愿與好感，而法官能夠處于其中的那種道德狀況，其實(shí)就是法官德性，也就是法官司法中的道德意向。法官德性的真正力量就是法官道德法則的強(qiáng)制。既然法官道德制度建設(shè)的目的是孕育正義美德，并由此遏制與正義美德不相容的愿望與抱負(fù)，那么我國(guó)法官德性建設(shè)的理想正義觀就能進(jìn)一步地完善起來(lái)。

關(guān)鍵詞：司法倫理 法官道德 倫理建構(gòu) 法治力量

法官職業(yè)倫理問(wèn)題在當(dāng)代中國(guó)的提出，是緣于整個(gè)法學(xué)對(duì)當(dāng)代中國(guó)司法改革進(jìn)程的反思，緣于法官道德問(wèn)題本身已成為中國(guó)法治現(xiàn)代化進(jìn)程中的關(guān)鍵。沒有法官道德就沒有司法倫理。法官作為道德的示范者，本應(yīng)是社會(huì)公認(rèn)的最具道德示范的群體，但如今卻成為道德上經(jīng)常招致的不滿的群體之一。假如民眾對(duì)法官喪失信心，則法律倫理的多米諾骨牌效應(yīng)就會(huì)發(fā)生，進(jìn)而導(dǎo)致法官道德和司法實(shí)踐的離心、司法倫理和法官道德生活的兩分與脫節(jié)。司法倫理的貧弱，歸根到底是法官道德的貧弱。法官腐敗殃及整個(gè)法官職業(yè)群體道德信用的喪失。而法官道德信用的喪失，必然導(dǎo)致“道德虛偽”、“道德淪喪”。當(dāng)下中國(guó)司法的最大問(wèn)題，就是現(xiàn)代法官道德新秩序尚未真正建立，法官活動(dòng)失去了可遵循的規(guī)范準(zhǔn)則，致使法官缺乏道德責(zé)任感與奉獻(xiàn)精神，無(wú)所適從、道德空虛。司法倫理和道德在法官面前悄然退隱和缺場(chǎng)的現(xiàn)實(shí)，充分說(shuō)明了司法倫理和道德對(duì)法官已經(jīng)不能產(chǎn)生什么影響。法官道德的退場(chǎng)不僅在社會(huì)上產(chǎn)生了惡劣的影響，而且抹黑了人民法院法官隊(duì)伍的整體形象，并且對(duì)司法公信力造成了嚴(yán)重的損害。因此，為維護(hù)法官職業(yè)的倫理實(shí)體性和司法聚合力，制定完善的法官道德行為規(guī)范標(biāo)準(zhǔn)是非常重要的。

一、倫理道德為法官職業(yè)之基礎(chǔ)

司法職業(yè)倫理與法官職業(yè)道德存在密切聯(lián)系。法官道德一方面與司法職業(yè)倫理相關(guān)聯(lián)，另一方面又與司法實(shí)踐相關(guān)聯(lián)?？梢哉f(shuō)，職業(yè)群體的結(jié)構(gòu)越牢固，適用于群體的道德規(guī)范就越多；而職業(yè)道德越發(fā)達(dá)，它們的作用就越先進(jìn)，職業(yè)群體自身體的組織也就越穩(wěn)定、越合理?！? 〕因此，“職業(yè)群體在美德品質(zhì)發(fā)展中所起的作用，特別是因?yàn)榈赖掠^念取決于一個(gè)文化塑造道德人格看待世界的方式”?！? 〕法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則是基于法官群體共同道德目的而凝聚起來(lái)的，是特定司法體系選擇和積淀的結(jié)果。法官必須辨識(shí)出哪些品質(zhì)是為美德，與此相對(duì)的為丑惡。同時(shí)，法官還必須能夠辨識(shí)出什么樣的行為將會(huì)損害并危及法官職業(yè)的運(yùn)行秩序。至少在某些方面，哪些行為舉措會(huì)妨礙法官善的獲得，從而破壞法官職業(yè)共同體的連接紐帶。

司法不能沒有道德，如果司法沒有道德，就必定會(huì)遭致失敗。所謂司法道德，是說(shuō)當(dāng)我們?nèi)ピu(píng)價(jià)司法制度時(shí)，必須要從一個(gè)道德的觀點(diǎn)去衡量司法制度能否公正地對(duì)待所有受影響的人。這個(gè)立場(chǎng)當(dāng)然是預(yù)設(shè)的，司法是可以談道德且應(yīng)該談道德。在道德規(guī)范的立法之下，每個(gè)法官都應(yīng)當(dāng)自覺地遵守司法道德規(guī)范，從而自覺地要求自己借助于優(yōu)秀法官的形象示范、通過(guò)司法審判來(lái)展示法官的社會(huì)中的重要意義和獨(dú)立價(jià)值。任何一名法官能在道德生活的基礎(chǔ)上自主追求美德，那就能夠成為優(yōu)秀合格的法官，而得到社會(huì)的承認(rèn)。“道德是美德的基礎(chǔ)，美德是對(duì)道德的提升?！?〔3 〕對(duì)于任何一名法官，必須有道德。這是法官職業(yè)共同體對(duì)每個(gè)法官的共同要求。因此，建立優(yōu)秀法官的楷模形象，既是對(duì)法官美德的深入認(rèn)知，也是對(duì)司法目的價(jià)值的發(fā)展。所以，究竟應(yīng)當(dāng)如何理性地評(píng)價(jià)法官楷模形象的標(biāo)準(zhǔn)，我們的認(rèn)知在很多情況下會(huì)都受到社會(huì)發(fā)展中各種因素的干擾。法院倡導(dǎo)法官美德，但不應(yīng)將這種倡導(dǎo)作為“必須”強(qiáng)加給每個(gè)法官。我們不能把法官的道德要求美德化，也不能將法官的美德道德化。把道德美德化和把美德道德化將會(huì)混淆法官的權(quán)利、責(zé)任與義務(wù)的關(guān)系。

（一）化司法職業(yè)倫理為法官德性

法官之為法官的卓越之處，即在于法官的德性。在康德的道德哲學(xué)中，德性本身就是一種道德力量。因此，人的理性的固有使命不是為了幸福，而是為了更高、更純粹的理想，這就是道德的自律與自主。在實(shí)踐層面上，法官自律就是要在司法選擇中自主自決。自主是指法官在司法實(shí)踐活動(dòng)中為完善自身，自主地將司法官德規(guī)范轉(zhuǎn)化為自身的道德良心，嚴(yán)格按照法律規(guī)范來(lái)約束自己。法官道德的自律與自主所體現(xiàn)的是法官意志的道德力量，而這種力量在法官身上，如果沒有司法獨(dú)立作為依托，其理性意志的發(fā)揮便會(huì)受到阻礙；準(zhǔn)確說(shuō)，法官德性乃是法官意志在履行司法義務(wù)的過(guò)程中所體現(xiàn)的道德力量。就法官本身?yè)碛械牡滦远裕怯善渎殬I(yè)共同體為自治理性而施加的一種道德能力。其邏輯價(jià)值是：從司法實(shí)體出發(fā)，達(dá)到法官個(gè)體道德與司法倫理的統(tǒng)一。擁有司法道德是法官的義務(wù)，我們對(duì)法官道德完善這一理想所賦予的任何贊美都不過(guò)。由于無(wú)條件的法官道德理性確立了司法的倫理學(xué)，絕不會(huì)被出自經(jīng)驗(yàn)和理性的司法倫理學(xué)所損。化司法職業(yè)倫理為法官德性，是指通過(guò)法官內(nèi)在的自我約束，使法官倫理準(zhǔn)則逐漸轉(zhuǎn)化為法官個(gè)體價(jià)值的過(guò)程。這種轉(zhuǎn)化是一個(gè)由表層認(rèn)識(shí)到深層領(lǐng)悟的過(guò)程，是由被動(dòng)遵守到自覺履行的過(guò)程，是由外在的他律到內(nèi)心的自律的過(guò)程。〔4 〕

西方的倫理傳統(tǒng)往往更多地強(qiáng)調(diào)公正或正義。西塞羅在《義務(wù)論》中已把公正列為四種基本的道德意識(shí)之一，并認(rèn)為這種道德意識(shí)的功能在于“將社會(huì)組合在一起”（hold society together），〔5 〕作為一種普遍的道德觀念，公正在社會(huì)沖突的抑制、社會(huì)秩序的建立等方面，無(wú)疑有其不可忽視的歷史作用。公正觀念與社會(huì)整合之間的聯(lián)系，當(dāng)然并不僅僅限于西塞羅所處的古羅馬時(shí)代，在近代社會(huì)，我們依然可以看到這種聯(lián)系。班哈畢伯指出：“資產(chǎn)階級(jí)的個(gè)體需要為自己建立社會(huì)秩序的合法基礎(chǔ)，當(dāng)它們面臨這有任務(wù)時(shí)，公正就成為道德理論的中心?！?〔6 〕簡(jiǎn)言之，在從傳統(tǒng)社會(huì)向近代社會(huì)的轉(zhuǎn)換工程中，合法社會(huì)秩序的建立同樣離不開公正等道德觀念。

康德認(rèn)為，德性是人在恪守責(zé)任時(shí)，意志不為外物所動(dòng)的一種道德力量。麥金太爾認(rèn)為，德性是人類后天獲得的、內(nèi)蘊(yùn)于實(shí)踐活動(dòng)的各種好的性質(zhì)、特質(zhì)、品質(zhì)、品性。蘇格蘭哲學(xué)家弗蘭西斯·哈奇森把道德性定義為行善之人贏得旁觀者贊譽(yù)的一種品質(zhì)?！? 〕按此，德性較之于道德規(guī)范、倫理制度等具有內(nèi)在性、自律性、超越性等特征，可以使人上升到更高的道德境界，更有利于人的全面、自由發(fā)展。塑造法官德性是提升司法品質(zhì)的更為重要、根本的目標(biāo)?？陀^公正地裁判案件是法官職業(yè)倫理思考的始點(diǎn)，一個(gè)受過(guò)良好司法倫理教育的法官就已經(jīng)具有這些始點(diǎn)。司法倫理學(xué)認(rèn)為，司法活動(dòng)的宗旨應(yīng)是為正義服務(wù)，而法律是體現(xiàn)正義的，所以，司法倫理事實(shí)應(yīng)該是指不偏袒、不隱瞞等司法審判的倫理信念和價(jià)值觀。這些倫理事實(shí)被灌輸給法官，即法官應(yīng)只服從法律，除此而外不受其他各種因素的影響。顯然，如果法官?zèng)]有這些倫理事實(shí)的灌輸，司法審判就會(huì)受到各種因素的影響。但問(wèn)題是，法官如何從自然始點(diǎn)過(guò)渡到第二本性的形成。這需要一個(gè)習(xí)慣化的過(guò)程。倫理是傳統(tǒng)的社會(huì)與文化環(huán)境以及為社會(huì)所接受的行為方式，而什么樣的行為被認(rèn)為是倫理的，取決于被習(xí)慣接受的行為。行為的善性與社會(huì)習(xí)俗相關(guān)，而不是由一些普遍道德原則決定的。其是社會(huì)風(fēng)俗塑造了可接受的行為方式?！? 〕因此，“無(wú)論是法官還是行政官員，即使是政治家，都得接受道德要求，這些要求雖然道德懷疑論者盧曼所擔(dān)心的那樣，不是職務(wù)所特有的，但就其特殊功用上說(shuō)，畢竟對(duì)職務(wù)工作是重要的。所有三種公共權(quán)力都更需要有一種職務(wù)功用上所特有的正直。法官和行政官員必須是不偏不倚，也不腐?。杭词故鞘袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)之父亞當(dāng)·斯密也認(rèn)為，不腐敗的司法是不可放棄的”?！? 〕

長(zhǎng)久以來(lái)，我們低估了法官道德建設(shè)的重要性。隨著司法改革進(jìn)一步深化，法官在建設(shè)法治社會(huì)中的作用日益顯現(xiàn)。在法官實(shí)踐中，司法倫理道德被認(rèn)為是與法律具有同等的價(jià)值。追求司法公正的欲望促使法官對(duì)倫理德性之追求。對(duì)于關(guān)注司法改革的人來(lái)說(shuō)，我們除了要關(guān)注司法制度建設(shè)之體的司法規(guī)則之外，還需要關(guān)注超越實(shí)踐司法的職業(yè)倫理問(wèn)題和法官道德問(wèn)題。長(zhǎng)期以來(lái)，我們很少甚至一直沒有考慮過(guò)中國(guó)法官背后應(yīng)該有什么樣的符合中國(guó)特色的倫理支撐這一問(wèn)題。與此相對(duì)應(yīng)，法官的倫理與道德等基礎(chǔ)問(wèn)題的學(xué)理研究也長(zhǎng)期處于空白狀態(tài)，學(xué)界很少涉及。任何一種司法制度都無(wú)法忽視法官的倫理道德。絕不能貶低法官道德的重要性，掌握同樣權(quán)力的法官有些腐敗而有些不腐敗，他們之間的道德水平是有差距的?！?0 〕

對(duì)于法官之德性，只能理解為是法官（理性）意志在德性原則的指引下能達(dá)到的倫理目標(biāo)。正如黑格爾所言，“德性毋寧是一種倫理上的造詣”。〔11 〕法官的德性品質(zhì)是從不斷重復(fù)相似法律實(shí)踐過(guò)程中養(yǎng)成的習(xí)慣。如果法官不在健全的制定法下生存，就很難使他養(yǎng)成這種習(xí)慣。使用，最好是由法官職業(yè)倫理來(lái)規(guī)范法官的生活。司法倫理學(xué)作為關(guān)于法官如何生活的學(xué)問(wèn)，或是關(guān)于如何做人的學(xué)問(wèn)這一判斷。那么，它實(shí)際上包含了一個(gè)基本且也是常識(shí)的問(wèn)題，既法官生活與做人的問(wèn)題，其實(shí)是司法倫理的最終目的。這個(gè)答案可以從如下幾個(gè)方面得到確證：首先，只有法官的理性才會(huì)為自己提出一個(gè)目的概念，規(guī)定司法存在的目的；其次，對(duì)于司法目的序列來(lái)說(shuō)，只有法官能為整個(gè)司法的道德目的無(wú)條件地加以“立法”使自己成為司法的最后一條防線。假如沒有法官的公正，那么正義必將淪喪，一旦正義喪失，人類生活就失去其意義了。司法倫理是一門關(guān)于法官的學(xué)問(wèn)，關(guān)注著法官的需求、權(quán)利、利益和尊嚴(yán)，體現(xiàn)著法官的價(jià)值。司法倫理的最高的目標(biāo)是：一切為了法官。法官是司法倫理的價(jià)值起點(diǎn)，也是最終目的。英國(guó)有句法諺：“法為人而設(shè)，人非為法而活?！?〔12 〕司法的價(jià)值正是通過(guò)尊重法官的價(jià)值而體現(xiàn)的，所以司法倫理法則可以使法官變得更善，而化司法職業(yè)倫理為法官德性，就是將德性看作是法官的主觀法。

法官職業(yè)倫理是一種實(shí)踐活動(dòng)，強(qiáng)化法官的職業(yè)倫理和個(gè)人道德修養(yǎng)是樹立司法權(quán)威，實(shí)現(xiàn)司法公正的重要內(nèi)容之一。化法官職業(yè)倫理為德性，就需要法官在實(shí)踐中逐漸將公平、正義的司法價(jià)值內(nèi)在化。按照社會(huì)主義主導(dǎo)價(jià)值觀的要求去培養(yǎng)法官的個(gè)人道德修養(yǎng)，以此提高法官的職業(yè)倫理和道德水平，樹立起法官公正無(wú)私、剛正不阿、清正廉潔的良好形象。司法倫理其實(shí)是法官實(shí)踐理性的和有德性的活動(dòng)的結(jié)果，當(dāng)我們用嚴(yán)格的高標(biāo)準(zhǔn)養(yǎng)成了法官的美德習(xí)性后，法官便會(huì)擁有更好的品質(zhì)。如此，法官就會(huì)更懂得怎樣的審判結(jié)果是顧及整體利益，懂得如何擔(dān)負(fù)社會(huì)的責(zé)任，懂得如何更好地用法律協(xié)調(diào)處理沖突，懂得如何在尊重書記員或司法助理人員，甚至懂得尊重原告與被告?！白鹬氐呢?zé)任來(lái)自對(duì)他人的價(jià)值的認(rèn)識(shí)。我們必定要尊重人的尊嚴(yán)，尊重人的見解，即使這種見解有誤，在糾正它時(shí)也要注意發(fā)現(xiàn)其中可能有的正確的因素?！?〔13 〕毫無(wú)疑問(wèn)，司法制度的服務(wù)對(duì)象得到最好的服務(wù)才是法官職業(yè)道德體系的最高目的。

（二）支撐司法職業(yè)規(guī)范的倫理原則

在司法職業(yè)規(guī)范與法官道德關(guān)系的問(wèn)題上，我們不只是論證法官道德準(zhǔn)則的重要性，而且試圖論證法官道德的完善對(duì)司法興盛的重要意義。司法倫理精神以司法實(shí)體為其概念真理，具有特殊的司法哲學(xué)結(jié)構(gòu)和法官道德元素；而司法道德律、法官道德觀等都可構(gòu)成它的基本元素。司法倫理精神作為一種整體、實(shí)體或共體的精神的本質(zhì)在于把現(xiàn)實(shí)司法的倫理原則、制度規(guī)范和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)通過(guò)一種意向性認(rèn)同而內(nèi)化為法官的德性品質(zhì)。而這一過(guò)程是由法官的自身心理結(jié)構(gòu)來(lái)實(shí)現(xiàn)的。我們把司法倫理定義為以實(shí)現(xiàn)法官德性為目標(biāo)，就意味著司法職業(yè)倫理規(guī)范并不是一般的倫理規(guī)范，它的正當(dāng)性是國(guó)家給予的。如果我們把國(guó)家看作是促進(jìn)法官倫理發(fā)展的一個(gè)組織，那么我們就會(huì)滿懷敬畏地服從國(guó)家的整體利益。

我們對(duì)法官職業(yè)倫理的關(guān)注的不是規(guī)范，而是規(guī)范的理由。然而，它究竟擁有那些特征呢？對(duì)此，必須有一個(gè)基本的認(rèn)知。在此，筆者大致可將其概括為共同體原則、目的性原則、行動(dòng)原則和內(nèi)心強(qiáng)制力原則。這四項(xiàng)原則支撐著法官倫理道德的大廈。

1.共同體原則。法官職業(yè)體并非是在契約自由理念下形成的職業(yè)團(tuán)體，而是以國(guó)家權(quán)力分享原則來(lái)對(duì)它進(jìn)行界定的組織。當(dāng)我們把法官共同體看作是司法系統(tǒng)結(jié)構(gòu)中的組織，就可以用來(lái)指涉法官活動(dòng)的地域位置和維度，它所強(qiáng)調(diào)的分工和自由協(xié)同思想，體現(xiàn)的是司法主體的廉潔自律性。在法官職業(yè)共同體中，“共同體的成員在司法實(shí)踐中必須從這樣一點(diǎn)出發(fā)，即說(shuō)話者和聽話者對(duì)一個(gè)語(yǔ)法表達(dá)式是能夠以同一方式來(lái)理解的”?！?4 〕而法官職業(yè)體是由執(zhí)掌司法審判或以提供法律服務(wù)為業(yè)的專業(yè)的法律工作者群體組成，他們是受過(guò)專業(yè)法學(xué)訓(xùn)練的人員，因而具有共同的知識(shí)、共同的語(yǔ)言、共同的思維、共同的認(rèn)同、共同的理想、共同的目標(biāo)、共同的風(fēng)格、共同的氣質(zhì)。正是由于這些同質(zhì)共體性，使得他們能夠以相同的法治理念為出發(fā)點(diǎn)，遵守相同的法律規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)，并且使原來(lái)已有的規(guī)則的解釋和適用保持穩(wěn)定，這就是康德所說(shuō)的共通感。“共通感并不意味著一種對(duì)我們所有人來(lái)說(shuō)都相同的感覺，它把我們和他人協(xié)調(diào)為一個(gè)共同體，使我們成為這個(gè)共同體的成員，并使我們能夠相互交流五種私人感官所給出的東西?！?〔15 〕作為法官必須具備的一種對(duì)司法統(tǒng)一的理性認(rèn)識(shí)，這是法官作為法律權(quán)力話語(yǔ)主導(dǎo)者探索和發(fā)現(xiàn)司法一般規(guī)律的認(rèn)識(shí)需要。對(duì)于共同體中的法官而言，倫理道德水準(zhǔn)的高下主要并不取決于外部的監(jiān)督和控制，而取決于是否能夠建立嚴(yán)格的自律機(jī)制。自律機(jī)制主要是指法官職業(yè)的管制事項(xiàng)由職業(yè)內(nèi)部的有關(guān)當(dāng)局負(fù)責(zé)。按照今天的說(shuō)法就是“行業(yè)自律”。法官作為一個(gè)職業(yè)群體，它必須獨(dú)立，必須自治和自我管理，以防止其它勢(shì)力的干涉?！白晕夜苤剖欠勺鳛橐婚T職業(yè)的非常重要的標(biāo)志。正如上面所述，它主要是指法律職業(yè)能夠?qū)ψ约旱氖聞?wù)進(jìn)行管理，而不受外界，特別是國(guó)家的干涉。” 〔16 〕

2.目的性原則。在康德看來(lái)，目的王國(guó)就是“‘一個(gè)有理性的東西的世界，它由有理性的、有尊嚴(yán)的、作為目的的主體、自我立法的，也因而才成其為‘本己的人組成”?！?7 〕法官經(jīng)過(guò)以公正為目的的這一終極價(jià)值的范導(dǎo)，選擇了一致同意的道德契約，由此構(gòu)建了人類社會(huì)的司法制度。公正之運(yùn)用，既生存于司法或也毀滅于司法。凡合于理性的司法活動(dòng)使公正得已生存；但若反之，已有的公正也會(huì)毀滅。任何職業(yè)倫理的存在和生存，都不是無(wú)緣無(wú)故的，總是有所為，即總有一定的目標(biāo)或目的。法官職業(yè)倫理的目的就是使法官對(duì)自己在司法審判中的道德價(jià)值和意義有高度的認(rèn)識(shí)。在法官的認(rèn)知中，坐上審判席應(yīng)是一種榮譽(yù)，而不僅是為了謀生而做的一般職業(yè)。法官不是法律文本中的稱呼，而是要由其自身的實(shí)踐行為所塑造而成。文本上的法官不足以表明其作為法官的價(jià)值，其還需要像老百姓心目中的法官那樣去行事才是一個(gè)真正的法官。也就是說(shuō)，就法官的職業(yè)而言，其有著雙重的存在論問(wèn)題，不僅有著關(guān)于“是”的存在論問(wèn)題，而且有著關(guān)于“做”的存在論問(wèn)題。從根本上說(shuō)，法官是做成的而并非是生就的。

倫理德性使人確定良好的目的。法官職業(yè)倫理實(shí)現(xiàn)機(jī)制中最重要的目的乃是“正義”原則。對(duì)于法官而言，維持其內(nèi)心正義觀的最大問(wèn)題就是為達(dá)到裁判結(jié)果的正當(dāng)性和正確性，必須排除一切干擾與利誘，保持判斷的公正與純潔，不偏不倚地依既定的規(guī)則辦事。正義屬于“依法治國(guó)”，是司法得已延續(xù)的終極“目的”所在。雖然，不同的國(guó)家在司法機(jī)構(gòu)的權(quán)力設(shè)置上有所不同，但幾乎所有版本的“法官職業(yè)倫理規(guī)范”都明確地將“正義”作為基本的倫理規(guī)范準(zhǔn)則，在各種制度中都有維護(hù)法官正義的目的追求。正是基于法官的切身利益和國(guó)家法治的維護(hù)，職業(yè)法官必須把對(duì)法律的信仰視為自己的神圣職責(zé)。〔18 〕

法官是社會(huì)正義的化身，他們代表著法治的神圣尊嚴(yán)和理想。法官對(duì)“正義”達(dá)成的共識(shí)是法官職業(yè)倫理實(shí)現(xiàn)機(jī)制的“外部?jī)r(jià)值”與“內(nèi)部?jī)r(jià)值”的和諧統(tǒng)一。法官倘若不能意識(shí)到司法活動(dòng)的目標(biāo)是要達(dá)到社會(huì)“和諧”的目的，那么法官就可能成為司法暴力的工具，由此便失去自身立命的基石，甚至?xí)S為民眾所質(zhì)疑和詬病的對(duì)象。因此，司法目的性原則的真正意義體現(xiàn)在對(duì)人性尊重和關(guān)注。顯然，法官對(duì)司法的理念理解必須具有同質(zhì)性，這能使他們對(duì)正義的基本結(jié)構(gòu)保持驚人的穩(wěn)定性，從而在法官內(nèi)部達(dá)到對(duì)正義共識(shí)的普遍權(quán)威，并把這種共識(shí)看作是證明“社會(huì)正義的可靠標(biāo)準(zhǔn)的淵源”。顯然，法官職業(yè)倫理必須獲得一種區(qū)別于道德的獨(dú)立存在和發(fā)展，其實(shí)現(xiàn)機(jī)制必須都是以實(shí)定法的形式確定下來(lái)，從而使得它本身就是法律制度的一部分，具有法律的程序性和可預(yù)測(cè)性。

3.行動(dòng)原則。倫理德性是行動(dòng)的，道德作為行為的法則，畢竟落腳點(diǎn)還在“行”字上。正義原則也是康德意義上的絕對(duì)命令。由于“康德把一個(gè)絕對(duì)命令理解為一個(gè)行動(dòng)原則，這個(gè)行動(dòng)原則是根據(jù)一個(gè)人作為自由的平等的理性存在物的本質(zhì)而被運(yùn)用到他身上的”，〔19 〕因此，司法同樣不能空談理論，法官必須身體力行。雖然我們隨時(shí)隨地都在展開各種各樣的行動(dòng)，但要給“行動(dòng)”概念一個(gè)恰當(dāng)?shù)亩x或給出合適的闡釋卻并不容易。直觀上，行動(dòng)就是指一個(gè)人有意所做的事情。不少人認(rèn)為，一個(gè)人的行動(dòng)總是基于某種理由，而構(gòu)成理由的是兩個(gè)基本要素，即愿望和信念。而愿望是以某些知識(shí)為基礎(chǔ)的，信念在一定條件下就是知識(shí)，故分析行動(dòng)的結(jié)構(gòu)實(shí)際上離不開知識(shí)?！?0 〕任何一個(gè)人在采取行動(dòng)之前，無(wú)論其目的、動(dòng)機(jī)如何，其善行抑或惡行都有待于其用掌握的知識(shí)去創(chuàng)造，或者逃避。

司法職業(yè)倫理就是為法官自己制定一種特殊的社會(huì)意識(shí)形態(tài)和行為準(zhǔn)則。法官行動(dòng)原則的重要意義在于，它排除了法官把與生俱來(lái)的才能和關(guān)系作為對(duì)他擁有審判權(quán)的根據(jù)。在行動(dòng)原則中，法官要堅(jiān)信，只有與法律準(zhǔn)則相一致的自由行為才能是其審判權(quán)利和義務(wù)的基礎(chǔ)。法官作為是法律的守護(hù)者與實(shí)現(xiàn)者，其職業(yè)倫理與一般職業(yè)相比較，是特定化而且升華了的職業(yè)道德與倫理，其行為的道德標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于社會(huì)其他職業(yè)：一是法官身份的榮譽(yù)感；二是審判行為的廉潔公正；三是審判過(guò)程的獨(dú)立自主。獨(dú)立的審判是司法對(duì)法官的內(nèi)在要求，法官在履行職業(yè)過(guò)程中保持職業(yè)的獨(dú)立性是非常重要的。這是因?yàn)?，司法公正的價(jià)值需求需要法官的獨(dú)立。在通往正確的司法行為的道路方面，為法官制定道德準(zhǔn)則是非常必要的。在建構(gòu)法律職業(yè)共同體的語(yǔ)境下，對(duì)于法律職業(yè)倫理進(jìn)行規(guī)范建設(shè)是非常必要的。

的確，在法官世界里存在著一個(gè)法律職業(yè)共同體之間的道德公理。這個(gè)公理是無(wú)需證明的，因?yàn)樗亲悦鞯?、直覺的、公認(rèn)的、不言而喻的。顯然，它不是由法官的知識(shí)所能解釋，而必須歸之于法官的信仰。雖然，有人認(rèn)為，客觀的道德（既相信存在著真實(shí)的價(jià)值真理）是一種幻想，每個(gè)社會(huì)都以其自己的方式偽裝出基于國(guó)家利益的客觀道德，或冒充為事實(shí)。我們沒有必要把客觀道德當(dāng)成是一種陰謀，因?yàn)榭陀^道德的幻想是如此的令人信服，以至于那些抱有這些幻想的人自己也相信客觀道德之存在。但是它依然只是一種幻想，沒什么比當(dāng)?shù)氐姆珊土?xí)俗更具有終極性的了?！?1 〕我們惟有通過(guò)道德命令（它是義務(wù)的直接指令）才能認(rèn)識(shí)我們自己的自由——由于我們是自由的，才產(chǎn)生一切道德法則和因此而來(lái)的一切權(quán)利和義務(wù)；而權(quán)利的概念，作為把責(zé)任加于其他人的一切根據(jù)，則是后來(lái)從這種命令發(fā)展而來(lái)的?！?2 〕

4.內(nèi)心強(qiáng)制力原則。法官的道德權(quán)利從根本上說(shuō)是自律的，它意味著法官為自己立法。法官道德的自律，表明法官能力主體理念的意義達(dá)到了其制高點(diǎn)?！拔覀冏陨硎侵档米鹬鼗蜃鹁吹模?yàn)槲覀冇心芰?duì)他人或我們自己的行為進(jìn)行好與壞的識(shí)別，或者有能力宣布允許或禁止?！?〔23 〕法官道德權(quán)利的存在證明了法官的自由本性，更重要的在于法官具有優(yōu)美靈魂與高尚精神。而法官能夠按照道德法則即真實(shí)的本性行事，就是自由。顯然，有關(guān)法官道德權(quán)利的提升，也是法官自我提升至完美境地最困難，亦是最關(guān)鍵的環(huán)節(jié)。因此，法官道德權(quán)利可以等同于那些共同體內(nèi)的強(qiáng)行內(nèi)在化了的觀念的服從。在亞里士多德看來(lái)：“道德行為不僅是自愿的，而且是自愿中的選擇。自愿選擇是德性所固有的最大特點(diǎn)?！?〔24 〕因此，道德自律內(nèi)蘊(yùn)著法官個(gè)體的自我，這是因?yàn)槊總€(gè)人都是依據(jù)自己的道德品格來(lái)承擔(dān)道德法則的。而當(dāng)我們講到道德“自律”時(shí)，往往以為講“自律”就沒有了強(qiáng)制性，其實(shí)行動(dòng)原則體現(xiàn)的是一個(gè)“自律”。對(duì)我們個(gè)體而言，這種自律使他能夠依照道德責(zé)任規(guī)范，約束自己的行為。當(dāng)然，自律的精神搏斗是非常痛苦的，沒有堅(jiān)強(qiáng)的意志力很難做到。法官道德上的自律意味著依照自我約定的法官職業(yè)道德守則而行為，這種道德守則促進(jìn)法律所界定的法官職業(yè)道德的界限。

既然道德倫理構(gòu)成我們的自我，那么它就不可能只是外在約束，而必然會(huì)以相當(dāng)根本的方式走進(jìn)我們的生命，直接影響我們的生活?！翱档乱蟋F(xiàn)代人在生活當(dāng)中而不是外在的事物之間尋求自由，并為之確立一個(gè)純粹自我活動(dòng)的美好前景，在那里人的行為不是由僅僅賦予本性來(lái)加以確定的，而最終是由作為理性法則闡釋者的人的主體確定的。” 〔25 〕我們只有擺脫感性世界而依照理性世界來(lái)決定自己意志的時(shí)候，人才有可能實(shí)現(xiàn)道德上的自律，即自我的道德立法。法官道德立法的核心為可強(qiáng)制執(zhí)行的職業(yè)自律理念。對(duì)于法官職業(yè)共同體來(lái)說(shuō)，統(tǒng)領(lǐng)其職業(yè)行為準(zhǔn)則的“憲法”就是法官職業(yè)倫理規(guī)范。而這樣的規(guī)范顯然關(guān)涉的是法官的內(nèi)心信念，是自律的，同時(shí)，還是與外在強(qiáng)制因素相關(guān)的。法官的這種內(nèi)心強(qiáng)制理原則不僅是共同體強(qiáng)加給法官的，而且也是社會(huì)強(qiáng)加給司法的。所以，只要法官承認(rèn)作為有約束力的職業(yè)倫理規(guī)則與司法規(guī)則一樣被認(rèn)為是其審判工作的規(guī)范原則，那么這種強(qiáng)制力便是必不可少的。這樣，內(nèi)心強(qiáng)制力便與司法的合法性融合在一起了。對(duì)于法官而言，維持其內(nèi)心正義觀的最大問(wèn)題就是為達(dá)到裁判結(jié)果的正當(dāng)性和正確性，必須排除一切干擾與利誘，保持判斷的公正與純潔，不偏不倚地依既定的規(guī)則辦事。

法官的職業(yè)倫理規(guī)范自法官產(chǎn)生之日起便已經(jīng)存在，但是，只有真正構(gòu)建起了司法倫理與法官生活關(guān)系方面的知識(shí)基礎(chǔ)，它才能有效構(gòu)建起現(xiàn)代法院、法官體制、司法倫理規(guī)則及法官道德準(zhǔn)則，從而提供必要的法院建設(shè)目標(biāo)、價(jià)值框架，同時(shí)也為司法倫理學(xué)的自身建設(shè)提供宏觀藍(lán)圖。法官借助于理性進(jìn)入司法職業(yè)，司法職業(yè)作為文明社會(huì)最受尊重的職業(yè)之一，由此使得新加入法官隊(duì)伍的成員崇敬這個(gè)職業(yè)，尊崇司法倫理、尊重法官職業(yè)道德；并由此導(dǎo)致法官正確地理解司法世界到底是怎么回事，法官的道德精神究竟是怎么回事。作為一個(gè)理性主體，法官去完成公正審判這一目標(biāo)乃是其力所能及的范圍之內(nèi)，“因?yàn)槲夷軌蛲瓿伤?，不論外部?zāi)禍?zhǔn)欠駮?huì)擊倒我。因此，我將要去做一個(gè)有德行的人；如果我成功地做到這一點(diǎn)，我就達(dá)到我幸福的終極目標(biāo)”?！?6 〕

二、法官德性乃司法倫理建構(gòu)之目標(biāo)

司法文化和法官道德倫理價(jià)值觀，最直接地影響著司法以及法官的行為。對(duì)于法官而言，不公不廉是最大恥辱，枉法裁判是一生污點(diǎn)。如果讓一個(gè)不講道德、價(jià)值失落的法官，一個(gè)以“官”為中心，缺乏誠(chéng)信、缺乏良知的法官去擔(dān)任司法之職，那么再好的司法制度也是會(huì)變形的。因此，法官的血管里應(yīng)該流著誠(chéng)信的血液。我們立足于當(dāng)代中國(guó)司法轉(zhuǎn)型這一基本現(xiàn)實(shí)，思考中國(guó)法官價(jià)值精神正在發(fā)生重大變革的緣由。如何才能擺脫目前我國(guó)司法中出現(xiàn)的諸多道德失范問(wèn)題，從而確立法官的道德價(jià)值觀，提高全體法官的道德水準(zhǔn)是關(guān)鍵。法學(xué)家的任務(wù)是努力建立起一個(gè)規(guī)范有序的現(xiàn)代法官制度。在建立起法官的現(xiàn)代行為方式、交往方式、社會(huì)方式的基礎(chǔ)上，確立起現(xiàn)代法官道德的價(jià)值精神和行為準(zhǔn)則。司法的最高目的在于，能使法官發(fā)揮其特有的能力和德性——能夠慎議共同的善，能夠具備相同的判斷力，能夠共享司法自治，能夠關(guān)心作為整體的法官職業(yè)共同體的命運(yùn)。

（一）法官德性是保持法官誠(chéng)信與司法清廉的品性

在古希臘文中，德性（arete）原是指每種事物固有的天然的本性。但在亞里士多德以后的arete主要指人的本質(zhì)、本性、卓越、優(yōu)秀即人的德性。雷德說(shuō)，德性不是與生俱來(lái)的，而是至少通過(guò)訓(xùn)練得來(lái)的?！?7 〕我們?cè)谀撤N程度上，可以將法官道德理解為關(guān)于法官如何修身的人生哲學(xué)；司法倫理則是關(guān)于司法的實(shí)踐哲學(xué)。法官道德以“善”為核心，司法倫理以“公平正義”為核心。雖然，司法倫理作為倫理學(xué)理論體系的一部分，具有強(qiáng)烈的價(jià)值屬性?！胺ü偈枪苍捳Z(yǔ)的職業(yè)實(shí)踐者，習(xí)慣于根據(jù)具體情形的品性而給出理由、作出決定，而不是屈從于外部壓力。確實(shí)，可以認(rèn)為，司法機(jī)構(gòu)在經(jīng)濟(jì)及制度方面的獨(dú)立性是賦予他們?cè)捳Z(yǔ)高于與反抗政客及選舉者話語(yǔ)政治合法性的一個(gè)理由?！?〔28 〕

法官的崇高性、公正性和獨(dú)立性能夠使司法倫理的概念進(jìn)一步完整起來(lái)。如果我們的法官不關(guān)注于司法倫理精神，不關(guān)注所有關(guān)于法官道德的內(nèi)在要求，不關(guān)注當(dāng)下司法意識(shí)形態(tài)的轉(zhuǎn)換，不關(guān)注法官對(duì)于司法責(zé)任與道德倫理標(biāo)準(zhǔn)的應(yīng)有反思，那么，我們對(duì)于法官道德危機(jī)的任何解決方案都將是不徹底的。顯然，司法倫理在保持自己這種價(jià)值屬性的同時(shí)，卻又將研究對(duì)象作為一種客觀事實(shí)對(duì)待，并以客觀中立的面貌出現(xiàn)。因此，任何關(guān)涉法官道德與不道德的論證都具有一種倫理維度。

“道德規(guī)范，正如我們對(duì)它的理解，在任何情況下對(duì)個(gè)體都是禁令。” 〔29 〕而對(duì)于有道德品質(zhì)的人來(lái)說(shuō)，他們努力塑造他們自己，為的是他們內(nèi)心生活中能夠具有行為與道德的和諧。法官道德以崇高與神圣為主旨，司法倫理卻以公平正義為主旨。司法倫理公平正義的主觀狀態(tài)就是法官道德的正義感，良好的法官道德規(guī)范是維系司法倫理的基石。在法治社會(huì)中，法官的理性生活計(jì)劃支持和肯定他的正義感。司法道德是一種法官的自我約束，它能把法官的個(gè)人行為控制在一定范圍內(nèi)，抑制突破底線的沖動(dòng)。一些法官之所以走上違紀(jì)違法的道路，就是從思想蛻變、道德墮落開始的。為此，法官要給自己裝上“除塵器”，時(shí)常打掃思想道德上的塵埃，筑起一道拒腐防變的堤壩。同時(shí)，我們的最高司法機(jī)關(guān)也要對(duì)法官的違紀(jì)違法行為本身進(jìn)行明確的規(guī)范。

司法倘若沒有倫理標(biāo)準(zhǔn)，司法的任何活動(dòng)都不會(huì)存立。因此，司法倫理的標(biāo)準(zhǔn)是規(guī)范性的。“倫理標(biāo)準(zhǔn)不只是在描述我們實(shí)際調(diào)節(jié)行為的方式，它們還向我們提出要求，它們能夠命令我們、強(qiáng)迫我們，或建議我們、引導(dǎo)我們?；蛘?，最起碼，我們?cè)谑褂迷谛?biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，是在相互提出要求?！?〔30 〕中華民族歷來(lái)有倡導(dǎo)自律的優(yōu)良傳統(tǒng)。法官要常思己過(guò)、常省己行、嚴(yán)以自律，做到慎獨(dú)、慎微、慎初、慎友，依照倫理美德的內(nèi)在要求使自己成為一個(gè)有道德品質(zhì)的人。然而，法官生活在這個(gè)世界上，難免有諸多的誘惑，無(wú)論處于何種情況下，都不能削弱自己作為法官所應(yīng)遵循的基本原則與要求。任何利益誘惑、感官?zèng)_動(dòng)，都不應(yīng)當(dāng)成為法官放棄道德義務(wù)的理由。法官要把欲望關(guān)進(jìn)司法職業(yè)倫理道德的籠子里。

首先，為了保持法官的威信、公平和正直，現(xiàn)代國(guó)家普遍要求法官在從事審判職業(yè)活動(dòng)中，要恪守司法機(jī)構(gòu)的獨(dú)立與正直性。在美國(guó)，《法官行為準(zhǔn)則》第1條中就規(guī)定：“一個(gè)獨(dú)立的、有尊嚴(yán)的司法機(jī)構(gòu)與我們社會(huì)的正義是分不開的。一名法官應(yīng)參與高標(biāo)準(zhǔn)司法行為的建立、維持和執(zhí)行，其本人應(yīng)努力遵守這些標(biāo)準(zhǔn)，以使司法機(jī)構(gòu)的正直和獨(dú)立得以維持。準(zhǔn)則這一條的解釋和適用應(yīng)以促進(jìn)該項(xiàng)目標(biāo)為基礎(chǔ)?！?〔31 〕在德國(guó)，“法官的獨(dú)立性不僅涉及到判決的結(jié)果，即使法官的訴訟程序也不允許院長(zhǎng)指手畫腳、說(shuō)三道四，法官的訴訟程序是否合法，只能由上訴法院審查。因此，德國(guó)的法官在獨(dú)任審判和合議庭審判時(shí)都享有獨(dú)立性，法官有判決和投票表決的自由”。〔32 〕

法官行為準(zhǔn)則包括兩類，一是法律規(guī)范，二是法官道德準(zhǔn)則。法律規(guī)范對(duì)法官行為的重要性好像沒有爭(zhēng)議，但對(duì)法官行為準(zhǔn)則的重要性似乎認(rèn)識(shí)不夠。在我國(guó)，雖然遵守《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》是法官的法定義務(wù)，但實(shí)際上，我國(guó)法官職業(yè)道德行為準(zhǔn)則的表現(xiàn)形式遠(yuǎn)比想象的要復(fù)雜。一般而言，在法官行為準(zhǔn)則的類型上主要有四類：第一類是國(guó)家法律；第二類是黨的文件；第三類是行政法規(guī)和規(guī)章；第四類是法院系統(tǒng)文件。這些規(guī)范性要求是由不同的機(jī)構(gòu)在不同的時(shí)期以不同的文件確立起來(lái)的?！?3 〕實(shí)踐中，司法的行政化管理也始終影響并貫穿于法官生活的方方面面。近幾年來(lái)，我們法官公正維度或正義美德的養(yǎng)成方面，已然讓位給了司法倫理和法官道德準(zhǔn)則之外的規(guī)范性文件。司法科層行政管理的等級(jí)制牢固地控制著法官思想的自由空間。他們更多地是關(guān)心如何服從上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)的意圖，而不關(guān)心正義美德的養(yǎng)成。對(duì)于法官的行為規(guī)范來(lái)說(shuō)，我們無(wú)法把所有與法官行為相關(guān)的規(guī)則變成法律，所以在法律之外我們還需要構(gòu)建一些特別針對(duì)法官的規(guī)則來(lái)指導(dǎo)法官的行為。

法官擁有尊嚴(yán)的原因是道德律。法官道德律具有獨(dú)一無(wú)二的內(nèi)在性和無(wú)條件的價(jià)值，以法官自身為體現(xiàn)，且僅以法官為體現(xiàn)。在康德看來(lái)，道德律中最基本的一條就是普遍立法原則。這有原理又常常被稱之為絕對(duì)命令。作為絕對(duì)命令，道德律的特點(diǎn)在于剔除一切經(jīng)驗(yàn)的、感性的內(nèi)容，對(duì)康德來(lái)說(shuō)，唯其如此，道德律才具有普遍有效性?！?4 〕根據(jù)道德律之規(guī)則，司法的普遍性就是實(shí)現(xiàn)法官真正的自我獨(dú)立；相反，如果讓其它組織或個(gè)人的思想或意志來(lái)決定法官的思想與行為，那么，法官就完全是屈服于外界而無(wú)法獨(dú)立思考、判斷乃至行為。法官自我獨(dú)立只尊重和服從法律，并以服從法律的相同方式來(lái)服從道德法則，實(shí)施公正?！叭欢@種尊重必須與錯(cuò)誤的服從相區(qū)別，這種服從是由司法機(jī)關(guān)的社會(huì)地位帶來(lái)的，而與其表現(xiàn)無(wú)關(guān)。這種尊重是否需要與能力和公平這兩個(gè)問(wèn)題分開進(jìn)行討論呢？如果認(rèn)為這種尊重是司法公正和有效判案的條件，如果尊重可以歸結(jié)為這些問(wèn)題，就需要再進(jìn)行單獨(dú)的討論了。尊重司法職責(zé)所要求的實(shí)際也是公正和有能力所要求的。一旦超出了能力或公正的范圍，實(shí)際上就進(jìn)入了錯(cuò)誤服從而不是尊重的領(lǐng)域?！?〔35 〕因此，如果一名法官不按法律原則行事，只按照上級(jí)的要求辦事，那么，其對(duì)法律的服從也就變得不重要，一個(gè)完全奴化的法官在行動(dòng)上將遵循上級(jí)指示變成是理所當(dāng)然的。如此，一名法官在行動(dòng)上是無(wú)獨(dú)立價(jià)值的，其在行為上也就沒有價(jià)值。如果對(duì)一個(gè)無(wú)價(jià)值行為的尊重，那么其結(jié)果就是進(jìn)入了錯(cuò)誤服從的領(lǐng)域。所以，法官應(yīng)當(dāng)避免主觀偏見、濫用職權(quán)和忽視法律等情形的發(fā)生。

其次，法官令人敬畏的身份和地位就是保持清廉與誠(chéng)信的品性。因?yàn)檎x的理念促使法官自己覺得有義務(wù)根據(jù)清廉與誠(chéng)信的要求行事。這是許多國(guó)家對(duì)法官職業(yè)道德的普遍要求。如美國(guó)《法官行為準(zhǔn)則》第2條規(guī)定，法官應(yīng)當(dāng)在其全部活動(dòng)中避免不適當(dāng)?shù)男袨楹筒贿m當(dāng)?shù)谋憩F(xiàn)。〔36 〕法官的清廉與誠(chéng)信的品性是要經(jīng)過(guò)長(zhǎng)期的習(xí)養(yǎng)而逐漸形成，它是一種不容易改變的行為傾向。比如，法律至上、誠(chéng)實(shí)信用、堅(jiān)持真理、廉潔正氣、公平正義、崇尚法治、秉公執(zhí)法、違法必究，等等。這些都是法官在司法審判過(guò)程中必須遵守的最基本的法官職業(yè)倫理規(guī)范，它關(guān)系著司法的權(quán)威性和公信力。因此，行使司法權(quán)的法官的人品和操守至關(guān)重要，不僅關(guān)系法官本人的聲譽(yù)，而且關(guān)乎法律和法治的聲譽(yù)和基礎(chǔ)。西方法律格言說(shuō)：“盡管法官的判決可因其法律或事實(shí)上的錯(cuò)誤受到非難，法官的誠(chéng)實(shí)和正直則不可懷疑?！?〔37 〕從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，除了法官的人格外，埃利希說(shuō)，“沒有其他東西可以保證思想正義”?！?8 〕

人格就是我們所說(shuō)的“精神”?！笆澜缟洗嬖谥晃覀兎Q為人格的東西，也存在著具有這種人格的人。” 〔39 〕因此，人格可以被看作是法官作為法官的尊嚴(yán)、價(jià)值和品質(zhì)的總和，是法官主體性、司法目的性和社會(huì)性的集結(jié)。什么是高尚的道德人格？有學(xué)者是這樣解釋的：“一個(gè)好的人格，應(yīng)該是有一種理想主義的天空，讓你可以有飛翔的翅膀，不妥協(xié)于世界上很多的規(guī)則和障礙，但另一方面要有腳踏實(shí)地的能力，要能在這個(gè)大地上進(jìn)行他行為的拓展。只有理想而沒有土地的人，那是夢(mèng)想主義者而不是理想主義者，只有土地而沒有天空的人，那是務(wù)實(shí)主義者不是現(xiàn)實(shí)主義者。其實(shí)理想主義和現(xiàn)實(shí)主義，就是我們的天和地。所以理想主義者應(yīng)該是那些既有腳踏實(shí)地的能力又不忘仰望星空的人?！?〔40 〕因此，法官的職業(yè)道德和職業(yè)操守比其他任何東西都重要。

近年來(lái)，“傳統(tǒng)的司法職能與司法理念在西方也發(fā)生了很大變化。在美國(guó)，‘回歸人群，服務(wù)社會(huì)的司法傾向悄然而生，美國(guó)全國(guó)法院中心甚至展開了根據(jù)服務(wù)質(zhì)量來(lái)評(píng)選‘五好法院的活動(dòng)。2004年在國(guó)家法官學(xué)院舉辦的‘法官業(yè)績(jī)標(biāo)準(zhǔn)與評(píng)估比較研究的國(guó)際研討會(huì)上，來(lái)自美國(guó)明尼蘇達(dá)州初審法院的首席法官凱文·伯克在開幕式上說(shuō)過(guò)：‘雖然我們有很多不同，但我們有共同目標(biāo)，就是為公眾服務(wù)?！?〔41 〕自司法獨(dú)立得到確認(rèn)后，法官的專業(yè)資歷和品行良好就是其任職的首要條件，品行不良肯定是不能夠擔(dān)任法官職務(wù)的；而法官品行應(yīng)該被定義為是對(duì)法官個(gè)體或者法官制度的可信賴的基礎(chǔ)。品行是法官代表國(guó)家向當(dāng)事人信守承諾的責(zé)任感，是法官對(duì)自己法律審判之后果負(fù)責(zé)的道德感。在現(xiàn)代社會(huì)，人們用“法官”的概念替代了正義女神的概念，法官職業(yè)被視作一種神圣的職業(yè)。于是，社會(huì)將人間維護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)公平與正義的職責(zé)賦予了法官。

第三，法官職業(yè)形象的塑造是職業(yè)倫理構(gòu)建的重要內(nèi)容。去年，北京市房山區(qū)人民法院一名女法官在閉庭后脫下法袍，怒斥當(dāng)事人的事情在媒體上被炒得沸沸揚(yáng)揚(yáng)?！?2 〕法官對(duì)當(dāng)事人的一次駁斥，引發(fā)了一場(chǎng)有關(guān)法官角色定位的爭(zhēng)論。在法官的實(shí)踐理性中，法官的形象是非常重要的，從事其他任何法律職業(yè)的人都可以比照法官的形象來(lái)檢查自己?！霸谟耙曌髌分形覀兛吹揭恍┪鞣絿?guó)家的法官，身著寬大的腥紅色法袍，頭戴卷曲馬鬃毛假發(fā)，有的還架著夾鼻眼鏡，溫文飄逸，姿態(tài)優(yōu)雅，連他們手里不時(shí)敲響以維持法庭秩序的那把錘子，也似乎散射著無(wú)上權(quán)威，令人不無(wú)敬畏?！?〔43 〕所以有人說(shuō)，“披上法袍，你會(huì)步入一個(gè)不同的世界，讓你感覺必須做正確的事，不管自己是否愿意。當(dāng)你披上法袍時(shí)也會(huì)步入那個(gè)極端的世界”?！?4 〕顯然“法官的法袍更進(jìn)一步強(qiáng)調(diào)了法官不是普通人。法袍的顏色是死亡的顏色，這象征著他不是一個(gè)判決案件的普通人。作為法官的法官是一個(gè)‘非人，是一個(gè)‘角色就像戲劇中的一個(gè)演員。法官的這種特點(diǎn)可以幫助作為法官的人避免成為偏見”?！?5 〕法官的形象作為司法公正的外在表現(xiàn)形式和司法文明的有效載體，是一種人格化的司法權(quán)威，其根本宗旨就是使公平正義可知可感可見?？吹靡姷恼x才是最有價(jià)值的正義，才是社會(huì)公眾最需要和渴盼的正義。司法的公信度問(wèn)題是法治有效性和可信性的前提條件。

（二）司法道德的核心問(wèn)題是讓法官心靈遵循智慧

法官職業(yè)倫理準(zhǔn)則所追求的最終目的就是讓人們?nèi)パ瞿椒ü佟Ｎ覀儜?yīng)該清醒地認(rèn)識(shí)到，“作為一名法官就意味著不僅僅是為了錢而工作。它意味著在運(yùn)用自己的法律技巧、聰明才智的創(chuàng)造能力攻克了疑難案件后所獲得的滿足感與榮譽(yù)感。它意味著慶幸自己有機(jī)會(huì)為這個(gè)國(guó)家的民眾服務(wù)，并為人民的生活進(jìn)步提供有益的影響”?！?6 〕因此，法官道德通過(guò)公平與正義為司法倫理提供理想與靈魂，它涉及司法倫理的一切領(lǐng)域，無(wú)論是工作還是生活，無(wú)論是上級(jí)法官還是一般法官，都有可能從中獲得益處。法官道德就其最初內(nèi)容而言，即是對(duì)司法倫理關(guān)系、司法秩序的關(guān)注。

在司法領(lǐng)域，法官的道德與倫理并不是處于邊緣可有可無(wú)的東西，而是一個(gè)與社會(huì)、法治、政府、法官組織彼此相依與彼此影響的“道德框架”，這是非常重要的。司法道德不僅意味著法官的道德意識(shí)，還意味著法官的道德行為。首先，它是指司法活動(dòng)所應(yīng)遵循的道德規(guī)范及其價(jià)值精神，它所標(biāo)識(shí)的是司法本身的道德性內(nèi)容，在這個(gè)意義上的司法道德強(qiáng)調(diào)的是司法行為的道德性，包括司法制度、司法措施和司法手段的正當(dāng)性、正義性。其次，它是指從事審判活動(dòng)的法官的道德品質(zhì)，標(biāo)識(shí)的是法官的內(nèi)在道德精神，包括司法立場(chǎng)的中立性、公平性，以及法官的責(zé)任心、公正性、司法廉潔、恪盡職守等。

所有的人都在說(shuō)，公正是法官的一種道德品質(zhì)，這種品質(zhì)使法官傾向于做公正的事情，并愿意做公正的事。在司法倫理中，司法廉潔是決定法官道德建設(shè)成效的關(guān)鍵因素，是從司法整體秩序出發(fā)對(duì)法官素質(zhì)與內(nèi)在修養(yǎng)的考量。司法需要一個(gè)嶄新的法官道德秩序。法官道德的發(fā)展表現(xiàn)在司法倫理標(biāo)準(zhǔn)的提高和具有優(yōu)良道德品質(zhì)的法官人數(shù)的增加這兩個(gè)方面。在確定法治進(jìn)步對(duì)于法官道德的重要作用的同時(shí)，也肯定法官道德之于法治發(fā)展的重要價(jià)值。法官的公平、正義、高尚、誠(chéng)實(shí)、勇氣、良心、自律、中立、耐心、慎思、謙虛、機(jī)智、溫和、禮貌、忠誠(chéng)、節(jié)制、寬容等美德對(duì)司法具有十分重要的意義。司法倫理和法官道德建設(shè)的重點(diǎn)在于建立引導(dǎo)法官崇德向善的司法管理機(jī)制。

司法道德律把善的目的實(shí)現(xiàn)于審判實(shí)踐之中，這種聯(lián)結(jié)起法律與道德的合目的性的司法活動(dòng)，康德稱之為“實(shí)踐”，并對(duì)之給出了這樣的定義：“‘只有那些依照一定的普遍形成的法則而實(shí)現(xiàn)其特殊目的的活動(dòng)，才叫實(shí)踐，而并非每種活動(dòng)都可以稱為‘實(shí)踐的。因而，康德的‘實(shí)踐活動(dòng)，就是合目的性的道德活動(dòng)。從上述定義可以看出它包括這么兩個(gè)方面，一是遵從規(guī)則，二是實(shí)現(xiàn)目的。實(shí)踐活動(dòng)的這種雙重性格，決定了它在方法論上既是范導(dǎo)的，又是建構(gòu)的。這里的范導(dǎo)性表現(xiàn)在實(shí)踐需要法則的規(guī)范與引導(dǎo)；建構(gòu)則表現(xiàn)在實(shí)踐將預(yù)定的目的加以實(shí)現(xiàn)。將目的訴諸于行為，將理論轉(zhuǎn)化為實(shí)踐，范導(dǎo)性原理也就隨之轉(zhuǎn)變?yōu)榻?gòu)性的?！?〔47 〕顯然，司法實(shí)踐的向善維度就是指法官在實(shí)踐活動(dòng)中追求“合目的性”的“善”，這種“善”是法官的規(guī)則遵守與實(shí)現(xiàn)目的的因素聯(lián)結(jié)。以道德實(shí)踐的合目的性品格提升法官的“善”，這是緣于法官之“善”是建設(shè)社會(huì)主義司法體系的倫理基礎(chǔ)；通過(guò)追求目的與結(jié)果的統(tǒng)一以實(shí)現(xiàn)范導(dǎo)與建構(gòu)的統(tǒng)一。

我們建立公正司法的前提條件就是，法官的道德品質(zhì)必須合乎司法倫理原則和法官道德規(guī)范的基本要求；也就是說(shuō)，首先是法官“德”的規(guī)范，然后才是對(duì)司法倫理的規(guī)范。在法治社會(huì)，法官不僅擔(dān)負(fù)著公正司法的法治理念，而且擔(dān)負(fù)著將之轉(zhuǎn)化為社會(huì)和國(guó)家治理資源的法治使命和司法職能，同時(shí)也承擔(dān)著作為社會(huì)美德和圣賢人典范的道德責(zé)任，也就是以法官自身的特殊人格風(fēng)范和先進(jìn)的社會(huì)倫理言行引領(lǐng)社會(huì)的道德風(fēng)尚，甚至是高舉公平正義的法治理想和價(jià)值的旗幟，從而為構(gòu)建社會(huì)主義的理想法官形象確立道德標(biāo)準(zhǔn)。

司法道德的核心問(wèn)題與法官心靈的狀態(tài)有關(guān)?！胺ü偃松罡吣康摹甭犉饋?lái)有些嚇唬人，其實(shí)也就是法官將自我價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的有機(jī)統(tǒng)一起來(lái)的那種狀態(tài)或境界。我們對(duì)法官道德基礎(chǔ)的哲學(xué)探尋就是通過(guò)理性發(fā)現(xiàn)法官職業(yè)中的各種因果聯(lián)系，揭示現(xiàn)代司法倫理（規(guī)范）對(duì)于法官道德（規(guī)范）的意義，并最終能把握住司法所需要的最高的善?！捌降鹊恼x的權(quán)利僅僅屬于道德的人。道德的人有兩個(gè)特點(diǎn)：第一是有能力獲得一種關(guān)于他們善的觀念；第二是有能力獲得一種正義感，一種在正常情況下有效地有用和實(shí)行——至少是在一個(gè)較小程度上——正義原則的欲望?！?〔48 〕為此，羅爾斯提出了“人的‘道德力量與他們具有‘公正感和‘善的觀念的能力有關(guān)” 〔49 〕這一重大理論貢獻(xiàn)。具備完全智慧或道德的人渴望真正的善，司法的最高境界就是最高的善，法官道德哲學(xué)的關(guān)鍵就在于，在社會(huì)造成的各種壓力下，司法如何能夠讓社會(huì)更穩(wěn)定？法官的道德確定性是建立在穩(wěn)定的社會(huì)基礎(chǔ)之上，或者說(shuō)，社會(huì)穩(wěn)定也是法官自身繁榮的條件，也是法官最高的善的目標(biāo)。因此，如果我們說(shuō)，超越自我利益的法官道德觀必須得到理性的辯護(hù)，那么我們就必須把司法之善建立在法官美德倫理學(xué)的行列。

無(wú)可否認(rèn)，我們正在經(jīng)歷一場(chǎng)偉大的變革。社會(huì)生活的各個(gè)領(lǐng)域正在發(fā)生前所未有的變化，包括社會(huì)交往方式、社會(huì)倫理關(guān)系、人們的價(jià)值信念與道德要求等。這種變化也無(wú)時(shí)無(wú)刻地影響著法官。雖然，我們的司法還處于科層行政官僚制之下，法官違紀(jì)違法案件也有不少。但是，即使在這樣的環(huán)境下，我們的法官身上仍然需要有一種的強(qiáng)大而有力的道德力量、人格力量、思想力量、學(xué)術(shù)力量，這些力量能夠使法官在歷史的背景下，能夠成為后世人心目中持續(xù)、長(zhǎng)久的話題，也許再過(guò)五百年還可以討論，就像我們今天討論西方著名的如柯克、卡多佐、霍姆斯法官一樣，這種力量是可以穿越時(shí)空的。因此，德性對(duì)法官人生具有價(jià)值提升的意義。美國(guó)前總統(tǒng)羅斯福認(rèn)為：“教育一個(gè)人的知性，而不培養(yǎng)其德性，就是為社會(huì)增添了一份危險(xiǎn)。”這就意味著，如果一個(gè)法官學(xué)識(shí)淵博，但是德行不好，這對(duì)司法的破壞是很大的。〔50 〕

倫理道德是一種精神，精神的本質(zhì)是“單一物與普遍物的統(tǒng)一”。于是，其邏輯的結(jié)論便是，倫理道德需要一種建構(gòu)同一性的精神力量。而精神同一性的建構(gòu)，首先需要主體性力量。顯然，司法倫理為法官道德家園提供精神策源地，法官在司法倫理和法官道德世界中建構(gòu)現(xiàn)實(shí)的精神同有性。社會(huì)主義核心價(jià)值觀不僅是社會(huì)諸群體倫理道德的共同話語(yǔ)和價(jià)值共識(shí)，而且是法官職業(yè)群體的價(jià)值凝聚點(diǎn)。我們從法官群體倫理道德同一性中可以尋找法理共識(shí)，而從法理共識(shí)中可以提煉和發(fā)現(xiàn)社會(huì)主義核心價(jià)值觀。

可以說(shuō)，中國(guó)法官制度經(jīng)過(guò)近三十幾年的發(fā)展與演進(jìn)，已經(jīng)到了這樣一個(gè)時(shí)刻，中國(guó)司法倫理道德的發(fā)展取決于“精神的思考”司法倫理道德的程度，其意義如此深刻，乃至關(guān)乎我國(guó)社會(huì)主義司法的綿亙?，F(xiàn)代化的中國(guó)法官正在追求一種更好的真善美相統(tǒng)一的理想的生存方式，這意味著：一是我們應(yīng)當(dāng)認(rèn)真研究法官道德的基礎(chǔ)，研究法官道德精神如何得以長(zhǎng)成；二是我們應(yīng)當(dāng)反思當(dāng)下法官的道德定位。做個(gè)優(yōu)秀的法官還是善良的人，抑或既是優(yōu)秀又是善良的法官？

21世紀(jì)的中國(guó)必將走向一個(gè)成熟繁榮的法治社會(huì)，而成熟繁榮的法治社會(huì)是建立在擁有足夠數(shù)量的具備高度理性與道德能力的法官。如果在我們的法官共同體中，品質(zhì)低劣的法官占有影響地位，那么我們的司法就會(huì)衰退，這種情況在世界司法史也是屢見不鮮的。當(dāng)下，我們的司法從來(lái)沒有這樣迫切地需要法官道德作為司法倫理的支撐。在社會(huì)主義司法體系中，構(gòu)建一種符合現(xiàn)代司法理念的法律制度，既需要有直面現(xiàn)實(shí)的勇氣，又需要有一種負(fù)責(zé)敬業(yè)的科學(xué)精神?！罢沃贫葲Q定了國(guó)家的司法制度，而司法制度的變化正是司法理念變化的直接原因。中國(guó)特色社會(huì)主義司法制度的確立與發(fā)展直接導(dǎo)致了當(dāng)代中國(guó)法官的司法理念?！?〔51 〕一個(gè)法官如果在一個(gè)健全的司法制度下成長(zhǎng)，就容易養(yǎng)成親近德性和智性的習(xí)慣。因此，需要建構(gòu)一個(gè)具有中國(guó)特色的、完美的司法機(jī)構(gòu)。對(duì)于中國(guó)最高司法機(jī)構(gòu)來(lái)說(shuō)，各級(jí)人民法院擁有的最重要的美德就是去推進(jìn)每個(gè)法官的德性和智性。建立法治社會(huì)確需要法官德性，而且需要很高的法官德性。

三、司法倫理是維持法官道德的法治保障

我們發(fā)現(xiàn)，“早期存在的社會(huì)能夠經(jīng)得起某種理性和道德力量分配中的不均衡，因?yàn)樵撋鐣?huì)本身正是以理性要素與道德要素之間的這種社會(huì)不均衡為基礎(chǔ)的”?！?2 〕而在現(xiàn)代社會(huì)中，理性要素與道德要素是公正司法持續(xù)存在的必要條件；如果理性和道德的普遍缺乏以及它們的不均等的分配，都將影響該社會(huì)的持續(xù)發(fā)展。康德曾提出了著名的人為自然立法、人為自我立法的理論。由于“人的追求并非總是理性的、以道德法則為準(zhǔn)繩的，因此其行為也就并非總是由純粹的道德意志所決定的。假如只是把意志看作是道德上自我立法的、追求至善目的并使之實(shí)現(xiàn)的，那當(dāng)然是很平面的”?！?3 〕倘若沒有相應(yīng)的法制保障，任何形式的法官道德建設(shè)都不會(huì)存在；即使具有了相應(yīng)的法制，也并不能保證高尚的法官德性就能實(shí)現(xiàn)，但卻能夠使其堅(jiān)守德性的底線法則。如果失去這個(gè)底線，且不說(shuō)高尚的法官德性淪為空談，基本的司法公正也難以得到有效保障。因此，以司法正義的制度力量堅(jiān)守公正的底線，切實(shí)應(yīng)對(duì)與法官道德相關(guān)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。而嚴(yán)防法官墮落的最切實(shí)的實(shí)踐途徑就是強(qiáng)化法官道德教育，促進(jìn)和諧司法道德建設(shè)，走民主司法之路。當(dāng)代中國(guó)已經(jīng)到了必須用法治來(lái)保障法官的道德建設(shè)的時(shí)候，因此，社會(huì)有必要為司法倫理提供有效和足夠的制度保障?；蛘哒f(shuō)，司法機(jī)關(guān)有必要關(guān)注從頂層設(shè)計(jì)上來(lái)健全司法層面的制度倫理建設(shè)。制度倫理，又稱結(jié)構(gòu)倫理。對(duì)此，我們可以作兩方面的理解：其一是制度倫理的倫理中心觀，它是關(guān)于社會(huì)基本結(jié)構(gòu)和制度的倫理研究。其二是制度倫理的制度中心觀，即社會(huì)倫理規(guī)范的秩序化或法典化。常見的方法是頒布和建立大量的倫理法典和倫理組織?！?4 〕

（一）道德立法是法官理性思辨的旨趣及統(tǒng)一知識(shí)的需要

假如法官是由哲學(xué)家來(lái)?yè)?dān)當(dāng)，那么他們通過(guò)對(duì)真理和正義的發(fā)現(xiàn)，以一種天使般的公正和超凡的全能來(lái)適用法律。如果能夠這樣，那司法公正就絕無(wú)問(wèn)題了。法官會(huì)擺脫任何的不確定和偏見而將正確地提出公平正義的裁判結(jié)果，實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和諧。但是，這顯然是種幻想，因?yàn)樵谟谒痉?duì)伍中仍然存在潛在的惡劣之人擔(dān)當(dāng)著法官之職。因此，在古斯塔森看來(lái)，“這需要檢視每一個(gè)個(gè)體執(zhí)業(yè)著進(jìn)入專業(yè)的動(dòng)機(jī)。人們選擇某個(gè)專業(yè)（例如法律）可能出于很多原因，未必都符合呼召的含義。……兩個(gè)律師——或者兩個(gè)牧師——可能做著相同的工作，但對(duì)其中一人來(lái)說(shuō)，工作是天職，對(duì)另一人來(lái)說(shuō)，工作只是謀生的手段”?！?5 〕

倫理學(xué)的核心任務(wù)之一，是提煉出準(zhǔn)則、規(guī)范和原則，并證明其合理性。司法倫理體系是由最高的法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則推演而來(lái)的，而且這一規(guī)范體系的核心是保證法官的正義良知的實(shí)現(xiàn)。司法倫理規(guī)范的必要性還體現(xiàn)在對(duì)法官實(shí)踐的導(dǎo)向與規(guī)范上?？陀^地說(shuō)，理想的法治必須要通過(guò)法官實(shí)踐才能得到實(shí)質(zhì)性的定位，因而，法官職業(yè)道德立法的實(shí)際價(jià)值必須規(guī)則化、程序化和原則化。

澳大利亞昆士蘭州最高法院法官Justice Thomas的著作無(wú)疑是很有影響的。在《澳大利亞司法道德》一書中，他概括了司法道德重要性的原因所在。他表示：“我們?nèi)諒?fù)一日地被賦予相當(dāng)大的權(quán)力。運(yùn)用這些權(quán)力對(duì)來(lái)到我們面前的人的生活和命運(yùn)有著巨大的影響。公民們不能確保他們或他們的命運(yùn)有一天可以不依賴于我們的判決，他們不希望將這種權(quán)力被賦予任何一個(gè)誠(chéng)信度、能力或個(gè)人水平有問(wèn)題的人。（因此）必須……要建立一種在法庭內(nèi)外都適用的希望標(biāo)準(zhǔn)，用以維護(hù)他們對(duì)法庭期望的信心?！?〔56 〕美國(guó)律師協(xié)會(huì)的在1990年的《司法行為示范規(guī)范》評(píng)述說(shuō)：“……作為一名司法官員和法律學(xué)識(shí)尤其淵博的人，法官處于推動(dòng)法律、法律制度和司法行政進(jìn)步的獨(dú)一無(wú)二的地位……法官可以參加致力于促進(jìn)公正司法行政、法官獨(dú)立和法律行業(yè)的誠(chéng)信度的活動(dòng)。” 〔57 〕因此，建立完備的法官道德行為準(zhǔn)則是完善司法制度的重要內(nèi)容。“行為準(zhǔn)則自在地包含著它自身的有效性。它必定意味著，正確地應(yīng)用著絕對(duì)命令程序的每一個(gè)合理而理性的人都將看到，那個(gè)行為準(zhǔn)則是行得通的，所以所有的人都將認(rèn)可它?！?〔58 〕任何一個(gè)法官當(dāng)然必須遵守其職業(yè)道德規(guī)范。而法官職業(yè)道德內(nèi)容的一個(gè)初步條件就是，它應(yīng)當(dāng)提出一個(gè)置放司法權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任的整體框架。在這樣一個(gè)框架的背景下，那些權(quán)力、義務(wù)與責(zé)任的內(nèi)容、范圍與它們之間的聯(lián)系就能在一個(gè)語(yǔ)境中得到厘定，也就是說(shuō)，在一個(gè)案件的實(shí)際環(huán)境中去解釋它們。大部分人都同意這種框架的可欲性。但問(wèn)題是：我們?cè)鯓尤ゴ_立這個(gè)框架？ 〔59 〕

現(xiàn)代司法倫理中的法官理性思想并不像啟蒙時(shí)代那樣，能夠在一個(gè)總體性的法律世界觀中有其可靠的基點(diǎn)；相反，現(xiàn)代法官只能依靠共同體自身的努力，通過(guò)自身的內(nèi)在力量立足于司法世界。法官是一個(gè)擁有完全理性的人，現(xiàn)代法官的司法理性構(gòu)成了法官應(yīng)該做什么和不應(yīng)該做什么的各種界限。從肯定的意義上說(shuō)，司法的責(zé)任目的與法官的道德之善密切相關(guān)；更具體地說(shuō)，與法官的道德完善和本性完美密切相關(guān)。因此，一旦法官的責(zé)任目的被當(dāng)作與司法相關(guān)的某些價(jià)值，我們便看到了一個(gè)（完美的）合理而理性的法官“善”的存在方式。顯然，道德完美（一個(gè)可靠的善良意志）是法官固有價(jià)值的至上形式?！?0 〕

從世界范圍來(lái)看，責(zé)任倫理已經(jīng)在許多國(guó)家的法官倫理規(guī)范與道德準(zhǔn)則中得到規(guī)定。所謂司法倫理規(guī)范，簡(jiǎn)單說(shuō)就是從司法倫理的層面上規(guī)范法官?gòu)氖滤痉ɑ顒?dòng)的希望準(zhǔn)則，其核心問(wèn)題是使司法不損害法官的生存狀況，保障法官對(duì)司法公正的理想追求。顯然，“在一個(gè)被共同體利益的紐帶綁縛在一起的功能性共同體中，起草一部道德法典的任務(wù)并不難。在這樣的情形中，辨識(shí)出在這個(gè)共同體中滿意地生活以及共同體作為一個(gè)整體取得成功所必需的約束與合作規(guī)則是比較容易的”?！?1 〕比如，1924年美國(guó)律師協(xié)會(huì)制訂的《司法道德準(zhǔn)則》 〔62 〕，1985年聯(lián)合國(guó)大會(huì)通過(guò)《關(guān)于司法機(jī)關(guān)獨(dú)立的基本原則》，1994年歐盟部長(zhǎng)理事會(huì)通過(guò)《關(guān)于法官獨(dú)立，效率和作用的建議》，1998年歐洲理事會(huì)通過(guò)《國(guó)際透明度》、《歐洲法官立法憲章》，1999年國(guó)際法官協(xié)會(huì)通過(guò)《國(guó)際法官憲章》，2001年2月國(guó)際預(yù)防犯罪中心和促進(jìn)國(guó)際透明度及司法公正組織起草的《法官行為準(zhǔn)則》。而最早為人熟知的則是2001年制定的《班加羅爾司法行為準(zhǔn)則草案》?！栋嗉恿_爾司法行為準(zhǔn)則草案》為“建立法官的倫理行為標(biāo)準(zhǔn)，為法官提供行為指引，并為規(guī)制司法行為提供框架”。

司法倫理追求的是法官道德的整體進(jìn)步，努力對(duì)當(dāng)代司法倫理思想、價(jià)值尺度、行動(dòng)原則和道德體系的再造，并把它付諸現(xiàn)實(shí)。顯然，法官道德希望能夠以一種最合適的方式來(lái)影響司法的活動(dòng)。在龐德看來(lái)，道德影響或滲入法律的方式可以被歸納為四種，“并把它們稱為四個(gè)連接點(diǎn)。這就是司法造法、法律解釋、適用法律特別是關(guān)于法律標(biāo)準(zhǔn)的適用以及司法的自由裁量。也就是說(shuō)，法官要從人的道德性的角度思考和對(duì)待法律的適用問(wèn)題，要用內(nèi)心的道德觀念為指導(dǎo)來(lái)正確地理解和適用法律條文，及時(shí)地補(bǔ)充其不足，還要通過(guò)司法活動(dòng)，糾正案件當(dāng)事人的不道德行為，即通過(guò)法律強(qiáng)制來(lái)實(shí)現(xiàn)公認(rèn)的道德觀念”。〔63 〕這就是說(shuō)，法官作為司法的承擔(dān)者，必須具有從理性的角度來(lái)思考法律、解釋法律以及適用法律的能力。司法文明的提高“當(dāng)然需要科學(xué)的前進(jìn)、技術(shù)的進(jìn)步、經(jīng)濟(jì)的繁榮、政治的強(qiáng)大和文化的發(fā)展，但更需要倫理精神、倫理價(jià)值體系的建設(shè)和道德理想、道德情操的引導(dǎo)，更需要人類、國(guó)家社會(huì)和人人的道德實(shí)踐追求和道德作為”。〔64 〕

為了能夠把握和塑造法治的理想境界，法官必須將自己看作是一個(gè)司法實(shí)踐論者。而作為司法實(shí)踐理性的法官倫理道德規(guī)范應(yīng)當(dāng)具有以下特征：第一，其表現(xiàn)形式是將倫理規(guī)則的那部分道德，看作是服從國(guó)家所頒布的法律。這種法律絕對(duì)地規(guī)定并禁止某些行為，而這些行為屬于一個(gè)有道德的人可以做或者有抑制再不去做的行為。〔65 〕第二，其調(diào)整的內(nèi)容涉及法官職業(yè)共同體之間的關(guān)系，與同行、律師等訴訟參與人之間的公認(rèn)共享的善：對(duì)什么樣的品質(zhì)為美德、以及與此相對(duì)的什么樣的缺點(diǎn)為惡的共識(shí)。第三，其保證實(shí)施的方式主要依國(guó)家強(qiáng)制力或法官職業(yè)共同體的紀(jì)律的強(qiáng)制力。

道德存在于法官的心中。司法倫理的職業(yè)道德就是一套從事司法公職的法官所應(yīng)信奉的道德，以及在執(zhí)行職務(wù)、履行職責(zé)時(shí)所應(yīng)遵循的行為規(guī)范。由此，我們可以將司法倫理歸之為應(yīng)用倫理學(xué)的范疇?！八^應(yīng)用倫理學(xué)是個(gè)很古怪的學(xué)科，既然是‘應(yīng)用的，就意味著不再對(duì)原則性問(wèn)題或基本問(wèn)題進(jìn)行反思，而準(zhǔn)備接受一些‘既定的規(guī)范去分析具體事例?！?〔66 〕因此，比徹姆就認(rèn)為，應(yīng)用倫理學(xué)只是一般規(guī)范倫理學(xué)所提出的原則在具體倫理問(wèn)題中的應(yīng)用，屬于規(guī)范倫理學(xué)的范疇。〔67 〕法官職業(yè)倫理道德不應(yīng)該是一種古板生硬的說(shuō)教，也不是一種深不可測(cè)的理念。司法實(shí)踐迫使法官面對(duì)現(xiàn)實(shí)，回應(yīng)司法實(shí)踐中所提出的嚴(yán)肅問(wèn)題。

司法倫理學(xué)面對(duì)的是一系列由法官實(shí)踐中產(chǎn)生的新問(wèn)題。司法倫理學(xué)的核心就在于應(yīng)用，司法倫理學(xué)是法官作出司法判決和進(jìn)行司法審判活動(dòng)的價(jià)值規(guī)范——這些選擇和行動(dòng)決定了法官個(gè)人的生活目標(biāo)和道路，它包括法官的政治素質(zhì)、理想信念、思想品質(zhì)、紀(jì)律作風(fēng)、情操氣質(zhì)和風(fēng)度的綜合反映，也是純潔法官隊(duì)伍、維護(hù)法官職業(yè)聲譽(yù)、推動(dòng)法官為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)的重要保證。一個(gè)健康公正的司法制度，能夠用各種手段把法官道德的“善”刺激出來(lái)，而法官倫理學(xué)就是發(fā)現(xiàn)和定義這種規(guī)范的科學(xué)。

“一種制度可以從兩個(gè)方面考慮：首先是作為一種抽象目標(biāo)，即由一個(gè)規(guī)范體系表示的一種可能的行為形式；其次是這些規(guī)范指定的行為在某個(gè)時(shí)間和地點(diǎn)，在某些人的思想和行為中得到實(shí)現(xiàn)”?！?8 〕從規(guī)范倫理學(xué)的角度看，司法倫理制度可以分為兩個(gè)部分：一是關(guān)于司法的，這就是司法倫理規(guī)范；一是關(guān)于法官的，這就是法官道德準(zhǔn)則。這是由作為司法主體的法官的兩種存在方式所決定的。法官道德準(zhǔn)則關(guān)注的對(duì)象是作為法官個(gè)體的善，法官個(gè)體應(yīng)當(dāng)擁有何種道德責(zé)任與義務(wù)？法官的道德義務(wù)緣于“應(yīng)當(dāng)”，來(lái)自于信約。如法官個(gè)體的心性修養(yǎng)、思想陶冶與人格善美。當(dāng)“一個(gè)人被一個(gè)信約的義務(wù)所約束，這就是說(shuō)，他因?yàn)樽隽顺兄Z而應(yīng)該履約。但若是法律上迫使他去信守義務(wù)，那就是說(shuō)，他是因?yàn)楹ε路伤O(shè)立的懲罰而被迫履約的”?！?9 〕司法倫理規(guī)范則以法官職業(yè)共同體為對(duì)象，專門研究共同體應(yīng)當(dāng)具有的合理結(jié)構(gòu)，審判秩序與運(yùn)行為法則，其主旨為司法正義服務(wù)。法官職業(yè)倫理應(yīng)當(dāng)研究法官的個(gè)體道德。

一部正義的法官職業(yè)倫理規(guī)范是一個(gè)旨在確保產(chǎn)生正義結(jié)果的法官道德法。法官道德準(zhǔn)則能夠?qū)Ψü俚牟门羞^(guò)程予以有效的控制?！爱?dāng)一個(gè)制度所指定的行為按照一種公開的理解——即確定制度的規(guī)范體系應(yīng)被遵循——而有規(guī)則地實(shí)現(xiàn)時(shí)，它就是存在于一定時(shí)間和地點(diǎn)中的?！?〔70 〕而法官道德準(zhǔn)則就是存在于法官司法裁判過(guò)程之中。比如美國(guó)加利福尼亞州的法律倫理制度就被認(rèn)為是美國(guó)最先進(jìn)的制度，它在法官懲戒方面的“加州司法倫理規(guī)則”，就被認(rèn)為是美國(guó)法律人協(xié)會(huì)頒布的“法官倫理規(guī)范樣板”。

當(dāng)然，任何道德規(guī)范都會(huì)隨著踐行道德的能動(dòng)者的不同而發(fā)生變化。2010年12月6日，最高人民法院重新頒布了《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》。在第一章“總則”里，就明確法官職業(yè)道德的核心是公正、廉潔、為民。其基本要求是忠誠(chéng)司法事業(yè)、保證司法公正、確保司法廉潔、堅(jiān)持司法為民、維護(hù)司法形象。與整體上一致的法官職業(yè)倫理規(guī)范相比，中美法官職業(yè)倫理的核心觀點(diǎn)、基本要求雖有不同的差別，但在實(shí)現(xiàn)的種種機(jī)制的背后，依然存在著某些共性。這似乎印證了德國(guó)當(dāng)代著名倫理學(xué)家羅伯特·施貝曼的觀點(diǎn)：道德不是“相對(duì)的”，而是普遍有效的?！?1 〕所謂普遍有效是說(shuō)每個(gè)人從理性的角度出發(fā)都一定會(huì)贊同這條規(guī)范的。

（二）建立法官違反道德規(guī)則的懲罰機(jī)制

“在義務(wù)的道德中，懲罰應(yīng)當(dāng)是優(yōu)先于獎(jiǎng)勵(lì)的。我們不會(huì)因?yàn)橐粋€(gè)人遵從了社會(huì)生活的最低限度的條件而表?yè)P(yáng)他或者授榮譽(yù)給他。相反，我們不會(huì)驚擾他，而將注意力集中在未能遵從這些條件的人身上，對(duì)其表示譴責(zé)，或者施以更有形的懲戒。” 〔72 〕因此，法官公正的形象并不意味著司法可以不受任何監(jiān)督。司法公正也并不意味著對(duì)來(lái)自于何方的批評(píng)法官都充耳不聞，而以法官自己的公正作為社會(huì)唯一的公正。法官應(yīng)當(dāng)明白，各種監(jiān)督只會(huì)促使我們更審慎地處理案件，只會(huì)促使我們從多方面考慮利益的平衡，從而促進(jìn)司法公正的實(shí)現(xiàn)。〔73 〕因此，有司法不公的現(xiàn)象出現(xiàn)，那么其根源肯定在于司法者的不公，司法者不公的根源在便在于司法司法監(jiān)督機(jī)制失效，結(jié)果使得不公正的判決得不到糾正，法官的錯(cuò)判得不到懲罰。社會(huì)將司法之責(zé)托于法官，賦予其審判權(quán)力，是基于對(duì)法官人格的信賴。為了讓這份信任不致落空，司法必須制定了嚴(yán)格的道德法典以維持法官高潔品味；法官在恪盡職責(zé)之外，還被要求謹(jǐn)言慎行，珍惜羽毛?！?4 〕

在中國(guó)傳統(tǒng)儒家的理學(xué)中，“誠(chéng)意”和“慎獨(dú)”都是“致良知”的功夫，它們都強(qiáng)調(diào)一個(gè)人獨(dú)自面對(duì)自己時(shí)的“誠(chéng)”，“所謂誠(chéng)其意者：勿自欺也，如惡惡臭，如好好色，此之謂自譴，故君子必慎其獨(dú)也”（《大學(xué)》）。慎獨(dú)則強(qiáng)調(diào)法官在獨(dú)處時(shí)，在沒有外界監(jiān)督的條件下，有能按照法官道德的要求去做事。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，謹(jǐn)慎比自信重要。所謂“謹(jǐn)慎執(zhí)法”原則，就是要求法官在執(zhí)行司法過(guò)程中保持謹(jǐn)慎態(tài)度，特別是在有關(guān)個(gè)人自由的保障方面。當(dāng)然，法官除了依靠謹(jǐn)慎自律來(lái)進(jìn)行克制，還需要制度化的監(jiān)督，以督促其依法迅速履職。所謂制度化的司法監(jiān)督機(jī)制，狹義來(lái)講無(wú)非就是法官互相監(jiān)督機(jī)制、同級(jí)法院的審判監(jiān)督機(jī)制、上級(jí)法院的二審再審機(jī)制、檢察院的監(jiān)督機(jī)制，當(dāng)然，廣義來(lái)講還包括人大監(jiān)督機(jī)制、政府信訪機(jī)制、紀(jì)委監(jiān)督機(jī)制等。顯然，司法不公的背后往往是法官倫理的淪喪。因此，提升法官素質(zhì)路徑的倫理建設(shè)非常重要，探尋符合現(xiàn)實(shí)需要的中國(guó)式法官倫理建設(shè)路徑已經(jīng)迫在眉睫。

懲罰作為司法監(jiān)督的最終結(jié)果，集中體現(xiàn)了法官道德規(guī)范的所有基本要素，它自然會(huì)成為我們考察的首要對(duì)象。但問(wèn)題是，法官為什么要遵從道德規(guī)范？人們馬上會(huì)想到的原因是有外在懲罰的威脅。外在懲罰可能是非正式的懲罰。例如來(lái)自法官職業(yè)共同體內(nèi)同事的譴責(zé)和蔑視；也有內(nèi)容明確的法官道德規(guī)范中所包含的正式的懲罰，例如《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》規(guī)定，不尊重當(dāng)事人和其他訴訟參與人的人格尊嚴(yán)，盛氣凌人、“冷硬橫推”等不良作風(fēng)的發(fā)生，或不尊重律師，不依法保障律師參與訴訟活動(dòng)的權(quán)利等（第22條），就可能會(huì)視情節(jié)后果依照相關(guān)紀(jì)律和法律規(guī)定予以處懲。然而，由于道德處懲的不確定性，使得法官職業(yè)道德準(zhǔn)則在實(shí)踐中的作用并不十分有效。

如果法官?zèng)]有懲罰，司法倫理規(guī)范在法官現(xiàn)實(shí)生活中就不會(huì)得到遵從。在多數(shù)法治國(guó)家，基于司法的權(quán)力巨大，法律和制度都嚴(yán)格規(guī)定了法官的品格標(biāo)準(zhǔn)。然而，我國(guó)法官廉潔自律及能力修養(yǎng)等方面與西方法治國(guó)家相比尚有不少空間。毫無(wú)疑問(wèn)，我國(guó)在法官道德建設(shè)方面是投入不足的。致使法官腐敗現(xiàn)象絡(luò)繹不絕。如何建立一套提高法官司法倫理的道德規(guī)范具有深刻的現(xiàn)實(shí)意義。而“司法體系是一個(gè)很有權(quán)力的組織，其成員是不能因人們投票而被罷免的。那么，誰(shuí)來(lái)確保司法體系在正確的軌道上運(yùn)行呢？誰(shuí)來(lái)監(jiān)督監(jiān)督者？如果法官團(tuán)體是封閉的，那么像所有封閉的團(tuán)體一樣，長(zhǎng)遠(yuǎn)而言必然走向扭曲。小的錯(cuò)誤得不到糾正，在這一基礎(chǔ)上會(huì)產(chǎn)生更多的錯(cuò)誤”?！?5 〕

司法倫理監(jiān)督機(jī)制主要是對(duì)法官道德活動(dòng)和道德行為進(jìn)行檢查、監(jiān)察和揭露，而道德處罰機(jī)制則是依據(jù)倫理監(jiān)督機(jī)制所揭示的問(wèn)題和結(jié)果，進(jìn)行評(píng)議、裁決和懲罰。通過(guò)這種機(jī)制，來(lái)維護(hù)和論證司法倫理監(jiān)督機(jī)制的權(quán)威性。從根本上說(shuō)，就是對(duì)法官道德行為進(jìn)行強(qiáng)化激勵(lì)的一種機(jī)制。這種強(qiáng)化激勵(lì)機(jī)制是通過(guò)對(duì)法官現(xiàn)實(shí)作用的肯定和否定，從而實(shí)現(xiàn)揚(yáng)善懲惡，保障社會(huì)主義司法有序健康的發(fā)展。我們知道，“一條道德規(guī)范是什么時(shí)候錨定在我的良知中或者成為我的良知的一部分的呢？具有決定性作用的是：我必須按照這條規(guī)范的某中確定的意思接受這條規(guī)范，只有當(dāng)我在如何情況下，都接受了某一條規(guī)范所表達(dá)的含義時(shí)，我才能夠擁有相應(yīng)的良知”?！?6 〕因此，我們需要制定嚴(yán)格的司法倫理準(zhǔn)則以規(guī)范法官相應(yīng)的職業(yè)義務(wù)和職業(yè)道德，所謂“盡職”，則意味著法官把握這種義務(wù)關(guān)系并自覺履行其中的司法責(zé)任。

法官行為違法失德，甚至觸犯刑律，關(guān)鍵原因是法官自身的道德修德（內(nèi)心倫理建設(shè)）。在我國(guó)少數(shù)部分法官心中，根本沒有所謂的正義與善，他們只是將自己降低為普通民眾，有時(shí)甚至違背一般的大眾倫理，而將司法之正義與善良拋到九霄云外。當(dāng)然，實(shí)現(xiàn)法官職業(yè)倫理的懲罰還具有若干等級(jí)層次，而且等級(jí)層次之間有一定的程序性：如負(fù)責(zé)督促實(shí)施《中華人民共和國(guó)法官職業(yè)道德基本準(zhǔn)則》的各級(jí)人民法院，可能會(huì)視情節(jié)后果予以誡勉談話、批評(píng)通報(bào)；情節(jié)嚴(yán)重構(gòu)成違紀(jì)違法的，依照相關(guān)紀(jì)律和法律規(guī)定予以嚴(yán)肅處理（第28條）。如果當(dāng)事人對(duì)懲罰不服，可以向法院紀(jì)律委員會(huì)提出指控；如果指控被駁回，可依法向上級(jí)法院尋求幫助，這就是底線了。特別是法官“正義”的職業(yè)倫理規(guī)范本身也有一個(gè)完整的體系，使得實(shí)現(xiàn)程序可以隨著規(guī)范體系展開。

（三）司法倫理制度化是人類法律智慧的重要表現(xiàn)

司法的重要使命乃是在國(guó)家司法制度的框架內(nèi)，在民主司法的特殊形態(tài)下對(duì)權(quán)利進(jìn)行協(xié)調(diào)和整合，從而構(gòu)建起以權(quán)利保障和利益平衡為基本價(jià)值的司法倫理邏輯。但是，司法倫理的本質(zhì)乃是實(shí)現(xiàn)善治。善治養(yǎng)成最好的途徑就是通過(guò)教育養(yǎng)成良好的習(xí)慣。“從道德實(shí)踐的層面看，習(xí)慣也可以看作是道德意識(shí)、道德觀念在思維定勢(shì)、行為方式等方面所形成的自然趨向”。〔77 〕就法官習(xí)慣與司法的關(guān)系而言，法官習(xí)慣本身又構(gòu)成了以自然的方式組織日常生活的重要方面：它使法官的日常生活無(wú)需法規(guī)、原則的人為約束和引導(dǎo)，也能夠保持有序的狀態(tài)。培根認(rèn)為：“習(xí)慣是人生的主宰，人們就應(yīng)當(dāng)努力求得好習(xí)慣?！?〔78 〕法官個(gè)人的習(xí)慣力量對(duì)于其自身來(lái)說(shuō)非常重要，但影響更大的還是法官職業(yè)共同體的規(guī)范?，F(xiàn)代法官的道德教育必須通過(guò)法官職業(yè)共同體，以司法倫理信念和司法倫理認(rèn)同為著力點(diǎn)，培養(yǎng)具有公平正義意識(shí)的司法認(rèn)同精神，在重塑法官道德信念的同時(shí)重建司法倫理信心。我們?nèi)绻坏┓艞壏ü俚赖滦拍畹恼J(rèn)同，那么司法的一切就會(huì)陷入幻想，然而在抽象的法官道德背后，是司法喪失精神家園的絕望恐怖。

雖然，早在20世紀(jì)20年代，東吳大學(xué)法學(xué)院院長(zhǎng)劉伯穆就說(shuō)過(guò)：“中國(guó)的司法要改革，第一步必須改革那些未來(lái)的法官與律師。” 〔79 〕但實(shí)踐中，我國(guó)關(guān)于法官倫理方面的教育大都是不重視的。在大多數(shù)法學(xué)院校并不設(shè)法律倫理的課程，即使有也是選修課程。只是近年來(lái)，我國(guó)關(guān)于法官倫理內(nèi)容的規(guī)范性文件才明顯多了起來(lái)，對(duì)法官倫理禁止性規(guī)定的集中展現(xiàn)是“五個(gè)嚴(yán)禁”。2009年1月，最高人民法院有針對(duì)性地發(fā)布“五個(gè)嚴(yán)禁”的規(guī)定：嚴(yán)禁接受案件當(dāng)事人及相關(guān)人員的請(qǐng)客送禮；嚴(yán)禁違反規(guī)定與律師進(jìn)行不正當(dāng)交往；嚴(yán)禁插手過(guò)問(wèn)他人辦理的案件；嚴(yán)禁在委托評(píng)估、拍賣等活動(dòng)中徇私舞弊；嚴(yán)禁泄露審判工作秘密。并對(duì)違反上述規(guī)定的行為規(guī)定了嚴(yán)厲的處罰措施：除依紀(jì)依法追究法律責(zé)任直至刑事責(zé)任外，凡從事審判、執(zhí)行工作的，一律調(diào)離審判、執(zhí)行崗位。

我國(guó)法官行為規(guī)范推行的是司法倫理考量的激勵(lì)性操作模式，將法官必須遵守的各種情境狀況予以具體化，并建設(shè)合理、合法的司法倫理懲罰機(jī)制以幫助司法組織對(duì)法官進(jìn)行道德倫理建設(shè)。這一機(jī)制的有效執(zhí)行，將對(duì)我國(guó)法官的道德倫理建設(shè)具有重大意義。遺憾的是，現(xiàn)代法官組織由于其功能的特殊性、方向的特定性，在司法實(shí)踐運(yùn)行過(guò)程中，法官倫理本質(zhì)往往被遮蔽、道德性往往被消解。研究表明，由于司法受到固有行政官僚制的影響，司法存在著潛在的異化性，僅靠法院自身極難使得法官成為道德責(zé)任主體。因此，作為司法本身，應(yīng)確立司法倫理理念、高揚(yáng)法官道德精神、創(chuàng)建法官倫理場(chǎng)域、構(gòu)建司法倫理制度，使法官真正成為道德責(zé)任的主體。這樣，才有可能解決現(xiàn)實(shí)社會(huì)中法官的道德問(wèn)題。

“職業(yè)道德問(wèn)題都不能簡(jiǎn)單地等同于紀(jì)律。若埃爾·莫雷-巴依對(duì)此有準(zhǔn)確闡述。他指出：職業(yè)道德準(zhǔn)則絕對(duì)不是一張紀(jì)律錯(cuò)誤的列表，需要加以懲處的違紀(jì)行為也不只限于違背職業(yè)道德準(zhǔn)則。雖然兩者有交叉部分，其相互間的影響和作用也是不容置疑的，但職業(yè)道德規(guī)范于紀(jì)律準(zhǔn)則仍應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)具有明確差異的范疇?！?〔80 〕經(jīng)過(guò)幾百年的演變，法官獲得了良好的道德形象和聲譽(yù)。由此，社會(huì)才賦予法官成為社會(huì)紛爭(zhēng)裁判者的資格。各國(guó)的立法也均對(duì)法官在維護(hù)人權(quán)，實(shí)現(xiàn)正義使命上提出了很高的道德要求。〔81 〕

“作為法官，我們利用此機(jī)會(huì)來(lái)提醒自己，獨(dú)裁就是惡意地使用權(quán)力。我們認(rèn)識(shí)到，司法情緒失控是很容易的，但是法官必須意識(shí)到自己在成為一方當(dāng)事人的對(duì)手時(shí)所產(chǎn)生的重大影響。訴訟人本來(lái)就緊張，且受到情緒化的指控，不僅面臨著輸?shù)艄偎痉ǖ耐{，而且還要面對(duì)著法官的粗魯頭腦，他們還存在藐視法庭和被監(jiān)禁的危險(xiǎn)。法官與訴訟人之間的權(quán)力失衡要求法官禮貌、耐心、善解人意地對(duì)待訴訟人，那些讓人想起兒時(shí)的以強(qiáng)凌弱的游戲的行為是不合適、不必要的?！?〔82 〕“J.O.威爾遜閣下在《法官手冊(cè)》一書中說(shuō)過(guò)：‘法庭上沒有未經(jīng)琢磨鉆石。受到法官粗言惡語(yǔ)對(duì)待的人也不會(huì)和顏悅色地對(duì)待法官。而且法官應(yīng)該認(rèn)識(shí)到，法官職位的權(quán)力和威望對(duì)他在法庭上的陳述有極大的影響。法官所說(shuō)的自認(rèn)為無(wú)關(guān)痛癢的一句話，比法庭上其他人說(shuō)的話要重要得多。對(duì)于不了解程序的人來(lái)說(shuō)，尤其如此?！?〔83 〕因此，富有耐心是一種基本的品質(zhì)，它是法官必須具備的重要的戒律之一。英國(guó)大法官培根曾斷言，耐性及慎重聽訟是法官的基本功之一，而一名嘵嘵多言的法官則不是一件和諧的樂(lè)器?！?4 〕英國(guó)前任大法官基爾穆爾·里奇子爵曾經(jīng)說(shuō)過(guò)：“眾所周知，一個(gè)專業(yè)學(xué)識(shí)雖然不淵博但卻富有愛心和耐心的律師遠(yuǎn)比一個(gè)壞脾氣的天才更適合成為一名好法官”?！?5 〕“安布羅斯·比爾斯在《魔鬼詞典》這本書中將耐心描述成‘被偽裝成美德的輕度絕望，但如果沒有它，我們真的會(huì)變得糟糕，僅有一點(diǎn)能力或根本無(wú)力去為了更好的結(jié)果而控制行為舉止”?！?6 〕法官要學(xué)會(huì)控制自己的沖動(dòng)情緒，以保持良好司法的形象和聲譽(yù)。因?yàn)椋ü俚哪托氖欠ü俾殬I(yè)道德素質(zhì)的綜合反映。

在對(duì)法官職業(yè)倫理的實(shí)現(xiàn)方式進(jìn)行了三個(gè)層面的考察后，法官職業(yè)倫理所包含的就絕不僅僅是道德宣教或者政治口號(hào)，甚至也不僅僅是實(shí)定法上的規(guī)范，而是和社會(huì)歷史因素有密切關(guān)聯(lián)的行為調(diào)節(jié)機(jī)制。在法官職業(yè)道德規(guī)范中，懲戒程序被授予處理任何性質(zhì)的司法不端行為，不僅限于需要免職的范圍。懲戒程序的透明度對(duì)建立公眾對(duì)法院的信心是十分必要的，因?yàn)檫@一程序要求司法機(jī)構(gòu)對(duì)非審判行為作出解釋，至少公開程序所要求投訴結(jié)果。而法官懲罰被正當(dāng)化的原因在于，義務(wù)來(lái)自能合理要求法官作出某些行為的禁止性規(guī)則為前提的；當(dāng)然，規(guī)則執(zhí)行者必須具有要求法官的意志自由受到自身意愿限制的正當(dāng)理由。對(duì)此，有兩點(diǎn)需作出解釋：一是正當(dāng)性，即司法管理者具有的是權(quán)威而不是控制法官的權(quán)能；二是法官懲罰與義務(wù)之間所帶有法律上的因果聯(lián)系。

司法制度的重要發(fā)明，就在于能夠通過(guò)法律制度（法官法）來(lái)選賢任能，并保障法官的公正與廉政，恪盡中立職守為當(dāng)事人服務(wù)?，F(xiàn)今的中國(guó)司法，已經(jīng)到了必須用司法倫理制度來(lái)確認(rèn)和保障法官的公正與廉潔?，F(xiàn)代司法需要司法人員職業(yè)道德規(guī)范更加正規(guī)化和違反職業(yè)道德行為的處理程序更加完備化，這也是今后我國(guó)法官職業(yè)道德事業(yè)演變的兩個(gè)主軸。從根本上說(shuō)，法官德性是為法治之根本力量。對(duì)于法官來(lái)說(shuō)，只有心中擁有正義，才能立足于新時(shí)代的中國(guó)司法。

“（法律是）如此……高貴和重要的一門學(xué)問(wèn)，它應(yīng)被最純凈、最文雅的榮耀而驅(qū)動(dòng)……因此，要想在法律職業(yè)上取得成功，我們就必須在各個(gè)方面都值得稱頌?！?〔87 〕當(dāng)我們?cè)陉P(guān)注“法官為什么應(yīng)當(dāng)是道德”這一問(wèn)題的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)將法官的自我實(shí)現(xiàn)作為討論的對(duì)象，并把自我實(shí)現(xiàn)規(guī)定為司法道德的主要目的。法官需要通過(guò)司法而實(shí)現(xiàn)自我，而法官的自我實(shí)現(xiàn)則進(jìn)一步從道德與法官自身存在的關(guān)系上，思考與解決了“司法之善何以必要”這一本源性問(wèn)題。法官的自我實(shí)現(xiàn)不僅是體現(xiàn)在物質(zhì)層次的，也有社會(huì)層面的，更有精神層面的?！拔镔|(zhì)層面的自我實(shí)現(xiàn)，所表現(xiàn)出來(lái)的是物質(zhì)幸福，或者說(shuō)生物性幸福；社會(huì)層面的自我實(shí)現(xiàn)，所表現(xiàn)出來(lái)的是群際的幸福，亦即群己權(quán)界的幸福；精神層面的自我實(shí)現(xiàn)，所表現(xiàn)出來(lái)的是中國(guó)人所講的‘三不朽的幸福?！?〔88 〕司法道德作為一種職業(yè)行為規(guī)范（尺度、標(biāo)準(zhǔn)、準(zhǔn)則），法官要堅(jiān)持嚴(yán)肅并充滿想象力地運(yùn)用它們來(lái)闡明社會(huì)問(wèn)題。而只有具備正義美德并具有想象力的法官才能獨(dú)立地將自身置身于司法之中，成為民眾眼中的“法官大人”，成為理想的現(xiàn)代司法的施行者，最終對(duì)歷史和他們自身的命運(yùn)產(chǎn)生影響力。而所有這些都需要建立在一個(gè)培植法官能夠自覺于良德司法的土壤上，需要一個(gè)價(jià)值導(dǎo)航系統(tǒng)，這個(gè)培植法官良德的導(dǎo)航系統(tǒng)，主要應(yīng)由完整的司法倫理、普遍平等和全面公正等道德要素來(lái)構(gòu)成。

世界上沒有相同的司法制度，但各國(guó)司法卻都有著一個(gè)相同的目標(biāo)——即最大限度地發(fā)展法官的理性、經(jīng)驗(yàn)和智慧。法官對(duì)于為自己量身定做的審判職位：即獨(dú)一無(wú)二地看待事物的方式，安之若素，并且對(duì)于“公正的旁觀者”極力歡迎。在阿馬蒂亞·森看來(lái)，當(dāng)我們對(duì)那些與主體相關(guān)——或者更為一般地與位置相關(guān)——的評(píng)價(jià)和責(zé)任進(jìn)行研究時(shí)，需要的是一種“在位置上無(wú)偏倚的”方法。尋找某種不依賴于具體位置的對(duì)于世界的認(rèn)識(shí)，是以非關(guān)系的方法來(lái)探討道德倫理問(wèn)題的核心。這里的問(wèn)題不是基于位置的認(rèn)識(shí)，而是某種超越位置的理解。采取“純粹客觀的視角”在這里顯然是一個(gè)適當(dāng)?shù)睦砟?。?9 〕法官作為旁觀者以一種勇敢和智慧的態(tài)度觀察人世間的所有一切，專注于公平與正義，其智慧亦復(fù)如此。

司法的創(chuàng)設(shè)，“標(biāo)志著人類社會(huì)的巨大進(jìn)步。這一點(diǎn)無(wú)人質(zhì)疑。但是，我們能否滿足于此，止步不前呢？現(xiàn)代文明社會(huì)對(duì)法院的要求，難道不應(yīng)高于僅僅制止擾亂和平的爭(zhēng)議嗎？筆者認(rèn)為，在當(dāng)今社會(huì)中，法院的基本目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是讓具體糾紛得到公正解決，讓具體案件得到公正裁判”?！?0 〕最高目標(biāo)是為人類社會(huì)帶來(lái)幸福與和諧。然而，現(xiàn)有的關(guān)于司法倫理和法官道德理論并不足以應(yīng)對(duì)司法的這有目的性要求。作為學(xué)者，我們有責(zé)任為我國(guó)司法倫理和法官道德建構(gòu)新的理論框架，而司法改革的過(guò)程就應(yīng)當(dāng)朝著這個(gè)規(guī)定的方向發(fā)展。遵循法官道德法則的意向是出自于法官的司法義務(wù)而不是出自法官的自愿與好感，而法官能夠處于其中的那種道德狀況，其實(shí)就是法官德性，也就是法官司法中的道德意向。法官的道德意向只是被司法倫理法則所決定的意志的必要條件，也就是我們的司法理性在司法實(shí)踐應(yīng)用方面的條件?！斑@種條件簡(jiǎn)單說(shuō)來(lái)，就是利用法官的司法情感，把法官道德目的的實(shí)現(xiàn)上升為一種對(duì)法治的‘信仰，把它看作為是法律對(duì)法官的職業(yè)感召，從而使司法道德具有神圣的性質(zhì)，有利于法官借此戰(zhàn)勝感性欲望的阻力?！?〔91 〕既然法官道德制度建設(shè)的目的是孕育正義美德，并由此遏制與正義美德不相容的愿望與抱負(fù)，那么我國(guó)法官德性建設(shè)的理想正義觀就能進(jìn)一步地完善起來(lái)。

結(jié) 語(yǔ)

反思法官道德建設(shè)現(xiàn)實(shí)內(nèi)容的目的，是能夠制定一個(gè)滿足司法倫理要求的法官道德準(zhǔn)則，從而向廣大民眾展示法官的美德。如果我們的法官要成為“真正的衛(wèi)士”，而不是寄生蟲，他們必須理解民眾對(duì)法官道德要求的善良意愿，從而能夠以司法公正為己任；換句話說(shuō)，假如法官要在社會(huì)中生存就必須盡可能地使司法道德能夠普遍有效。法官職業(yè)倫理的概念并不僅僅是一個(gè)司法倫理、倫理司法的問(wèn)題，而是一個(gè)有著更為深刻、更為豐富內(nèi)容的道德概念。正如康德所言，德行本身就是一種道德力量。所以司法倫理建設(shè)的特殊使命就是將法官德性作為法治的道德力量。法官理性的固有使命不是為了幸福，而是為了更高、更純粹的法治理想。