朱成立，郭相平※，劉敏昊，湯樹海（.河海大學南方地區(qū)高效灌排與農(nóng)業(yè)水土環(huán)境教育部重點實驗室，南京 0098；.江蘇省農(nóng)村水利科技發(fā)展中心，南京 009；　.漣水水利科學研究站，漣水 00）

?

水稻溝田協(xié)同控制灌排模式的節(jié)水減污效應

朱成立1，郭相平1※，劉敏昊2，湯樹海3
（1.河海大學南方地區(qū)高效灌排與農(nóng)業(yè)水土環(huán)境教育部重點實驗室，南京 210098；2.江蘇省農(nóng)村水利科技發(fā)展中心，南京 210029；3.漣水水利科學研究站，漣水 223200）

摘要：南方地區(qū)水稻生長期暴雨較多，高施肥量下的稻田易使大量氮磷隨排水流失，導致水體環(huán)境惡化。該文提出稻作區(qū)溝田協(xié)同控制灌排技術的概念，即在農(nóng)田蓄雨控排的基礎上，利用農(nóng)溝對農(nóng)田排水再次攔截，并滯蓄農(nóng)溝控制區(qū)內(nèi)溝渠、道路以及農(nóng)田側滲排水，利用農(nóng)溝和農(nóng)田的濕地效應，減少排水量及氮磷濃度，降低污染物負荷。2013年采用大田試驗，測試農(nóng)田和農(nóng)溝尺度上的灌排水量、灌排次數(shù)和氮磷流失量，對上述模式進行驗證。結果表明，農(nóng)田尺度上，蓄雨控排模式較對照處理（淺水勤灌）需水量和耗水量減少18.8%和15.3%，灌溉定額和地面排水量分別減少28.0%和60.6%，氮、磷負荷分別減少58.6%和58.8%，灌水次數(shù)減少4次，處理間差異顯著（P＜0.05），處理間籽粒產(chǎn)量無顯著差異（P＞0.05）。農(nóng)溝尺度上，溝田協(xié)同控制灌排技術較非控排模式排水量減少55.9%，總氮和總磷負荷分別減少59.7% 和66.7%；降雨初期農(nóng)田和農(nóng)溝水中氮磷濃度高且隨滯留時間衰減較快，控制排水能有效減少氮磷負荷；滲漏水量中氮磷濃度較低。溝渠、道路等非農(nóng)田的地面排水量占溝道總排水量的31.3%～38.7%，也是重要的氮磷負荷來源。結果表明溝田協(xié)同控制灌排技術具有較好的節(jié)水、省工和減排、控污效果，對南方稻作區(qū)灌排管理具有指導意義。

關鍵詞：排水；氮；磷；水稻田；溝田協(xié)同排水

朱成立，郭相平，劉敏昊，湯樹海. 水稻溝田協(xié)同控制灌排模式的節(jié)水減污效應[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2016，32（3）：86－91.doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2016.03.013http://www.tcsae.org

Zhu Chengli, Guo Xiangping, Liu Minhao, Tang Shuhai. Reduction of nitrogen, phosphorous and runoff by coordination controlled drainage with basin and ditch in paddy field[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2016, 32(3): 86－91. (in Chinese with English abstract)doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2016.03.013 http://www.tcsae.org

0　引　言

中國有超過3 000萬hm2的水稻種植面積，主要分布于南方地區(qū)，生長期與雨期同步。尤其是長江中下游的江淮地區(qū)，生育前期正值梅雨季節(jié)，田間水稻覆蓋度小而暴雨多發(fā)，加上氮磷施用水平較高，在雨滴擊濺侵蝕和徑流沖刷下，隨地表排水產(chǎn)生的氮、磷流失已經(jīng)成為南方地區(qū)農(nóng)業(yè)面源污染的重要來源[1]。水稻具有一定的耐旱能力和較強的耐漬、澇能力，將現(xiàn)有的水稻節(jié)水灌溉技術與控制排水技術相結合，利用稻田和遍布其中的排水溝，攔蓄地表徑流，并延長雨水在溝、田中的滯留時間，可充分發(fā)揮溝、田的濕地效應，減少排水量和排水中的氮磷污染物，控制面源污染[2]。

已有研究表明，地表排水是稻田氮磷進入受納水體的重要途徑[3]，農(nóng)田（稻作區(qū)為格田）和溝道控制排水可減少排水量和氮磷負荷[4-7]，具有良好的節(jié)水、減排效果。單純農(nóng)田控制排水雖可攔截大部分降雨[4-5]，但稻作區(qū)內(nèi)的溝、渠、路、田坎等非耕地，在雨滴擊濺侵蝕和坡面水流沖刷下，仍會產(chǎn)生大量地表徑流和氮磷流失，通過溝道系統(tǒng)進入受納水體。同樣，若僅控制溝道排水，農(nóng)田排水過多，加上溝（渠）坡面、道路等非耕地產(chǎn)流，溝道攔蓄庫容有限[6]，仍可能產(chǎn)生較多排水和氮磷流失。構建人工濕地雖被國外學者認為是減輕農(nóng)業(yè)面源源污染的有效方式[8-9]，但由于南方地區(qū)土地緊張，難以推廣。國內(nèi)稻作區(qū)通常具有發(fā)達的排水溝道系統(tǒng)，如長江下游的江蘇省，農(nóng)溝占地可達農(nóng)田的5%～11%，深度一般在1.0～1.8 m，具有較強的蓄水能力。因此，采用溝田協(xié)同控制灌排模式，降雨由農(nóng)田進行初次攔截，由溝道對農(nóng)田排水進行再次攔截，在減少排水量的同時，增加雨水在農(nóng)田、農(nóng)溝中的滯留時間，充分發(fā)揮溝、田的濕地效應以消減氮磷濃度，應比單一的農(nóng)田或溝道控制排水具有更好的減排效果。目前國內(nèi)農(nóng)田控制排水研究較多，亦見骨干溝道控制排水用作灌溉水源的研究成果[6-7]，但將節(jié)水灌溉和田間農(nóng)溝、農(nóng)田控制排水相結合以減少氮磷流失的研究成果較少。本文采用大田試驗，研究農(nóng)田蓄水控灌模式下水稻需（耗）水規(guī)律，分析農(nóng)田、農(nóng)溝尺度上的排水量和氮磷負荷變化，旨在驗證溝田協(xié)同控制灌排技術的可行性，并對其影響機理進行了初步分析，以期為南方稻作區(qū)節(jié)水減排理論和技術發(fā)展提供依據(jù)。

1　材料與方法

1.1試驗區(qū)概況

試驗于2013年6－10月在漣水縣水利試驗站進行。該站位于江蘇省漣水縣朱碼鎮(zhèn)境內(nèi)，地理坐標為33°50′N、119°16′E。試區(qū)面積9 hm2，分為東西2塊，分別由2條農(nóng)溝和2條農(nóng)渠控制，單向灌排。項目區(qū)土質(zhì)為壤土，0～100 cm土層平均土壤干容重1.42 g/cm，田間持水量27.9%，飽和含水率33.04%（質(zhì)量含水率）；土壤肥力中等，農(nóng)技水平一般。

2條農(nóng)溝各控制4.5 hm2的田塊，其中耕地面積為4.0 hm2，耕地率89%，其余11%為農(nóng)溝、農(nóng)渠、毛渠和道路。農(nóng)溝東西向長度450 m，南北間距100 m。試驗實施前3個月清除農(nóng)溝內(nèi)雜草，并修復坡面。修復后的農(nóng)溝底寬1.0 m，深度1.5 m，邊坡系數(shù)1.5。生產(chǎn)路兩側以及農(nóng)渠、農(nóng)溝和毛溝的渠（溝）頂種植大豆。試驗期間，農(nóng)溝底有蘆葦、蒲草、水花生等雜草生長，坡面以及毛渠（溝）內(nèi)雜草較多。試驗期內(nèi)生育階段劃分和降雨量統(tǒng)計見表1。

表1　水稻生育期降雨量統(tǒng)計Table 1　Precipitation during growing stages of rice

1.2試驗設計

根據(jù)當?shù)厣a(chǎn)情況，設置2個不同的控制排水處理，分別是T1（常規(guī)排水管理，田間采用淺水勤灌模式，農(nóng)溝非控制排水）和T2（溝田協(xié)同控制灌排處理，田間采用蓄雨控排模式[10]，農(nóng)溝控制排水）。在T1和T2這2塊控制區(qū)內(nèi)，分別布置3個小區(qū)設置重復，共6個小區(qū)。不同處理控制指標見表2。

表2　稻田與排水溝土壤水分與水深控制指標Table 2　Soil moisture and water-level control of rice field and trench

本研究雖未設置溝道控制排水的重復處理，但溝道控制面積達到4.5 hm2，且試驗田塊由水利試驗站技術人員負責管理，品種、施肥量、農(nóng)技措施統(tǒng)一，灌排措施嚴格按照設計指標執(zhí)行，避免了大田試驗中農(nóng)戶操作不規(guī)范，故試驗仍然具有較好的代表性。

1.3試驗過程

試驗區(qū)水稻品種為當?shù)馗弋a(chǎn)品種“崗優(yōu)158”。秧苗播種時間為2013年5月27日，移栽時間為6月23日，行距30 cm，株距13～14 cm。實測移栽密度為24.45萬株/hm2?；蕿樘妓釟滗@1 125 kg/hm2，磷肥375 kg/hm2，追肥分蘗尿素225 kg/hm2，全生長期噴施農(nóng)藥防病治蟲4次。10月25日收割，全生長期126 d。

試驗共設6個小區(qū)，每個小區(qū)規(guī)格為20 m×72 m，小區(qū)田埂高度30 cm以上，底部寬度40 cm，上部寬度30 cm。

排水農(nóng)溝出口設置排水閘控制農(nóng)溝水位。閘門寬度0.8 m，高度1.2 m。降雨后溝道水深保持100 cm（低于田面50 cm），超出部分排向斗溝。余水在農(nóng)溝中自然消耗。斗溝深度2.0 m，底寬2.0 m。試驗期間，斗溝水深在0.5～1.0 m左右，農(nóng)溝排水順利。

農(nóng)渠上安裝三角量水堰測定每個小區(qū)的各次灌水量；農(nóng)田排水時測定各小區(qū)排水前后的水位，根據(jù)水位差計算排水量。

1.4測定指標與方法

1）降雨量與雨水利用效率。降雨量由漣水水利試驗站內(nèi)的自記雨量計采集。雨水利用效率為生育期內(nèi)有效雨量（農(nóng)田降雨量與排水量之差）占降雨量的百分數(shù)。

2）田間水位與土壤含水率。在小區(qū)內(nèi)打入木樁，其上部與田面齊平，每天上午09:00，采用針型水位測針（SLZ型，南京水文自動化研究所產(chǎn)，精度0.1 mm）測定田間水深。無水層時，則采用取土烘干法，測定表土0～20 cm平均土壤質(zhì)量含水率。

3）灌溉定額：各次灌水量之和。

4）農(nóng)田排水量與排水次數(shù)。農(nóng)田排水量采用水位差法。利用測針測定排水前后的水深，以3個小區(qū)的平均值作為排水量。每天發(fā)生多次排水時，按1次計算。

5）作物需水量、田間耗水量與滲漏量：在各試驗小區(qū)中央位置均設鐵皮有底測筒1個，同時測定小區(qū)和有底測筒的耗水量。試驗小區(qū)消耗水量即為田間耗水量；有底測筒坑消耗水量為作物需水量（蒸發(fā)蒸騰量），二者之差為滲漏量。

6）農(nóng)溝排水量

排水口配置了巴歇爾量水槽和排水閘。當農(nóng)溝、斗溝水位差較大時采用量水槽。否則采用水位差法測量，方法如下：

T2處理農(nóng)溝在排水閘、溝道中間和溝道尾部各設立1根水位尺，共3根。非降雨時排水閘關閉。降雨時溝水深達到110～120 cm時，記錄各水尺讀數(shù)，然后開閘排水，至水深為90 cm時停止排水。記錄排水后各水尺讀數(shù)，根據(jù)水位變化和溝道橫斷面計算農(nóng)溝排水量。

T1農(nóng)溝水閘和水尺設置同T2。非降雨時段根據(jù)農(nóng)溝和斗溝水位差情況，每1～2 d排水1次；降雨時當農(nóng)溝水位超過斗溝20～30 cm時開閘排水直至與斗溝水位相平，然后關閉。排水量計算方法同前。

7）水樣提取與總氮、總磷濃度測定

田間水取樣：降雨后利用真空吸管在小區(qū)田面提取水樣。排水時在排水口取樣。排水后開始取樣，并在排水結束時再次取樣，每次500 mL左右，混合后保存。

農(nóng)溝水取樣：在農(nóng)溝的排水溝口、中部和溝尾分3個斷面取樣。每個斷面分上中下3個深度，分別在水面、1/2水深、底部取水測定。同一深度的水樣混合后測定。取樣時間為雨后1、4、10、16 h各取1次，以后每隔24 h取樣1次。

農(nóng)溝排水時，每隔1 h在排水口水深1/2處取水，且每次取樣次數(shù)不少于2次。每次取樣500 mL，混勻后取用。

田間滲漏水取樣：在田塊中間平行農(nóng)溝方向等距離布置3個地下水觀測井，深度為1.5 m，井管底部密封，管壁打孔并用無紡布過濾，井口加蓋防雨。取樣時先用真空泵清空井內(nèi)積水，1～2 h后吸取井管中滲漏水100 mL。每10 d取樣1次，降雨后每24 h取樣1次。各井樣品等體積混合后測定。

水樣的預處理采用過硫酸鉀消解法。水樣總磷（TP）的測定參照鉬銻抗分光光度法，總氮（TN）測定采用過硫酸鉀氧化紫外分光光度法[11]。

8）產(chǎn)量指標：各小區(qū)單打單收，各取樣2 kg左右，105 ℃烘干8 h后按含水率14%時折算籽粒產(chǎn)量。

2　結果與分析

2.1控制排水的節(jié)水與減排效果

與淺水勤灌相比，農(nóng)田蓄雨控排處理本田期需水量和耗水量較淺水淺灌處理分別減少18.8%和15.3%（P＜0.05），而滲漏量差異不大（P＞0.05）（表3）。這是因為蓄雨控排模式下，灌水下限較低，水稻受到干旱脅迫，需水量減少；干旱脅迫時期滲漏量減少，可以抵消高蓄水時引起的滲漏增加。這與之前的結果相符[12]，說明農(nóng)田蓄雨控排模式未必增加滲漏而加大地下水污染風險。

表3　田間尺度不同排水模式下水稻需水量、田間耗水量與滲漏量Table 3　Water requirement, water consumption and percolation at field scale under different treatments　　　　　　 mm

與淺水勤灌相比，農(nóng)田蓄雨控排處理灌溉定額減少28.0%，灌水次數(shù)減少4次，差異顯著（P＜0.05）（表4），節(jié)水、省工效果明顯，而產(chǎn)量差異不顯著（P＞0.05）。這是由于蓄雨控排模式下，較低的灌水下限能降低作物耗水強度，延長灌水周期，使得該次數(shù)減少，具有較好的節(jié)水省工效果。這對于勞動力成本較高的江蘇具有現(xiàn)實意義。

表4　田間尺度不同排水模式下灌水量、灌水次數(shù)和產(chǎn)量Table 4　Irrigation frequency, irrigation quota, grain yield under different treatment at field scale

2.2溝田協(xié)同控制灌排對農(nóng)田和農(nóng)溝排水量的影響

由于T2雨后設計蓄水深度較高（表2），95%以上降雨被攔蓄于農(nóng)田（表4），排水量顯著降低（P<0.05）。與T1相比，由農(nóng)田排入農(nóng)溝的水量較T1減少60.6%。進入農(nóng)溝的排水，經(jīng)再次攔截后滯蓄于溝內(nèi)，被蒸發(fā)和滲漏所消耗，使得地表排水量進一步減少。和T1相比，農(nóng)溝尺度上降低了55.9%（表5）。因此，溝田協(xié)同控制灌排模式，從源頭上減少了區(qū)域農(nóng)田排水量。

從表5可以看出，2個處理中農(nóng)溝尺度上的地面排水量較農(nóng)田高11.1～20.4 mm。這是因為：1）農(nóng)溝控制范圍內(nèi)的道路、農(nóng)溝以及田間毛溝（渠）等非種植面積上所產(chǎn)排水未經(jīng)格田攔截直接進入農(nóng)溝；2）降雨期間格田側向滲漏與地下排水。盡管本試驗區(qū)中耕地率高達89%，但上述2部分的排水量仍可占農(nóng)溝排水量的31.3%～38.7%（未考慮格田排水在匯流過程中的截留與滲漏損失），見表5。從圖1還可以發(fā)現(xiàn)，在水稻生育前期（分蘗期），降雨初期農(nóng)溝水中的氮磷濃度較高，表明非耕地也是稻作區(qū)重要的污染物來源，控制溝道排水對減少氮磷負荷意義重大。本試驗中，在溝水位低于田面50 cm的情況下，若雨前農(nóng)溝水深50 cm，則農(nóng)溝可攔蓄731.3 m3的排水，相當于全部控制面積上16.3 mm的凈雨，或非耕地面積上147.7 mm的次凈雨（未考慮格田側向滲漏），攔蓄效果明顯。試驗期間，通過格田和溝道的逐次攔截，生育期內(nèi)19次降雨中，T2處理的格田、農(nóng)溝排水分別僅為1次和2次，其余降雨均被攔截于田、溝中，以蒸發(fā)和滲漏形式所消耗。這是該模式能減少地表徑流和氮磷負荷的重要原因。

表5　農(nóng)溝尺度上不同排水模式下溝田地面排水量與排水次數(shù)Table 5　Surface drainage frequency and quota under different water managements at field and ditch control scale

圖1　農(nóng)溝水中總氮和總磷濃度變化Fig.1　Change in concentrations of total N and P in ditch water

2.3溝田協(xié)同控制灌排對格田和農(nóng)溝排水中氮磷濃度的影響

節(jié)水灌溉模式下，田面經(jīng)常處于淺水層或無水層狀態(tài)。而江淮地區(qū)的強降雨多發(fā)生于水稻生育前期，此時秧苗葉面積系數(shù)較小。在雨強較大時，雨滴擊濺侵蝕，以及淺水層條件下雨滴打擊引起的水層紊動，使得田面表土顆粒及其富集的氮磷更容易進入水中，導致降雨初期田面水中氮磷濃度較高。尤其是T2處理，在降雨初期（8 h）田面水中總氮和總磷的濃度均顯著高于T1處理（表6）。

表6　雨后格田水總磷和總氮濃度Table 6　Concentration of total nitrogen and total phosphorus of basin water after rainfall

但由于T2處理雨后蓄水深度較大，擊濺侵蝕和水面紊動隨田面水深的增加逐漸減小，進入水中的泥沙和氮磷濃度降低。更重要的是，蓄水深度增加使T2處理格田排水時間滯后約6 h，延長了雨水在格田的滯留時間。由于泥沙沉淀、土壤吸附作用，加上降雨的稀釋作用，發(fā)生排水時，T2處理水中氮磷濃度顯著低于T1（P＜0.05）。

降雨初期較短時間內(nèi)（降雨開始后8 h），2個處理的格田水中總磷和總氮的濃度即達到峰值，且濃度較高（表6），但下降均較快。達到濃度峰值6 h后，T1和T2處理的總氮濃度分別下降24%～35%，16 h后，分別下降35%～43%；總磷的變化趨勢與之相同，分別為27%～36%（6 h）和44%～54%（16 h）。這表明稻田具有良好的氮磷去除效果。這是因為：1）泥沙沉淀降低了水中顆粒態(tài)氮磷濃度。分蘗期地表覆蓋度較小，強降雨產(chǎn)生的擊濺侵蝕和水層紊動使大量顆粒態(tài)氮磷進入水中。隨著水深增加，紊動減輕，泥沙沉淀，顆粒態(tài)氮磷降低[13]；2）水量增加，對原來的總氮和總磷有一定的稀釋作用。因此，通過蓄水控灌技術，盡可能攔蓄初期降雨，蓄水于田，并增加雨水在格田的滯留時間，能有效減少由農(nóng)田進入農(nóng)溝的排水量和排水中氮磷濃度，減輕農(nóng)溝蓄水壓力，為溝道控制排水創(chuàng)造條件。

由于農(nóng)田的攔蓄作用，降雨初期溝道徑流主要來自道路、溝渠邊坡等非耕地面積。在擊濺侵蝕和坡面沖刷作用下，農(nóng)溝水中總氮、總磷濃度雖低于同時刻農(nóng)田水（見圖1），但仍然保持較高水平。這與部分溝渠邊坡被農(nóng)民開墾耕作有關。表明在目前管理模式下，來自格田外的排水也是試驗區(qū)氮磷流失的來源之一。隨著農(nóng)田排水進入溝道，溝內(nèi)水總磷和總氮的濃度逐漸增加，但仍低于格田排水。由于泥沙沉淀、土壤吸附等作用，雨后農(nóng)溝水中的總氮和總磷濃度隨時間逐漸降低。從圖1可以看出，降雨后最初40 h，T2溝道水中總氮濃度下降速率較快，其后迅速下降，而T2處理的總磷濃度在雨后88 h仍下降較快。

一般認為，滯蓄于格田和農(nóng)溝中的澇水，由于水深增加，會增加溝田入滲量，進而增加氮磷污染物的滲漏損失。但測試結果發(fā)現(xiàn)，典型暴雨后（7月22日開始）稻田分蘗期滲漏水中總氮和總磷的濃度較為穩(wěn)定，且遠低于格田和溝道排水（見圖2）。因此采用溝田協(xié)同控制灌排模式，由于農(nóng)溝滲漏水量增加而導致的氮磷負荷有限?？刂频乇砼潘匀皇菧p少氮磷負荷的有效手段。

圖2　土壤水中總氮與總磷濃度變化Fig.2　Change in total N and P in soil water

2.4溝田協(xié)同控制灌排對不同尺度氮磷負荷的影響

溝田協(xié)同控制灌排模式下，降雨經(jīng)過格田和溝道的2次攔截，排水量減少。同時由于滯留時間的增加，有利于溝、田濕地效應的發(fā)揮，使得農(nóng)田和農(nóng)溝排水中總氮和總磷濃度降低。上述因素導致氮磷流失量均低于對照，如表7所示。農(nóng)田尺度上，T2處理的總氮和總磷流失量顯著低于T1，降幅分別為58.6%和58.8%；農(nóng)溝尺度上分別降低59.7%和66.7%（表7）。盡管農(nóng)溝尺度上徑流量高于農(nóng)田，但總氮和總磷流失量仍降低。表明溝道濕地系統(tǒng)（本試驗中包括農(nóng)溝和毛溝2級）對地表排水中的氮、磷具有較好的去除效果。

表7　不同排水模式下的總氮和總磷流失量Table 7　Total N and P losses of surface runoff under different treatments

2.5不同處理的水量平衡分析

農(nóng)溝尺度的地面水量平衡分析如表8所示。T1和T2處理均出現(xiàn)盈余，主要包括1）泡田期農(nóng)田土壤含水率較低而收獲時較高產(chǎn)生的農(nóng)田儲水量變化；2）溝（渠）道入滲、蒸發(fā)耗水。T2處理盈余較T1多22.1 mm，與其溝道蓄水時間長，滲漏和蒸發(fā)消耗較多有關。結合土壤水中總氮和總磷濃度資料（圖2），表明因溝道蓄水深度增加和滯留時間延長而導致的氮磷淋洗損失有限。?

表8　農(nóng)溝尺度上不同排水模式下的水量平衡表Table 8　Water balance of different treatment at ditch scale

3　討　論

溝田協(xié)同控制灌排模式較單一的農(nóng)溝或農(nóng)田控制排水具有更好的節(jié)水減排效果。單純農(nóng)田控制排水，在雨量較大的情況下，農(nóng)田與溝、渠等非耕地排水所產(chǎn)生的污染物會仍會通過農(nóng)溝進入受納水體。同樣，若農(nóng)田排水不加控制，由于農(nóng)溝蓄水能力有限，單純控制農(nóng)溝排水仍會產(chǎn)生較多的排水量和氮磷流失。溝田協(xié)同控制灌排模式將農(nóng)田控制排水與溝道控制排水相結合，降雨經(jīng)過農(nóng)田和農(nóng)溝的2次攔截，可使農(nóng)田和農(nóng)溝排水量減少60.6%和55.9%。稻田和農(nóng)溝的濕地效應也有效降低了排水中氮磷濃度，最終使得農(nóng)田尺度上總氮和總磷流失量降低。

對于不同的水文年型，由于降雨量的差異，農(nóng)田和農(nóng)溝攔蓄水量會有所不同，但其減少排水量和降低排水中氮磷濃度的結論符合邏輯。即使在降雨量較低，農(nóng)田不排水的的年份，農(nóng)溝仍然可以攔截溝渠、道路的徑流，起到減排的效果。而較低的灌水下限也能降低需水量和灌溉定額[10,12]。故本研究雖只有1 a數(shù)據(jù)，該模式的節(jié)水、減排效果是可以預見的。但農(nóng)溝高水位運行時間過長，可能引起產(chǎn)量降低。目前有關水稻產(chǎn)量對溝道蓄水深度和滯留時間的響應研究不多，有必要深入。

該技術模式僅需在原來田埂高度（20 cm左右）基礎上加高10 cm，并在農(nóng)溝末端設置小型控制排水設施，硬件投入少，技術要求較簡單。與國內(nèi)外推薦的濕地減污模式相比，該模式充分利用現(xiàn)有農(nóng)田和農(nóng)溝，無需額外增加濕地面積和建設費用，適于在耕地緊張的中國南方稻作區(qū)推廣使用。

4　結　論

1）溝田協(xié)同控制灌排模式具有良好的節(jié)水、減排和省工效果，具有較好應用前景。與非控制排水相比，在不減產(chǎn)的前提下，該模式農(nóng)田尺度上水稻需水量和耗水量水量減少18.8%和15.3%，灌溉定額和排水量分別減少28.0%和60.6%，氮、磷負荷分別減少58.6%和58.8%，灌溉次數(shù)減少4次，處理間差異顯著。農(nóng)溝尺度上，排水量減少55.9%，氮、磷負荷分別降低59.7%和66.7%。

2）降雨初期農(nóng)田和農(nóng)溝水中氮磷的濃度較高，且衰減速度較快。暴雨開始后8 h，農(nóng)田水中總磷和總氮的濃度達到峰值，其后開始下降。峰值6 h后，總氮濃度可下降24%～35%；16 h后，降幅達35%～43%。總磷的變化趨勢與之相同，可達27%～36%（6 h）和44%～54% （16 h）。因此，控制稻田和農(nóng)溝初期排水能有效降低農(nóng)田氮磷流失量。

3）溝渠、道路等非耕地排水可達農(nóng)溝排水量的31.3%～38.7%，是稻作區(qū)排水和氮磷負荷的重要來源。攔截該部分排水是溝田協(xié)同控制灌排模式減排的重要手段。

致謝：本文得到了“江蘇省優(yōu)勢學科建設工程項目”及“海岸帶資源開發(fā)與安全學科創(chuàng)新引智基地（B12032）”資助，謹表感謝。

[參考文獻]

[1] 郭相平，張展羽，殷國璽. 稻田控制排水對減少氮磷損失的影響[J]. 上海交通大學學報：農(nóng)業(yè)科學版，2006，24(3)：307－310. Guo Xiangping, Zhang Zhanyu, Yin Guoxi. Effect of controlled drainage on loss of nitrogen and phosphorous from paddy field[J]. Journal of Shanghai Jiaotong University: Agricultural Science, 2006, 24(3): 307－310. (in Chinese with English abstract)

[2] 王巖，王建國，李偉，等. 生態(tài)溝渠對農(nóng)田排水中氮磷的去除機理初探[J]. 生態(tài)與農(nóng)村環(huán)境學報，2010，26(6)：586－590. Wang Yan, Wang Jianguo, Li Wei, et al. Initial exploration of mechanism of ecological ditch intercepting nitrogen and phosphorus in drainage from farm land[J]. Journal of Ecology and Rural Environment, 2010, 26(6): 586－590. (in Chinese with English abstract)

[3] Krishna P Wolia, Mark B Davida, Richard A Cookeb, et al. Nitrogen balance in and export from agricultural fields associated with controlled drainage systems and denitrifying bioreactors[J]. Ecological Engineering, 2010, 36(11): 1558－1566.

[4] Ingrid Wesstrom, Ingmar Messing, Harry Linner, et al. The effects of controlled drainage on subsurface outflow from level agricultural fields[J]. Hydrol Process, 2003, 17(8): 1525－1538.

[5] 肖夢華，俞雙恩，章云龍. 控制排水條件下淹水稻田田面及地下水氮濃度變化[J]. 農(nóng)業(yè)工程學報，2011，27(11)：180－186. Xiao Menghua, Yu Shuang’en, Zhang Yunlong. Changes of nitrogen concentration for surface and groundwater in flooding paddy field under controlled drainage[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2011, 27(11): 180－186. (in Chinese with English abstract)

[6] 王友貞，于鳳存，沈 濤. 淮北平原區(qū)干溝控制排水技術及效應[J]. 水利學報，2013，44(1)：104－110. Wang Youzhen, Yu Fengcun, Shen Tao. Study on the technique and effect of controlled drainage through the main drainage ditch[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2013, 44(1): 104－110. (in Chinese with English abstract)

[7] 邵東國，喬欣，劉歡歡，等. 不同灌排調(diào)控模式下水肥流失規(guī)律[J]. 武漢大學學報，2010，43(4)：409－414. Shao Dongguo, Qiao Xin,Liu Huanhuan, et al.Study of moving and transforming law of water and fertilizer under different treatments of irrigation and drainage[J]. Engineering Journal of Wuhan University, 2010, 43(4): 409－414. (in Chinese with English abstract)

[8] Diaz F J, O’Geen A T, Dahlgren R A. Agricultural pollutant removal by constructed wetlands: Implications for water management and design[J]. Agric Water Manag, 2012, 104(1): 171－183.

[9] Karpuzcu M E, Stringfellow W T. Kinetics of nitrate removal in wetlands receiving agricultural drainage[J]. Ecol Eng, 2012, 42(5): 295－303.

[10] 郭相平，袁靜，郭楓，等. 水稻蓄水-控灌技術初探[J].農(nóng)業(yè)工程學報，2009，25(4)：70－73. Guo Xiangping, Yuan Jing, Guo Feng, et al. Preliminary study on water-catching and controlled irrigation technology of rice[J]. Transactions of the Chinese Society of Agricultural Engineering (Transactions of the CSAE), 2009, 25(4): 70－73. (in Chinese with English abstract)

[11] 國家環(huán)境保護總局.水和廢水監(jiān)測分析方法[M]. 北京：中國環(huán)境科學出版社，2002.

[12] 郭相平，蔣新會，袁靜. 蓄水控灌模式下水稻耗水量及灌排定額初探[J].灌溉排水學報，2009，28(1)：65－67. Guo Xiangping, Jiang Xinhui, Yuan Jing. The preliminary research on water consumption, quota of irrigation and drainage under water-catching and controllable irrigation technology of rice[J]. Journal of Irrigation and Drainage, 2009, 28(1): 65－67. (in Chinese with English abstract)

[13] 殷國璽，張展羽，郭相平，等. 減少氮流失的田間地表控制排水措施研究[J]. 水利學報，2006，37(8)：926－932. Yin Guoxi,Zhang Zhanyu,Guo Xiangping, et al. Effect of drainage controlling devices on nitrogen losses in surface runoff of farmland[J]. Journal of Hydraulic Engineering, 2006, 37(8): 926－932. (in Chinese with English abstract)

Reduction of nitrogen, phosphorous and runoff by coordination controlled drainage with basin and ditch in paddy field

Zhu Chengli1, Guo Xiangping1※, Liu Minhao2, Tang Shuhai3
(1. Key Laboratory of High-Effective Irrigation and Drainage and Agricultural Water and Soil Environment in Southern China, Ministry of Education, Hohai University, Nanjing 210098,China;2. Development Center for Science and Technology of Rural Water Resources of Jiangsu Province, Nanjing 210029, China;3.Lianshui Water Conservancy Research Institute, Lianshui 223200, China)

Abstract:Heavy rains occur frequently in South China during rice growth stages. The large amount of discharge from paddy field combined with high fertilization has caused serious environmental problems. The present controlled drainage methods pay much attention to holding more water in basins and reducing pollutant from basins, however, how to control runoff from field ditches and non-cultivated areas are often ignored. Coordinated Controlled Drainage (CCD) was proposed in the paper to solve the problem above by making most use of the wetland effects of both paddy field and field ditches that were widely distributed in the farmland in South China. The CCD technique tries to store rainwater in basins as much as possible by using rain-catching and controlled irrigation (RCCI) technique that maintains lower irrigation limit and higher water depth after rain depending on the waterlogging-tolerant and drought-tolerant ability of rice so as to reduce runoff from basins. Furthermore, it also impouned runoff from basins and non-cultivation lands such as roads, ditches and canals by a construction at the outlet of the field ditch. Field experiments were conducted in 2013 to verify the feasibility of the model. Controlled and uncontrolled drainages treatments were designed in rice field. Each controlled field of 4.5 hm2. Three replicates were designed. During the experiment, the drainage from field and trench were collected for determination of total nitrogen and phosphorus (TN and TP). Rice yield was measured. The results showed that at field scale, CCD could reduce evaportanspiration and water consumption by 18.8% and 15.3%, compared with frequent and shallow irrigation technique (FSI) respectively. Irrigation quote, drainage quote and irrigation frequency declined 28%, 60.6% and 4 times while TN and TP loss reduced 58.6% and 58.8%. At field control scale, surface drainage volume, the TN and TP burden from controlled ditch decreased by 55.9%, 59.7% and 66.7%, respectively under CCD without reduction of grain yield compared with uncontrolled ditch combined with FSI. The investigation also found that TP and TN concentrations were high both in basin water and ditch water at early stage after rainfall and decreased rapidly with time, indicting that holding water in basins and ditches at that time could remove TN and TN more efficiently. Runoff from non-cultivated area accounted for 31.3%-38.7% of the total runoff from ditches, indicating it was an important source of pollutant. The results above suggested CCD was an effective method to reduce water application, cost of labor, and pollutant burden in paddy field in South China.

Keywords:drainage; nitrogen; phosphate; paddy field; coordinated controlled drainage

通信作者：※郭相平，山東成武人，教授，博士后，主要從事節(jié)水灌排理論研究。南京河海大學，210098。Email：xpguo@hhu.edu.cn

作者簡介：朱成立，江蘇寶應人，副教授，博士，主要從事水土資源高效利用研究。南京河海大學，210098。Email：clz@hhu.edu.cn

基金項目：國家自然科學基金項目（51079042）；江蘇省水利科技項目

收稿日期：2015-10-08

修訂日期：2015-12-10

中圖分類號：S276.7

文獻標志碼：A

文章編號：1002-6819(2016)-03-0086-06

doi：10.11975/j.issn.1002-6819.2016.03.013