，，

PLoS(Public Library of Science)自2003年開始先后創(chuàng)建PLoS Biology，PLoS Medicine，PLoS Computational Biology，PLoS Genetics，PLoS Pathogens，PLoS ONE，PLoS Neglected Tropical Diseases等7種國(guó)際學(xué)術(shù)期刊(表1)，均被SCI收錄[1-2]。其中，創(chuàng)刊于2006年的PLoS ONE是一種網(wǎng)絡(luò)日刊，刊發(fā)自然科學(xué)和醫(yī)學(xué)等領(lǐng)域的論文，其出版費(fèi)用及評(píng)審要求比PLoS系列其他期刊低，吸引了大量投稿，為世界上載文量最大的開放存取期刊。2010年P(guān)LoS ONE被SCI收錄，影響因子為4.351，2014年影響因子下降為3.234。本文將PLoS系列期刊分為PLoS ONE和其他PLoS期刊兩類，在與科研強(qiáng)國(guó)對(duì)比的基礎(chǔ)上，從發(fā)文量和被引頻次兩方面對(duì)中國(guó)研究人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文進(jìn)行分析，探討中國(guó)科研機(jī)構(gòu)投稿特點(diǎn)及成因。

表1 PLoS系列期刊基本信息

1 數(shù)據(jù)與方法

筆者于2015年8月6日利用Web of Science(WoS)進(jìn)行檢索和分析，設(shè)定期刊名稱和國(guó)家/地區(qū)等檢索參數(shù)(忽略國(guó)內(nèi)外各機(jī)構(gòu)間合作關(guān)系)，獲取待分析文獻(xiàn)記錄。PLoS ONE 2003-2014年刊發(fā)115 435篇論文，其中中國(guó)研究人員發(fā)表18 316篇論文。PLoS系列其他6種期刊2003-2014年刊發(fā)21 528篇論文，其中中國(guó)研究人員發(fā)表847篇論文。

首先，對(duì)比分析發(fā)文居前10名國(guó)家在PLoS兩類期刊發(fā)文的差異，中國(guó)與5個(gè)科研強(qiáng)國(guó)的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況；其次，比較中國(guó)在PLoS系列期刊上的發(fā)文占中國(guó)SCI論文總量比例的變化情況；再次，選取PLoS系列期刊和中國(guó)被引頻次居前100位的論文進(jìn)行引文分析，比較期刊和中國(guó)的H指數(shù)；最后，選取在PLoS兩類期刊中發(fā)文最多的前20家研究機(jī)構(gòu)進(jìn)行分析。

2 結(jié)果

2.1 各國(guó)家/地區(qū)在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量比較

由表2可知，中國(guó)研究人員在PLoS ONE上發(fā)文18 316篇，占PLoS ONE總載文量的15.87%，排名第二；在其他PLoS期刊上發(fā)文847篇，占其他PLoS期刊總載文量的3.93%，排名第九。利用卡方檢驗(yàn)分析比較中國(guó)在PLoS兩類期刊上發(fā)文所占比例的差異是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，計(jì)算得卡方值為2901.7715，P<0.0001，結(jié)果有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明中國(guó)在PLoS ONE的發(fā)文量遠(yuǎn)多于在其他PLoS期刊上的發(fā)文量。

表2 2003-2014年P(guān)LoS系列期刊載文量居前10位的國(guó)家/地區(qū)

對(duì)表2數(shù)據(jù)進(jìn)一步計(jì)算發(fā)現(xiàn)，在兩類期刊上發(fā)文均居前列的8個(gè)國(guó)家中，多數(shù)國(guó)家在PLoS ONE上的發(fā)文量約占其在PLoS系列期刊上發(fā)文總量的80%，而中國(guó)在PLoS ONE上發(fā)文量占其在PLoS期刊上發(fā)文總量的95.58%。

2.2 中國(guó)與傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó)在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況比較

各國(guó)在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況詳見表3。由表3可見，5個(gè)傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó)在PLoS ONE上的發(fā)文量年平均增長(zhǎng)率在100%以下，其中法國(guó)最高(96.67%)，英國(guó)最低(84.60%)。而中國(guó)在PLoS ONE上的發(fā)文量年均增長(zhǎng)150.21%，高于上述五國(guó)。2010年P(guān)LoS ONE被SCI收錄后，各國(guó)發(fā)文量均出現(xiàn)一次增長(zhǎng)高峰，隨后增長(zhǎng)率均又下滑。

表3 2006-2014年各國(guó)在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況

各國(guó)在PLoS其他期刊上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況詳見表4。由表4可見，5個(gè)傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó)在其他PLoS期刊上的發(fā)文量年平均增長(zhǎng)率在51%以下，其中英國(guó)最高(50.69%)，法國(guó)最低(41.77%)。中國(guó)增長(zhǎng)率為59.19%，高于上述五國(guó)。2014年5個(gè)傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó)均出現(xiàn)發(fā)文量下滑現(xiàn)象，中國(guó)則保持增長(zhǎng)。

表4 2003-2014年各國(guó)在PLoS其他期刊上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)情況

2.3 中國(guó)在PLoS系列期刊上的發(fā)文量占中國(guó)SCI論文總量的比例變化

由表5可知，中國(guó)科研人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文占該期刊當(dāng)年載文總量的比例、占中國(guó)SCI論文總量的比例均逐年上升。其中，2014年中國(guó)科研人員在PLoS ONE上的發(fā)文量占該期刊當(dāng)年載文總量的19.52%，2006年僅為2.92%，年平均增長(zhǎng)率為26.80%；占中國(guó)當(dāng)年SCI論文總量的2.3225%，2006年為0.0044%，年平均增長(zhǎng)率為118.93%；同時(shí)(2014年)他們?cè)谄渌鸓LoS期刊上的發(fā)文量占該期刊當(dāng)年載文總量的6.07%，2004年為0.619%。年平均增長(zhǎng)率為25.83%；占中國(guó)當(dāng)年SCI論文總量的0.079%，2004年為0.0032%，年平均增長(zhǎng)率為37.80%。這說(shuō)明中國(guó)科研人員在PLoS ONE上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)明顯快于在其他PLoS期刊上的發(fā)文數(shù)量增長(zhǎng)。

表5 2003-2014年中國(guó)科研人員在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量占中國(guó)SCI論文總量的比例

2.4 PLoS系列期刊、中國(guó)被引頻次前100論文引文及總H指數(shù)比較

由于Web of Science只能針對(duì)10 000篇以下文獻(xiàn)進(jìn)行引文分析，故選取PLoS系列期刊和中國(guó)被引頻次前100的論文進(jìn)行影響力對(duì)比研究(表6)。

表6 PLoS 系列期刊及中國(guó)被引頻次居前

經(jīng)引文分析對(duì)比發(fā)現(xiàn)，PLoS ONE前100篇高被引論文的總被引頻次及H指數(shù)均低于其他PLoS期刊的高被引論文，可見就期刊整體水平而言，PLoS ONE可能低于其他PLoS期刊。但中國(guó)發(fā)表在PLoS ONE上的前100篇高被引論文的上述指標(biāo)高于它在其他PLoS期刊上的高被引論文，這與兩類期刊總體表現(xiàn)有所不同，因此不能斷言中國(guó)在PLoS ONE上所發(fā)論文的水平一定低于在其他PLoS期刊上所發(fā)的論文。

2.5 在PLoS系列期刊發(fā)文的中國(guó)機(jī)構(gòu)分布比較

對(duì)中國(guó)科研機(jī)構(gòu)在PLoS系列期刊上的發(fā)文數(shù)量進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析(表7)。

在PLoS ONE上發(fā)文最多的20家研究機(jī)構(gòu)中有3家研究院所，17家高等院校(包括軍隊(duì)院校第四軍醫(yī)大學(xué)、第三軍醫(yī)大學(xué))，6家是醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)。

在其他PLoS期刊上發(fā)文最多的20家研究機(jī)構(gòu)中有4家是研究院所，有1家是政府事業(yè)單位，2家為醫(yī)學(xué)機(jī)構(gòu)，其余15家機(jī)構(gòu)為地方高等院校。利用卡方檢驗(yàn)分析醫(yī)學(xué)科研單位在PLoS兩類期刊上的發(fā)文是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，計(jì)算得卡方值為0.0379，P=0.8456，無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，說(shuō)明醫(yī)學(xué)科研機(jī)構(gòu)在兩類期刊的發(fā)文情況并無(wú)明顯差異。利用FISHER精確檢驗(yàn)分析軍隊(duì)科研單位在PLoS兩類期刊載文是否有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，計(jì)算得P為1.029×10-19，遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于0.001，說(shuō)明軍隊(duì)科研單位在PLoS ONE上發(fā)表的論文明顯多于在其他PLoS期刊上的發(fā)文。

表7 在PLoS系列期刊上發(fā)表論文數(shù)量居前20位的中國(guó)研究機(jī)構(gòu)

3 討論

根據(jù)以上結(jié)果可見，中國(guó)比其他國(guó)家(包括傳統(tǒng)科研強(qiáng)國(guó))更加關(guān)注PLoS系列期刊；而在PLoS系列期刊的7種期刊中，中國(guó)對(duì)PLoS ONE又更加關(guān)注，甚至部分機(jī)構(gòu)“一邊倒”向PLoS ONE。造成這些現(xiàn)象的原因可以歸納為以下三點(diǎn)。

3.1 中國(guó)科研體量不斷擴(kuò)大的推動(dòng)作用

近年來(lái)，中國(guó)科研體量不斷擴(kuò)大。全國(guó)科研經(jīng)費(fèi)投入不斷增加，2012年突破萬(wàn)億規(guī)模，2014年達(dá)到13 312億元，超越日本，僅低于美國(guó)，為世界經(jīng)費(fèi)投入第二多的國(guó)家。

根據(jù)國(guó)家科技部2015年3月12日公布的統(tǒng)計(jì)報(bào)告，2013年全國(guó)R&D人員總量上升至 353.3萬(wàn)人/年，R&D研究人員總量達(dá)到148.4 萬(wàn)人/年，居世界首位。根據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局?jǐn)?shù)據(jù)，2013年中國(guó)科學(xué)研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量達(dá)到3 651個(gè)，這些機(jī)構(gòu)2013年發(fā)表科技論文164 440篇，在國(guó)外發(fā)表論文41 072篇。不斷增長(zhǎng)的科研經(jīng)費(fèi)，資助了大量科研機(jī)構(gòu)，培養(yǎng)了眾多科技人員，產(chǎn)出了大量科技論文，這些論文均要尋找合適期刊發(fā)表。PLoS系列期刊受到我國(guó)研究人員的青睞是我國(guó)科研體量增長(zhǎng)浪潮推動(dòng)下的必然結(jié)果。

3.2 PLoS ONE自身特點(diǎn)的吸引作用

相比Nature、Science等老牌期刊，PLoS ONE創(chuàng)刊時(shí)間不長(zhǎng)，但幾年間便引起世界范圍內(nèi)研究人員的關(guān)注，這與其自身四大特點(diǎn)密切相關(guān)。一是其為綜合性學(xué)科開放存取期刊，各學(xué)科論文均可刊載；二是發(fā)表速度快、載文量大，發(fā)文效率極高，一般從接收到發(fā)表只需2-3個(gè)月，最快6周即可；三是錄用率較高，據(jù)Medsci估算，其錄用率約為40.75%；四是評(píng)價(jià)模式新穎，其采用同行評(píng)議和先發(fā)表后評(píng)價(jià)共存的模式，期刊學(xué)術(shù)編輯保證論文規(guī)范性，而將論文的創(chuàng)新性和影響力交由讀者評(píng)價(jià)，大大提高了論文發(fā)表的可能性。

3.3 中國(guó)科技評(píng)價(jià)管理的導(dǎo)向作用

科技評(píng)價(jià)是促進(jìn)科學(xué)技術(shù)資源優(yōu)化配置、提高科學(xué)技術(shù)管理水平以及推動(dòng)國(guó)家科學(xué)技術(shù)事業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的重要手段和保障[3]。通過(guò)評(píng)價(jià)引導(dǎo)科研機(jī)構(gòu)或科研人員的方向是一種較好的方式和有力的杠桿，其導(dǎo)向和激勵(lì)作用極大[4]。SCI自1987年由南京大學(xué)首次引進(jìn)以來(lái)，極大促進(jìn)了中國(guó)科研事業(yè)的發(fā)展，但與此同時(shí)也帶來(lái)了機(jī)械化、片面使用甚至濫用SCI的現(xiàn)象[5]。目前，在機(jī)構(gòu)、人才、績(jī)效、成果等多種評(píng)價(jià)工作中，SCI仍是重要評(píng)價(jià)指標(biāo)，這勢(shì)必激勵(lì)廣大科研機(jī)構(gòu)及科技工作者努力將論文發(fā)表在SCI收錄期刊上，以體現(xiàn)科研能力及學(xué)術(shù)水平。在此背景下，發(fā)表效率高、水平尚可、發(fā)表費(fèi)用在該系列期刊中最低的PLoS ONE便成為最佳選擇。

4 結(jié)語(yǔ)

整體而言，中國(guó)科研體量不斷擴(kuò)大推動(dòng)了中國(guó)在PLoS系列期刊上發(fā)文快速增長(zhǎng)的浪潮，而PLoS ONE自身特點(diǎn)的吸引、中國(guó)科技評(píng)價(jià)管理的特點(diǎn)導(dǎo)致中國(guó)科研機(jī)構(gòu)更加熱衷于向PLoS ONE投稿。這種現(xiàn)象可能說(shuō)明我國(guó)科技評(píng)價(jià)中存在導(dǎo)向偏差、評(píng)價(jià)僵化等問(wèn)題。雖然PLoS ONE學(xué)術(shù)水平尚可，但目前科學(xué)共同體內(nèi)對(duì)其仍有爭(zhēng)議，因此在評(píng)獎(jiǎng)晉職時(shí)要謹(jǐn)慎使用PLoS ONE論文。若單純以學(xué)術(shù)交流為目的，PLoS ONE不失為一個(gè)選擇。

面對(duì)國(guó)際上新老期刊迅猛發(fā)展勢(shì)頭和對(duì)中國(guó)科研人員的巨大吸引，中國(guó)科學(xué)技術(shù)協(xié)會(huì)、教育部、國(guó)家新聞出版廣電總局、中國(guó)科學(xué)院、中國(guó)工程院五部委于近日聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于準(zhǔn)確把握科技期刊在學(xué)術(shù)評(píng)價(jià)中作用的若干意見》中，明確提出要進(jìn)一步提高國(guó)內(nèi)科技期刊學(xué)術(shù)水平、學(xué)術(shù)影響力和國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力，并將運(yùn)用多種手段促進(jìn)優(yōu)秀科研成果優(yōu)先在國(guó)內(nèi)期刊發(fā)表[6]。此舉有利于打造更多國(guó)際知名的中國(guó)科技期刊，也有望為我國(guó)廣大科研人員提供更多投稿選擇，應(yīng)當(dāng)予以關(guān)注支持。