依據(jù)傳統(tǒng)的“質(zhì)量”評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，政府對(duì)高校進(jìn)行的質(zhì)量評(píng)估側(cè)重于同等院校的排名比較、教育活動(dòng)的預(yù)期目標(biāo)達(dá)成程度以及教育資源投入的數(shù)量多少。這種高校僅是為了回應(yīng)政府問責(zé)而實(shí)施的回應(yīng)性質(zhì)量評(píng)估，不能達(dá)到實(shí)質(zhì)性的高等教育質(zhì)量保障。當(dāng)然，“以學(xué)生為中心”的教育理念將打破高等教育質(zhì)量評(píng)估的傳統(tǒng)觀念，科學(xué)發(fā)展觀中“以人為本”的核心要求同樣適用于高等教育的質(zhì)量保障。所以說，高等教育質(zhì)量集中體現(xiàn)于學(xué)生的質(zhì)量，保障人才培養(yǎng)質(zhì)量是高等教育質(zhì)量保障的最基本和最主要的方面。在高等教育質(zhì)量問責(zé)的大背景下，我國(guó)需要積極促成自愿性的、基于自我改進(jìn)的高校自我評(píng)估，同時(shí)這種高校自我評(píng)估應(yīng)以學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)估為重點(diǎn)，以形成在教育投入、教育過程和教育產(chǎn)出三階段對(duì)各個(gè)利益相關(guān)者均有實(shí)效的高等教育質(zhì)量保障。

一、質(zhì)量：高等教育發(fā)展的關(guān)鍵

高等教育質(zhì)量是我國(guó)高等教育發(fā)展的關(guān)鍵。伴隨著高等教育大眾化，保障高等教育質(zhì)量顯得至關(guān)重要。1999年高等教育開始大規(guī)模擴(kuò)招，至2004年全國(guó)普通高校的招生數(shù)達(dá)到447萬人，在校生1,333萬人，全國(guó)各類高等教育總規(guī)模超過2,000萬人，高等教育毛入學(xué)率已達(dá)19%。我國(guó)高等教育20%—30%的增長(zhǎng)速度大大超過了GDP的8%—10%的增長(zhǎng)率，[1]這種“超常規(guī)的增長(zhǎng)”不禁讓人們關(guān)注高等教育發(fā)展規(guī)模與質(zhì)量的矛盾問題。依據(jù)學(xué)者分析，高等教育擴(kuò)張政策的出發(fā)點(diǎn)是解決1997年的亞洲經(jīng)濟(jì)危機(jī)，通過擴(kuò)招拉動(dòng)消費(fèi)，僅考慮到高等教育的經(jīng)濟(jì)功能，而非教育民主化的訴求；擴(kuò)招政策的制定和出臺(tái)，時(shí)間倉(cāng)促且短暫，沒有充分考慮高等教育系統(tǒng)是否具備擴(kuò)張能力。由此，高等教育擴(kuò)張帶來教育經(jīng)費(fèi)投入、學(xué)習(xí)資料、教學(xué)設(shè)施以及師資和生源質(zhì)量等不適應(yīng)問題，致使后續(xù)的高等教育質(zhì)量令人擔(dān)憂，高等教育質(zhì)量保障自然成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)。為了以防高等教育質(zhì)量的下滑，2005年以后國(guó)家開始總體上降低擴(kuò)張速度，啟動(dòng)“本科院校教學(xué)水平評(píng)估”，鼓勵(lì)高校重視教學(xué)、關(guān)注質(zhì)量、評(píng)選名師，進(jìn)而促進(jìn)高校建立教學(xué)質(zhì)量保障機(jī)制，試圖以教學(xué)領(lǐng)域?yàn)槠瘘c(diǎn)來建立一個(gè)逐步完善的高等教育質(zhì)量保障體系。

二、以評(píng)估為抓手的高等教育質(zhì)量保障

就高等教育質(zhì)量保障提出的背景來看，我國(guó)高等教育質(zhì)量保障體系的建立相對(duì)滯后。高等教育發(fā)展出現(xiàn)不適應(yīng)癥狀，學(xué)生就業(yè)困難顯現(xiàn)教育質(zhì)量下滑之事實(shí)，高等教育質(zhì)量保障方才提上日程。傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量保障觀點(diǎn)認(rèn)為，政府作為大學(xué)的舉辦者，高等教育質(zhì)量保障順理成章被歸為國(guó)家的責(zé)任。然而隨著高等教育的擴(kuò)張，國(guó)家、大學(xué)、社會(huì)及市場(chǎng)之間的關(guān)系發(fā)生重構(gòu)，質(zhì)量問題不再局限于高等教育系統(tǒng)外部的監(jiān)控，同樣有賴于高等教育系統(tǒng)內(nèi)部的自我控制。就此要求，高等教育質(zhì)量保障措施越來越多采取內(nèi)部質(zhì)量控制和外部質(zhì)量評(píng)估相結(jié)合的評(píng)估方式。我國(guó)中央集權(quán)的高等教育管理體制，致使高校評(píng)估成為被動(dòng)回應(yīng)上級(jí)的要求，高校自身在教育質(zhì)量保障中的“主動(dòng)角色”模糊。因此，高等教育質(zhì)量的有效保障對(duì)高等教育評(píng)估提出了新的要求。

（一）我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估的趨勢(shì)轉(zhuǎn)變

高等教育質(zhì)量評(píng)估的目的在于提供優(yōu)質(zhì)的教育質(zhì)量，滿足各個(gè)利益相關(guān)者的需求和期望。[2]據(jù)此，高等教育質(zhì)量評(píng)估與高等教育的利益相關(guān)者有密切的聯(lián)系。作為一個(gè)具有復(fù)雜系統(tǒng)的高等教育，其利益相關(guān)者也是多維度和多層次的。伯頓·克拉克的《高等教育系統(tǒng)》一書中，以三角理論為基礎(chǔ)，提出了影響高等教育系統(tǒng)的三種主要力量：政府力量、學(xué)術(shù)界和市場(chǎng)力量。[3]那么，從利益相關(guān)者角度來分析，政府力量屬于教育投入層面的，就目前我國(guó)教育評(píng)估而言，政府對(duì)高等教育質(zhì)量評(píng)估的影響程度最大。政府主導(dǎo)的高等教育質(zhì)量評(píng)估關(guān)鍵點(diǎn)在于教育資金和資源的合理配置。其次，市場(chǎng)力量可以歸屬于教育產(chǎn)出層面，市場(chǎng)主導(dǎo)的社會(huì)需求影響高校人才培養(yǎng)的類型和要求。高校教育產(chǎn)出的產(chǎn)品其實(shí)就是學(xué)生，學(xué)生是否滿足市場(chǎng)需求也將成為高等教育質(zhì)量評(píng)估的一個(gè)維度。最后，重中之重乃是學(xué)術(shù)界，學(xué)術(shù)界在這里理解為高校自身或高校內(nèi)部，把它歸屬于教育過程層面。教育過程關(guān)乎教育投入的效益與教育產(chǎn)出的質(zhì)量。根據(jù)高校教育質(zhì)量責(zé)任的不同層面可劃分責(zé)任承擔(dān)對(duì)象：高校責(zé)任、教師責(zé)任和受教育者責(zé)任。[4]在質(zhì)量問責(zé)中，高校是質(zhì)量控制的責(zé)任主體，只有提高高校的質(zhì)量意識(shí)，使其主動(dòng)改進(jìn)質(zhì)量，才能真正保障教育質(zhì)量。同時(shí)，受教育者也就是學(xué)生是教育管理過程的獨(dú)特角色和教育質(zhì)量的核心要素。在高校自我評(píng)估中要充分注重學(xué)生在質(zhì)量保障中的主體地位和關(guān)鍵作用。因此，中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估趨勢(shì)正從外部的政府問責(zé)性評(píng)估轉(zhuǎn)向內(nèi)部的基于自我改進(jìn)而非為外部評(píng)估做準(zhǔn)備服務(wù)的高校自我評(píng)估。[5]也就是說，真正有效地保障高等教育質(zhì)量，就需要讓高校重視高等教育質(zhì)量問題，高校作為面向社會(huì)依法辦學(xué)的法人實(shí)體，依據(jù)內(nèi)外的教育質(zhì)量要求，建立質(zhì)量的市場(chǎng)約束機(jī)制和高校自我約束機(jī)制的雙重質(zhì)量保障機(jī)制。這樣一來，高等教育質(zhì)量評(píng)估必然需要從問責(zé)性評(píng)估走向發(fā)展性評(píng)估。轉(zhuǎn)向基于高校自我改進(jìn)的質(zhì)量評(píng)估，不僅僅是基本實(shí)現(xiàn)問責(zé)性的以政府為中心的高等教育質(zhì)量保障，更強(qiáng)調(diào)達(dá)到前瞻性的以高等院校為中心的質(zhì)量提高。

（二）高等教育質(zhì)量保障的根本：高校自我評(píng)估

1.什么是高校自我評(píng)估

在哲學(xué)中，辯證唯物主義認(rèn)為發(fā)展的原因有兩類：內(nèi)因和外因。兩者之間的辯證關(guān)系是這樣的：內(nèi)因是事物發(fā)展的依據(jù)，是事物發(fā)展的根本原因；外因是事物發(fā)展的必要條件；外因通過內(nèi)因起作用。顯而易見，高等教育質(zhì)量的提高和保障關(guān)鍵就在于高校的自主發(fā)展與自主約束。

高校自我評(píng)估作為高等教育質(zhì)量自我保障的重要方式，是整個(gè)高等教育質(zhì)量保障的基礎(chǔ)和根本。“整個(gè)高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)由三個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成：質(zhì)量控制——校內(nèi)維護(hù)和加強(qiáng)其工作的機(jī)制；質(zhì)量審核——保證學(xué)校具有合適質(zhì)量的外部檢查；質(zhì)量評(píng)估——對(duì)學(xué)校教學(xué)質(zhì)量的外部評(píng)審?！盵6]把高校自我評(píng)估界定為質(zhì)量控制環(huán)節(jié)。高校自我評(píng)估應(yīng)是有益于自我改進(jìn)的，具有主動(dòng)性和積極性，對(duì)質(zhì)量提高有實(shí)質(zhì)性的意義。它完全有別于傳統(tǒng)的被動(dòng)性和回應(yīng)性的無實(shí)質(zhì)改進(jìn)的報(bào)告評(píng)估。

2.保障什么質(zhì)量

高校自我評(píng)估是高等教育質(zhì)量保障的根本。那么，高校自我評(píng)估亟需保障的是什么質(zhì)量？高等教育是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，當(dāng)然，高等教育質(zhì)量涉及方方面面：縱向上包括教育投入、過程和產(chǎn)出的質(zhì)量，橫向上有學(xué)者劃定高等教育質(zhì)量為“三維”概念，重要組成部分即教學(xué)和人才培養(yǎng)質(zhì)量、科學(xué)研究質(zhì)量、社會(huì)服務(wù)質(zhì)量。[7]其中，就狹義的高等教育質(zhì)量界定來看，人才培養(yǎng)質(zhì)量是最為基本和主要的。當(dāng)前，我國(guó)政府主導(dǎo)的外在評(píng)估重點(diǎn)在高校的科研質(zhì)量評(píng)估。但毫無疑問，高等教育是培養(yǎng)高級(jí)專門人才的活動(dòng)，人才培養(yǎng)質(zhì)量應(yīng)當(dāng)是高等教育質(zhì)量保障的核心方面。這符合高等教育的教育性和對(duì)高等教育本質(zhì)的認(rèn)識(shí)，即高等教育質(zhì)量應(yīng)“以人為本”。保障高校人才培養(yǎng)質(zhì)量是保障高等教育質(zhì)量的核心。因此，高校自我評(píng)估重點(diǎn)自然地指向?qū)W生質(zhì)量評(píng)估。

3.怎樣有效地保障

至于有效保障的問題，我們不妨借鑒國(guó)外的一些成熟的高等教育質(zhì)量自我保障機(jī)制。美國(guó)學(xué)者布魯貝克指出，大學(xué)是“傳遞深?yuàn)W的知識(shí)，分析、批判現(xiàn)存的知識(shí)，并探索新的學(xué)問領(lǐng)域”的機(jī)構(gòu)；作為講授和研究高深學(xué)問場(chǎng)所，“自治是高深學(xué)問最悠久的傳統(tǒng)之一”；“只有學(xué)者能夠深刻的理解它的復(fù)雜性，應(yīng)該讓專家單獨(dú)解決這一自治團(tuán)體領(lǐng)域中的問題。”[8]由此看來，西方傳統(tǒng)歷史提倡：大學(xué)自治才能保障其更好地發(fā)展，大學(xué)有權(quán)利自主地處理學(xué)校自己的事務(wù)，大學(xué)要求盡可能少的受到外界的干擾和支配。就此可得出結(jié)論：高校自我評(píng)估對(duì)于高等教育質(zhì)量的有效保障至關(guān)重要。

舉一個(gè)例子更形象地說明，什么樣的高校自我評(píng)估能有效保障高等教育的質(zhì)量，尤其是高校人才培養(yǎng)質(zhì)量。如圖2-1所示，美國(guó)伯克利分校教育質(zhì)量自我保障機(jī)制，分為面向政府問責(zé)的自評(píng)，面向評(píng)估機(jī)構(gòu)認(rèn)證的自評(píng)和面向院校自我改進(jìn)的自評(píng)。[9]對(duì)于我國(guó)亟需學(xué)習(xí)借鑒的應(yīng)是處于三角形頂端的基于自我改進(jìn)的大學(xué)自評(píng)。質(zhì)量保障的責(zé)任主體是高校，而不是政府。我國(guó)政府需要在質(zhì)量評(píng)估進(jìn)程中，給高校提供充分的自我評(píng)估空間，這就需要政府不斷擴(kuò)大和落實(shí)高校自主權(quán)。在外部評(píng)估的基礎(chǔ)之上，重點(diǎn)抓“自愿的、積極的、改進(jìn)的”院校自評(píng)。進(jìn)而，高校自我評(píng)估致力于持續(xù)性的質(zhì)量改進(jìn)，其核心角色當(dāng)然就是教師和學(xué)生。加州大學(xué)伯克利分校的本科生就讀經(jīng)驗(yàn)調(diào)查項(xiàng)目（UCUES）代表了院校自我改進(jìn)的新的發(fā)展方向。該項(xiàng)目的鮮明特點(diǎn)是“由教師主導(dǎo)，以學(xué)生為中心”。這充分說明大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估將成為高等教育質(zhì)量保障的新視角，是高等教育質(zhì)量有效保障的重要手段之一。

圖2-1 加州大學(xué)伯克利分校教育質(zhì)量自我保障機(jī)制

（三）高等教育質(zhì)量保障的重要手段之一：大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估

學(xué)生質(zhì)量在高校自我評(píng)估中是核心指標(biāo)。美國(guó)教育界有這樣一種共識(shí)：教育過程中的大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估是高等教育質(zhì)量保障的重要手段之一。美國(guó)研究型大學(xué)則依托強(qiáng)大的學(xué)術(shù)團(tuán)隊(duì)，研制和實(shí)施不同類型的學(xué)習(xí)評(píng)估工具。[10]高校自主分別在輸入階段（新生調(diào)查CIRP）、學(xué)習(xí)過程階段（全美大學(xué)生參與度調(diào)查NESS和大學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)問卷調(diào)查CSEQ）和學(xué)習(xí)結(jié)果階段（大學(xué)學(xué)習(xí)評(píng)估CLA）運(yùn)用不同的評(píng)估工具對(duì)學(xué)生的學(xué)習(xí)效果和學(xué)習(xí)投入度進(jìn)行測(cè)量，以保證持續(xù)性的質(zhì)量改進(jìn)。在這種評(píng)估中，學(xué)生在認(rèn)知、技能、態(tài)度等方面的學(xué)習(xí)收益成為衡量人才培養(yǎng)質(zhì)量的核心尺度。核心理念則是通過保障學(xué)生發(fā)展的質(zhì)量來保障整個(gè)高等教育的質(zhì)量。

對(duì)于大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估，尤其是學(xué)習(xí)過程的評(píng)估，其主要測(cè)量的是學(xué)生參與度，即通過測(cè)量學(xué)生投入到有效教育實(shí)踐中的時(shí)間和精力，以及高校吸引學(xué)生參與到學(xué)習(xí)活動(dòng)中的力度，來直接反映學(xué)生就讀經(jīng)驗(yàn)的質(zhì)量。[11]將大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估納入高等教育質(zhì)量評(píng)估體系，體現(xiàn)和滿足了學(xué)生作為高等教育的消費(fèi)者、參與者和利益相關(guān)者的利益要求。隨著教育成本分擔(dān)和高等教育消費(fèi)理念的認(rèn)同，學(xué)生作為高等教育的購(gòu)買者和受益者，有權(quán)利和有能力對(duì)高等教育中的教學(xué)質(zhì)量進(jìn)行評(píng)價(jià)。同樣，作為高等教育的客戶，學(xué)生對(duì)高等教育投入的金錢和精力，使得學(xué)生追求并能夠真實(shí)反映教育質(zhì)量。高等教育的發(fā)展目標(biāo)之一即重視并滿足學(xué)生的需求，學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)估自然也應(yīng)成為高等教育質(zhì)量保障系統(tǒng)的重要構(gòu)成。高等教育的最根本的目的是對(duì)學(xué)生的教育，缺乏對(duì)學(xué)生學(xué)習(xí)質(zhì)量關(guān)注的教育質(zhì)量保障體系將不能從根本上改善大學(xué)教學(xué)，提升大學(xué)教育質(zhì)量。學(xué)生作為高等教育質(zhì)量監(jiān)控和保障的主體，學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估賦予了高等教育質(zhì)量保障以新的視角，也豐富了高等教育質(zhì)量保障的主體構(gòu)成。

然而，我國(guó)傳統(tǒng)的高等教育質(zhì)量評(píng)估是政府主導(dǎo)的評(píng)估，高校在質(zhì)量評(píng)估中主體地位不足。同時(shí)，在高校人才培養(yǎng)質(zhì)量方面，評(píng)估過分關(guān)注教育教學(xué)結(jié)果的質(zhì)量，比如大學(xué)生就業(yè)情況，忽視了學(xué)生學(xué)習(xí)條件差異和學(xué)生學(xué)習(xí)起點(diǎn)水平的差異，尤其“教育過程”這一關(guān)乎教育質(zhì)量的關(guān)鍵環(huán)節(jié)在高校教育質(zhì)量評(píng)估中嚴(yán)重缺失，進(jìn)而導(dǎo)致教育質(zhì)量的參差不齊，教育結(jié)果（學(xué)生質(zhì)量）的社會(huì)認(rèn)同度低。就此，我國(guó)需要開發(fā)和探索適合我國(guó)學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)估工具，科學(xué)且有效地運(yùn)用這個(gè)工具來對(duì)高校教育質(zhì)量進(jìn)行自我保障，切實(shí)實(shí)現(xiàn)高等教育質(zhì)量的保障與提升。

三、高等教育質(zhì)量保障的改進(jìn)策略

強(qiáng)調(diào)大學(xué)生學(xué)習(xí)過程評(píng)估在高校自我評(píng)估中的地位，并將其納入高等教育質(zhì)量保障體系，這種做法相對(duì)于傳統(tǒng)的自上而下、政府主導(dǎo)的高校被動(dòng)評(píng)估，消極低效力的質(zhì)量保障來說，是一種改進(jìn)和完善。我國(guó)的高等教育質(zhì)量保障在保障主體、保障對(duì)象和保障手段上存在不足，仍有較大的改進(jìn)空間。首先，傳統(tǒng)的質(zhì)量保障主體側(cè)重于政府，且基于高校自評(píng)的質(zhì)量保障也強(qiáng)調(diào)高校的主體作用，但社會(huì)在高等教育質(zhì)量保障中的作用依然沒有受到重視。高等教育質(zhì)量保障要求政府間接調(diào)控，給大學(xué)留下自我改進(jìn)的空間，同時(shí)，也要重視建立一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的中介機(jī)構(gòu)對(duì)高等教育實(shí)施質(zhì)量監(jiān)控。鼓勵(lì)社會(huì)力量參與到高等教育事務(wù)之中，發(fā)揮教育評(píng)估機(jī)構(gòu)和教育中介組織的教育質(zhì)量評(píng)價(jià)與審查作用。其次，以學(xué)習(xí)評(píng)估為手段的教育質(zhì)量保障依然將本科教學(xué)質(zhì)量作為教育質(zhì)量的重點(diǎn)保障對(duì)象。依據(jù)對(duì)高等教育質(zhì)量的界定，不同層次和類型的高等學(xué)校，需要根據(jù)自身的辦學(xué)定位清晰高等教育質(zhì)量保障的對(duì)象，例如，研究型大學(xué)在教育質(zhì)量保障方面必須充分認(rèn)識(shí)到科研質(zhì)量對(duì)自身發(fā)展的重要性。最后，無論是以政府行政管理的方式進(jìn)行的自上而下的質(zhì)量管理，還是基于自我改進(jìn)的以學(xué)習(xí)過程評(píng)估為手段的自內(nèi)而外的質(zhì)量控制，這些質(zhì)量保障措施均以評(píng)估評(píng)價(jià)作為我國(guó)高等教育質(zhì)量保障的主要手段。評(píng)估評(píng)價(jià)通過一種價(jià)值判斷來促進(jìn)改進(jìn)和提升教育質(zhì)量，此方法是有效的。但是，影響高等教育質(zhì)量的因素是多方面的，包括政府的立法規(guī)范、行政管理、資金投入；社會(huì)的輿論監(jiān)督、市場(chǎng)調(diào)節(jié)；高校的制度建設(shè)、信息反饋等等，均可以對(duì)質(zhì)量保障產(chǎn)生一定的效力。所以，評(píng)估評(píng)價(jià)不能代替其他質(zhì)量保障手段的運(yùn)用，完善的高等教育質(zhì)量保障需要有效地綜合運(yùn)用多種質(zhì)量保障手段。

我國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估亟需由教育系統(tǒng)外部轉(zhuǎn)向教育系統(tǒng)內(nèi)部。而教育系統(tǒng)內(nèi)部的評(píng)估，需要高校切實(shí)成為質(zhì)量評(píng)估的責(zé)任主體，有清晰的質(zhì)量意識(shí)，自主地將評(píng)估落腳于主動(dòng)積極的持續(xù)性質(zhì)量改進(jìn)。在高校自我評(píng)估中，將學(xué)生的學(xué)習(xí)評(píng)估作為質(zhì)量保障的新視角，通過學(xué)生的學(xué)習(xí)過程評(píng)估來保障學(xué)生的發(fā)展質(zhì)量，進(jìn)而保障高等教育人才培養(yǎng)質(zhì)量。當(dāng)然，我國(guó)的高等教育質(zhì)量保障任重而道遠(yuǎn)，在強(qiáng)調(diào)高校自我評(píng)估的同時(shí)，也要重視多種高等教育質(zhì)量保障措施的綜合運(yùn)用。

注釋：

[1]余小波,王志芳.建國(guó)以來我國(guó)高等教育質(zhì)量保障的評(píng)析[J].黑龍江高等教育,2006,146(6):1-4.

[2]胡子祥.高等教育質(zhì)量評(píng)估中利益相關(guān)者參與機(jī)制探析[J].黑龍江高教研究,2008,173(9):72-75.

[3]伯頓·克拉克.高等教育系統(tǒng)——學(xué)術(shù)組織的跨國(guó)研究[M].杭州大學(xué)出版社,1994:33-143.

[4]周光禮.中國(guó)高等教育質(zhì)量評(píng)估體系有效性研究——基于社會(huì)問責(zé)的視角[M].湖南人民出版社,2012:56-57.

[5]郭卉,唐巍華,劉琳.高校自我評(píng)估與教學(xué)質(zhì)量改進(jìn)[J].高等工程教育研究,2012,(3):146-157.

[6]胡建華.高等教育質(zhì)量?jī)?nèi)部管理與外部監(jiān)控的關(guān)系分析[J].高等教育研究,2008,29(5):32-37.

[7]李福華.高等教育質(zhì)量：內(nèi)涵、屬性和評(píng)價(jià)[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2003,(2):18.

[8]約翰·S·布魯貝克,著, 王承緒,等,譯.高等教育哲學(xué)[M].浙江教育出版社,1987:13-31.

[9]趙琳.從教育質(zhì)量自我保障機(jī)制透視現(xiàn)代大學(xué)制度——以加州大學(xué)伯克利分校為例[J].清華大學(xué)教育研究,2010,31(4):100-106.

[10]李湘萍,馬娜,梁顯平.美國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)評(píng)估工具分析和比較[J].現(xiàn)代大學(xué)教育,2012,(1):30-35.

[11]韓菊花.美國(guó)“全國(guó)大學(xué)生學(xué)習(xí)性投入調(diào)查（NESS）評(píng)價(jià)項(xiàng)目研究”[D].北京:首都師范大學(xué)教育學(xué)院,2012.