周新城

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的幾個(gè)理論問題
——在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上馬克思主義與新自由主義的原則分歧

周新城

（中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院，北京100872）

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐一直是馬克思主義與新自由主義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為具體的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，必然要同一定的社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，并從屬于這種基本制度，為鞏固和發(fā)展這種基本制度服務(wù)，因而有姓“社”姓“資”的區(qū)別。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是把社會(huì)主義制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)拼裝在一起，而是兩者相互融合的有機(jī)整體，因而不能照搬西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須把計(jì)劃與市場(chǎng)結(jié)合起來，注意發(fā)揮兩種手段的長(zhǎng)處，而不能片面強(qiáng)調(diào)任一方面。

社會(huì)主義；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；馬克思主義；新自由主義

改革開放以來，新自由主義思潮對(duì)我國改革開放和經(jīng)濟(jì)建設(shè)產(chǎn)生了嚴(yán)重干擾，當(dāng)前仍然有一定的市場(chǎng)。關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論與實(shí)踐一直是馬克思主義與新自由主義斗爭(zhēng)的焦點(diǎn)之一。

習(xí)近平總書記指出:“西方經(jīng)濟(jì)學(xué)關(guān)于金融、價(jià)格、貨幣、市場(chǎng)、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易、匯率、產(chǎn)業(yè)、企業(yè)、增長(zhǎng)、管理等方面的知識(shí)，有反映社會(huì)化大生產(chǎn)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一般規(guī)律的一面，要注意借鑒。同時(shí)，對(duì)國外特別是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)，我們要堅(jiān)持去粗取精、去偽存真，堅(jiān)持以我為主、為我所用，對(duì)其中反映資本主義制度屬性、價(jià)值觀念的內(nèi)容，對(duì)其中具有西方意識(shí)形態(tài)色彩的內(nèi)容，不能照抄照搬。”這一科學(xué)論述為研究和建設(shè)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)指明了方向。

一、建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是中國共產(chǎn)黨的偉大創(chuàng)舉

1992年，黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。自此我國經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入了一個(gè)新的階段?；仡櫸覈⒑屯晟粕鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的歷程，我們可以看到，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，是社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)史上一個(gè)偉大的創(chuàng)舉，它提出并解決了一系列重大理論問題和實(shí)際問題，為我國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展開辟了廣闊的前景。近三十年來我國經(jīng)濟(jì)迅速發(fā)展，證明了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的正確性。但是，不可否認(rèn)，在建立和完善這一經(jīng)濟(jì)體制的過程中，我們不斷受到各種錯(cuò)誤思潮、尤其是新自由主義的干擾，這種干擾至今還沒有完全排除。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制問題上，劃清馬克思主義與新自由主義的界限，仍是經(jīng)濟(jì)學(xué)界的一項(xiàng)重要任務(wù)，更是保證在社會(huì)主義的方向上堅(jiān)持以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心的重要政治任務(wù)。

馬克思恩格斯曾經(jīng)提出，隨著資本主義私有制的消滅，生產(chǎn)資料歸全社會(huì)所有，商品貨幣關(guān)系將不再存在，市場(chǎng)也將消失，讓位于計(jì)劃?！耙坏┥鐣?huì)占有了生產(chǎn)資料，商品生產(chǎn)就將被消除，而產(chǎn)品對(duì)生產(chǎn)者的統(tǒng)治也將隨之被消除。社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)將為有計(jì)劃的自覺的組織所代替?！保?］社會(huì)主義革命是在經(jīng)濟(jì)文化比較落后的國家里首先發(fā)生的?，F(xiàn)實(shí)的社會(huì)主義國家面臨著要不要利用商品生產(chǎn)和商品交換、要不要利用市場(chǎng)機(jī)制的問題。在世界社會(huì)主義范圍內(nèi)一度占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)是，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是社會(huì)基本制度的范疇，認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的本質(zhì)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義的基本特征，在這種情況下，就不可能提出在社會(huì)主義條件下發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。自黨的十一屆三中全會(huì)以來，我國在改革開放過程中，通過不斷總結(jié)改革實(shí)踐的經(jīng)驗(yàn)，逐步擴(kuò)大市場(chǎng)調(diào)節(jié)的范圍，加強(qiáng)市場(chǎng)機(jī)制的作用，最后黨的十四大明確提出，我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。在世界社會(huì)主義事業(yè)中，提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的問題，是一個(gè)理論創(chuàng)新。

提出社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并不是像某些學(xué)者想象的那樣是照搬新自由主義的結(jié)果。有人認(rèn)為，我國的市場(chǎng)取向改革是在新自由主義指導(dǎo)下提出來的，說我國的經(jīng)濟(jì)體制改革一直在黑暗中摸索，只是受到西方經(jīng)濟(jì)學(xué)（尤其是新自由主義）的啟迪，并運(yùn)用它來分析中國的問題后，才提出了應(yīng)當(dāng)發(fā)揮市場(chǎng)作用的思想。這種說法不符合實(shí)際。

關(guān)于在社會(huì)主義條件下，要不要和如何利用商品生產(chǎn)、價(jià)值規(guī)律和市場(chǎng)的問題，馬克思主義者曾經(jīng)進(jìn)行過艱苦的探索。隨著社會(huì)主義制度的建立，現(xiàn)實(shí)社會(huì)主義面臨著要不要保留商品生產(chǎn)、要不要利用市場(chǎng)機(jī)制的問題。在這個(gè)問題上，列寧的思想經(jīng)歷了一個(gè)變化的過程。在戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期，列寧主張消滅商品生產(chǎn)、消滅市場(chǎng)。但列寧是一個(gè)偉大的徹底的唯物主義者，真正做到了一切從實(shí)際出發(fā)，實(shí)事求是地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)、糾正錯(cuò)誤。戰(zhàn)時(shí)共產(chǎn)主義時(shí)期結(jié)束，面對(duì)極其困難的經(jīng)濟(jì)形勢(shì)和復(fù)雜的矛盾，列寧得出結(jié)論，在小農(nóng)占優(yōu)勢(shì)的經(jīng)濟(jì)落后的國家里，不能企圖消滅商品生產(chǎn)和商品流轉(zhuǎn)，必須利用商品貨幣關(guān)系和市場(chǎng)來建設(shè)社會(huì)主義。他把商品交換提到首位，把它作為新經(jīng)濟(jì)政策的主要杠桿，認(rèn)為工農(nóng)業(yè)之間的商品交換是社會(huì)主義的真正牢固的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而且是建設(shè)社會(huì)主義的唯一可能的形式。他提出要“按商業(yè)化原則辦事”，學(xué)會(huì)“做文明商人的本領(lǐng)”。列寧是社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)理論的奠基人。在馬克思主義發(fā)展史上，他最早肯定社會(huì)主義社會(huì)還存在著商品貨幣關(guān)系，還存在著商品生產(chǎn)和商品交換的“社會(huì)體系”，并把社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)看作是一種特殊的商品經(jīng)濟(jì)。他明確指出，社會(huì)主義條件下的商品、貨幣的性質(zhì)，既具有商品貨幣的一般性，又具有與資本主義商品貨幣不同的新的特點(diǎn)，即它是建立在生產(chǎn)資料公有制基礎(chǔ)上的，這種商品貨幣關(guān)系不是任其自流的，而是處于國家計(jì)劃指導(dǎo)、監(jiān)督之下的。

20世紀(jì)20年代末、30年代初，蘇聯(lián)生產(chǎn)資料的所有制社會(huì)主義改造基本完成，一度否認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在商品貨幣關(guān)系的思想有所抬頭。在1934年聯(lián)共（布）十七大上，斯大林嚴(yán)厲批評(píng)了消除商品關(guān)系和消滅貨幣的思想，強(qiáng)調(diào)必須鞏固蘇聯(lián)盧布和通過商品交換發(fā)展城鄉(xiāng)之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。1952年斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》一書中，系統(tǒng)地闡述了他對(duì)社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)與價(jià)值規(guī)律的看法。他指出，在全民所有制與集體所有制兩種所有制并存的條件下，商品生產(chǎn)是不可避免的，“為了保證城市和鄉(xiāng)村、工業(yè)和農(nóng)業(yè)的經(jīng)濟(jì)結(jié)合，要在一定時(shí)期內(nèi)保持商品生產(chǎn)（通過買賣的交換）在這個(gè)為農(nóng)民唯一可以接受的與城市進(jìn)行經(jīng)濟(jì)聯(lián)系的形式，并且要全力發(fā)展蘇維埃商業(yè)?！保?］580他說，并不是任何時(shí)候、任何條件下商品生產(chǎn)都會(huì)引導(dǎo)到資本主義的，不能把商品生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)混為一談，這是兩種不同的東西。他認(rèn)為，在蘇聯(lián)只有消費(fèi)品是商品，生產(chǎn)資料不是商品，它只保留著商品的“外殼”。他提出，在社會(huì)主義制度下，價(jià)值規(guī)律是存在的，并發(fā)生著作用。但價(jià)值規(guī)律作用的范圍受到了嚴(yán)格的限制，價(jià)值規(guī)律在個(gè)人消費(fèi)品的商品交換領(lǐng)域保持著調(diào)節(jié)者的作用，而對(duì)生產(chǎn)領(lǐng)域則沒有調(diào)節(jié)的意義，只是具有影響。“價(jià)值規(guī)律只是在資本主義制度下，在存在著競(jìng)爭(zhēng)、生產(chǎn)無政府狀態(tài)、生產(chǎn)過剩危機(jī)的情況下，才能是生產(chǎn)的調(diào)節(jié)者。”［2］589這表明，斯大林雖然承認(rèn)社會(huì)主義社會(huì)存在商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律，但反對(duì)市場(chǎng)對(duì)生產(chǎn)的調(diào)節(jié)作用，他只是要求在計(jì)劃工作中考慮價(jià)值規(guī)律的影響。在蘇聯(lián)，這種承認(rèn)商品生產(chǎn)但反對(duì)市場(chǎng)的觀點(diǎn)，直到1980年代初，一直是占統(tǒng)治地位的觀點(diǎn)。1960年代圍繞著“利別爾曼建議”開展的有關(guān)經(jīng)濟(jì)改革的討論，還專門對(duì)“市場(chǎng)社會(huì)主義”進(jìn)行了批判。

斯大林在《蘇聯(lián)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)問題》中闡述的關(guān)于社會(huì)主義商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律的觀點(diǎn)，應(yīng)該放到馬克思主義經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展的歷史進(jìn)程中，結(jié)合當(dāng)時(shí)的條件進(jìn)行評(píng)價(jià)，而不能用現(xiàn)在的認(rèn)識(shí)對(duì)歷史上的觀點(diǎn)加以苛求。毛澤東在1960年代初指出，這本書“正確的方面是主要的……也有一些寫得不妥當(dāng)，再有一些恐怕他自己也沒有搞清楚。不要輕易否定這本書?！保?］

新中國成立后，毛澤東對(duì)社會(huì)主義制度下商品生產(chǎn)和價(jià)值規(guī)律進(jìn)行了探索。1958年，他針對(duì)有些人急于消滅商品貨幣關(guān)系的觀點(diǎn)，明確指出:“現(xiàn)在要利用商品生產(chǎn)、商品交換和價(jià)值法則，作為有用的工具，為社會(huì)主義服務(wù)?！薄氨仨毧隙ㄉ鐣?huì)主義的商品生產(chǎn)和商品交換還有積極作用。調(diào)撥的產(chǎn)品只是一部分，多數(shù)產(chǎn)品是通過買賣進(jìn)行商品交換。”［4］435，436他批評(píng)有人把商品生產(chǎn)同資本主義生產(chǎn)混為一談，說他們“沒有分清社會(huì)主義商品生產(chǎn)和資本主義商品生產(chǎn)的區(qū)別，不懂得在社會(huì)主義條件下利用商品生產(chǎn)的作用和重要性。這是不承認(rèn)客觀法則的表現(xiàn)，是不認(rèn)識(shí)五億農(nóng)民的問題?！彼岢觯耙杏?jì)劃地大大發(fā)展社會(huì)主義商品生產(chǎn)”。［4］437，438他認(rèn)為，不僅消費(fèi)品，而且一部分生產(chǎn)資料也是商品。他強(qiáng)調(diào)要利用價(jià)值規(guī)律為社會(huì)主義建設(shè)服務(wù)，提出“價(jià)值法則是一個(gè)偉大的學(xué)?！钡拿?，認(rèn)為只有利用價(jià)值規(guī)律，“才有可能教會(huì)我們的幾千萬干部和幾萬萬人民，才有可能建設(shè)我們的社會(huì)主義和共產(chǎn)主義。否則一切都不可能。”［5］他主張?jiān)谥贫ê蛯?shí)施計(jì)劃時(shí)充分考慮和利用價(jià)值規(guī)律的作用，但不贊成市場(chǎng)的自發(fā)調(diào)節(jié)。

在我國黨和國家的領(lǐng)導(dǎo)人中，長(zhǎng)期主管財(cái)政經(jīng)濟(jì)領(lǐng)導(dǎo)工作的陳云同志，在社會(huì)主義條件下計(jì)劃與市場(chǎng)的關(guān)系以及利用市場(chǎng)調(diào)節(jié)的問題上，提出了精辟的、富有創(chuàng)見的論點(diǎn)。早在1956年，陳云在黨的八大上就提出了著名的“三個(gè)主體、三個(gè)補(bǔ)充”的經(jīng)濟(jì)體制構(gòu)想，即在工商業(yè)經(jīng)營方面，以國家經(jīng)營為主體，個(gè)體經(jīng)營為輔；在生產(chǎn)計(jì)劃方面，以計(jì)劃生產(chǎn)為主體，自由生產(chǎn)為輔；在統(tǒng)一的市場(chǎng)中，以國家市場(chǎng)為主體，自由市場(chǎng)為輔。他指出，“全國的工農(nóng)業(yè)產(chǎn)品的主要部分是按照計(jì)劃生產(chǎn)的，但是同時(shí)有一部分產(chǎn)品是按照市場(chǎng)變化而在國家計(jì)劃許可的范圍內(nèi)自由生產(chǎn)。計(jì)劃生產(chǎn)是工農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的主體，按照市場(chǎng)變化而在國家計(jì)劃許可的范圍內(nèi)的自由生產(chǎn)是計(jì)劃生產(chǎn)的補(bǔ)充。因此，我國的市場(chǎng)，絕不會(huì)是資本主義的自由市場(chǎng)，而是社會(huì)主義的統(tǒng)一市場(chǎng)。在社會(huì)主義的統(tǒng)一市場(chǎng)里，國家市場(chǎng)是它的主體，但是附有一定范圍內(nèi)國家領(lǐng)導(dǎo)的自由市場(chǎng)。這種自由市場(chǎng)，是在國家領(lǐng)導(dǎo)之下，作為國家市場(chǎng)的補(bǔ)充，因此它是社會(huì)主義統(tǒng)一市場(chǎng)的組成部分?！保?］13這一構(gòu)想得到毛澤東的肯定，并受到與會(huì)代表和一些外國人士的贊揚(yáng)。

黨的十一屆三中全會(huì)以后，在改革開放的形勢(shì)下，陳云根據(jù)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)正反兩方面的經(jīng)驗(yàn)，補(bǔ)充、完善和發(fā)展了原有的觀點(diǎn)，為我國探索計(jì)劃與市場(chǎng)相結(jié)合的問題提供了新的認(rèn)識(shí)。1979年3月，他專門寫了一份《計(jì)劃與市場(chǎng)》問題的提綱，指出:“六十年來，無論蘇聯(lián)或中國的計(jì)劃工作制度中出現(xiàn)的主要缺點(diǎn)，只有‘有計(jì)劃按比例’這一條，沒有在社會(huì)主義制度下還必須有市場(chǎng)調(diào)節(jié)這一條。”［6］244，245由于這個(gè)原因，我們的計(jì)劃太死，缺少市場(chǎng)自動(dòng)調(diào)節(jié)部分，因而“生產(chǎn)不能豐富多彩，人民所需日用品十分單調(diào)。”他認(rèn)為“整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期”必須有兩種經(jīng)濟(jì):計(jì)劃經(jīng)濟(jì)部分和市場(chǎng)調(diào)節(jié)部分。他所說的“市場(chǎng)調(diào)節(jié)”，是指“按價(jià)值規(guī)律調(diào)節(jié)，在經(jīng)濟(jì)生活的某些方面可以用‘無政府’、‘盲目’生產(chǎn)的辦法來加以調(diào)節(jié)。”他認(rèn)為，這種市場(chǎng)調(diào)節(jié)是在國家總體調(diào)控下起作用的，它“只能是有益的補(bǔ)充”，而不會(huì)導(dǎo)致整個(gè)社會(huì)生產(chǎn)的無政府狀態(tài)。陳云指出:“問題的關(guān)鍵是，直到現(xiàn)在我們還不是有意識(shí)地認(rèn)識(shí)到這兩種經(jīng)濟(jì)同時(shí)并存的必然性和必要性，還沒有弄清這兩種經(jīng)濟(jì)在不同部門應(yīng)占的比例?！保?］245他把市場(chǎng)與計(jì)劃的關(guān)系比作鳥和籠子的關(guān)系。他說:“搞活經(jīng)濟(jì)是在計(jì)劃指導(dǎo)下搞活，不是離開計(jì)劃指導(dǎo)的搞活。這就像鳥和籠子的關(guān)系一樣，鳥不能捏在手里，捏在手里會(huì)死，要讓它飛，但只能讓它在籠子里飛。沒有籠子，它就飛跑了。如果說鳥是搞活經(jīng)濟(jì)的話，那么，籠子就是國家計(jì)劃?！保?］320“當(dāng)然，‘籠子’大小要適當(dāng)，該多大就多大?！薄啊\子’本身也要經(jīng)常調(diào)整，比如對(duì)五年計(jì)劃進(jìn)行修改。但無論如何，總得有個(gè)‘籠子’?！保?］320

改革開放后，鄧小平同志全面地、系統(tǒng)地提出了社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。這里需要特別強(qiáng)調(diào)的問題是，鄧小平同志及我國其他馬克思主義學(xué)者關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想成果證明，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是新自由主義的“專利”，馬克思主義者在這個(gè)問題上一直在進(jìn)行探索，我們今天在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題上的認(rèn)識(shí)正是在繼承和發(fā)展歷史上探索成果的基礎(chǔ)上得出來的。我國改革的歷史也表明，提出建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，并不是以新自由主義為指導(dǎo)思想的。第一，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)，是鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)的思想，這一思想是他運(yùn)用馬克思主義基本原理觀察、分析現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)生活得出的。鄧小平指出，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，它們屬于運(yùn)行機(jī)制的范疇。運(yùn)用什么方法、手段，應(yīng)該根據(jù)生產(chǎn)力發(fā)展的需要進(jìn)行選擇。這一論斷，從根本上解除了把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是社會(huì)基本制度范疇的思想束縛，為建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了前提條件。第二，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，是以我國改革開放的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)為實(shí)踐基礎(chǔ)的。把社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制確定為我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)，是黨的十四大根據(jù)鄧小平理論，總結(jié)我國改革的實(shí)踐提出來的。十四大指出，改革十多年來的實(shí)踐表明，“市場(chǎng)作用發(fā)揮比較充分的地方，經(jīng)濟(jì)活力就比較強(qiáng)，發(fā)展態(tài)勢(shì)也比較好。我國經(jīng)濟(jì)要優(yōu)化結(jié)構(gòu)，提高效益，加快發(fā)展，參與國際競(jìng)爭(zhēng)，就必須繼續(xù)強(qiáng)化市場(chǎng)機(jī)制的作用?！保?］可見，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是我們黨把馬克思主義基本原理同中國實(shí)際相結(jié)合進(jìn)行探索的成果，是對(duì)馬克思主義的豐富和發(fā)展。這同新自由主義是不相干的。

把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同資本主義制度結(jié)合起來，即搞資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，人類已經(jīng)有了幾百年的歷史了；把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義制度結(jié)合起來，即搞社會(huì)主義計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，自社會(huì)主義社會(huì)建立以來，也有了幾十年的經(jīng)驗(yàn)。這些都是大家熟悉的。把社會(huì)主義基本制度同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制結(jié)合起來，在社會(huì)主義條件下發(fā)揮市場(chǎng)機(jī)制對(duì)資源配置的決定性作用，這是前無古人的，是中國共產(chǎn)黨人的創(chuàng)造。改革開放三十多年的實(shí)踐表明，這一創(chuàng)造是成功的（盡管還存在許多問題需要從理論上和實(shí)踐上進(jìn)一步解決）。黨的十七大指出，“把堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度同發(fā)展市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來”，是我國加快實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化、鞏固和發(fā)展社會(huì)主義的一項(xiàng)寶貴經(jīng)驗(yàn)。

但是，圍繞著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題存在著許多分歧，有的還屬于原則性的分歧，需要運(yùn)用馬克思主義的立場(chǎng)和方法加以分析，以明辨是非。大體上有以下幾個(gè)問題:第一，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有沒有社會(huì)制度屬性？要不要在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面加“社會(huì)主義”四個(gè)字？第二，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度是什么關(guān)系？是基本經(jīng)濟(jì)制度決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)轉(zhuǎn)，還是相反？市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)要不要為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)？第三，社會(huì)主義基本制度能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，即公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是否相容？第四，社會(huì)主義基本制度如何同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是不是可以照搬西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)？第五，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制是否排斥計(jì)劃，即要不要把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同國家宏觀調(diào)控結(jié)合起來？圍繞著這些問題，馬克思主義與新自由主義進(jìn)行著激烈的斗爭(zhēng)。

二、鄧小平理論是討論我國社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論原點(diǎn)

黨的十八屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”。這一提法，引發(fā)了關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)、地位和作用的新一輪熱烈討論。

有人從新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬能論出發(fā)來理解這一論斷，他們把“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”中的“資源配置”四個(gè)字刪去，改成“市場(chǎng)起決定性作用”，仿佛市場(chǎng)在一切領(lǐng)域都應(yīng)該起決定性作用。有一篇解讀黨的十八屆三中全會(huì)精神的文章說:“提出市場(chǎng)起決定性作用，就是改革的突破口和路線圖，基本經(jīng)濟(jì)制度、市場(chǎng)體系、政府職能和宏觀調(diào)控、財(cái)稅金融、土地制度、生態(tài)文明等方面的改革，都要以此為標(biāo)尺，需要摸著石頭過河的改革也有了原則和檢驗(yàn)尺度?！边@是“深化經(jīng)濟(jì)體制改革以及引領(lǐng)其他領(lǐng)域改革的基本方針?！辈⑶掖宋倪€明確地指出，政府應(yīng)該放棄調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的職能。［8］按照此觀點(diǎn)，“市場(chǎng)起決定性作用”是全面的、無所不包的，任何經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域都要由市場(chǎng)來決定。同時(shí)，也有一部分人擔(dān)心市場(chǎng)作用大了、起決定性作用了，會(huì)導(dǎo)致資本主義。他們的思想深處仍舊認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義的東西，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能搞多了，搞多了就會(huì)變成資本主義。

為了正確理解我國市場(chǎng)取向改革的問題，包括黨的十八屆三中全會(huì)提出的“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的問題，我們必須依據(jù)鄧小平理論，尤其是他關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的理論來進(jìn)行分析。鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想是我國建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的理論基礎(chǔ)。

改革開放前，我國的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書都認(rèn)為，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)都是基本制度的范疇，它們反映了社會(huì)制度的本質(zhì)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義特有的東西，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義的本質(zhì)特征。這種思想嚴(yán)重束縛了我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)，使得我們不敢運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，怕多用了市場(chǎng)機(jī)制，就走上了資本主義道路。鄧小平對(duì)社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的一大貢獻(xiàn)就是，他明確指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不是基本制度的范疇，而是屬于運(yùn)行機(jī)制的范疇，是資本主義、社會(huì)主義都可以運(yùn)用的發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。

1979年，鄧小平指出:“說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只存在于資本主義社會(huì)，只有資本主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這肯定是不正確的。社會(huì)主義為什么不可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這個(gè)不能說是資本主義?！薄吧鐣?huì)主義也可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”，這是社會(huì)主義利用這種方法來發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，不會(huì)影響整個(gè)社會(huì)主義，不會(huì)回到資本主義。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“雖然方法上基本上和資本主義社會(huì)相似，但也有不同”，它“歸根結(jié)底是社會(huì)主義的，是社會(huì)主義社會(huì)的?！保?］1985年鄧小平又鮮明地指出:“社會(huì)主義和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)之間不存在根本矛盾。問題是用什么方法才能有力地發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力。我們過去一直搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但多年的實(shí)踐證明，在某種意義上說，只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)會(huì)束縛生產(chǎn)力的發(fā)展。把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，就更能解放生產(chǎn)力，加速經(jīng)濟(jì)發(fā)展?！薄耙l(fā)展生產(chǎn)力，靠過去的經(jīng)濟(jì)體制不能解決問題。所以，我們吸收資本主義中一些有用的方法來發(fā)展生產(chǎn)力。現(xiàn)在看得很清楚，實(shí)行對(duì)外開放政策，搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，進(jìn)行一系列的體制改革，這個(gè)路子是對(duì)的?！薄拔覀儼l(fā)揮社會(huì)主義固有的特點(diǎn)，也采用資本主義的一些方法（是當(dāng)作方法來用的），目的就是要加速發(fā)展生產(chǎn)力?！保?0］148，1491987年黨的十三大召開前夕，鄧小平進(jìn)一步指出:“為什么一談市場(chǎng)就說是資本主義，只有計(jì)劃經(jīng)濟(jì)才是社會(huì)主義呢？計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用。它為社會(huì)主義服務(wù)，就是社會(huì)主義的；為資本主義服務(wù)，就是資本主義的?！保?0］203根據(jù)鄧小平的意見，黨的十三大報(bào)告明確了社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)體制應(yīng)該是計(jì)劃與市場(chǎng)內(nèi)在統(tǒng)一的體制。1990年底，他在同幾位中央領(lǐng)導(dǎo)的談話中強(qiáng)調(diào)，“我們必須從理論上搞懂，資本主義與社會(huì)主義的區(qū)分不在于是計(jì)劃還是市場(chǎng)這樣的問題。社會(huì)主義也有市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，資本主義也有計(jì)劃控制?！?jì)劃和市場(chǎng)都得要。”［10］3641991年初，他在視察上海時(shí)的談話中再一次強(qiáng)調(diào):“不要以為，一說計(jì)劃就是社會(huì)主義，一說市場(chǎng)就是資本主義，不是那么回事，兩者都是手段，市場(chǎng)也可以為社會(huì)主義服務(wù)?！保?0］3671992年初，鄧小平在南方談話中，更加明確地指出:“計(jì)劃多一點(diǎn)還是市場(chǎng)多一點(diǎn)，不是社會(huì)主義與資本主義的本質(zhì)區(qū)別。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)不等于社會(huì)主義，資本主義也有計(jì)劃；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不等于資本主義，社會(huì)主義也有市場(chǎng)。計(jì)劃和市場(chǎng)都是經(jīng)濟(jì)手段?！保?0］371

鄧小平這一系列講話，把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的有關(guān)問題說得非常清楚了。這些講話，在1990年代是耳熟能詳?shù)?。我們之所以不嫌其煩地引用這些話，是因?yàn)闀r(shí)至今日，每當(dāng)討論到有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體問題，人們往往把鄧小平這些話置諸腦后，忘記運(yùn)用他關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的基本思想來分析問題了?？磥?，重新學(xué)習(xí)鄧小平這些思想是很有必要的。

把鄧小平有關(guān)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想概括起來，就是要牢牢把握住一點(diǎn)，即:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。既然是方法、手段，那么，資本主義可以用，社會(huì)主義也可以用，這就同把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是資本主義本質(zhì)特征的傳統(tǒng)觀念區(qū)別開來了；既然是方法、手段，那么，能夠促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，我們就用，不能促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展，我們就不用，這就同新自由主義的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬能論區(qū)別開來了；既然是方法、手段，那么決定性的是誰來運(yùn)用、為什么目的來運(yùn)用這種方法、手段，這就可以明確市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是從屬于基本經(jīng)濟(jì)制度的，從而與新自由主義把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的地位抬高到第一位的錯(cuò)誤觀點(diǎn)區(qū)別開來了。

三、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必然要同一定的社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起，因而有姓“社”姓“資”的區(qū)別

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，那么它有沒有社會(huì)制度的屬性呢？有沒有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別呢？記得1992年黨的十四大前夕，在討論十四大報(bào)告稿時(shí)，就有人給中央寫信，反對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”的提法，說什么“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)沒有社會(huì)主義、資本主義的區(qū)別。沒有什么‘社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制’。如果一定要加個(gè)形容詞，那就叫現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制好了?！爆F(xiàn)在這樣公開反對(duì)“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制”提法的人不多了，但這種看法，至今仍或隱或顯地存在。比如，有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家開口閉口講市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就是不提“社會(huì)主義”四個(gè)字，不講社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)?；仡?0多年來關(guān)于社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的討論，正如劉國光同志批評(píng)的，有一種傾向，即把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義割裂開來，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)講多了，社會(huì)主義講少了、甚至不講了。

毫無疑問，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)達(dá)商品經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)上的一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，有它自己固有的內(nèi)容。例如，進(jìn)入市場(chǎng)的主體（企業(yè)）應(yīng)該是擁有自主經(jīng)營權(quán)、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，它能夠根據(jù)市場(chǎng)上供求關(guān)系的變化自主地做出經(jīng)營決策，并對(duì)決策的后果負(fù)責(zé)；絕大多數(shù)產(chǎn)品的價(jià)格由市場(chǎng)供求關(guān)系來決定，而不是由國家來規(guī)定；有比較完整的市場(chǎng)體系，包括商品市場(chǎng)、資本市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、勞動(dòng)力市場(chǎng)，各個(gè)經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域市場(chǎng)都能發(fā)揮作用；有一系列與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相配套的法律、規(guī)章制度和社會(huì)保障體系，等等。沒有這些內(nèi)容，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就無法正常運(yùn)行；沒有這些內(nèi)容，也就不成其為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了。這是各種社會(huì)制度下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的共性，也就是鄧小平所說的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)“在方法上基本上和資本主義社會(huì)相似”的含義。

但是，任何經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制都是在一定生產(chǎn)資料所有制基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)的，它不可能脫離所有制獨(dú)立地存在，孤立地運(yùn)轉(zhuǎn)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，必然要有一個(gè)行為主體來使用它，它必然要為使用它的行為主體的利益服務(wù)。離開行為主體，方法、手段是不可能存在的。這個(gè)行為主體就是占有生產(chǎn)資料的經(jīng)濟(jì)單位。概括地說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是在公有制基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)，就是在私有制基礎(chǔ)上運(yùn)轉(zhuǎn)；不是為公有制服務(wù)，就是為私有制服務(wù)。而所有制是一個(gè)社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度，生產(chǎn)資料公有制是社會(huì)主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度；生產(chǎn)資料資產(chǎn)階級(jí)私有制是資本主義社會(huì)的基本經(jīng)濟(jì)制度。所以，換句話說，在當(dāng)今歷史條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不是同社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合，就是同資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度相結(jié)合；不是為社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)，就是為資本主義基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是離不開所有制（即基本經(jīng)濟(jì)制度）的。

從哲學(xué)上講，共性寓于特殊性之中。我們?cè)诶碚撋峡梢园淹愂挛镏泄餐臇|西抽象出來進(jìn)行認(rèn)識(shí)和分析，但在現(xiàn)實(shí)生活中，沒有脫離特殊性而獨(dú)立存在的共性。打個(gè)比方說，我們可以把各種具體水果（蘋果、橘子、梨、香蕉等等）中共性的東西抽象出來，把它概括為水果，但在市場(chǎng)上能夠買到的，只能是具體的水果。脫離具體的蘋果、橘子、梨、香蕉等等的抽象水果，在實(shí)際生活中是不可能存在的，是買不到的。同樣，我們可以把在資本主義、社會(huì)主義等不同社會(huì)里運(yùn)行的市場(chǎng)機(jī)制的共同的東西抽象出來，認(rèn)識(shí)它運(yùn)行的共同規(guī)律性，但在現(xiàn)實(shí)生活中，能夠?qū)嶋H存在的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)總是同一定的所有制、一定的社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度結(jié)合在一起的。世界上沒有脫離基本經(jīng)濟(jì)制度而獨(dú)立存在的抽象的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)基本經(jīng)濟(jì)制度的結(jié)合，并不是簡(jiǎn)單地拼裝在一起，而是相互之間存在著從屬關(guān)系的有機(jī)結(jié)合。其中基本經(jīng)濟(jì)制度是第一位的、決定性的，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是第二位的、從屬的，它要反映基本經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)和要求，它的運(yùn)行要為鞏固和發(fā)展基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)。從這個(gè)意義上講，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有社會(huì)制度屬性的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同資本主義基本制度相結(jié)合，為資本主義基本制度服務(wù)，它就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同社會(huì)主義基本制度相結(jié)合，為社會(huì)主義基本制度服務(wù)，它就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。在現(xiàn)實(shí)生活中，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的“社會(huì)主義”、“資本主義”這類前置詞是不可或缺的。從這個(gè)角度說，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是有姓“社”姓“資”區(qū)別的。

1994年江澤民在天津考察時(shí)明確指出:“我們搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是同社會(huì)主義基本制度緊密結(jié)合在一起的。如果離開了社會(huì)主義基本制度，就會(huì)走向資本主義。”他針對(duì)有些人提出的為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)前面要加“社會(huì)主義”四個(gè)字的疑問，特地強(qiáng)調(diào):“我們搞的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，‘社會(huì)主義’這幾個(gè)字是不能沒有的，這并非多余，并非畫蛇添足，而恰恰相反，這是畫龍點(diǎn)睛。所謂‘點(diǎn)睛’，就是點(diǎn)明了我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)。西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)符合社會(huì)化生產(chǎn)、符合市場(chǎng)一般規(guī)律的東西，毫無疑義，我們要積極學(xué)習(xí)和借鑒，這是共同點(diǎn)。但西方市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在資本主義制度下搞的，我們的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是在社會(huì)主義制度下搞的，這是不同點(diǎn)。而我們的創(chuàng)造性和特色也就體現(xiàn)在這里?！保?1］202，203

鄧小平同志晚年提出“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)越性在哪里？就在四個(gè)堅(jiān)持”?！八膫€(gè)堅(jiān)持是成套設(shè)備”。所以，我們?cè)谘芯渴袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，不僅要研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法、手段的一般特征，更重要的是要研究社會(huì)主義條件下市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的特殊性，即研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制是如何同社會(huì)主義基本制度相結(jié)合的，研究它的運(yùn)行如何反映基本經(jīng)濟(jì)制度的特點(diǎn)和要求、如何為鞏固和發(fā)展社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度服務(wù)的。而這一點(diǎn)，恰恰是當(dāng)前經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的薄弱環(huán)節(jié)。

四、公有制是可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的

在討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，經(jīng)常聽到一種說法:市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同公有制（尤其是國有經(jīng)濟(jì)）不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，必須實(shí)行私有化。有一位學(xué)者曾提出:“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)一分，國有經(jīng)濟(jì)就萎縮一分；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)建成之日，就是國有經(jīng)濟(jì)消亡之時(shí)?！边@是一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家反對(duì)公有制、鼓吹私有化的一個(gè)重要論據(jù)。在中央召開專門研究國有企業(yè)改革的十五屆四中全會(huì)前夕，《中國改革》雜志接連發(fā)表了三篇評(píng)論員文章，宣傳“國有企業(yè)不能構(gòu)成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的主體”，把國有經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的結(jié)合稱之為“悖論”，提出改革必須走出“悖論”，結(jié)論是:“按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的根本要求，（國有企業(yè)）改革的出路只能是非國有化?！彼^“非國有化”，就是把國有資產(chǎn)量化到個(gè)人，實(shí)行私有化。這幾篇評(píng)論員文章理所當(dāng)然遭到中央領(lǐng)導(dǎo)人的批評(píng)。遺憾的是，我國實(shí)際負(fù)責(zé)經(jīng)濟(jì)改革工作的一些領(lǐng)導(dǎo)干部，也持有這樣的觀點(diǎn)。例如，“討論國有企業(yè)、央企的邊界，其實(shí)多年前已經(jīng)形成共識(shí)，只有市場(chǎng)做不了或者不經(jīng)濟(jì)的領(lǐng)域，國有企業(yè)才可以參與，要大力發(fā)展民營經(jīng)濟(jì)，民本經(jīng)濟(jì)是基礎(chǔ)和主體?！保?2］他們的邏輯是這樣的:大前提，我們的改革是要把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制改成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制；小前提，公有制經(jīng)濟(jì)（尤其是國有經(jīng)濟(jì)）同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不能相容，兩者是對(duì)立的；結(jié)論自然是，私有化勢(shì)在必行。非常遺憾的是，這些經(jīng)濟(jì)學(xué)家從來不從理論上論證，為什么市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同公有制不相容？而只是把這一點(diǎn)當(dāng)作不容爭(zhēng)辯的公理來推銷。

主張公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的學(xué)者，在1990年代的時(shí)候，總是標(biāo)榜贊成鄧小平理論的，甚至把鄧小平理論稱為馬克思主義的“坐標(biāo)”。然而，他們對(duì)鄧小平理論采取的是實(shí)用主義的態(tài)度，有選擇地摘取對(duì)他們有用的片言只語，對(duì)于不符合他們需要的理論則置之不理。說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)同公有制不相容，就是一個(gè)典型例子。

公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合的問題，實(shí)質(zhì)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，對(duì)進(jìn)入市場(chǎng)的行為主體提出的要求是什么，公有制能不能滿足這種要求。在社會(huì)化生產(chǎn)的條件下，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行無非是兩種方式:一是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，一是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。計(jì)劃經(jīng)濟(jì)要求企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)完全聽從國家統(tǒng)一安排，生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達(dá)指令性計(jì)劃加以規(guī)定，企業(yè)只是計(jì)劃執(zhí)行單位，它既沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有經(jīng)濟(jì)責(zé)任，盈虧都由國家負(fù)責(zé)。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行方式則不同。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是這樣一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制:企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少、怎樣生產(chǎn)，不是由國家規(guī)定的，而是由企業(yè)從自身的經(jīng)濟(jì)利益出發(fā)，根據(jù)市場(chǎng)上商品供求關(guān)系，自主地作出經(jīng)營決策。各種生產(chǎn)要素（包括生產(chǎn)資料、勞動(dòng)力、技術(shù)等等）都通過市場(chǎng)進(jìn)行配置。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制中發(fā)揮作用的是價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律。建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有一個(gè)起碼的前提，即進(jìn)入市場(chǎng)交換的主體是獨(dú)立的，擁有自主的經(jīng)營決策權(quán)，并具有自己的經(jīng)濟(jì)利益，能夠根據(jù)本身的利益對(duì)市場(chǎng)信號(hào)自主地做出反應(yīng)。私有制是符合這一條件的，而且歷史發(fā)展的事實(shí)是，在社會(huì)主義制度出現(xiàn)以前，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)一直是與私有制結(jié)合在一起、以私有制為基礎(chǔ)的，這就給人們一種只有私有制才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的印象。社會(huì)主義革命在一些國家取得勝利以后，在相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)期內(nèi)，由于受國際國內(nèi)形勢(shì)的制約和人們思想認(rèn)識(shí)上的局限，實(shí)行的是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制。在這種體制下，生產(chǎn)資料全民所有制一直采取“國家所有，國家直接經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實(shí)現(xiàn)形式。在生產(chǎn)上，企業(yè)生產(chǎn)什么、生產(chǎn)多少，由國家下達(dá)指令性計(jì)劃加以規(guī)定，生產(chǎn)上需要的物資，由國家按照計(jì)劃進(jìn)行調(diào)撥，生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，由國家統(tǒng)一包銷；在財(cái)務(wù)上，生產(chǎn)所需要的資金，由國家撥給，企業(yè)獲得的利潤(rùn)，基本上全部上交國家，而虧損則由國家補(bǔ)貼。這樣，企業(yè)就成為國家機(jī)關(guān)的附屬物，沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，一切生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)都與市場(chǎng)無關(guān)。公有制這種實(shí)現(xiàn)形式顯然是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制相排斥的。由于在社會(huì)主義國家里計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制實(shí)行了幾十年時(shí)間，人們習(xí)慣了這種公有制實(shí)現(xiàn)形式，這也容易給人們一種公有制不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的印象。問題在于，公有制經(jīng)濟(jì)（尤其是國有經(jīng)濟(jì)）能不能塑造市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行所需要的行為主體？如果公有制能夠塑造這樣的主體，它就可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合；如果不能塑造這樣的主體，它就同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容了。

我國在改革開放以前，國有經(jīng)濟(jì)按照計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的要求，一直實(shí)行“國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”的體制。公有制的這種實(shí)現(xiàn)形式確實(shí)是同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，它確實(shí)不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。但是，公有制可以有不同的實(shí)現(xiàn)形式。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就提出，以往的觀念往往把全民所有同國家機(jī)構(gòu)直接管理混為一談，“根據(jù)馬克思主義的理論和社會(huì)主義國家的實(shí)踐，所有權(quán)同經(jīng)營權(quán)是可以適當(dāng)分開的?！薄稕Q定》要求國有經(jīng)濟(jì)進(jìn)行改革，目標(biāo)是“使企業(yè)真正成為相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的社會(huì)主義商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，具有自我改造和自我發(fā)展的能力，成為具有一定權(quán)力和義務(wù)的法人?！保?3］這就是說，國有經(jīng)濟(jì)的改革是在保持生產(chǎn)資料歸國家所有的前提下，由“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”。國家所有制的實(shí)現(xiàn)形式實(shí)行這樣的改革，就可以塑造市場(chǎng)機(jī)制運(yùn)行的行為主體，就可以為建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制創(chuàng)造前提條件。所以，理解公有制（國家所有制）能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相容的問題，從認(rèn)識(shí)上說，關(guān)鍵是要把公有制本身與它的實(shí)現(xiàn)形式分開。我國的實(shí)踐表明，同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，不是公有制本身，而是在特殊歷史條件下形成的“國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧”這種實(shí)現(xiàn)形式，只要通過改革，改變公有制的實(shí)現(xiàn)形式，改為“企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧”，公有制（國家所有制）就可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

我國國有企業(yè)的改革正是按照這個(gè)思路進(jìn)行的。經(jīng)過30多年的改革，我國已經(jīng)有一大批國有企業(yè)按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的需要，改革了經(jīng)營方式、管理方法、組織結(jié)構(gòu)、領(lǐng)導(dǎo)制度、資本組織形式，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的大潮中不斷壯大、發(fā)展，有的還躋身世界500強(qiáng)。這方面的典型很多，例如中國建材集團(tuán)、中國醫(yī)藥集團(tuán)就是很好的例子。它們用實(shí)踐證明了，公有制不僅可以同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，而且可以結(jié)合得很好。

并且，公有制可以搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，這是一些西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家也承認(rèn)的事實(shí)。在1994年中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議前夕，中央曾派記者采訪西方12個(gè)諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者，聽取他們對(duì)中國經(jīng)濟(jì)改革的意見。在采訪中，薩繆爾遜就從理論上論證了公有制也可以實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，他說:“市場(chǎng)主體的最基本特征是自負(fù)盈虧，只要分清了企業(yè)的所有權(quán)和管理權(quán)，實(shí)現(xiàn)真正的自負(fù)盈虧，就可以形成一個(gè)正常的市場(chǎng)主體，而與其所有制性質(zhì)并無直接關(guān)系，公有與私有都是沒有區(qū)別的?！边B國內(nèi)主張私有化的經(jīng)濟(jì)學(xué)家最崇拜的科斯也說:“由于西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的整個(gè)理論體系是以私有制已經(jīng)存在為假定前提的，這就很容易推出私有制是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)唯一前提的結(jié)論。而我們現(xiàn)在所看到的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的制度基礎(chǔ)也只有私有制一種。但歷史并沒有對(duì)公有制基礎(chǔ)上的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作出證偽?！彼€說，“如果中國能做到把公有制同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)結(jié)合起來，這才是真正的中國特色”。

理論與實(shí)踐都表明，公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容、公有制不能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的觀點(diǎn)是站不住腳的。這種觀點(diǎn)，從理論上說，是退回到改革開放前的把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)看作是基本制度范疇的傳統(tǒng)觀念上去了，仿佛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是資本主義制度的本質(zhì)，只有資本主義才能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)；從政治上說，是直接反對(duì)黨的十四大關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的決策，因?yàn)楣兄婆c市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，那等于說，不可能有社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。一些經(jīng)濟(jì)學(xué)家至今還在使勁鼓吹這個(gè)觀點(diǎn)，不過是為他們推行私有化制造輿論罷了。

新自由主義者鼓吹搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須實(shí)行私有化，往往還有一個(gè)依據(jù)，那就是公有制產(chǎn)權(quán)不明晰，必須把產(chǎn)權(quán)落實(shí)到個(gè)人，才能實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他們引用黨的十四屆三中全會(huì)《決議》關(guān)于現(xiàn)代企業(yè)制度“產(chǎn)權(quán)清晰、權(quán)責(zé)明確、政企分開、管理科學(xué)”的相關(guān)闡述，提出國有企業(yè)產(chǎn)權(quán)不清晰，全民所有制名為“人人所有”，實(shí)為“人人皆無”，只有實(shí)行產(chǎn)權(quán)私有化，把全民資產(chǎn)量化到個(gè)人，產(chǎn)權(quán)才能清晰，才能建立現(xiàn)代企業(yè)制度，形成市場(chǎng)的主體，才能搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。一段時(shí)間里，經(jīng)濟(jì)學(xué)家把國有企業(yè)的改革，歸結(jié)為產(chǎn)權(quán)改革，而把產(chǎn)權(quán)歸結(jié)為所有權(quán)，進(jìn)而把改革歸結(jié)為私有化，仿佛市場(chǎng)取向改革的關(guān)鍵是公有制的私有化。這也是一個(gè)被新自由主義者搞得混亂不堪的問題。

應(yīng)如何正確理解決議中所說的“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義呢？按照馬克思主義的觀點(diǎn)，產(chǎn)權(quán)就是人們對(duì)財(cái)產(chǎn)的權(quán)利。權(quán)利是法律概念，產(chǎn)權(quán)是有關(guān)生產(chǎn)資料所有制的各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律表現(xiàn)。財(cái)產(chǎn)權(quán)利，不是單一的權(quán)利，而是多種權(quán)利的綜合體。如果從我國國有企業(yè)改革的角度來考察，產(chǎn)權(quán)這一概念至少可以包含兩組權(quán)利，即財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)（這是根本的、具有決定意義的權(quán)利）和財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，也就是經(jīng)營權(quán)（這是由所有權(quán)決定的，但又具有相對(duì)獨(dú)立性的權(quán)利）。此外，還有收益權(quán)，這是從所有權(quán)、使用權(quán)派生出來的。

從財(cái)產(chǎn)所有權(quán)這一層次上來考察，我國國有企業(yè)的產(chǎn)權(quán)是明晰的。我國國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)是屬于全體勞動(dòng)人民的，無產(chǎn)階級(jí)專政的國家代表全體勞動(dòng)人民并基于全體勞動(dòng)人民的根本利益對(duì)國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)行使所有權(quán)，所以，國家所有制就是全民所有制。我國的法律對(duì)全民所有制企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)有十分明確的規(guī)定。例如，《國有企業(yè)財(cái)產(chǎn)監(jiān)督管理?xiàng)l例》指出:“企業(yè)財(cái)產(chǎn)屬于全民所有，即國家所有。國務(wù)院代表國家統(tǒng)一行使對(duì)企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)?！碑?dāng)然，在具體工作中，這種所有權(quán)仍需要落實(shí)，不僅要清產(chǎn)核資，從數(shù)量上界定產(chǎn)權(quán)，而且要明確哪一個(gè)具體的國家機(jī)關(guān)代表國家來行使所有權(quán)。從這個(gè)意義上講，財(cái)產(chǎn)所有權(quán)要進(jìn)一步具體化，但不能由此籠統(tǒng)地得出結(jié)論說國有企業(yè)的所有權(quán)是不明晰的。

就財(cái)產(chǎn)的使用權(quán)、支配權(quán)，即經(jīng)營權(quán)這一層次來說，從當(dāng)時(shí)情況看，國有企業(yè)在這方面確實(shí)需要明晰化。在高度集中的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制條件下，企業(yè)基本上沒有經(jīng)營自主權(quán)，國家不僅擁有全民所有制財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)，而且擁有其使用權(quán)、支配權(quán)。全民所有制采取的是國家所有、國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧的實(shí)現(xiàn)形式。這種體制雖然有它歷史的由來，曾經(jīng)起過歷史的積極作用，但隨著形勢(shì)的變化，已經(jīng)不適應(yīng)，甚至束縛了生產(chǎn)力的發(fā)展，必須進(jìn)行改革，相應(yīng)地財(cái)產(chǎn)權(quán)利也應(yīng)改變。1984年黨的十二屆三中全會(huì)通過的《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》就指出，必須把所有權(quán)與使用權(quán)分開，把經(jīng)營權(quán)交給企業(yè)。這一思路是符合建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求的，因?yàn)樗葓?jiān)持了社會(huì)主義的本質(zhì)特征——公有制，又為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)創(chuàng)造了基本前提——自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的市場(chǎng)主體。然而，直到1993年黨的十四屆三中全會(huì)的時(shí)候，這個(gè)問題仍沒有完全得到解決。我國國有企業(yè)并沒有真正成為自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，《全民所有制工業(yè)企業(yè)轉(zhuǎn)換經(jīng)管機(jī)制條例》規(guī)定的企業(yè)應(yīng)該擁有的14項(xiàng)權(quán)力，沒有得到完全落實(shí)，國家機(jī)關(guān)直接干預(yù)企業(yè)日常經(jīng)營活動(dòng)的狀況依然大量存在。也就是說，國有企業(yè)的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)即經(jīng)營權(quán)仍不明晰。這表明市場(chǎng)主體還沒有完全形成，這種狀況是與建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求不相適應(yīng)的。因此，建立現(xiàn)代企業(yè)制度中“產(chǎn)權(quán)清晰”的重點(diǎn)應(yīng)該是確定國有企業(yè)應(yīng)該擁有的財(cái)產(chǎn)使用權(quán)和支配權(quán)，把企業(yè)的各項(xiàng)權(quán)利和責(zé)任不折不扣地落到實(shí)處。所以，“產(chǎn)權(quán)清晰”的含義，是指所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分開，國家掌握生產(chǎn)資料的所有權(quán)，而把生產(chǎn)資料的使用權(quán)（也就是經(jīng)營權(quán)）交給企業(yè)。這一含義同“政企分開”是完全一致的，而與私有化是風(fēng)馬牛不相及的。

五、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該服從于、服務(wù)于基本經(jīng)濟(jì)制度

在討論市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題時(shí)，有人把市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)抬高到?jīng)Q定一切的地位，一切都得聽從市場(chǎng)的要求，進(jìn)而提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該成為基本經(jīng)濟(jì)制度改革的“標(biāo)尺”、“原則”、“檢驗(yàn)尺度”。這就涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)的一個(gè)基本理論問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、所有制都是人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。作為一種經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和作為基本經(jīng)濟(jì)制度的所有制結(jié)構(gòu)，它們?cè)诮?jīng)濟(jì)關(guān)系體系中各自的位置是什么？它們之間是什么關(guān)系？是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)決定所有制結(jié)構(gòu)，還是所有制決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法、手段的運(yùn)用？

在任何社會(huì)里，人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系（也就是生產(chǎn)關(guān)系）的內(nèi)容是多種多樣的，它是一個(gè)多層次的、具有隸屬關(guān)系的系統(tǒng)。概括來說，經(jīng)濟(jì)關(guān)系至少有兩個(gè)層次的內(nèi)容:第一，是反映社會(huì)經(jīng)濟(jì)形態(tài)本質(zhì)的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這類經(jīng)濟(jì)關(guān)系決定了生產(chǎn)的目的，決定了社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)。每一種社會(huì)制度都有它自己固有的、與其他社會(huì)制度相區(qū)別的社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系，這種社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系構(gòu)成了該社會(huì)制度的質(zhì)的規(guī)定性，決定了它的特點(diǎn)和歷史特殊性。所有制關(guān)系是這類經(jīng)濟(jì)關(guān)系的最重要部分，它體現(xiàn)在制度上，就是基本經(jīng)濟(jì)制度。第二，是在具體組織生產(chǎn)、交換、分配、消費(fèi)過程中發(fā)生的人與人之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這類經(jīng)濟(jì)關(guān)系反映在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行、資源配置的過程中，它說明的是各種生產(chǎn)要素相互結(jié)合的具體形式和特點(diǎn)，例如企業(yè)的經(jīng)營形式和管理方法，調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的計(jì)劃手段和市場(chǎng)手段，等等。這類經(jīng)濟(jì)關(guān)系，體現(xiàn)在制度上，就是具體的經(jīng)濟(jì)體制、運(yùn)行機(jī)制。在經(jīng)濟(jì)關(guān)系（即生產(chǎn)關(guān)系）這一系統(tǒng)中，前者是決定性的、第一位的，因?yàn)樗鼪Q定著社會(huì)制度的性質(zhì)；后者是從屬的、第二位的，因?yàn)樗m有其相對(duì)獨(dú)立的一面，但歸根結(jié)底是前者的具體實(shí)現(xiàn)形式，是從屬于前者的，必須反映前者的特點(diǎn)和要求。所有制關(guān)系屬于前者的內(nèi)容，而且是其基礎(chǔ)；市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)則屬于后者的內(nèi)容。所有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的關(guān)系是清楚的:所有制決定市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的性質(zhì)和運(yùn)行特點(diǎn)，而不是相反。

鄧小平關(guān)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的思想包含了對(duì)這個(gè)問題的答案。他提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段。既然市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是方法、手段，而方法、手段是不可能獨(dú)立存在的，必然要由某個(gè)行為主體來運(yùn)用它，怎么運(yùn)用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種方法、手段，要由行為主體根據(jù)需要來定。行為主體從自己的利益出發(fā)，決定采用什么方法、手段，而不是方法、手段決定行為的主體。

我們?cè)賮砜匆豢次覀兊幕窘?jīng)濟(jì)制度（所有制結(jié)構(gòu)）是怎么提出來的。我國正處在社會(huì)主義初級(jí)階段，這包含了兩個(gè)含義:第一，我們已經(jīng)進(jìn)入社會(huì)主義社會(huì)，而社會(huì)主義的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)是生產(chǎn)資料公有制，因而必須堅(jiān)持公有制；第二，我國的社會(huì)主義還處于初級(jí)階段，生產(chǎn)力不夠發(fā)達(dá)，而且發(fā)展又不平衡，不可能實(shí)行單一的公有制，與多層次生產(chǎn)力水平相適應(yīng)，我們還需要有非公有制經(jīng)濟(jì)作為社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)的補(bǔ)充。正是把馬克思主義關(guān)于生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系相互關(guān)系的原理同我國社會(huì)主義初級(jí)階段的實(shí)際相結(jié)合，我們黨才提出并建立公有制為主體、多種所有制經(jīng)濟(jì)共同發(fā)展的基本經(jīng)濟(jì)制度。只要是處于社會(huì)主義初級(jí)階段，就必須實(shí)行這樣的基本經(jīng)濟(jì)制度，這是具有必然性的客觀規(guī)律。

六、社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不能照搬西方的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)

討論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)問題，不僅要回答公有制能不能同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，還需要回答社會(huì)主義基本制度如何同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合。

應(yīng)該承認(rèn)，自從黨的十四大提出我國經(jīng)濟(jì)體制改革的目標(biāo)是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制以來，對(duì)社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何結(jié)合這個(gè)問題，學(xué)術(shù)界還缺乏深入的研究。人們經(jīng)常是采用“拼裝”法，把社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制當(dāng)作兩個(gè)獨(dú)立的零件拼在一起。例如，當(dāng)人們談到社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的區(qū)別時(shí)，往往只是指出，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是以公有制為主體，以按勞分配為主體，國家實(shí)行宏觀調(diào)控把人民的長(zhǎng)遠(yuǎn)利益與眼前利益、整體利益與局部利益結(jié)合起來。這實(shí)際上僅僅指出了社會(huì)主義制度與資本主義制度的區(qū)別，而沒有指出社會(huì)主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與資本主義條件下的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有什么區(qū)別，仿佛市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本身并沒有發(fā)生什么變化。仿佛不管在什么社會(huì)制度下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)都沒有什么區(qū)別，也不會(huì)有區(qū)別。有的經(jīng)濟(jì)學(xué)家則明確指出，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義國家里搞的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是在社會(huì)主義國家里把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那一套搬過來。他們從來不研究、也不想研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制同社會(huì)主義制度相結(jié)合，它的具體實(shí)現(xiàn)形式會(huì)發(fā)生什么變化，即市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是如何適應(yīng)和服從社會(huì)主義制度的本質(zhì)要求的。然而，資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)本質(zhì)上是反映和體現(xiàn)了資本主義基本制度的要求，是為資產(chǎn)階級(jí)的利益服務(wù)的，照搬資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，長(zhǎng)此以往，是會(huì)銷蝕社會(huì)主義制度的。例如，在社會(huì)主義公有制企業(yè)里，照搬資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下的企業(yè)管理方法，慢慢地就會(huì)把工人當(dāng)作雇傭勞動(dòng)者，削弱以至否定工人階級(jí)的主人翁地位，否定全心全意依靠工人階級(jí)的必要性，進(jìn)而根本改變企業(yè)的社會(huì)主義性質(zhì)。

基本制度和運(yùn)行機(jī)制是一個(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)體系的兩個(gè)層面的內(nèi)容，它們都具有自己的固有的質(zhì)的規(guī)定性。如果喪失了這種規(guī)定性，也就不成其為這個(gè)事物本身。但是，無論是社會(huì)基本制度還是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，也都有自己本質(zhì)的具體實(shí)現(xiàn)形式。一種事物的表現(xiàn)形式，適應(yīng)外部環(huán)境的需要，可以是多種多樣的。當(dāng)基本制度與運(yùn)行機(jī)制相結(jié)合時(shí)，這兩個(gè)層面的質(zhì)的內(nèi)容并不會(huì)改變，但它們的具體實(shí)現(xiàn)形式卻不能不適應(yīng)對(duì)方的需要而發(fā)生一定的變化。沒有這種適應(yīng)對(duì)方需要的變化，他們就不可能有機(jī)地結(jié)合在一起。

社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一個(gè)統(tǒng)一的有機(jī)整體，它是社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的有機(jī)結(jié)合。在這個(gè)整體中，社會(huì)主義基本制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制的本質(zhì)內(nèi)容并沒有變化，但兩者在結(jié)合過程中，無論是社會(huì)主義制度還是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)機(jī)制，它們的具體實(shí)現(xiàn)形式都會(huì)發(fā)生一定的變化，從而相互滲透、相互影響、相互融合成為一個(gè)整體。社會(huì)主義的本質(zhì)特征，如公有制、按勞分配，是不會(huì)改變的，改變了就不是社會(huì)主義制度了；但這些本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式，卻會(huì)隨著它是與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)相結(jié)合還是與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合而發(fā)生變化，沒有這種變化兩者就不可能相結(jié)合。同樣，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有它自身的質(zhì)的內(nèi)容，例如，市場(chǎng)的主體是自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧的企業(yè)，企業(yè)根據(jù)市場(chǎng)的變化自行做出經(jīng)營決策，商品價(jià)格要根據(jù)市場(chǎng)供求關(guān)系來確定，市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用，等等，這些內(nèi)容是不能改變的，否定了這些內(nèi)容，就不成為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了；但是，在社會(huì)主義條件下和在資本主義條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這些本質(zhì)的具體實(shí)現(xiàn)形式，會(huì)受到基本制度的影響并適應(yīng)基本制度的要求而顯示出不同的特點(diǎn)。社會(huì)主義基本制度和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制各自在堅(jiān)持自身的本質(zhì)特征的情況下，在具體實(shí)現(xiàn)形式方面相互適應(yīng)對(duì)方的需要做出調(diào)整，才能形成作為一個(gè)有機(jī)整體的社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制。

社會(huì)主義基本制度，從經(jīng)濟(jì)上說，最重要的就是生產(chǎn)資料公有制和按勞分配。這在整個(gè)社會(huì)主義時(shí)期是不會(huì)變化的。但是，社會(huì)主義這些本質(zhì)特征的具體實(shí)現(xiàn)形式，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下和在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，顯然會(huì)有一定的差別。在實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)，全民所有制采取的實(shí)現(xiàn)形式是國家所有，國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧。企業(yè)僅僅是計(jì)劃執(zhí)行單位，而沒有經(jīng)營自主權(quán)，也沒有自己的獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)利益，因而它不可能成為市場(chǎng)的主體。當(dāng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)，這種具體實(shí)現(xiàn)形式顯然就不適應(yīng)了，需要進(jìn)行改革。與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相適應(yīng)的公有制具體實(shí)現(xiàn)形式是國家所有，企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧。在這種實(shí)現(xiàn)形式下，企業(yè)是一個(gè)相對(duì)獨(dú)立的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，可以成為進(jìn)入市場(chǎng)運(yùn)行的經(jīng)濟(jì)主體。有人看到國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧這種實(shí)現(xiàn)形式同市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的矛盾，就認(rèn)為公有制與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容，要搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就必須拋棄公有制，實(shí)行私有化，這種觀點(diǎn)從理論上說，就是把公有制本身與它的具體實(shí)現(xiàn)形式混為一談了。其實(shí)，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不相容的，不是公有制本身，而是它的國家統(tǒng)一經(jīng)營、統(tǒng)負(fù)盈虧這種具體實(shí)現(xiàn)形式。只要把公有制的具體實(shí)現(xiàn)形式改為企業(yè)自主經(jīng)營、自負(fù)盈虧，就可以與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制相適應(yīng)了。這正是我們?cè)谟蓚鹘y(tǒng)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)變?yōu)樯鐣?huì)主市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制過程中，對(duì)公有制進(jìn)行改革的任務(wù)所在。

社會(huì)主義公有制在分配領(lǐng)域必須實(shí)行按勞分配原則，這是由公有制的性質(zhì)以及目前的經(jīng)濟(jì)條件決定的，具有客觀必然性。但是，按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式，會(huì)由于經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制的不同而發(fā)生一定的變化。在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)條件下，整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)好像一個(gè)大工廠，各個(gè)企業(yè)只是它的下屬車間，按勞分配是在全社會(huì)范圍內(nèi)統(tǒng)一進(jìn)行的，國家根據(jù)勞動(dòng)的數(shù)量和質(zhì)量，對(duì)所有企業(yè)的工人統(tǒng)一規(guī)定每個(gè)行業(yè)、每個(gè)工種的工資。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，由于企業(yè)具有獨(dú)立性，是相對(duì)獨(dú)立的商品生產(chǎn)者和經(jīng)營者，所以按勞分配是分兩階段進(jìn)行的:第一步，企業(yè)以自己的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)從市場(chǎng)上獲得收入，即社會(huì)通過市場(chǎng)將收入分配給企業(yè)。各個(gè)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)的效果不一樣，反映了企業(yè)個(gè)別勞動(dòng)耗費(fèi)轉(zhuǎn)化為社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)耗費(fèi)的程度不一樣，因而，各個(gè)企業(yè)根據(jù)按勞分配原則獲得的總收入也會(huì)有差別。第二步，再由企業(yè)按照每個(gè)勞動(dòng)者的勞動(dòng)數(shù)量和質(zhì)量，將獲得的總收入（作了必要的扣除以后）分配給個(gè)人。按勞分配的原則是一樣的，但隨著運(yùn)行機(jī)制由計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，按勞分配的具體實(shí)現(xiàn)形式顯然是有差別的。

如果說社會(huì)主義基本制度在采用不同的運(yùn)行機(jī)制時(shí)，它的具體實(shí)現(xiàn)形式必須做出相應(yīng)的調(diào)整，否則無法同這種運(yùn)行機(jī)制相結(jié)合的話，那么，同一運(yùn)行機(jī)制在與不同的社會(huì)基本制度相結(jié)合時(shí)，它的具體實(shí)現(xiàn)形式更應(yīng)該、而且必然發(fā)生相應(yīng)的變化。如前所述，在社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系體系中，社會(huì)基本制度是第一位的、決定性的，經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制是第二位的、從屬的。經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制必須反映和體現(xiàn)基本制度的特點(diǎn)和要求，為鞏固和發(fā)展社會(huì)基本制度服務(wù)。我們?cè)诮⑸鐣?huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的時(shí)候，必須認(rèn)真研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制如何適應(yīng)社會(huì)主義基本制度的需要，即必須探索符合社會(huì)主義基本制度需要的、與資本主義條件下不相同的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具體實(shí)現(xiàn)形式，而不是簡(jiǎn)單地照搬資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。只有找到適應(yīng)社會(huì)主義制度的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)具體實(shí)現(xiàn)形式，才能把社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)真正結(jié)合起來，才能真正建立起社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。

同一個(gè)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制，當(dāng)它與不同社會(huì)基本制度相結(jié)合的時(shí)候，為了適應(yīng)這種基本制度的需要，它的具體實(shí)現(xiàn)形式必然要發(fā)生一定的變化。比如，商品經(jīng)濟(jì)是幾個(gè)社會(huì)制度共有的經(jīng)濟(jì)形式，它可以與不同生產(chǎn)方式相結(jié)合。但當(dāng)商品經(jīng)濟(jì)與不同生產(chǎn)方式結(jié)合時(shí)，它的具體實(shí)現(xiàn)形式必然要根據(jù)生產(chǎn)方式的本質(zhì)要求發(fā)生一定的變化，否則兩者不能融合在一起。在簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)條件下，商品是按價(jià)值進(jìn)行交換的；到了資本主義社會(huì)，資本家要求等量資本獲得等量利潤(rùn)，這時(shí)商品就不能簡(jiǎn)單地按價(jià)值交換了，價(jià)值必須轉(zhuǎn)換成生產(chǎn)價(jià)格，在市場(chǎng)上商品只能按生產(chǎn)價(jià)格進(jìn)行交換。商品經(jīng)濟(jì)的等價(jià)交換原則是一樣的，但它的具體實(shí)現(xiàn)形式必須隨著資本主義生產(chǎn)方式取代簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)而發(fā)生變化。與此相類似，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)固有的本質(zhì)內(nèi)容（如價(jià)值規(guī)律、競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律、供求規(guī)律等等）在不同社會(huì)制度下是相同的，但它的具體實(shí)現(xiàn)形式卻會(huì)隨著社會(huì)基本制度的不同也應(yīng)該而且必然發(fā)生變化，否則它不能實(shí)現(xiàn)與社會(huì)基本制度的結(jié)合。

在社會(huì)主義條件下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該采取什么樣的具體實(shí)現(xiàn)形式，即與資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相比較，它的實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該發(fā)生什么樣的變化，才能反映和體現(xiàn)社會(huì)主義制度的特點(diǎn)和要求，這個(gè)問題，在學(xué)術(shù)界還沒有認(rèn)真開展研究，更沒有形成完整的理論體系，在實(shí)踐上也還沒有完全充分發(fā)展。但這是一個(gè)十分重要的問題，因?yàn)檫@個(gè)問題不解決，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)只能是把社會(huì)主義與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)作為兩個(gè)互不影響的獨(dú)立零件組裝在一起，而不是一個(gè)有機(jī)整體。下面我們就幾個(gè)問題提出一些看法。

1.關(guān)于競(jìng)爭(zhēng)問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是競(jìng)爭(zhēng)經(jīng)濟(jì)，無論是在社會(huì)主義條件下，還是在資本主義條件下，只要實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，企業(yè)之間必然是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。但是，私有制企業(yè)之間與公有制企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)該是有區(qū)別的。在私有制條件下，企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)是你死我活的，資本的本性是最大限度地追逐剩余價(jià)值，資本家絕不會(huì)顧及其他資本家的利益。公有制企業(yè)之間，情況應(yīng)該有所不同。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，公有制企業(yè)是一個(gè)具有自己經(jīng)濟(jì)利益的獨(dú)立實(shí)體，企業(yè)之間當(dāng)然是競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但是由于都是國家所有，所有者是同一的，企業(yè)經(jīng)營都是為全體人民謀利益，因而企業(yè)之間除了競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系外，還有合作的關(guān)系。社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)應(yīng)該建立一種機(jī)制，保證公有制企業(yè)之間實(shí)現(xiàn)既競(jìng)爭(zhēng)又合作的關(guān)系，不應(yīng)該把公有制企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)搞成“你死我活”的關(guān)系。

2.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)問題。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，否則會(huì)影響企業(yè)研發(fā)新技術(shù)的積極性，阻礙技術(shù)進(jìn)步。資本家是唯利是圖的，占領(lǐng)技術(shù)上游的企業(yè)必然嚴(yán)格封鎖先進(jìn)技術(shù)，利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，以便獲得最大限度利潤(rùn)。在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，公有制企業(yè)也應(yīng)該保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，但是，它們還面臨一項(xiàng)共同的任務(wù):盡快推廣新技術(shù)，提高整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的效率，更好地滿足人民的物質(zhì)文化需要。不允許借口保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，妨礙新技術(shù)推廣和應(yīng)用的現(xiàn)象存在。只有建立既保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)又積極推廣新技術(shù)這樣的機(jī)制，才能反映公有制的特點(diǎn)和要求。

3.關(guān)于勞動(dòng)力流動(dòng)問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，勞動(dòng)力是按市場(chǎng)原則配置的，可以自由流動(dòng)。但公有制基礎(chǔ)上的勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制應(yīng)該與私有制基礎(chǔ)上的勞動(dòng)流動(dòng)有所區(qū)別。私有制企業(yè)里，人們只是追求個(gè)人的經(jīng)濟(jì)利益，而在社會(huì)主義公有制企業(yè)里，個(gè)人利益與國家利益、集體利益應(yīng)該統(tǒng)籌兼顧，而且當(dāng)兩者發(fā)生矛盾時(shí)，個(gè)人利益應(yīng)該服從國家利益、集體利益。這是由公有制經(jīng)濟(jì)的基礎(chǔ)性地位決定的新型利益關(guān)系。建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)過程中，應(yīng)該按照這種利益原則建立勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制，而不能簡(jiǎn)單照搬資本主義國家里的勞動(dòng)力流動(dòng)機(jī)制。

4.關(guān)于分配機(jī)制問題。與馬克思在《哥達(dá)綱領(lǐng)批判》中的設(shè)想不同，目前社會(huì)主義國家都存在商品生產(chǎn)，價(jià)值規(guī)律仍起調(diào)節(jié)作用，因此分配要通過市場(chǎng)進(jìn)行。在這種情況下，分配的具體形式即具體的工資制度、獎(jiǎng)勵(lì)制度等等，公有制企業(yè)與私有制企業(yè)有著許多相同之處。但是，分配方式的性質(zhì)是由生產(chǎn)方式（首先是由所有制性質(zhì)）決定的，因而在公有制企業(yè)里和私有制企業(yè)里分配方式有著根本的區(qū)別。公有制企業(yè)實(shí)行按勞分配，私有制企業(yè)實(shí)行按要素分配。這不能不對(duì)分配的具體形式產(chǎn)生影響。我們需要探索在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下公有制企業(yè)里按勞分配原則的具體實(shí)現(xiàn)形式，而不能簡(jiǎn)單地照抄照搬資本主義企業(yè)里的工資制度。

5.關(guān)于企業(yè)管理問題。公有制企業(yè)的管理制度必須符合全民所有制的性質(zhì)，因而同私有制企業(yè)有著原則的區(qū)別。首先，作為全民所有制的國有企業(yè)，企業(yè)管理必須堅(jiān)持和加強(qiáng)黨的領(lǐng)導(dǎo)，國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)成員在管理中必須貫徹黨的方針政策；國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)層是受黨和政府的委派到這里來工作，其工作能力既有個(gè)人努力的結(jié)果，更有黨組織長(zhǎng)期培養(yǎng)的結(jié)果，他們象其他黨的干部一樣，都是黨的事業(yè)的寶貴財(cái)富，只有分工的不同，只有術(shù)業(yè)專攻的不同，在個(gè)人待遇問題上不應(yīng)該搞特殊化，不應(yīng)向資本主義的企業(yè)家、資本家看齊，而應(yīng)向一個(gè)普通黨員干部的標(biāo)準(zhǔn)看齊。其次，國有企業(yè)的管理制度必須體現(xiàn)工人階級(jí)的主人翁地位，全心全意依靠工人階級(jí)來搞好企業(yè)，企業(yè)內(nèi)部建立平等互助合作的關(guān)系，排除雇傭與被雇傭的關(guān)系；第三，企業(yè)內(nèi)部的分配制度必須體現(xiàn)按勞分配的原則，多勞多得，反對(duì)不勞而獲，排除剝削關(guān)系，同時(shí)反對(duì)平均主義。在學(xué)習(xí)、借鑒資本主義企業(yè)管理制度時(shí)，不能照搬，必須注意揚(yáng)棄體現(xiàn)資本家雇傭、剝削工人的內(nèi)容。如果簡(jiǎn)單地照搬，反過來會(huì)影響、銷蝕國有企業(yè)的全民所有制的性質(zhì)。

6.關(guān)于投資機(jī)制問題。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下，市場(chǎng)是資本這種生產(chǎn)要素配置的決定性機(jī)制。但在社會(huì)主義條件下資本配置方式與資本主義條件下的資本配置方式是有原則區(qū)別的。資本主義國家里，私人企業(yè)的投資決策完全由資本家根據(jù)自己對(duì)市場(chǎng)情況的判斷做出，因而就全社會(huì)來說，資本的配置完全是由市場(chǎng)自發(fā)地、盲目地調(diào)節(jié)，處于無政府狀態(tài)。社會(huì)主義社會(huì)則不同。由于公有制的生產(chǎn)資料是全民的財(cái)產(chǎn)，國家作為所有者必須對(duì)所有的國有資產(chǎn)的保值增值負(fù)責(zé)，因而國有企業(yè)的投資決策不能完全聽任由市場(chǎng)自發(fā)地?cái)[布，國家應(yīng)該根據(jù)人民的整體利益和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益，對(duì)資本的配置進(jìn)行宏觀調(diào)控。國有企業(yè)不僅要根據(jù)市場(chǎng)的變化，而且要根據(jù)國家的產(chǎn)業(yè)政策和宏觀調(diào)控的政策來決定投資的方向，使各個(gè)部門的比例關(guān)系保持平衡，避免重復(fù)建設(shè)，防止無政府狀態(tài)。

總之，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這種運(yùn)行機(jī)制，當(dāng)它同社會(huì)主義制度相結(jié)合的時(shí)候，它的具體實(shí)現(xiàn)形式應(yīng)該、也必然發(fā)生一定的變化。研究市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在社會(huì)主義條件下的特殊的實(shí)現(xiàn)形式（而不是簡(jiǎn)單地照搬資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那一套），是當(dāng)前理論界和實(shí)際經(jīng)濟(jì)工作者的一項(xiàng)重要的、迫切的任務(wù)，也是建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的一個(gè)關(guān)鍵問題。

我們的結(jié)論是，建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，絕不是社會(huì)主義基本制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)兩者簡(jiǎn)單地拼裝在一起，社會(huì)主義基本制度的具體實(shí)現(xiàn)形式必須適應(yīng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，而市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)現(xiàn)形式也必須適應(yīng)社會(huì)主義基本制度的要求，也就是說，社會(huì)主義制度與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在各自堅(jiān)持自身的本質(zhì)內(nèi)容的同時(shí)，它們的具體實(shí)現(xiàn)形式必須做出適應(yīng)對(duì)方需要的調(diào)整。這樣，社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)才能作為一個(gè)有機(jī)的整體建立起來。

當(dāng)前特別需要防止的是，把西方的資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的各種制度、做法照搬到我國來，一說市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)那一套。仿佛只要堅(jiān)持社會(huì)主義基本制度，再把資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行機(jī)制搬過來，就是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)了，而不對(duì)資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中適應(yīng)資本主義制度的東西進(jìn)行揚(yáng)棄，不根據(jù)社會(huì)主義制度的本質(zhì)特征來探討市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的具體實(shí)現(xiàn)形式。這樣做，不僅不能建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，而且由于運(yùn)行機(jī)制對(duì)社會(huì)基本制度的反作用，這種市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制會(huì)與社會(huì)主義制度產(chǎn)生矛盾，甚至?xí)罱K毀壞社會(huì)主義制度。目前在某些地方，這種情況已經(jīng)出現(xiàn)了征兆，必須引起重視。

七、必須把市場(chǎng)的作用與政府的作用結(jié)合起來

新自由主義有一個(gè)特點(diǎn):迷信市場(chǎng)的自發(fā)作用，主張經(jīng)濟(jì)活動(dòng)完全交給市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，排斥國家的經(jīng)濟(jì)職能，即所謂“大市場(chǎng)、小政府”，要求徹底的市場(chǎng)化。在新自由主義看來，只要還有一點(diǎn)政府干預(yù)，那就是改革還不徹底。黨的十八屆三中全會(huì)的《決定》公布以后，有的人就是按照新自由主義來解讀的?！稕Q定》說的是要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”，他們把它篡改為“市場(chǎng)起決定性作用”，進(jìn)而解讀成政府應(yīng)該放棄經(jīng)濟(jì)職能。如此推理，就把《決定》解讀得面目全非了。

鄧小平科學(xué)地界定了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用。他把計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)當(dāng)作發(fā)展生產(chǎn)的方法、調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，合適就用，不合適就不用。哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方適合用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)；哪個(gè)時(shí)期、哪個(gè)地方適合用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，就用市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。他從來沒有說過，只能用一種手段，絕對(duì)不能用另一種手段。例如，鄧小平多次指出:“計(jì)劃和市場(chǎng)都是方法嘛。只要對(duì)發(fā)展生產(chǎn)力有好處，就可以利用?！保?0］203他主張“計(jì)劃和市場(chǎng)都得要?！保?0］364他說過“不要再講計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主”了，但從來沒有講過不要計(jì)劃經(jīng)濟(jì)。在1989年政治動(dòng)亂以后，他仍然強(qiáng)調(diào):“我們要繼續(xù)堅(jiān)持計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)相結(jié)合，這個(gè)不能改?！保?0］306

可見，鄧小平是主張計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)這兩種方法、兩種手段都應(yīng)該用，一切從發(fā)展生產(chǎn)力這一實(shí)際需要出發(fā)，而不拘泥于某一種方法，某一種手段。他認(rèn)為計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是可以做到全國一盤棋，集中力量，保證重點(diǎn)，但只搞計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，就“把經(jīng)濟(jì)搞得死死的”。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的優(yōu)點(diǎn)是經(jīng)濟(jì)可以搞活，“不搞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、連世界上的信息都不知道，是自甘落后”［10］364，但是，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)也有自身的弱點(diǎn)和消極方面。鄧小平在總結(jié)多年經(jīng)驗(yàn)后指出，“實(shí)際工作中，在調(diào)整時(shí)期，我們可以加強(qiáng)或者多一點(diǎn)計(jì)劃性，而在另一個(gè)時(shí)候多一點(diǎn)市場(chǎng)調(diào)節(jié)，搞得更靈活一些。以后還是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)與市場(chǎng)調(diào)節(jié)相結(jié)合?！保?0］306根據(jù)鄧小平這些重要意見，黨的十四大明確指出:社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，要注意發(fā)揮計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段的長(zhǎng)處，“計(jì)劃與市場(chǎng)兩種手段相結(jié)合的范圍、程度和形式，在不同時(shí)期、不同領(lǐng)域和不同地區(qū)可以有所不同?！保?1］12

黨的十八大報(bào)告根據(jù)我國經(jīng)濟(jì)建設(shè)面臨的新形勢(shì)，提出要全面深化經(jīng)濟(jì)體制改革，指出“經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系。必須更加尊重市場(chǎng)規(guī)律，更好發(fā)揮政府作用。”［14］黨的十八屆三中全會(huì)的《決定》，在強(qiáng)調(diào)要“使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用”的同時(shí)，明確指出:“我國實(shí)行的是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，我們?nèi)匀灰獔?jiān)持發(fā)揮我國社會(huì)主義制度的優(yōu)越性、發(fā)揮黨和政府的積極作用。市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，并不是起全部作用。發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，既要發(fā)揮市場(chǎng)作用，也要發(fā)揮政府作用，但市場(chǎng)作用和政府作用的職能是不同的?！保?5］這就是說，市場(chǎng)作用與政府作用不是對(duì)立的、相互排斥的，而是相輔相成的。應(yīng)該把“尊重市場(chǎng)規(guī)律”與“發(fā)揮政府作用”兩句話一起說，不能有片面性，只講一個(gè)方面，不講另一個(gè)方面。

我們強(qiáng)調(diào)既要重視市場(chǎng)的作用、又要重視政府的作用，是因?yàn)樽鳛檎{(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的兩種手段，兩者各自有優(yōu)點(diǎn)，也有不足之處，因此各自有其發(fā)揮作用的最佳范圍。世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史證明，在商品經(jīng)濟(jì)的條件下，市場(chǎng)對(duì)微觀領(lǐng)域的資源配置是最有效的。市場(chǎng)機(jī)制，第一，可以在價(jià)值規(guī)律支配下，促使企業(yè)不斷改善經(jīng)營管理，提高勞動(dòng)生產(chǎn)率，降低物資消耗，提高資源使用效率；第二，可以在供求規(guī)律的支配下，把有限的社會(huì)資源配置到社會(huì)所需要的部門中去，做到產(chǎn)銷對(duì)路；第三，可以在競(jìng)爭(zhēng)規(guī)律的支配下，促使資源流向經(jīng)濟(jì)效益高的企業(yè)中去，從而提高整個(gè)社會(huì)資源的配置效益。市場(chǎng)配置資源的這些優(yōu)點(diǎn)，已被我國經(jīng)濟(jì)體制改革的實(shí)踐所證明。我國的改革一再證明:凡是市場(chǎng)在配置資源方面的作用發(fā)揮得比較充分的地方，經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度就快，經(jīng)濟(jì)效益就好，經(jīng)濟(jì)實(shí)力就強(qiáng)，只有讓市場(chǎng)在資源配置中起決定作用，才能真正做到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率高、經(jīng)濟(jì)效益好。

但是，我們?cè)趶?qiáng)調(diào)充分發(fā)揮市場(chǎng)在資源配置中的作用的同時(shí)，也要清醒地看到市場(chǎng)本身也有其弱點(diǎn)和不足之處，這主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:第一，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有短期性。市場(chǎng)通過價(jià)格的漲落所反映的社會(huì)需求是近期的社會(huì)需求，因而它不能進(jìn)行長(zhǎng)期的調(diào)節(jié)；第二，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有滯后性。只有某個(gè)部門出現(xiàn)了供過于求或供不應(yīng)求的情況，才能促使企業(yè)退出或進(jìn)入這個(gè)部門，這就不可避免地會(huì)造成資源的浪費(fèi)；第三，市場(chǎng)調(diào)節(jié)具有不確定性。市場(chǎng)只能通過價(jià)格的漲落為企業(yè)指明社會(huì)需求的方向，價(jià)格漲落具有一定的偶然性，因而容易造成生產(chǎn)的盲目性；第四，市場(chǎng)調(diào)節(jié)缺乏全局性。市場(chǎng)調(diào)節(jié)是受企業(yè)的局部利益驅(qū)動(dòng)的，難以協(xié)調(diào)局部利益和整體利益的關(guān)系。此外，在有些領(lǐng)域，市場(chǎng)調(diào)節(jié)是無效的，這就是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)中所說的“市場(chǎng)失靈區(qū)”。例如，公共事業(yè)和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，市場(chǎng)是難以調(diào)節(jié)的。

那么應(yīng)該怎樣劃分政府職能和市場(chǎng)作用兩者的邊界呢？大體上可以這么說:微觀領(lǐng)域的資源配置，即企業(yè)的日常經(jīng)營活動(dòng)，應(yīng)該由市場(chǎng)來調(diào)節(jié)。政府不應(yīng)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營活動(dòng)。改革開放前，我們實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，國家直接從事經(jīng)營活動(dòng)，結(jié)果經(jīng)濟(jì)缺乏活力，效率不高。事實(shí)證明，微觀領(lǐng)域的活動(dòng)，由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)比較有利。政府在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的職能，主要屬于宏觀領(lǐng)域，概括說來大體有以下三個(gè)方面:第一，控制和協(xié)調(diào)宏觀經(jīng)濟(jì)，包括保持總需求與總供給的總量平衡、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等，這一領(lǐng)域，依靠市場(chǎng)的自發(fā)作用來進(jìn)行調(diào)節(jié)，不僅效率低下，而且往往會(huì)帶來重大損失；第二，制定市場(chǎng)運(yùn)轉(zhuǎn)的規(guī)則，監(jiān)管企業(yè)在市場(chǎng)中的活動(dòng)；第三，保證公共服務(wù)，提供公共產(chǎn)品等。可見，政府與市場(chǎng)各自有自己的最佳作用范圍，有所分工。從經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的角度講，簡(jiǎn)單說來就是:微觀領(lǐng)域應(yīng)由市場(chǎng)進(jìn)行調(diào)節(jié)，宏觀領(lǐng)域應(yīng)由政府調(diào)控。但是兩者的作用又不是絕然分開的，而是有著密切的聯(lián)系。黨的十八大以及十八屆三中全會(huì)關(guān)于正確處理市場(chǎng)作用與政府作用關(guān)系的論述，是對(duì)鄧小平關(guān)于計(jì)劃與市場(chǎng)關(guān)系思想的繼承和發(fā)展，也是對(duì)新自由主義只要市場(chǎng)作用、不要政府作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)萬能論的有力批判。

［1］馬克思恩格斯選集：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995：633.

［2］斯大林文選（下）［M］.北京：人民出版社，1962.

［3］毛澤東.讀社會(huì)主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批注和談話［M］.北京：中華人民共和國國史學(xué)會(huì)，1998：25.

［4］毛澤東文集：第7卷［M］.北京：人民出版社，1999.

［5］毛澤東文集：第8卷［M］.北京：人民出版社，1999：34.

［6］陳云文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1995.

［7］十四大以來的重要文獻(xiàn)選編（上）［M］.北京：人民出版社，1995：18.

［8］楊偉民.句句是改革，字字有力度［N］.北京：人民日?qǐng)?bào)，2013-11-05.

［9］鄧小平文選：第2卷［M］.北京：人民出版社，1994：236.

［10］鄧小平文選：第3卷［M］.北京：人民出版社，1993.

［11］江澤民.論社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)［M］.北京：人民出版社，2006.

［12］徐以升.經(jīng)濟(jì)刺激周年意見領(lǐng)袖展望宏觀政策未來［N］.上海：第一財(cái)經(jīng)日?qǐng)?bào)，2009-11-06.

［13］十二大以來重要文獻(xiàn)選編（中）［M］.北京：人民出版社，1986：565-566.

［14］中國共產(chǎn)黨第十八次全國代表大會(huì)文件匯編［M］.北京：人民出版社，2012：19.

［15］習(xí)近平.關(guān)于《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》的說明［N］.北京：人民日?qǐng)?bào)，2013-11-16.

［16］江澤民文選：第1卷［M］.北京：人民出版社，2006：201.

責(zé)任編輯：孫立冰

F123.91

A

1005-2674（2016）07-033-16

2016-04-08

周新城（1934-），男，江蘇武進(jìn)人，中國人民大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，主要從事社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)理論與實(shí)踐研究。