陳隆近　張銘（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，成都611130）

?

新型城鎮(zhèn)化與支持跨地域勞動(dòng)力配置稅收政策

陳隆近張銘
（西南財(cái)經(jīng)大學(xué)，成都611130）

內(nèi)容提要：跨地域勞動(dòng)力配置對(duì)于城鎮(zhèn)化至關(guān)重要，而我國(guó)的戶(hù)籍管理制度在限制外來(lái)務(wù)工者的同時(shí)也阻礙了城鎮(zhèn)化進(jìn)程。在戶(hù)籍管理制度改革逐步深化之際，如何支持勞動(dòng)力跨地域配置從而推進(jìn)“以人為核心”的城鎮(zhèn)化應(yīng)當(dāng)引起決策者的重視。結(jié)合美國(guó)給予工作搬遷的稅收政策，本文說(shuō)明了針對(duì)跨區(qū)域勞動(dòng)力配置的稅收激勵(lì)在新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的作用，并提出了一些原則性構(gòu)想。

關(guān)鍵詞：新型城鎮(zhèn)化跨地域勞動(dòng)力配置稅收激勵(lì)

我國(guó)的城鎮(zhèn)化伴隨著也得益于包括勞動(dòng)力在內(nèi)的各種要素資源在城鄉(xiāng)間和城鎮(zhèn)間的流動(dòng)配置。以戶(hù)籍身份限制人口流動(dòng)不僅不利于優(yōu)化要素配置、改善分配格局，更是對(duì)個(gè)人發(fā)展和社會(huì)融合的漠視。本文探討了跨區(qū)域勞動(dòng)力流動(dòng)在我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中促進(jìn)個(gè)人發(fā)展及實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)統(tǒng)一的重要作用，并進(jìn)一步以美國(guó)給予工作搬遷的稅收政策為例，展示稅收激勵(lì)的可為之處及其政策意涵，從而為我國(guó)推出和完善促進(jìn)新型城鎮(zhèn)化的財(cái)稅政策提供鏡鑒和參考。

一、我國(guó)城鎮(zhèn)化與跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)的現(xiàn)實(shí)背景

伴隨著工業(yè)化進(jìn)程的推進(jìn)，工業(yè)和服務(wù)業(yè)部門(mén)廣泛地向城鎮(zhèn)聚集，而大量的農(nóng)村人口也因?yàn)榧尤牍I(yè)和服務(wù)業(yè)生產(chǎn)而向城鎮(zhèn)集中。城鎮(zhèn)化這一席卷全球的恢弘圖景在改革開(kāi)放之后的中國(guó)也徐徐展開(kāi)?！秶?guó)民經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》顯示，2012年我國(guó)的常住人口城鎮(zhèn)化率已高達(dá)約53%。與此相比，當(dāng)年的戶(hù)籍人口城鎮(zhèn)化率僅有約35%。這兩個(gè)城鎮(zhèn)化率的數(shù)值差異對(duì)應(yīng)著我國(guó)戶(hù)籍管理制度下約1.63億進(jìn)城農(nóng)民工和0.73億城鎮(zhèn)流動(dòng)人口。作為跨地域配置的勞動(dòng)力要素，他們?cè)诔擎?zhèn)化進(jìn)程中促進(jìn)了經(jīng)濟(jì)效率、創(chuàng)造了經(jīng)濟(jì)價(jià)值，但由于戶(hù)籍身份上差異在城鎮(zhèn)常住卻不能落戶(hù)，進(jìn)而被排斥在本地城鎮(zhèn)戶(hù)籍居民專(zhuān)享的公共和社會(huì)服務(wù)之外。

1993年中共中央《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》即提出了“建立全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)緊密結(jié)合”的方略。而在隨后的20年里，盡管逐漸松動(dòng)，戶(hù)籍管理制度始終限制著城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)之間的勞動(dòng)力流動(dòng)，極力維系一國(guó)以?xún)?nèi)分割而封閉的勞動(dòng)力市場(chǎng)①王陽(yáng)（2013）就我國(guó)若干城市中戶(hù)籍管理制度改革的舉措和歷程進(jìn)行了綜述。。2012年底，中央經(jīng)濟(jì)工作會(huì)議提出了“新型城鎮(zhèn)化”的表述。在2013年春的“兩會(huì)”期間，國(guó)務(wù)院總理李克強(qiáng)明確指出，新型城鎮(zhèn)化即是“以人為核心的城鎮(zhèn)化”。城鎮(zhèn)化要從原來(lái)圈地蓋樓的簡(jiǎn)單模式轉(zhuǎn)向不以出身而依據(jù)勤勞和專(zhuān)長(zhǎng)來(lái)決定貢獻(xiàn)大小和回報(bào)多少，從而提升包括外來(lái)務(wù)工者在內(nèi)的所有社會(huì)成員的生活質(zhì)量，就應(yīng)當(dāng)允許并且支持勞動(dòng)力要素在城鄉(xiāng)之間、城鎮(zhèn)之間有序流動(dòng)、合理配置。

貫穿“以人為核心”的新型城鎮(zhèn)化思路，2014年春發(fā)布的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014年-2020年）》提出了在合法穩(wěn)定就業(yè)和居住的前置條件下，按城鎮(zhèn)規(guī)模放開(kāi)或放寬落戶(hù)限制，同時(shí)推進(jìn)基本公共和社會(huì)服務(wù)的覆蓋程度。2014年7月30日，國(guó)務(wù)院公布了《關(guān)于進(jìn)一步推進(jìn)戶(hù)籍制度改革的意見(jiàn)》，明確提出將以城鄉(xiāng)統(tǒng)一的戶(hù)口登記制度取代以“農(nóng)業(yè)”和“非農(nóng)業(yè)”劃分出身的二元戶(hù)籍制度，從而為我國(guó)城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的勞動(dòng)力跨地域配置清除了制度障礙。

在取消戶(hù)籍身份限制以允許跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)已成為社會(huì)共識(shí)之際，我們也應(yīng)該意識(shí)到，世界范圍內(nèi)約99%的國(guó)家都不曾有過(guò)或者早已廢除了對(duì)于人口流動(dòng)的制度障礙。與限制相反，在很多國(guó)家以及歐洲聯(lián)盟等國(guó)際組織內(nèi)部，還不乏鼓勵(lì)跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)，從而創(chuàng)造就業(yè)機(jī)會(huì)、增強(qiáng)城市競(jìng)爭(zhēng)力的政策激勵(lì)。

二、跨地域勞動(dòng)力配置對(duì)于新型城鎮(zhèn)化的意義

伴隨著城鎮(zhèn)化和人口流動(dòng)，我國(guó)在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)上取得了舉世矚目的成就。World Bank（1997）的研究顯示，1980年-1997年間，我國(guó)從農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)向工業(yè)和服務(wù)業(yè)的勞動(dòng)力貢獻(xiàn)了16%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)?；?982年-1997年間的樣本，蔡昉和王德文（1999）則發(fā)現(xiàn)，勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的貢獻(xiàn)達(dá)到了20.23%。這些宏觀(guān)數(shù)據(jù)都表明，跨地域勞動(dòng)力配置對(duì)中國(guó)的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)顯著。國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組（2010）和胡秋陽(yáng)（2012）的模擬結(jié)果還顯示，隨著流動(dòng)人口向城鎮(zhèn)居民轉(zhuǎn)變，新的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)點(diǎn)還會(huì)出現(xiàn)。

下一步的城鎮(zhèn)化要“以人為核心”，便不能唯經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論，而忽視不同制度安排對(duì)于勞動(dòng)供給者的效應(yīng)差異。因此，下面將主要從微觀(guān)機(jī)制上厘清為何允許和支持跨地域勞動(dòng)力配置不僅是新型城鎮(zhèn)化的要求，也是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)容。值得一提的是，這里所指的跨地域勞動(dòng)力配置同時(shí)包括城鄉(xiāng)之間和城鎮(zhèn)之間。

首先，從要素配置上看，跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)推動(dòng)了城鎮(zhèn)勞動(dòng)力市場(chǎng)的結(jié)構(gòu)完善、提升了城鎮(zhèn)的生產(chǎn)效率和競(jìng)爭(zhēng)力。鐘笑寒（2006）指出，勞動(dòng)力跨地域配置可以?xún)?yōu)化勞動(dòng)分工，進(jìn)而提高本地城鎮(zhèn)居民的工資率。沈坤榮和余吉祥（2011）也認(rèn)為，跨地域勞動(dòng)力配置同時(shí)有利于本地和外來(lái)居民的收入增長(zhǎng)。這種本地和外來(lái)居民互利雙贏(yíng)的局面也正是新型城鎮(zhèn)化的目標(biāo)追求。

然而，現(xiàn)行的戶(hù)籍管理制度人為提高了外來(lái)務(wù)工者的工作搜尋和轉(zhuǎn)換成本，這表現(xiàn)為過(guò)快地接受短期工作、不輕易更換長(zhǎng)期工作、“藍(lán)領(lǐng)”和“白領(lǐng)”工作在本地和外來(lái)居民間的比例失當(dāng)?shù)葎趧?dòng)力市場(chǎng)上的配置扭曲現(xiàn)象（Meng and Zhang，2001；Knight and Yueh，2004；Zhang，2010），從而無(wú)法享有聚集經(jīng)濟(jì)的全部收益（Au and Henderson，2006），最終影響了城鎮(zhèn)化的進(jìn)程和效率。

其次，從分配格局上看，跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)有利于緩解收入不平等、縮小貧富差距。World Bank （2008）批評(píng)了就地扶貧的政策思路，而倡導(dǎo)通過(guò)跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)來(lái)建立并強(qiáng)化發(fā)達(dá)城鎮(zhèn)和落后鄉(xiāng)村間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系。與新型城鎮(zhèn)化的思路一致，這樣的結(jié)果不僅是城鎮(zhèn)中經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的繁榮，也意味著鄉(xiāng)村里生活標(biāo)準(zhǔn)的提高。無(wú)論其技能高低，WorldBank（2008）都建議對(duì)勞動(dòng)力取消行政性的流動(dòng)限制。對(duì)于低技能勞動(dòng)力，應(yīng)鼓勵(lì)其以尋求工作機(jī)會(huì)而非直接享有福利為目的的地域間流動(dòng)。

作為一個(gè)反例，我國(guó)現(xiàn)行的戶(hù)籍管理制度惡化城鄉(xiāng)之間的收入分配格局。Cai et al（2002）指出，戶(hù)籍限制與地方保護(hù)主義伴生導(dǎo)致外來(lái)務(wù)工者無(wú)法在本地勞動(dòng)力市場(chǎng)上獲取同等的收入。王美艷（2005）發(fā)現(xiàn)，本地城鎮(zhèn)居民的工資率比外來(lái)務(wù)工者高出40.74%，而在控制了教育程度、工作年限之后，仍有43%的工資差異要?dú)w因于戶(hù)籍歧視等隱性因素。謝桂華（2007）則強(qiáng)調(diào)，戶(hù)籍歧視更多地體現(xiàn)在工資之外的醫(yī)療保險(xiǎn)、養(yǎng)老保險(xiǎn)、失業(yè)保險(xiǎn)等福利待遇上。Liu（2005）則從教育和就業(yè)機(jī)會(huì)兩方面提供了戶(hù)籍限制擴(kuò)大貧富差距的證據(jù)。

最后，從個(gè)人發(fā)展上看，跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)為實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)流動(dòng)創(chuàng)造了開(kāi)放的機(jī)會(huì)。新型城鎮(zhèn)化要“以人為核心”，自然應(yīng)當(dāng)讓城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的主力軍——也就是大量的外來(lái)務(wù)工者——充分享受經(jīng)濟(jì)發(fā)展的成果。這樣的成果不應(yīng)限于平等的勞動(dòng)報(bào)酬率、同等的教育和醫(yī)療服務(wù)等物質(zhì)層面，還應(yīng)包括諸如追求事業(yè)發(fā)展的自主權(quán)、參與公共事務(wù)的歸屬感，以及基于社會(huì)認(rèn)同的成就感等。正如Schroeder（1976）發(fā)現(xiàn)的，跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)于職業(yè)選擇的機(jī)會(huì)和事業(yè)發(fā)展的程度有著顯著的正相關(guān)關(guān)系。

令人遺憾的是，我國(guó)的戶(hù)籍管理制度對(duì)于勞動(dòng)力跨地域配置的種種限制同時(shí)制造了經(jīng)濟(jì)歧視和社會(huì)排斥，而后者才是城鎮(zhèn)化深化發(fā)展中的持久隱患。正如姚洋（2001）的觀(guān)察，進(jìn)城農(nóng)民工往往簡(jiǎn)陋聚居、生活閉塞，沒(méi)有參與本地事務(wù)的權(quán)利，又往往因?yàn)椤班l(xiāng)下人”或“外地人”身份而無(wú)法與本地居民平等交流。Jiang et al（2012）則發(fā)現(xiàn)，與戶(hù)籍身份相關(guān)的收入不平等對(duì)幸福感具有顯著的負(fù)面影響。不難想見(jiàn)，安居不能、樂(lè)業(yè)有限的后果便可能是心理疾困、犯罪動(dòng)機(jī)的滋生。對(duì)于由此而生的社會(huì)治安事件，應(yīng)訴諸更嚴(yán)或稍寬的人口管制值得反思。更值得憂(yōu)慮的是，農(nóng)民工的后代即使生長(zhǎng)于城鎮(zhèn)也仍然缺乏實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值和社會(huì)流動(dòng)的途徑，從而難于擺脫束縛于戶(hù)籍身份的經(jīng)濟(jì)地位、社會(huì)權(quán)利和心理狀態(tài)（王春光，2001；Wu and Treiman，2007）。

總之，允許跨地域勞動(dòng)力配置的城鎮(zhèn)化才是“以人為核心”的理念體現(xiàn)。現(xiàn)行戶(hù)籍管理制度對(duì)于跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)的身份限制扭曲了要素配置、加劇了收入差距，也阻礙了個(gè)人發(fā)展，從而背離于城鎮(zhèn)化的本質(zhì)和趨勢(shì)。因此，取消無(wú)謂的身份限制并支持勞動(dòng)力跨地域配置既是新型城鎮(zhèn)化的要求，也是新型城鎮(zhèn)化的內(nèi)容。

三、美國(guó)對(duì)于搬遷費(fèi)用的稅收扣除政策

在允許跨地域勞動(dòng)力流動(dòng)成為世界共識(shí)的今天，許多國(guó)家不僅將其作為公民權(quán)利加以保障，而且還通過(guò)諸如稅收政策給予激勵(lì)。在美國(guó)，作為一項(xiàng)支持勞動(dòng)力跨地域配置的稅收政策，前往異地就業(yè)時(shí)的搬遷費(fèi)用可以進(jìn)行所得稅扣除。在聯(lián)邦層面，隸屬于美國(guó)財(cái)政部的國(guó)家稅務(wù)局（Internal Revenue Service）規(guī)定，對(duì)于滿(mǎn)足條件的搬遷費(fèi)用可以在個(gè)人進(jìn)行年度收入和納稅申報(bào)時(shí)通過(guò)額外填寫(xiě)編號(hào)為3903的統(tǒng)一表格（Form 3903）提出稅收扣除（Tax Deduction）申請(qǐng)①搬遷費(fèi)用若由雇主承擔(dān)，則雇主有資格提出稅收扣除申請(qǐng)。。適用于稅收扣除的搬遷費(fèi)用必須是因前往異地就業(yè)而發(fā)生的。即使是初次就業(yè)，也不受限制。除此以外，還必須滿(mǎn)足距離要求（Distance Test）和時(shí)間要求（Time Test）。

按照美國(guó)國(guó)稅局的規(guī)定，前往的工作地點(diǎn)與搬遷前的居住地點(diǎn)之間的距離至少應(yīng)比搬遷前的上班路程至少多出50英里。計(jì)算距離時(shí)，還必須采用兩個(gè)地點(diǎn)之間最常用的最短路線(xiàn)。舉例而言，如果搬遷前的上班路程為10英里，那么搬遷后的工作地點(diǎn)至少要與搬遷前的居住地點(diǎn)相距60英里，所得稅納稅人才有資格申請(qǐng)稅收扣除。對(duì)于諸如初次就業(yè)的情形，則要求前往的工作地點(diǎn)與搬家前的居住地點(diǎn)有至少50英里的距離。這一規(guī)定的目的是防止通過(guò)在本地（頻繁）變換工作或住址來(lái)套取稅收優(yōu)惠。

美國(guó)國(guó)稅局還規(guī)定，在搬遷后的12個(gè)月內(nèi)，所得稅納稅人一般必須在新工作地點(diǎn)所在區(qū)域內(nèi)從事全職工作的累積時(shí)間至少達(dá)到39周。對(duì)于自己是雇主的納稅人，一般必須在搬遷后的24個(gè)月內(nèi)累積工作至少78周。這些規(guī)定的目的在于避免納稅人頻繁搬遷而濫用這一稅收政策。在實(shí)際操作中，只要所得稅納稅人預(yù)期能夠滿(mǎn)足時(shí)間要求即可在搬遷當(dāng)年申請(qǐng)稅收扣除。如果事后未能滿(mǎn)足的，則需要來(lái)年進(jìn)行收入和納稅申報(bào)時(shí)加以調(diào)整。

在距離要求和時(shí)間要求之外，美國(guó)國(guó)稅局對(duì)搬遷費(fèi)用中哪些款項(xiàng)可予稅收扣除也有詳細(xì)的規(guī)定。編號(hào)為3903的搬遷費(fèi)用表上明確寫(xiě)有，可予稅收扣除的包括運(yùn)輸和存放家居用品及個(gè)人財(cái)物的花費(fèi)（含轉(zhuǎn)運(yùn)車(chē)輛或?qū)櫸锏馁M(fèi)用及運(yùn)輸保險(xiǎn)），以及從舊居搬遷到新居的旅途花費(fèi)（含住宿費(fèi)、停車(chē)費(fèi)、路橋費(fèi)，但不含餐飲費(fèi)及順道參觀(guān)游覽的開(kāi)支）。對(duì)于自駕搬遷的，既可以據(jù)實(shí)申請(qǐng)燃油費(fèi)扣除，也可以按2013年的最新標(biāo)準(zhǔn)以每英里24美分的費(fèi)率進(jìn)行估算。最終填表時(shí)，還需要將雇主承擔(dān)的部分搬遷費(fèi)從申請(qǐng)稅收扣除的費(fèi)用總額中剔除出來(lái)。

對(duì)于搬遷費(fèi)用進(jìn)行所得稅扣除的要點(diǎn)和更多細(xì)節(jié)在美國(guó)國(guó)稅局編號(hào)為521的出版物（Publication 521）上有詳細(xì)的介紹。正是得益于此，即使是缺乏稅務(wù)知識(shí)的普通大眾也可以通過(guò)其中平實(shí)的講解和簡(jiǎn)明的案例獲得必要的幫助。此外，國(guó)稅局還提供了互聯(lián)網(wǎng)址、電話(huà)號(hào)碼、辦公地點(diǎn)等信息以便公眾咨詢(xún)，同時(shí)也推薦了可能給予免費(fèi)幫助的志愿組織。

四、對(duì)我國(guó)新型城鎮(zhèn)化進(jìn)程中跨地域勞動(dòng)力配置的啟示借鑒

美國(guó)對(duì)于搬遷費(fèi)用的所得稅扣除政策為我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化提供了如下的啟示和借鑒。

第一，這一稅收政策的規(guī)定和執(zhí)行都體現(xiàn)了“以人為核心”，與我國(guó)的新型城鎮(zhèn)化思路并無(wú)差異。通過(guò)稅收扣除，是將基于異地就業(yè)的搬遷開(kāi)支計(jì)為投資成本而不是即期消費(fèi)，從而為個(gè)人的職業(yè)發(fā)展創(chuàng)造“中性”的選擇環(huán)境，以避免稅收扭曲。該政策有利于個(gè)人更大范圍地尋找發(fā)展機(jī)會(huì)、更好地實(shí)現(xiàn)專(zhuān)長(zhǎng)和崗位的匹配，從而在地域流動(dòng)之上為個(gè)人的社會(huì)流動(dòng)創(chuàng)造條件。對(duì)于失業(yè)或貧困者，這樣的稅收政策將鼓勵(lì)他們自主就業(yè)和脫貧，而不是坐等政府的救濟(jì)。這一基于個(gè)人發(fā)展的稅收激勵(lì)，也終將有助于提升城鎮(zhèn)化質(zhì)量和縮小城鄉(xiāng)間差距。

第二，在清除戶(hù)籍上的制度障礙之后，支持跨地域勞動(dòng)力配置的稅收政策在我國(guó)已成為可能。“建立全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放的市場(chǎng)體系，實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)市場(chǎng)緊密結(jié)合”是1993年中共中央《關(guān)于建立社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問(wèn)題的決定》的愿景，而基于出身的戶(hù)籍限制與之背道而馳。Cai et al（2002）的研究發(fā)現(xiàn)，我國(guó)無(wú)論城鄉(xiāng)間還是城鎮(zhèn)間的人口流動(dòng)都以?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）內(nèi)為主，而跨?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）流動(dòng)也多限于本?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）所在的地理區(qū)域。有鑒于此，支持跨地域勞動(dòng)力配置的稅收政策將有助于促成適應(yīng)于成熟市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的、全國(guó)統(tǒng)一開(kāi)放的勞動(dòng)力市場(chǎng)。

第三，勞動(dòng)力跨地域配置是“有序”流動(dòng)的體現(xiàn)，其稅收激勵(lì)也非助長(zhǎng)“盲流”。美國(guó)對(duì)于搬遷費(fèi)用的稅收扣除以就業(yè)及其規(guī)定時(shí)長(zhǎng)為明確前提。事后未滿(mǎn)足前提的，應(yīng)補(bǔ)納稅款，否則視為違法。我國(guó)的《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014年-2020年）》提出，城鎮(zhèn)落戶(hù)應(yīng)“以合法穩(wěn)定就業(yè)和合法穩(wěn)定住所（含租賃）等為前置條件”，而這也正與美國(guó)對(duì)搬遷費(fèi)用實(shí)行稅收扣除的前提條件不謀而合。另外，研究表明，鄉(xiāng)村向城鎮(zhèn)的人口流動(dòng)可能是為獲取更高的工資收入（Todaro，1969），也可能是為享有更好的公共服務(wù)（Lall et al，2009）。因此，防止城鎮(zhèn)過(guò)度擁擠的辦法不是制造城鄉(xiāng)壁壘，而是改善鄉(xiāng)村的公共服務(wù)。

第四，對(duì)于跨地域勞動(dòng)力配置的稅收激勵(lì)可以基于城鎮(zhèn)規(guī)模分級(jí)制定標(biāo)準(zhǔn)。《國(guó)家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃（2014年-2020年）》提出了“差別化落戶(hù)”的政策思路：對(duì)于特大城市，嚴(yán)格控制。根據(jù)城鎮(zhèn)規(guī)模，逐級(jí)放松落戶(hù)限制。對(duì)于建制鎮(zhèn)和小城市，予以全面放開(kāi)。以此為背景，對(duì)于規(guī)模較小、城鎮(zhèn)化程度不足的落戶(hù)目的地，可以基于就業(yè)機(jī)會(huì)給予較大的稅收激勵(lì)。而對(duì)于規(guī)模過(guò)大、交通擁堵、環(huán)境惡化的落戶(hù)目的地，則不享有對(duì)于搬遷的稅收扣除。總之，城鎮(zhèn)化進(jìn)程中的稅收政策可以引導(dǎo)勞動(dòng)力的流動(dòng)去向，實(shí)現(xiàn)合理的跨地域配置。

最后，毋庸置疑，我國(guó)的稅制仍以間接稅為主，且沒(méi)有基于全民的所得稅申報(bào)制度，因此決定了照搬別國(guó)的所得稅扣除政策并不能達(dá)到服務(wù)于我國(guó)現(xiàn)實(shí)的最佳效果。對(duì)此，我們應(yīng)該一方面完善我國(guó)的稅制，另一方面合理吸收和利用別國(guó)實(shí)踐中的可行之處。對(duì)于搬遷費(fèi)用的稅收扣除在本質(zhì)上是一項(xiàng)“基于流動(dòng)的政策（Mobility-Based Policy）”，其思路不僅可以嘗試于解決城鎮(zhèn)化中常見(jiàn)的“城中村”和“棚戶(hù)區(qū)”問(wèn)題，也可以更廣泛地應(yīng)用于其他鼓勵(lì)人口流動(dòng)的財(cái)稅政策當(dāng)中。

參考文獻(xiàn)：

〔1〕蔡昉和王德文.“中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可持續(xù)性與勞動(dòng)貢獻(xiàn).”《經(jīng)濟(jì)研究》，1999（10）：62-68.

〔2〕國(guó)務(wù)院發(fā)展研究中心課題組.“農(nóng)民工市民化對(duì)擴(kuò)大內(nèi)需和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響.”《經(jīng)濟(jì)研究》，2010（6）：4-16.

〔3〕胡秋陽(yáng).“農(nóng)民工市民化對(duì)地方經(jīng)濟(jì)的影響：基于浙江CGE模型的模擬分析.”《管理世界》，2012（3）：72-80.

〔4〕沈坤榮，余吉祥.“農(nóng)村勞動(dòng)力流動(dòng)對(duì)中國(guó)城鎮(zhèn)居民收入的影響：基于市場(chǎng)化進(jìn)程中城鄉(xiāng)勞動(dòng)力分工視角的研究.”《管理世界》，2011（3）：58-65.

〔5〕王春光.“新生代農(nóng)村流動(dòng)人口的社會(huì)認(rèn)同與城鄉(xiāng)融合的關(guān)系.”《社會(huì)學(xué)研究》，2001（3）：63-76.

〔6〕王美艷.“城市勞動(dòng)力市場(chǎng)上的就業(yè)機(jī)會(huì)與工資差異：外來(lái)勞動(dòng)力就業(yè)與報(bào)酬研究.”《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2005（5）：36-46.

〔7〕謝桂華.“農(nóng)民工與城市勞動(dòng)力市場(chǎng).”《社會(huì)學(xué)研究》，2007（5）：84-110.

〔8〕姚洋.“社會(huì)排斥和經(jīng)濟(jì)歧視：東部農(nóng)村地區(qū)移民的現(xiàn)狀調(diào)查.”《戰(zhàn)略與管理》，2001（3）：32-42.

〔9〕鐘笑寒.“勞動(dòng)力流動(dòng)與工資差異.”《中國(guó)社會(huì)科學(xué)》，2006（1）：34-46.

〔10〕Au，Chun-Chung，and J.Vernon Henderson.“How Migration Restrictions Limit Agglomeration and Productivity in China.”Journal of Development Economics，2006，80：350-388.

〔11〕Cai，F(xiàn)ang，Dewen Wang，and Yang Du.“Regional Disparity and Economic Growth in China：The Impact of Labor Market Distortions.”China Economic Review，2002，13：197-212.

〔12〕Jiang，Shiqing，Ming Lu，and Hiroshi Sato.“Identity，Inequality，and Happiness：Evidence from Urban China.”World Development，2012，40：1190-1200.

〔13〕Knight，John，and Linda Yueh.“Job Mobility of Residents and Migrants in Urban China.”Journal of Comparative Economics，2004，32：637-660.

〔14〕Lall，Somik V.，Christopher Timmins，and Shouyue Y u. “Connecting Lagging and Leading Regions：The Role of Labor Mobility.”In Gary Burtless and Janet R.Pack（eds），Brookings-Wharton Papers on Urban Affairs 2009，151-174.Washington，DC：Brookings Institution Press，2009.

〔15〕Liu，Zhiqiang.“Institution and Inequality：Th e Hukou System in China.”Journal of Comparative Economics，2005，33：133-157.

〔16〕Meng，Xin，and Junsen Zhang.“The Two-Tier Labor Market in Urban China.”Journal of Comparative Economics，2001，29：485-504.

〔17〕Schroeder，Larry.“Interrelatedness of Occupational and Geographical Labor Mobility.”Industrial and Labor Relations Review，1976，29：405-411.

〔18〕Todaro，Michael P.“A Model of Labor Migration and Urban Unemployment in Less Developed Countries.”American Economic Review，1969，59：138-148.

〔19〕World Bank.China 2020：Development Challenges in the New Century.Washington，DC：World Bank，1997.

〔20〕World Bank.World Development Report 2009：Reshaping Economic Geography.Washington，DC：World Bank，2008.

〔21〕Wu，Xiaogang，and Donald J.Treiman.“Inequality and Equality under Chinese Socialism：The Hukou System and Intergenerational Occupational Mobility.”American Journal of Sociology，2007，113：415-445.

〔22〕Zhang，Huafeng.“The Hukou System's Constraints on Migrant Workers' Job Mobility in Chinese Cities.”China Economic Review，2010，21：51-64.

【責(zé)任編輯孟憲民】

中圖分類(lèi)號(hào)：F812.42

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1672- 9544（2016）03- 0085- 05

〔收稿日期〕2015-08-18

〔作者簡(jiǎn)介〕陳隆近，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院副教授，博士，研究方向?yàn)楣步?jīng)濟(jì)學(xué)與財(cái)稅政策；張銘，財(cái)政稅務(wù)學(xué)院本科生，研究方向?yàn)槎愂諏W(xué)。