宋桂奇

《勸學》中一個難句再辨

宋桂奇

由于對《勸學》中心論點及論證結(jié)構(gòu)的理解，一直多有歧見，故筆者不打算對宋灝江先生《荀子〈勸學〉的中心論點及其論證結(jié)構(gòu)探析》(載《語文學習》，2014年第3期)中的觀點作進一步探討，只想就該文第三部分“產(chǎn)生誤讀的主要原因”中所涉一個“重要的語句的語義理解”，再談些粗淺的看法。為說明問題，茲全引宋文相關文字如下：

木直中繩，輮以為輪，其曲中規(guī)。雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也。故木受繩則直，金就礪則利，君子博學而日參省乎己，則知明而行無過矣。

這句話與論題到底是什么關系？“木直中繩”，是說墨繩對木材取直的作用；輮以為輪，是用輮的方式才能變?yōu)檩??！P鍵是“故木受繩則直……”中的“故”，上下因果關系，這種因果是：受繩導致木直，輮使木材成為輪子，礪即磨刀石使得刀劍鋒利。后面緊接著說“君子”，“知明而行無過”，其原因是“博學而日參省”。這是一個比喻，就是通過前面的墨繩、輮、礪，來比喻人通過學習而且要“博學”與“參省”，才能到達“知明而行無過”的境界。

我們從以上分析可知，作者圍繞“勸學”這個話題，分別從“學不可以已”“青，取之于藍”“木繩”“輮輪”“金礪”等幾個方面來“勸學”。（著重號為筆者所加）

細讀之后，筆者多有疑問：第一，“木直中繩”即木材直得符合拉直的墨繩，僅為一種事實的陳述，而宋文卻認為 “是說墨繩對木材取直的作用”，這是否割裂了“木直中繩……輮使之然也”這個比喻整體？是否將“木直中繩”與“木受繩則直”混為一談了？第二，“‘故’，上下因果關系”該如何理解？依據(jù)常識，當只能是前言“木直中繩……輮使之然也”與后語“木受繩則直……”構(gòu)成因果關系；可上述“受繩導致木直，輮使木材成為輪子，礪即磨刀石使得刀劍鋒利”云云，顯然給人以 “木受繩故直”“木輮故輪”“金就礪故利”之感——不僅將“故”隨意挪移，而且還讓它兼管三句，這，理據(jù)何在？第三，前一段“墨繩、輮、礪”與后一節(jié)“木繩”“輮輪”“金礪”相應，此中“墨繩∕木繩”所指，是“木直中繩”還是“木受繩則直”？如果是前者，可謂其誤明顯，不贅；如果是后者，又為何要做這樣的語序變更？這或能證明，宋文確是將“木直中繩”與“木受繩則直”混為一談了！第四，前文第二部分“《勸學》有著一個清晰的論證結(jié)構(gòu)”中有云：“‘青取之于藍而青于藍’，是指只有通過學習才可以改變?nèi)说牡览怼?‘冰與水’句，‘輮以為輪’句與此同理?！倍酥杏謱ⅰ拜娨詾檩啞迸c“金就礪故利”并列，說它們都是比喻“君子……”句，是用來“強調(diào)‘博學’和‘省察’自我的重要性”（前文第二部分語）的；如何解釋這個明顯的矛盾？第五，“學不可以已”是“理”，“青，取之于藍”等是“喻”，將“學不可以已”與這些比喻并列，這符合邏輯常識嗎？凡此種種，均意味著宋先生對這個“重要的語句的語義理解”不可能正確，似有為之再辨的必要。

先請看人教版必修3《教師教學用書》（人民教育出版社，2006年，第89頁）“課文鑒賞說明”中的相關解析：

作者用了五個比喻，論證了學習的意義在于能夠提高自己，改變自己?！扒喑鲇谒{”“冰寒于水”說明客觀事物經(jīng)過一定的變化過程，可以有所發(fā)展、有所提高。直木“輮以為輪”，“木受繩則直，金就礪則利”，進一步說明客觀事物經(jīng)過人工改造，可以改變原來的狀況。根據(jù)同樣的道理推論，人只有經(jīng)過“博學”（廣泛地學習）才能增長知識，培養(yǎng)品德，鍛煉才干，成為一個有道德有學問的人。學習對改造人的品性也起著決定作用。荀子認為人的知識、道德、才能都不是先天生成的，而是后天不斷學習改造獲得的。木要改造成“中規(guī)”的輪，就要“輮”；金要利，就要“就礪”，人要成為“知明而行無過”的君子，就要“博學而日參省乎已”，學習的意義是十分重大的。

此中將五個比喻分為兩組：一是“青出于藍”“冰寒于水”；一是“輮以為輪”“木受繩則直”“金就礪則利”。但一個顯而易見的事實是，“輮以為輪”這個比喻是由“木直中繩，輮以為輪，其曲中規(guī)”和“雖有槁暴，不復挺者，輮使之然也”兩個部分構(gòu)成，其語義重心所在的后半部，顯然不能用來“說明客觀事物經(jīng)過人工改造，可以改變原來的狀況”這個道理；這便意味著，“輮以為輪”與“木受繩則直”“金就礪則利”二喻并非同質(zhì)，自不可歸為一類。故此，筆者贊同胡格非《從〈勸學〉看〈荀子〉的寫作特色》（載《語文學習》，1981年第2期）中的解析：

全段除首尾各有一句論斷性的話外，其余全部由比喻組成。作者先用“青出于藍”和“冰寒于水”這兩個比喻，說明后天的影響可以改變事物本性，并能使之有所發(fā)展，接下來又提出另一個比喻：中繩的直木，經(jīng)改造后，變成了“其曲中規(guī)”的車輪；以后即使曬干枯槁，也不可能再回復到“直”的狀態(tài)。這就說明，后天的影響，對改變事物本性來說，是起著決定性作用的。這就把道理的闡述向前推進了一步。然后再用“木受繩則直”、“金就礪則利”兩個比喻，引出結(jié)論“博學而日參省乎已”的重要性。這一段以比喻為主的文字，從提出問題到進行小結(jié)，邏輯性是很強的。

與前引“教參”相比，胡先生注意到了“輮以為輪”這個比喻的整體性，故認為它與“青出于藍”“冰寒于水”在語意上聯(lián)系更為緊密；如此一來，這五個比喻乃至整段文字間的邏輯關系便顯得十分清晰：“青出于藍”“冰寒于水”說明了“學習可以使人進步”，“輮以為輪”則進一步說明“學習使人進步后，便不會再回到原點 （退步）”；所以，我們要“學不可以已”。此為第一層。第二層中“木受繩則直”“金就礪則利”兩句，若將其補充完整，顯然是“非直木受繩則可成為直木”“非利金就礪則可成為利金”，此二喻說明了“學習可以使一般人（非直木∕非利金）成為君子（直木∕利金）”；這自意味著，一般人要成為“知明而行無過”的君子，就得“博學而日參省乎已”。明確了兩個層次中“勸學”角度的差異，宋文中諸多錯解也就不言而自明了。

最后，還想特別說說句中的“故”。人教社舊版（高一冊）新版（必修 3）、蘇教版（必修 1）、粵教版（必修4）等多種教材對這個“故”均不加注，與課本配套使用的“教參”，又都是無一例外地將其譯為“所以”；或許，宋先生也感覺到了這種理解的不妥，故而才有“上下因果關系”之說、隨意挪移之舉。筆者以為，這個“故”不可能是因果關系，理由是，“輮以為輪”和“木受繩則直”分屬兩個層次，這兩個比喻本身在語意上自不會發(fā)生任何關系；至于兩層之間，則為進層而非因果——因為學習不可以停止，所以，我們要成為君子就得不斷地學習——此中的強加因果，是不是非常明顯？

除此之外，文中還有“積土成山，風雨興焉；積水成淵，蛟龍生焉；積善成德，而神明自得，圣心備焉。故不積跬步，無以至千里；不積小流，無以成江?！币徽Z，此中“故”，各版教材亦不加注，“教參”也都譯作“所以”。由于對此語的理解沒有分歧，故辯明此“故”或更據(jù)說服力。不妨再引上述人教版必修3《教師教學用書》第89頁中的相關解析：

先從正面設喻：積土成山，可以興風雨；積水成淵，可以生蛟龍。所以有這樣的功效，全賴于“積”。同樣，人如果能積善成德，就能達到“神明自得，圣心備焉”的境界。接著從反面設喻，說明不積就不能至千里，成江河。正反對照，說明“積”與“不積”效果完全不同。

既然“積土成山”“積水成淵”與“不積跬步”“不積小流”屬“正反對照”，“說明‘積’與‘不積’效果完全不同”；那么，“積”之二喻與“不積”二喻在語意上，便只能為并列而非因果！“吃青菜有益于健康”與“不吃青菜有害于健康”，二者間不構(gòu)成因果關系，大概算作常識了吧？至于“積善成德，而神明自得，圣心備焉”與“不積”之間，則更是明顯地不存在因果關系：此二喻是從反面著眼，以說明不積累則一事無成，同樣的道理，人如果不“積善”就不能“成德”，就不能達到“神明自得，圣心備焉”之境；也就是說，“不積”二喻是從反面服務于“積善成德……”這一中心句的。二者間如存因果關系，也該是 “積善成德……”為“果”、“二喻”為“因”；若釋“故”為“所以”，豈不是典型的“因果倒置”了？

準此，則這兩個“故”便不可能是表因果關系的連詞。筆者以為，此二“故”均為發(fā)語詞或曰句首語氣詞，與“夫”相類。關于這一用法，雖包括《漢語大詞典》在內(nèi)的眾多辭書均不曾提及，但亦有不少學者予以指出。楊樹達《詞詮》中認為，這類“故”“皆上無所承，故為提起連詞”[1]；裴學?！豆艜撛~集釋》“‘故’猶‘夫’也”、“提示之詞也”條下，更有較為詳細的解說，“‘故’‘夫’為魚部疊韻字，故‘故’訓‘夫’、‘夫’亦訓‘故’”[2]；段德森《實用古漢語虛詞詳釋》則與裴說有異，認為這類“故”是“助詞”，“用在句子開頭，表示要發(fā)議論，有引出話題的作用，與‘夫’近似，這是連詞‘故’進一步虛化來的”[3]；李靖之、李立《文言虛詞詮釋》又認為這類“故”為“語氣詞”，“上無所承，表示發(fā)議論。不必譯出”[4]?？紤]到中學語文教學中，習慣上將用于句首的“夫”“蓋”稱作發(fā)語詞或句首語氣詞，故筆者傾向于二李之說。至于用例，上述著作中多有列舉 （《文言虛詞詮釋》中即舉有“故不積跬步……”之例），恕不轉(zhuǎn)錄。茲再舉《勸學》（課文刪節(jié)部分）中幾個明顯之例（按：《勸學》中用作語氣詞的“故”多達16例）：

①故不登高山，不知天之高也；不臨深溪，不知地之厚也；不聞先王之遺言，不知學問之大也。

②故必由其道至，然后接之，非其道則避之。故禮恭，而后可與言道之方；辭順，而后可與言道之理；色從，而后可與言道之致。故未可與言而言謂之傲，可與言而不言謂之隱，不觀氣色而言謂之瞽 。故君子不傲、不隱、不瞽 ，謹順其身。

教材其他文章中，亦不乏此類用例。如：

③故方其盛也，舉天下之豪杰，莫能與之爭；及其衰也，數(shù)十伶人困之，而身死國滅，為天下笑。夫禍患常積于忽微，而智勇者多困于所溺，豈獨伶人也哉？（《伶官傳序》）

④故夫知效一官，行比一鄉(xiāng)，德合一君，而征一國者，其自視也，亦若此矣。（《逍遙游》）

③中“故”“夫”對用，④中“故”“夫”連用，考諸文意，均不是對前承接原因繼而表示結(jié)果，而只是引發(fā)議論；故這兩個“故”只能是句首語氣詞，不必譯出?？筛鞣N“教參”卻均譯二“故”為“因此”或“所以”，殊不足?。?/p>

注釋：

[1]楊樹達：《詞詮》，中華書局，1965 年，第 100 頁。

[2]裴學海：《古書虛詞集釋》，中華書局，2004 年，第315頁。

[3]段德森：《實用古漢語虛詞詳釋》，山西人民出版社，1986年，第780頁。

[4]李靖之、李立：《文言虛詞詮釋》，中國勞動出版社，1994年，第 480頁。

（作者單位：江蘇省常州市戚墅堰實驗中學）

編輯：金潤根

責任編輯：文海