王　蒞

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京　100871)

?

馬克思討論“機(jī)器問(wèn)題”的三種語(yǔ)境
——政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判視域中機(jī)器與工人矛盾關(guān)系的哲學(xué)探討

王蒞

(北京大學(xué) 哲學(xué)系，北京100871)

從《哲學(xué)的貧困》批判蒲魯東關(guān)于分工與機(jī)器關(guān)系的錯(cuò)誤觀點(diǎn)開(kāi)始，馬克思注意到在資本主義條件下“機(jī)器的使用”比“機(jī)器本身”更為重要。到了《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思將機(jī)器視為“固定資本”，從資本的流通過(guò)程揭示出機(jī)器使用與資本增殖的內(nèi)在一致性。進(jìn)而，在《資本論》第一卷中馬克思提出“勞動(dòng)二重性”理論，從資本的生產(chǎn)過(guò)程回答了機(jī)器生產(chǎn)促進(jìn)資本增殖的機(jī)制和控制工人勞動(dòng)的實(shí)質(zhì)，對(duì)前兩個(gè)階段遺留下的問(wèn)題做出了合理解答。

機(jī)器；工人；分工；固定資本；相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)

機(jī)器生產(chǎn)(從使用機(jī)器進(jìn)行簡(jiǎn)單生產(chǎn)，到機(jī)器化大生產(chǎn)和自動(dòng)化機(jī)器體系生產(chǎn))是資本主義產(chǎn)生之后新出現(xiàn)的生產(chǎn)方式，馬克思在1845年寫作《評(píng)李斯特》和《布魯塞爾筆記》時(shí)就開(kāi)始關(guān)注這一問(wèn)題，并對(duì)工廠哲學(xué)家拜比吉的《論機(jī)器和工廠的節(jié)約》、尤爾的《工廠哲學(xué)》等著作進(jìn)行摘錄。然而，需要指出的是，不管機(jī)器生產(chǎn)本身的形式還是馬克思對(duì)機(jī)器生產(chǎn)的認(rèn)識(shí)都處于不斷的變化之中。機(jī)器生產(chǎn)究竟像亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖所說(shuō)造成了勞動(dòng)力的解放，還是像晚近的工廠調(diào)查報(bào)告所指出的對(duì)活勞動(dòng)形成新的控制，這構(gòu)成了馬克思討論“機(jī)器問(wèn)題”時(shí)直面的難題。由于理論儲(chǔ)備的不同，馬克思在不同時(shí)期從不同角度分析“機(jī)器問(wèn)題”，展現(xiàn)了他對(duì)這一新興現(xiàn)象的復(fù)雜思考。本文將以《哲學(xué)的貧困》、《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》、《資本論》第一卷為主要文本，一方面揭示出以上三個(gè)文本分別從“分工”、“固定資本”、“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”出發(fā)理解“機(jī)器問(wèn)題”；另一方面，通過(guò)這樣一種歷史的梳理，力求呈現(xiàn)馬克思對(duì)“機(jī)器問(wèn)題”理解的深化過(guò)程。

一、“分工”語(yǔ)境：機(jī)器生產(chǎn)與勞動(dòng)專業(yè)性喪失

馬克思第一次對(duì)“機(jī)器問(wèn)題”的系統(tǒng)討論出現(xiàn)在《哲學(xué)的貧困》中，但是他的討論框架徑直從蒲魯東關(guān)于機(jī)器與分工的關(guān)系開(kāi)始。蒲魯東認(rèn)為，機(jī)器的出現(xiàn)是為了將分工割裂的各部分勞動(dòng)重新連接起來(lái)，因此“機(jī)器”是比“分工”更高一級(jí)的經(jīng)濟(jì)范疇。馬克思在此批判了蒲魯東的兩重錯(cuò)誤——首先，“機(jī)器”不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇，馬克思說(shuō)：“機(jī)器正像拖犁的牛一樣，并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇。機(jī)器只是一種生產(chǎn)力。以應(yīng)用機(jī)器為基礎(chǔ)的現(xiàn)代工廠才是社會(huì)生產(chǎn)關(guān)系，才是經(jīng)濟(jì)范疇?！盵1]622稍早于此，在1846年12月28日致帕·瓦·安年科夫的信中馬克思更明確地表述道：“現(xiàn)代運(yùn)用機(jī)器一事是我們的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)制度的關(guān)系之一，但是利用機(jī)器的方式和機(jī)器本身完全是兩回事?！盵2]46機(jī)器是生產(chǎn)力，而運(yùn)用機(jī)器的方式是生產(chǎn)關(guān)系，因此，蒲魯東將“機(jī)器”作為一個(gè)經(jīng)濟(jì)范疇是錯(cuò)誤的。然后，蒲魯東混淆了分工與機(jī)器在現(xiàn)實(shí)歷史中的真實(shí)關(guān)聯(lián)。馬克思批評(píng)蒲魯東：“先從一般的分工開(kāi)始，以便隨后從分工得出一種特殊的生產(chǎn)工具——機(jī)器，這簡(jiǎn)直是對(duì)歷史的侮辱?！盵1]622根據(jù)馬克思的觀點(diǎn)，機(jī)器在18世紀(jì)末以集合起來(lái)的勞動(dòng)工具形式出現(xiàn)。然而，機(jī)器的出現(xiàn)并沒(méi)有解決因分工造成的勞動(dòng)力分化過(guò)程。馬克思在《哲學(xué)的貧困》中說(shuō)：“在蒲魯東先生看來(lái)，勞動(dòng)工具的積聚就是分工的否定。而實(shí)際上我們看到的又是相反的情況。工具積聚發(fā)展了，分工也隨之發(fā)展，并且反過(guò)來(lái)也一樣?！盵1]626-627

以上的分析表明，機(jī)器與分工的性質(zhì)不同，它屬于生產(chǎn)力而非生產(chǎn)關(guān)系范疇。但事實(shí)上二者在現(xiàn)實(shí)中又是密不可分的：一方面，機(jī)器是在現(xiàn)行的分工體制下被使用；另一方面，機(jī)器的使用造成了分工的進(jìn)一步加劇。馬克思在此表述道：“機(jī)器的采用加劇了社會(huì)內(nèi)部的分工，簡(jiǎn)化了作坊內(nèi)部工人的職能，集結(jié)了資本，使人進(jìn)一步被分割?！盵1]628至此，馬克思開(kāi)始將機(jī)器與工人境遇聯(lián)系起來(lái)分析問(wèn)題。他認(rèn)為在使用機(jī)器的條件下，勞動(dòng)的專業(yè)性喪失，工人不再囿于原有的固定崗位，而是轉(zhuǎn)而關(guān)注普遍性的問(wèn)題。馬克思分析道：“自動(dòng)工廠中分工的特點(diǎn)，是勞動(dòng)在這里已完全喪失專業(yè)的性質(zhì)。但是，當(dāng)一切專門發(fā)展一旦停止，個(gè)人對(duì)普遍性的要求以及全面發(fā)展的趨勢(shì)就開(kāi)始顯露出來(lái)。”[1]630馬克思對(duì)于此時(shí)持有的這一觀點(diǎn)是自視甚高的，以至于他批評(píng)蒲魯東“連自動(dòng)工廠的這唯一革命的一面也不懂”[1]630。仔細(xì)考察馬克思的這一觀點(diǎn)不難發(fā)現(xiàn)，他的思想來(lái)源于尤爾的《工廠哲學(xué)》。在馬克思的摘錄中，我們能夠發(fā)現(xiàn)影響他此時(shí)思想的那些表述：“由于他的業(yè)務(wù)只限于看管極其規(guī)律地運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器，所以他可以在很短的時(shí)期內(nèi)學(xué)會(huì)這種業(yè)務(wù)；而當(dāng)他從這一臺(tái)機(jī)器調(diào)去看管另一臺(tái)機(jī)器時(shí)，他的工作多樣化了，并且由于他要考慮自己和同伴們的勞動(dòng)所產(chǎn)生的共同配合，因而眼界也擴(kuò)大了。”[1]629

至此，馬克思的邏輯已經(jīng)非常明晰了：隨著機(jī)器的使用，專業(yè)化勞動(dòng)消失，而這種消失的結(jié)果就是人對(duì)普遍性和全面性的追求。那么，問(wèn)題的癥結(jié)就自然呈現(xiàn)了——造成工人在機(jī)器生產(chǎn)條件下被分裂的原因是“分工”。仔細(xì)考察馬克思思想的發(fā)展過(guò)程不難發(fā)現(xiàn)，以“分工”解釋歷史發(fā)展的邏輯直接承自《德意志意識(shí)形態(tài)》。其中，馬克思關(guān)于這一問(wèn)題的探討是通過(guò)分工與異化的關(guān)系揭示出來(lái)的：“只要分工還不是出于自愿，而是自然形成的，那么人本身的活動(dòng)對(duì)人來(lái)說(shuō)就成為一種異己的、同他對(duì)立的力量，這種力量壓迫著人，而不是人駕馭著這種力量。”[1]537可見(jiàn)，馬克思在《哲學(xué)的貧困》中通過(guò)論述機(jī)器生產(chǎn)消滅專業(yè)化勞動(dòng)，進(jìn)而能夠?qū)崿F(xiàn)人的普遍性和全面性背后的邏輯就是“分工造成了異化”。因此，《哲學(xué)的貧困》在解決分工與機(jī)器的關(guān)系問(wèn)題時(shí)，沒(méi)有超出《德意志意識(shí)形態(tài)》中確立的分工邏輯。由此出發(fā)，我們可以推斷馬克思在《哲學(xué)的貧困》時(shí)期解決機(jī)器生產(chǎn)條件下工人被分裂問(wèn)題的方案是“消滅分工”，這即是本文將《哲學(xué)的貧困》中關(guān)于“機(jī)器問(wèn)題”的討論稱為“分工”語(yǔ)境的原因。那么，歷史發(fā)展的進(jìn)程是否正如馬克思所愿——隨著機(jī)器生產(chǎn)的發(fā)展，分工逐漸消滅，因而工人逐漸從物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)的束縛下解放出來(lái)，實(shí)現(xiàn)了全面發(fā)展呢？

二、“固定資本”語(yǔ)境：資本增殖與機(jī)器代替工人

事實(shí)上，機(jī)器生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)發(fā)展偏離了馬克思在《哲學(xué)的貧困》中所做的預(yù)測(cè)。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思以“固定資本和社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展”為題呈現(xiàn)出關(guān)于機(jī)器與分工的另一幅圖景，部分西方學(xué)者為彰顯這一文本的特殊價(jià)值將其稱為“機(jī)器論片段”。在這一階段，馬克思已經(jīng)意識(shí)到，在目前的大工業(yè)條件下，分工在生產(chǎn)過(guò)程中已經(jīng)不再是支配性的因素；而與此相對(duì)，以機(jī)器生產(chǎn)為基礎(chǔ)的勞動(dòng)力結(jié)合才是生產(chǎn)中的關(guān)鍵。對(duì)此，馬克思指出：“生產(chǎn)資本，或與資本相適應(yīng)的生產(chǎn)方式，只能有兩種形式：工場(chǎng)手工業(yè)或大工業(yè)。在前一種情況下，占統(tǒng)治地位的是分工；在后一種情況下，占統(tǒng)治地位的是勞動(dòng)力的結(jié)合(具有相同的勞動(dòng)方式)和科學(xué)力量的應(yīng)用，在這里，勞動(dòng)的結(jié)合和所謂勞動(dòng)的共同精神都轉(zhuǎn)移到機(jī)器等等上面去了?！盵3]588

值得注意的是，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中對(duì)“機(jī)器問(wèn)題”的討論是放在“資本的流通過(guò)程”中的“固定資本”議題下進(jìn)行的，這與《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》和《資本論》第一卷在資本的生產(chǎn)過(guò)程中討論“機(jī)器問(wèn)題”是不一樣的?！肮潭ㄙY本”是相對(duì)于“流動(dòng)資本”而言的，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中指出：“固定資本，本來(lái)意義的被固定起來(lái)的資本，它固定在各種規(guī)定性中的某一種規(guī)定性上，固定在它必須通過(guò)的各個(gè)階段中的某一階段上?！盵4]7此時(shí)，馬克思注意到，在資本主義條件下的生產(chǎn)過(guò)程中，機(jī)器的使用問(wèn)題比機(jī)器本身(即《哲學(xué)的貧困》時(shí)期將機(jī)器理解為“生產(chǎn)力”)更為重要。實(shí)際的情況是，機(jī)器在使用過(guò)程中無(wú)意于單純提高生產(chǎn)力，更無(wú)意于解放工人的勞動(dòng)；相反，其目的只有一個(gè)——資本增殖。因此，馬克思在此指出：“加入資本的生產(chǎn)過(guò)程以后，勞動(dòng)資料經(jīng)歷了各種不同形態(tài)變化，它的最后的形態(tài)是機(jī)器，或者更確切些說(shuō)，是自動(dòng)的機(jī)器體系……它是由自動(dòng)機(jī)，由一種自行運(yùn)轉(zhuǎn)的動(dòng)力推動(dòng)的?！盵4]90當(dāng)機(jī)器生產(chǎn)進(jìn)入自動(dòng)機(jī)器體系階段之后，工人與機(jī)器的關(guān)系就發(fā)生了徹底的變化，這里呈現(xiàn)出與馬克思在《哲學(xué)的貧困》中預(yù)測(cè)的人的全面發(fā)展完全不同的畫(huà)面。分工在機(jī)器生產(chǎn)條件下采取了一種全新的表現(xiàn)形式，即：“這種分工把工人的操作逐漸變成機(jī)械的操作，而達(dá)到一定地步，機(jī)器就會(huì)代替工人。”[4]99更為嚴(yán)重的是，工人與機(jī)器的關(guān)系在機(jī)器生產(chǎn)條件下完成了“主客體的逆轉(zhuǎn)”。馬克思描述道：“機(jī)器無(wú)論在哪一方面都不表現(xiàn)為單個(gè)工人的勞動(dòng)資料。機(jī)器的特征決不是像[單個(gè)工人的]勞動(dòng)資料那樣，在工人的活動(dòng)作用于[勞動(dòng)]對(duì)象方面起中介作用；相反地，工人的活動(dòng)表現(xiàn)為：它只是在機(jī)器的運(yùn)轉(zhuǎn)，機(jī)器作用于原材料方面起中介作用——看管機(jī)器，防止它發(fā)生故障，這和對(duì)待工具的情形不一樣?！盵4]90—91

機(jī)器不同于工具，尤其在與勞動(dòng)者的關(guān)系方面這種差異更明顯。工具是勞動(dòng)者勞動(dòng)能力的延伸，其目的是幫助勞動(dòng)者更好地完成工作；而機(jī)器(特別是自動(dòng)機(jī)器體系)則站在工人的對(duì)立面，它憑借自身的動(dòng)力系統(tǒng)和自動(dòng)化生產(chǎn)流程排擠工人在勞動(dòng)中的主體地位，最終導(dǎo)致工人在勞動(dòng)過(guò)程中成為無(wú)足輕重的一個(gè)部分，并且完全服務(wù)于資本的增殖。在大工業(yè)時(shí)代，尤其是采用自動(dòng)化機(jī)器體系生產(chǎn)之后，專業(yè)化分工已經(jīng)消失了，工人只是作為配合機(jī)器生產(chǎn)的“零部件”而存在于勞動(dòng)過(guò)程中。因此可以說(shuō)，“消滅分工”之后工人與機(jī)器的尖銳矛盾不僅沒(méi)有得到解決，反而進(jìn)一步加深了。這是因?yàn)?，機(jī)器在資本主義條件下被使用的時(shí)候并不是單純被視為集合起來(lái)的勞動(dòng)工具，而是要服務(wù)于資本增殖這一目的。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中，馬克思就將機(jī)器與資本增殖關(guān)聯(lián)起來(lái)，將其視為固定資本，并說(shuō)：“機(jī)器體系表現(xiàn)為固定資本的最適當(dāng)?shù)男问?，而固定資本——就資本對(duì)自身的關(guān)系來(lái)看——?jiǎng)t表現(xiàn)為資本一般的最適當(dāng)?shù)男问??！盵4]93

將機(jī)器作為固定資本，進(jìn)而意識(shí)到機(jī)器作為資本增殖的手段只是解決了機(jī)器與資本的關(guān)系問(wèn)題。然而，擺在馬克思面前更為實(shí)際的問(wèn)題是，喪失了專業(yè)化勞動(dòng)能力的工人徹底淪為機(jī)器的附庸，機(jī)器與工人的尖銳矛盾亟待解決。在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》階段，馬克思對(duì)這一問(wèn)題的解決是通過(guò)區(qū)分必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間來(lái)完成的。一方面，工人與機(jī)器生產(chǎn)處于尖銳的對(duì)立之中，以至于“只要工人的活動(dòng)不是[資本的]需要所要求的，工人便成為多余的了?！盵4]93另一方面，資本主義條件下的價(jià)值創(chuàng)造主要不是通過(guò)直接形式的勞動(dòng)而是剩余勞動(dòng)時(shí)間來(lái)實(shí)現(xiàn)的，馬克思將其形象地表述為：“現(xiàn)今財(cái)富的基礎(chǔ)是盜竊他人的勞動(dòng)時(shí)間?！盵4]101進(jìn)而，馬克思認(rèn)為一旦直接勞動(dòng)不再是創(chuàng)造價(jià)值的原因，那么原有的生產(chǎn)方式和制度體系就會(huì)崩塌，這樣縮短了的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間就成為促進(jìn)工人全面發(fā)展的自由時(shí)間，機(jī)器與工人的矛盾就能在揚(yáng)棄資本主義的共產(chǎn)主義條件下得以解決。據(jù)此，他認(rèn)為：“一旦直接形式的勞動(dòng)不再是財(cái)富的巨大源泉，勞動(dòng)時(shí)間就不再是，而且必然不再是財(cái)富的尺度，因而交換價(jià)值也不再是使用價(jià)值的尺度?！谑牵越粨Q價(jià)值為基礎(chǔ)的生產(chǎn)便會(huì)崩潰，直接的物質(zhì)生產(chǎn)過(guò)程本身也就擺脫了貧困和對(duì)立的形式。個(gè)性得到自由發(fā)展，因此，并不是為了獲得剩余勞動(dòng)而縮減必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，而是直接把社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間縮減到最低限度，那時(shí)，與此相適應(yīng)，由于給所有的人騰出了時(shí)間和創(chuàng)造了手段，個(gè)人會(huì)在藝術(shù)、科學(xué)等等方面得到發(fā)展?！盵4]101

此處，馬克思將機(jī)器與工人矛盾關(guān)系的解決訴諸于未來(lái)的共產(chǎn)主義社會(huì)。因?yàn)樗宄乜吹剑谫Y本主義條件下，“最發(fā)達(dá)的機(jī)器體系現(xiàn)在迫使工人比野蠻人勞動(dòng)的時(shí)間還要長(zhǎng)，或者比他自己過(guò)去用最簡(jiǎn)單、最粗笨的工具時(shí)的時(shí)間還要長(zhǎng)?！盵4]104但是，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中論證壓縮了的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間向工人自由時(shí)間的轉(zhuǎn)化是包含在共產(chǎn)主義社會(huì)揚(yáng)棄資本主義社會(huì)的必然性之中的，因此他對(duì)于二者之間具體的轉(zhuǎn)化機(jī)制沒(méi)有深入分析。如果結(jié)合《資本論》中對(duì)“勞動(dòng)二重性”的討論，不難看出，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中的不徹底之處在于他將基于必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間的勞動(dòng)看成截然不同的兩種勞動(dòng)方式，而沒(méi)有認(rèn)識(shí)到它們可以且事實(shí)上也是處于同一個(gè)勞動(dòng)過(guò)程中。進(jìn)一步，馬克思錯(cuò)誤地預(yù)設(shè)了縮短了的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間會(huì)自動(dòng)轉(zhuǎn)化為工人的自由時(shí)間，并且這種轉(zhuǎn)變會(huì)造成資本主義制度的崩塌。由此可以看出，這些政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上的不成熟形成了馬克思在分析機(jī)器與工人關(guān)系時(shí)的“固定資本”語(yǔ)境。在此種情形下，他對(duì)作為固定資本的機(jī)器如何參與資本的增殖過(guò)程不能做出準(zhǔn)確分析，而造成這種不徹底性的根源則在于他此時(shí)從資本的流通過(guò)程討論工人與機(jī)器生產(chǎn)的關(guān)系。以上這些不足之處促使我們將分析問(wèn)題的視角往后延伸，由此便轉(zhuǎn)向了資本的生產(chǎn)過(guò)程。

三、“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”語(yǔ)境：無(wú)償勞動(dòng)與機(jī)器排擠工人

在“機(jī)器問(wèn)題”的討論方面，馬克思從《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》開(kāi)始就從資本的生產(chǎn)過(guò)程考慮問(wèn)題，這種研究視角的轉(zhuǎn)換使他清楚地意識(shí)到縮短了的必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間不可能直接轉(zhuǎn)換為自由時(shí)間，而弄清楚“機(jī)器問(wèn)題”的關(guān)鍵在于需要深入剖析“機(jī)器的資本主義使用”這一問(wèn)題。馬克思在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中以約翰·斯圖亞特·穆勒的問(wèn)題為導(dǎo)引——值得懷疑的是，一切已有的機(jī)械發(fā)明，是否減輕了任何人每天的辛勞？他進(jìn)一步評(píng)論道：“他應(yīng)該說(shuō)：任何從事勞動(dòng)的人每天的辛勞。但是，在資本主義生產(chǎn)的基礎(chǔ)上，使用機(jī)器的目的，決不是為了減輕或縮短工人每天的辛勞?！盵5]363這里提出了一個(gè)問(wèn)題：在資本主義條件下，使用機(jī)器生產(chǎn)的目的是什么？

馬克思在進(jìn)一步的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中意識(shí)到必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間并存于同一個(gè)生產(chǎn)過(guò)程，并且是不可或缺的兩個(gè)方面。從物質(zhì)生產(chǎn)的角度講，不存在沒(méi)有必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間的剩余價(jià)值生產(chǎn)，否則物品的使用價(jià)值無(wú)法生產(chǎn)出來(lái)；從資本增殖角度講，不存在沒(méi)有剩余勞動(dòng)時(shí)間的純粹物質(zhì)生產(chǎn)，否則資本家將無(wú)從獲利。因此，“機(jī)器的資本主義使用”的目的就在于“縮短工人為自己勞動(dòng)的工作日部分，即他的勞動(dòng)時(shí)間的有酬部分，并通過(guò)縮短這一部分而延長(zhǎng)他無(wú)償?shù)貫橘Y本勞動(dòng)的工作日部分，即工作日的無(wú)酬部分，他的剩余勞動(dòng)時(shí)間?！盵5]363因而，剩余勞動(dòng)時(shí)間是隱藏在工作日當(dāng)中的無(wú)形部分，這才是機(jī)器生產(chǎn)促使資本增殖的秘密所在。至此，馬克思進(jìn)一步完善了對(duì)《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間關(guān)系的理解，而問(wèn)題的最終解決是到了《資本論》第一卷中“勞動(dòng)二重性”的提出才完成的。

通過(guò)對(duì)商品二重性的分析，馬克思指出了同一勞動(dòng)過(guò)程具有二重性特征：“一切勞動(dòng)，一方面是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi)；就相同的或抽象的人類勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它形成商品價(jià)值。一切勞動(dòng)，另一方面是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi)；就具體的有用的勞動(dòng)這個(gè)屬性來(lái)說(shuō)，它生產(chǎn)使用價(jià)值?！盵6]60由此可見(jiàn)，必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間和剩余勞動(dòng)時(shí)間統(tǒng)一于同一勞動(dòng)過(guò)程中，并且這種二重性在價(jià)值形態(tài)上體現(xiàn)為使用價(jià)值和價(jià)值，在物的形態(tài)上體現(xiàn)為“商品”。馬克思將自己的這一發(fā)現(xiàn)稱為“理解政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的樞紐”；事實(shí)上，“商品”在馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判理論中也發(fā)揮著“理解資本主義社會(huì)的樞紐”這一作用。

因此，從資本的生產(chǎn)過(guò)程才能得出“機(jī)器的資本主義使用”的原因和實(shí)質(zhì)，這即是馬克思在《資本論》第一卷中從資本生產(chǎn)過(guò)程的相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)環(huán)節(jié)來(lái)分析“機(jī)器問(wèn)題”的原因。在相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)語(yǔ)境中，馬克思的理論推進(jìn)首先表現(xiàn)為提出了區(qū)分機(jī)器和勞動(dòng)工具的合理標(biāo)準(zhǔn)。經(jīng)過(guò)了《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》對(duì)“機(jī)器的資本主義使用”的分析，馬克思深刻認(rèn)識(shí)到機(jī)器和勞動(dòng)工具的差別并不在于動(dòng)力是否來(lái)自于人，而是在于勞動(dòng)過(guò)程中人的地位不同。他說(shuō)：“至于動(dòng)力是來(lái)自人還是本身又來(lái)自另一臺(tái)機(jī)器，這并不改變問(wèn)題的實(shí)質(zhì)。在真正的工具從人那里轉(zhuǎn)移到機(jī)構(gòu)上以后，機(jī)器就代替了單純的工具。即使人本身仍然是原動(dòng)力，機(jī)器和工具之間的差別也是一目了然的。人能夠同時(shí)使用的工具的數(shù)量，受到人天生的生產(chǎn)工具的數(shù)量，即他自己身體的器官數(shù)量的限制。……同一工作機(jī)同時(shí)使用的工具的數(shù)量，一開(kāi)始就擺脫了一個(gè)工人的手工業(yè)工具所受到的器官的限制?！盵6]430-431

由此可見(jiàn)，使用機(jī)器還是勞動(dòng)工具進(jìn)行生產(chǎn)，人在其中的地位是不同的。在使用勞動(dòng)工具進(jìn)行生產(chǎn)的條件下，生產(chǎn)過(guò)程的主體是工人，工人決定著是否使用工具以及如何使用工具，工具在這種生產(chǎn)條件下只不過(guò)是工人肢體的延伸；而在使用機(jī)器生產(chǎn)的條件下，機(jī)器一開(kāi)始就是以排擠工人的形式出現(xiàn)，并逐漸地成為支配工人的決定性力量。在機(jī)器生產(chǎn)條件下，人只能適應(yīng)并配合機(jī)器，只能作為自動(dòng)生產(chǎn)過(guò)程的輔助手段而存在。與此相對(duì)，機(jī)器崛起為生產(chǎn)過(guò)程中的主體，并且與工人相對(duì)抗。馬克思對(duì)此描述道：“自動(dòng)機(jī)本身是主體，而工人只是作為有意識(shí)的器官與自動(dòng)機(jī)的無(wú)意識(shí)的器官并列，而且和后者一同從屬于中心動(dòng)力?！盵6]483

就機(jī)器生產(chǎn)對(duì)于工人的直接影響而言，馬克思主要從三個(gè)方面具體展開(kāi)。第一，勞動(dòng)力范圍擴(kuò)大，婦女和兒童被納入勞動(dòng)力范圍。在機(jī)器生產(chǎn)之前的階段，勞動(dòng)力必須要具備專業(yè)技能、足夠力氣等因素，因而勞動(dòng)力的主體主要是成年男性。但是，使用機(jī)器生產(chǎn)之后，這種情況發(fā)生了重大變化。馬克思指出：“資本主義使用機(jī)器的第一個(gè)口號(hào)是婦女勞動(dòng)和兒童勞動(dòng)！”[6]453使用婦女和兒童勞動(dòng)，最直接的影響是大量具有專業(yè)技能的成年男性勞動(dòng)力被排擠；同時(shí)，資本家由于支付更少的工資而獲得更多的剩余價(jià)值。但是，因機(jī)器使用而造成的婦女和兒童勞動(dòng)的危害并不局限于此。馬克思進(jìn)一步分析指出，使用婦女和兒童作為勞動(dòng)力改變了資本家和工人之間的關(guān)系。此前，一方是勞動(dòng)力占有者，另一方是資本占有者，二者之間的交換類似于一種“契約關(guān)系”。但是現(xiàn)在的情形發(fā)生了變化：“從前工人出賣他作為行使上自由的人所擁有的自身的勞動(dòng)力?，F(xiàn)在他出賣妻子兒女。他成了奴隸販賣者?！盵6]455由于機(jī)器生產(chǎn)，專業(yè)化的勞動(dòng)被科學(xué)技術(shù)分解為各個(gè)部分，并通過(guò)自動(dòng)化實(shí)現(xiàn)了分離部分的連接，因此勞動(dòng)力之間質(zhì)的差別消失了。這樣的結(jié)果是，在工人與資本家競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上，又增添了工人階級(jí)內(nèi)部的競(jìng)爭(zhēng)，最終資本家壓低工資價(jià)格，獨(dú)占競(jìng)爭(zhēng)帶來(lái)的利潤(rùn)?？膳碌氖?，機(jī)器生產(chǎn)對(duì)于工人的影響并沒(méi)有止步于此。馬克思的分析進(jìn)一步揭示出：“把未成年人變成單純制造剩余價(jià)值的機(jī)器，就人為地造成了智力的荒廢，——這和自然的無(wú)知完全不同，后者把智力閑置起來(lái)，并沒(méi)有損壞它的發(fā)展能力、它的自然肥力本身……”[6]460事實(shí)也確實(shí)如此，工人在機(jī)器生產(chǎn)條件下淪為機(jī)器的附庸，這一點(diǎn)對(duì)于兒童的影響尤為嚴(yán)重，從小局限于局部的機(jī)械工作對(duì)于智力和主體性的發(fā)展都有嚴(yán)重制約。

第二，勞動(dòng)時(shí)間即工作日延長(zhǎng)。在資本主義條件下使用機(jī)器生產(chǎn)并沒(méi)有造成勞動(dòng)力的解放，事實(shí)上，工人的勞動(dòng)時(shí)間變得更長(zhǎng)。產(chǎn)生這種情況的直接原因在于，作為勞動(dòng)資料的機(jī)器憑借本身的自然屬性要求生產(chǎn)過(guò)程永不間斷。馬克思這樣描述道：“勞動(dòng)資料本身(即機(jī)器，引者注)成為一種工業(yè)上的永動(dòng)機(jī)，如果它不是在自己的助手——人的身上遇到一定的自然界限，即人的身體的虛弱和人的意志，它就會(huì)不停頓地進(jìn)行生產(chǎn)。”[6]464上文的分析已經(jīng)指出，在機(jī)器生產(chǎn)條件下，勞動(dòng)力的范圍不斷擴(kuò)大，因而在與資本家的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，工人處于不利地位。反過(guò)來(lái)，這種不利地位促使他們?yōu)榱松娌坏貌环馁Y本家對(duì)于工作日的無(wú)限延長(zhǎng)。加之，機(jī)器在資本主義條件下被使用，資本家需要考慮“無(wú)形損耗”問(wèn)題，即：由于不使用機(jī)器而造成的價(jià)值的無(wú)形損耗。馬克思通過(guò)研究表明：“機(jī)器總價(jià)值的再生產(chǎn)時(shí)期越短，無(wú)形損耗的危險(xiǎn)就越小，而工作日越長(zhǎng)，這個(gè)再生產(chǎn)時(shí)期就越短。”[6]466因此，不論是由于機(jī)器本身的自然屬性，還是“機(jī)器的資本主義使用”對(duì)資本增殖的要求，工作日的延長(zhǎng)都成為不可逆轉(zhuǎn)的趨勢(shì)。馬克思在《資本論》中揭示出使用機(jī)器造成的工作日延長(zhǎng)對(duì)于整個(gè)社會(huì)產(chǎn)生的影響：“機(jī)器消滅了工作日的一切道德界限和自然界限”，“縮短勞動(dòng)時(shí)間的最有力的手段，竟變?yōu)榘压と思捌浼覍俚娜可钷D(zhuǎn)化為受資本支配的增殖資本價(jià)值的勞動(dòng)時(shí)間的最可靠的手段”[6]469。

第三，勞動(dòng)強(qiáng)度增大。“機(jī)器的資本主義使用”不僅沒(méi)有縮短工人的勞動(dòng)時(shí)間，而且絲毫沒(méi)有使工人的勞動(dòng)力得到解放。這即是說(shuō)，在使用機(jī)器之后，工人的勞動(dòng)強(qiáng)度非但沒(méi)有減輕，反而被加強(qiáng)。馬克思通過(guò)對(duì)機(jī)器生產(chǎn)條件下生產(chǎn)過(guò)程的具體考察得出這樣一條結(jié)論：“工作日的延長(zhǎng)和勞動(dòng)的強(qiáng)化會(huì)相互排斥，以致要延長(zhǎng)工作日就只有降低勞動(dòng)強(qiáng)度，或者反過(guò)來(lái)，要提高勞動(dòng)強(qiáng)度就只有縮短工作日?！盵6]471機(jī)器生產(chǎn)和工人運(yùn)動(dòng)的實(shí)際過(guò)程導(dǎo)致了后一種結(jié)果，因?yàn)樵谫Y本主義生產(chǎn)條件下，資本增殖是首先需要考慮的問(wèn)題。既然勞動(dòng)時(shí)間不可能無(wú)限延長(zhǎng)，那么在資本增殖的總要求下，工人必須要在與原來(lái)相同甚至更少的時(shí)間內(nèi)創(chuàng)造更多的剩余價(jià)值，這樣的結(jié)果便是勞動(dòng)強(qiáng)度增大。這是機(jī)器生產(chǎn)條件下，資本剝削采取的新形式，它相較于擴(kuò)大勞動(dòng)力范圍和延長(zhǎng)勞動(dòng)時(shí)間具有隱蔽性。這即是說(shuō)，機(jī)器代替活勞動(dòng)完成大量的生產(chǎn)勞動(dòng)和工作日的不斷縮短都使得機(jī)器生產(chǎn)具有一種解放勞動(dòng)力的虛假表象。但是，資本主義生產(chǎn)的奧秘決不在此，盡管是在工作日不斷縮短的前提下，資本增殖也得到更牢靠的保障。馬克思在《資本論》中指出：“當(dāng)法律使資本永遠(yuǎn)不能延長(zhǎng)工作日時(shí)，資本就力圖不斷提高勞動(dòng)強(qiáng)度來(lái)補(bǔ)償，并且把機(jī)器的每一改進(jìn)變成一種加緊吮吸勞動(dòng)力的手段，資本的這種趨勢(shì)很快又必定達(dá)到一個(gè)轉(zhuǎn)折點(diǎn)，使勞動(dòng)時(shí)間不可避免地再一次縮短?！盵6]480

馬克思通過(guò)以上三個(gè)方面揭示出機(jī)器生產(chǎn)對(duì)于工人的直接影響，從中我們不難發(fā)現(xiàn)，作為勞動(dòng)主體的工人在機(jī)器生產(chǎn)條件下完全淪為機(jī)器的附庸，進(jìn)而成為使資本增殖的工具。那么，新的問(wèn)題又產(chǎn)生了：工人難道不會(huì)反抗機(jī)器生產(chǎn)嗎？對(duì)此，馬克思在《資本論》中進(jìn)一步指出了工人反抗機(jī)器的斗爭(zhēng)是一種反對(duì)勞動(dòng)資料的斗爭(zhēng)，這在歷史上是從未出現(xiàn)過(guò)的情形。那么，這場(chǎng)工人反對(duì)機(jī)器斗爭(zhēng)的結(jié)果如何呢？一個(gè)可悲卻又無(wú)法撼動(dòng)的事實(shí)是：“資本主義生產(chǎn)的整個(gè)體系，是建立在工人把自己的勞動(dòng)力當(dāng)做商品出賣的基礎(chǔ)上的。分工使這種勞動(dòng)力片面化，使它只具有操縱局部工具的特定技能。一旦工具由機(jī)器來(lái)操縱，勞動(dòng)力的交換價(jià)值就隨同它的使用價(jià)值一起消失。工人就像停止流通的紙幣一樣賣不出去。工人階級(jí)的一部分就這樣被機(jī)器轉(zhuǎn)化為過(guò)剩的人口，也就是不再為資本的自行增殖所直接需要的人口，這些人一部分在舊的手工業(yè)和工場(chǎng)手工業(yè)生產(chǎn)反對(duì)機(jī)器的力量懸殊的斗爭(zhēng)中毀滅，另一部分則涌向所有比較容易進(jìn)入的工業(yè)部門，充斥勞動(dòng)市場(chǎng)，從而使勞動(dòng)力的價(jià)格降低到它的價(jià)值以下?！盵6]495-496

由此可見(jiàn)，工人在反抗機(jī)器的斗爭(zhēng)中始終處于不利地位，他們一方面喪失了勞動(dòng)技能，使自己的勞動(dòng)從屬于機(jī)器的自動(dòng)化體系；另一方面，他們被機(jī)器排擠，逐漸淪為生產(chǎn)過(guò)程之外或者賤賣勞動(dòng)力的人。因此，反抗機(jī)器的結(jié)果反而是“機(jī)器成了鎮(zhèn)壓工人反抗資本專制的周期性暴動(dòng)和罷工等等的最強(qiáng)有力的武器”[6]501。在此，馬克思的研究表明，工人反抗機(jī)器的實(shí)質(zhì)是需要反抗機(jī)器背后的整套資本主義生產(chǎn)體制。反過(guò)來(lái)說(shuō)，工人只有摧毀了機(jī)器生產(chǎn)背后的體制，才能在與機(jī)器的斗爭(zhēng)中獲勝。然而，可悲的是，這一點(diǎn)尚未被充分意識(shí)到。馬克思說(shuō)：“工人要學(xué)會(huì)把機(jī)器和機(jī)器的資本主義應(yīng)用區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而學(xué)會(huì)把自己的攻擊從物質(zhì)生產(chǎn)資料本身轉(zhuǎn)向物質(zhì)生產(chǎn)資料的社會(huì)使用形式，是需要時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的。”[6]493

四、結(jié)語(yǔ)：機(jī)器的資本主義使用與工人的主體地位喪失

由于正確辨析了機(jī)器和勞動(dòng)工具的差別，馬克思在《資本論》中重新反思了從“分工”和“固定資本”來(lái)分析“機(jī)器問(wèn)題”時(shí)存在的問(wèn)題，發(fā)現(xiàn)了機(jī)器使用與資本增殖的深層關(guān)聯(lián)在于相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)。通過(guò)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論的進(jìn)一步研究，特別是“勞動(dòng)二重性”的發(fā)現(xiàn)，馬克思看到了在資本主義條件下，基于專業(yè)化勞動(dòng)的分工雖然消失了，但是工人并沒(méi)有因此得到解放，《哲學(xué)的貧困》中設(shè)想的工人朝著普遍性和全面性的發(fā)展被另一番景象所代替：“這種分工首先是把工人分配到各種專門化機(jī)器上去，以及把大群并不形成有組織的小組的工人分配到工廠的各個(gè)部門，在那里，他們?cè)诓⒘兄耐N工作機(jī)上勞動(dòng)，因此，在他們之間只有簡(jiǎn)單的協(xié)作?！盵6]483由于專業(yè)化勞動(dòng)消失，工人在機(jī)器生產(chǎn)條件下沒(méi)有質(zhì)的區(qū)別，并且大量的婦女和兒童以廉價(jià)勞動(dòng)力的形式排斥成年男性勞動(dòng)力，因而頻繁更換工人也不會(huì)影響機(jī)器生產(chǎn)。馬克思認(rèn)識(shí)到，機(jī)器生產(chǎn)條件下的分工將使工人在喪失專業(yè)化勞動(dòng)能力的前提下，進(jìn)一步依賴于局部的機(jī)械操作。換言之，工人被資本完全控制了。他描述道：“過(guò)去是終生專門使用一種局部工具，現(xiàn)在是終生專門服侍一臺(tái)局部機(jī)器。濫用機(jī)器的目的是要使工人自己從小就轉(zhuǎn)化為局部機(jī)器的一部分。這樣，不僅工人自身再生產(chǎn)所必需的費(fèi)用大大減少，而且工人終于毫無(wú)辦法，只有依賴整個(gè)工廠，從而依賴資本家。”[6]486因此，從“相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)”出發(fā)，馬克思認(rèn)識(shí)到機(jī)器生產(chǎn)條件下的分工已經(jīng)由機(jī)器主導(dǎo)，工人在勞動(dòng)過(guò)程中的主體地位喪失殆盡。一方面，由于大量廉價(jià)勞動(dòng)力的產(chǎn)生和專業(yè)化勞動(dòng)能力的喪失，工人之間相互競(jìng)爭(zhēng)；另一方面，機(jī)器的自動(dòng)化生產(chǎn)排斥活勞動(dòng)，并且要求工人終生受機(jī)器控制。事實(shí)上，工人為了生存，也只能甘愿被機(jī)器控制。

由于對(duì)“機(jī)器問(wèn)題”的探討從資本的流通過(guò)程轉(zhuǎn)移到資本的生產(chǎn)過(guò)程，馬克思認(rèn)識(shí)到《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》從“固定資本”與流通過(guò)程的關(guān)系出發(fā)不能揭示問(wèn)題的實(shí)質(zhì)，因?yàn)椤肮潭ㄙY本”參與資本增殖的形式和過(guò)程本身還有待說(shuō)明。在《資本論》第一卷中，馬克思揭示出機(jī)器參與資本主義生產(chǎn)的形式：“機(jī)器總是全部地進(jìn)入勞動(dòng)過(guò)程，始終只是部分地進(jìn)入價(jià)值增殖過(guò)程。它加進(jìn)的價(jià)值，決不會(huì)大于它由于磨損而平均喪失的價(jià)值。因此，機(jī)器的價(jià)值和機(jī)器定期轉(zhuǎn)給產(chǎn)品的價(jià)值部分，有很大的差別?！盵6]444-445機(jī)器在資本主義生產(chǎn)條件下，以固定資本的形態(tài)服務(wù)于資本的增殖。但是，機(jī)器本身并不能依靠自己使資本增殖，它需要通過(guò)生產(chǎn)過(guò)程將價(jià)值注入商品之中，進(jìn)而通過(guò)商品交換過(guò)程完成資本增殖。因此，馬克思的研究表明，考慮到購(gòu)買機(jī)器和使用機(jī)器的成本，機(jī)器生產(chǎn)并不能直接促使商品價(jià)格便宜，反而讓商品更貴，這種情形的確是使用機(jī)器生產(chǎn)之初所面臨的真實(shí)情況。但是，可以馬上知道，如果商品價(jià)格持續(xù)升高，那么使用機(jī)器生產(chǎn)就不可能具有任何競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。在《1861—1863年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》中馬克思就已經(jīng)認(rèn)識(shí)道：“用機(jī)器生產(chǎn)的商品變便宜，只取決于唯一的一種情況：機(jī)器本身包含的勞動(dòng)時(shí)間，少于它所代替的勞動(dòng)能力所包含的勞動(dòng)時(shí)間；進(jìn)入商品[價(jià)值]的機(jī)器的價(jià)值，要小于(即等于較少的勞動(dòng)時(shí)間)它所代替的勞動(dòng)的價(jià)值?！盵5]368這即是說(shuō)，機(jī)器生產(chǎn)要盡可能多地提高生產(chǎn)力，生產(chǎn)出更多的使用價(jià)值；同時(shí)，要盡可能小地消耗自身，讓機(jī)器加進(jìn)單個(gè)商品的價(jià)值小于其中包含的勞動(dòng)和原材料的價(jià)值。到了《資本論》階段，馬克思更加深入地理解到，機(jī)器生產(chǎn)之所以能夠完成從最初的使商品價(jià)格變革到現(xiàn)在能產(chǎn)生大量廉價(jià)商品的轉(zhuǎn)變，是因?yàn)闄C(jī)器本身所具有的特性：“因?yàn)闄C(jī)器是由比較耐用的材料制成的，壽命較長(zhǎng)；因?yàn)闄C(jī)器的使用要遵照嚴(yán)格的科學(xué)規(guī)律，能夠更多地節(jié)約它的各個(gè)組成部分和它的消費(fèi)資料的消耗；最后，因?yàn)闄C(jī)器的生產(chǎn)范圍比工具的生產(chǎn)范圍廣闊無(wú)比。如果我們不算機(jī)器和工具二者每天的平均費(fèi)用……那么，它們的作用是不需要代價(jià)的，同未經(jīng)人類加工就已經(jīng)存在的自然力完全一樣?！盵6]445

可見(jiàn)，機(jī)器在資本主義條件下之所以能夠發(fā)揮“似自然力”的作用，是因?yàn)樽陨碛休^長(zhǎng)的使用壽命，進(jìn)而能夠以幾乎“零消耗”的方式生產(chǎn)大量的商品。因而，“固定資本”服務(wù)于資本增殖的根源在于生產(chǎn)過(guò)程，而不是流通過(guò)程。通過(guò)以上三種語(yǔ)境的分析可以看到，在馬克思思想的發(fā)展過(guò)程中，他對(duì)于“機(jī)器問(wèn)題”的思索有一個(gè)不斷深化的過(guò)程；并且，每一種理解“機(jī)器問(wèn)題”的語(yǔ)境背后都具有一個(gè)更為廣大和系統(tǒng)的理論結(jié)構(gòu)。同時(shí)，我們也需要注意到他在不同時(shí)期對(duì)于這一問(wèn)題的不同分析背后所具有的理論結(jié)構(gòu)也在發(fā)生變化，反映出他研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)不斷深化的歷程，以及對(duì)“機(jī)器問(wèn)題”的理解不斷深入的過(guò)程。

[1]馬克思恩格斯文集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

[2]馬克思恩格斯文集：第10卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

[3]馬克思恩格斯全集：第30卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[4]馬克思恩格斯全集：第31卷[M]. 北京：人民出版社，1995.

[5]馬克思恩格斯全集：第32卷[M]. 北京：人民出版社，1998.

[6]馬克思恩格斯文集：第5卷[M]. 北京：人民出版社，2009.

責(zé)任編輯李蘭敏英文審校孟俊一

Three Dimensions to Discuss Machinery in Marx’s Theory——A Philosophical Analysis of Relations between Machinery and Labor in the View of Political Economics

WANG Li

(Department of Philosophy, Peking University, Beijing 100871, China)

Starting from criticizing Proudhon’s wrong views about relations between division of labor and machinery inPovertyofPhilosophy, Marx began to notice that the way of using machinery was more important than machinery itself in capitalist society. In the 1857-1858ManuscriptsofEconomics, Marx regarded machinery as fixed capital, by which he demonstrated the use of machinery and the proliferation of capital were consistent in the area of capital circulating. Finally Marx revealed the essence of relations among machinery production, capital proliferation and labor working in the area of capital production by raising the theory of duality of labor in Capital, which could be seen as a reasonable solution to relations between machinery and labor after the study inPovertyofPhilosophyand the 1857-1858ManuscriptsofEconomics.

Machinery;Labor;Division of labor;Fixed capital;Production of relative surplus value

2016-05-10

國(guó)家社科基金西部項(xiàng)目“馬克思的社會(huì)發(fā)展理論與科學(xué)發(fā)展觀研究”(10XKS004)的階段性成果。

王蒞(1990-)，男，云南大理人，北京大學(xué)哲學(xué)系博士研究生。研究方向：馬克思中后期思想、歷史唯物主義。

A81

A

1001-733X(2016)04-0009-08