胡 劉

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400715)

·“馬克思現(xiàn)代性批判思想”專題討論(學(xué)術(shù)主持人：胡 劉)·

現(xiàn)代性的“具體歷史”批判：馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提

胡 劉

(西南大學(xué) 馬克思主義理論研究中心、馬克思主義哲學(xué)研究所，重慶 400715)

人們對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)革命性質(zhì)的誤讀主要根源于未能有效校正馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提。實(shí)際上，馬克思主要通過哲學(xué)、歷史學(xué)與經(jīng)濟(jì)學(xué)的交織研究，將對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判鍛鑄成了其歷史哲學(xué)的方法論前提。而且，正是這一方法論前提規(guī)定了馬克思?xì)v史哲學(xué)出場路徑的轉(zhuǎn)換與問題意識(shí)的重構(gòu)。

現(xiàn)代性的“具體歷史”批判； 馬克思?xì)v史哲學(xué)； 方法論前提

任何一種哲學(xué)的創(chuàng)立都有其相應(yīng)的方法論前提，馬克思?xì)v史哲學(xué)也是如此。但是，馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提似乎一直未得到有效校正，以至于仍然被當(dāng)作一種“使現(xiàn)存事物顯得光彩”的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”看待，進(jìn)而失去了其作為“批判的和革命的”辯證法的光輝。實(shí)際上，馬克思?xì)v史哲學(xué)之所以能夠超越“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”，就在于它通過獨(dú)特的理論道路把對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判作為了其自身的方法論前提。因此，回到馬克思開辟的獨(dú)特理論道路，闡明現(xiàn)代性的“具體歷史”批判構(gòu)成馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提，已成為馬克思主義基礎(chǔ)理論問題研究中亟待解決的前提性和基礎(chǔ)性課題。

一、對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)革命性質(zhì)的誤讀及其深層根源

自馬克思?xì)v史哲學(xué)即歷史唯物主義創(chuàng)立以來，人們對(duì)它的理解和闡釋一直歧見紛呈、爭論不休。這些爭論是由對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)理解的分歧引發(fā)的，并主要圍繞以下具有緊密聯(lián)系的三個(gè)層次的具體問題展開：(1)馬克思?xì)v史哲學(xué)是否從根本上動(dòng)搖了古典傳統(tǒng)哲學(xué)或者說形而上學(xué)？(2)馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判在其歷史哲學(xué)建構(gòu)中的地位和意義何在？(3)馬克思?xì)v史哲學(xué)是何種意義的“歷史哲學(xué)”？而且，在馬克思主義哲學(xué)研究內(nèi)部先后形成了三種主導(dǎo)馬克思?xì)v史哲學(xué)闡釋的模式。然而，它們都不同程度地把馬克思?xì)v史哲學(xué)變成了“純粹哲學(xué)”內(nèi)部邏輯演繹的結(jié)果，從而誤讀了馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)。而馬克思主義哲學(xué)研究外部則更是如此。究其根源，就在于它們都始終只是在純粹哲學(xué)層面來評(píng)判馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)，而始終未能有效校正馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提，即對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判或現(xiàn)代性的“具體歷史”批判。

(一)“物質(zhì)本體論”模式。這主要是由“第二國際”時(shí)期理論家尤其是斯大林時(shí)期蘇聯(lián)“官方”學(xué)說所主導(dǎo)的以物質(zhì)范疇為核心來理解和闡釋馬克思?xì)v史哲學(xué)革命性質(zhì)，從而旨在突出馬克思?xì)v史哲學(xué)的唯物主義性質(zhì)而形成并沿襲至今的一種闡釋模式。盡管這在堅(jiān)持和強(qiáng)調(diào)馬克思?xì)v史哲學(xué)的唯物主義立場上發(fā)揮了重要作用，但是，它是以把馬克思?xì)v史哲學(xué)同質(zhì)歸結(jié)為探索宇宙的終極本體的形而上學(xué)為前提的，最終把歷史唯物主義看成了用費(fèi)爾巴哈的唯物主義原則去“顛倒”黑格爾唯心主義辯證法，進(jìn)而再把由此創(chuàng)立的辯證唯物主義推廣或貫徹到社會(huì)歷史領(lǐng)域的“結(jié)果”。因此，在這里，不僅作為一個(gè)“藝術(shù)的整體”的馬克思學(xué)說機(jī)械地拆解成了哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)主義三個(gè)部分，而且馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命被了解為“純粹哲學(xué)”內(nèi)部一種新的邏輯演繹，以至于重新將馬克思?xì)v史哲學(xué)變成了適用于解釋一切歷史時(shí)代和民族歷史的抽象“藥方和公式”，即“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。顯然，這是因?yàn)楹鲆暬蚋盍疡R克思的現(xiàn)代性的“具體歷史”批判，即現(xiàn)代資本主義的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判與歷史唯物主義的內(nèi)在統(tǒng)一關(guān)系，進(jìn)而錯(cuò)把從“純粹哲學(xué)”內(nèi)部演繹得來的抽象“物質(zhì)”原則當(dāng)作馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提所致。

(二)“實(shí)踐本體論”模式。這主要是由早期西方馬克思主義者與東歐新馬克思主義者及其追隨者在反思和批判“物質(zhì)本體論”的闡釋的基礎(chǔ)上，主張以實(shí)踐范疇為核心來把握馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)，從而旨在彰顯馬克思?xì)v史哲學(xué)的“總體性”、“實(shí)踐性”、“主體性”等原則并逐漸盛行開來的一種闡釋模式。這實(shí)際上是20世紀(jì)的俄國十月革命以及世界無產(chǎn)階級(jí)運(yùn)動(dòng)與社會(huì)主義建設(shè)狀況的一種“哲學(xué)回聲”，即：改造現(xiàn)實(shí)世界尤其是推翻資本主義制度，需要發(fā)掘馬克思的“實(shí)踐”概念所蘊(yùn)含的“主體能動(dòng)性”意義，乃至從本體論上把“實(shí)踐”確立為馬克思?xì)v史哲學(xué)的邏輯起點(diǎn)和核心范疇，以便激發(fā)或從外部為無產(chǎn)階級(jí)“灌輸”革命的“主體能動(dòng)性”的階級(jí)意識(shí)。應(yīng)該說，這種闡釋模式對(duì)于突破“物質(zhì)本體論”模式中的“官方”教條，發(fā)掘和恢復(fù)馬克思?xì)v史哲學(xué)的實(shí)踐批判精神，特別是對(duì)現(xiàn)代性、對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)及其文化變遷的自覺批判意識(shí)，甚至把馬克思?xì)v史哲學(xué)了解為“首先是資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)及其經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的一種理論”*盧卡奇：《歷史唯物主義的功能變化》，《歷史與階級(jí)意識(shí)》，杜章智、任立、燕宏遠(yuǎn)譯，商務(wù)印書館1992年版，第312頁。以及無產(chǎn)階級(jí)革命行動(dòng)理論與方法，發(fā)揮了極為重要的作用。但是，它是以把馬克思?xì)v史哲學(xué)看作對(duì)純粹哲學(xué)或黑格爾哲學(xué)中的歷史辯證法原則推到邏輯頂點(diǎn)的產(chǎn)物為前提的，以至于最終把歷史唯物主義看成了用“主體能動(dòng)性”實(shí)踐創(chuàng)造人及其歷史的原則代替黑格爾關(guān)于抽象的精神勞動(dòng)創(chuàng)造人及其歷史的原則，并由此去批判現(xiàn)代資本主義社會(huì)和引導(dǎo)無產(chǎn)階級(jí)革命的歷史辯證法。因此，在這里，不僅未能真切地把握馬克思的歷史哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的內(nèi)在關(guān)系，而且仍然是從純粹哲學(xué)內(nèi)部來發(fā)掘和規(guī)定馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提的，而仍未能擺脫從“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”層面看待馬克思?xì)v史哲學(xué)的窠臼。顯然，這是因?yàn)閺募兇庹軐W(xué)層面抽象地看待馬克思?xì)v史哲學(xué)與政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的統(tǒng)一關(guān)系，從而離開現(xiàn)代性的“具體歷史”批判來把握馬克思的實(shí)踐范疇，進(jìn)而錯(cuò)誤地把一種抽象的實(shí)踐哲學(xué)歸結(jié)為馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提所致。

(三)“存在(生存)論”模式。20世紀(jì)，兩次世界大戰(zhàn)、蘇聯(lián)專制霸權(quán)以及現(xiàn)代科技的嚴(yán)重異化、環(huán)境污染、生態(tài)惡化等等現(xiàn)象對(duì)人的生命存在及其發(fā)展的踐踏、威脅和挑戰(zhàn)，不僅引發(fā)了生命哲學(xué)、存在(生存)主義哲學(xué)等旨在為人類的生存與自由解放指引方向的思潮的興起和盛行，而且也激發(fā)了馬克思主義哲學(xué)研究界一些學(xué)者從“存在(生存)論”來發(fā)掘和闡釋馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義的理論興趣，并由此推動(dòng)了馬克思?xì)v史哲學(xué)的“存在(生存)論”闡釋模式的興盛。這種模式不僅通過發(fā)掘和闡釋馬克思剖析和探索現(xiàn)代性的危機(jī)及其現(xiàn)實(shí)超越路徑的文本凸顯了馬克思?xì)v史哲學(xué)的“存在(生存)論”意蘊(yùn)，而且通過整合生命哲學(xué)、存在主義等理論資源，直接將馬克思?xì)v史哲學(xué)歸結(jié)為了“存在(生存)論”哲學(xué)。應(yīng)該說，這對(duì)于拓展馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論空間與現(xiàn)實(shí)意義發(fā)揮了極其重要的作用。但是，它也仍然是從“純粹哲學(xué)”層面來評(píng)估馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)與現(xiàn)實(shí)意義的，而并未注意到或者忽視了馬克思對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判對(duì)于馬克思?xì)v史哲學(xué)所具有的方法論前提意義。因此，在這里，馬克思?xì)v史哲學(xué)也仍然是被當(dāng)作一種“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”來加以理解和闡釋的。

(四)馬克思主義哲學(xué)研究外部對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)革命性質(zhì)的錯(cuò)誤評(píng)判。馬克思主義哲學(xué)研究外部學(xué)人對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)革命性質(zhì)的評(píng)判更是從純粹哲學(xué)層面來展開的。早期海德格爾在從歷史角度討論異化問題時(shí)，曾對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)作了如下肯定性評(píng)價(jià)：“馬克思主義關(guān)于歷史的觀點(diǎn)比其余的歷史學(xué)優(yōu)越”*海德格爾：《關(guān)于人道主義的書信》，《海德格爾選集》上，上海三聯(lián)書店1996年版，第383頁。。但是，晚期海德格爾通過追溯馬克思關(guān)于“人的根本就是人本身”的命題與傳統(tǒng)形而上學(xué)的存在概念的內(nèi)在關(guān)聯(lián)，并通過闡發(fā)“人的自身生產(chǎn)帶來了自身毀滅的危險(xiǎn)”這一觀點(diǎn)，又對(duì)馬克思?xì)v史哲學(xué)作了否定性評(píng)價(jià)：“馬克思達(dá)到了虛無主義的極致”*F.曼迪耶等輯錄：《晚期海德格爾的三天討論班紀(jì)要》，《哲學(xué)譯叢》2001年第3期。。而且，海德格爾進(jìn)一步指出：“隨著這一已經(jīng)由卡爾·馬克思完成了的對(duì)形而上學(xué)的顛倒，哲學(xué)達(dá)到了最極端的可能性。哲學(xué)進(jìn)入其終結(jié)階段了?！?海德格爾：《哲學(xué)的中介和思的任務(wù)》，《海德格爾選集》下，上海三聯(lián)書店1994年版，第1244頁。也就是說，馬克思?xì)v史哲學(xué)仍然是一種以西方傳統(tǒng)形而上學(xué)特別是黑格爾哲學(xué)為方法論前提的徹底“遺忘存在的形而上學(xué)”，即“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。

漢娜·阿倫特同樣將馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提歸結(jié)為西方傳統(tǒng)形而上學(xué)：“由于馬克思只是在傳統(tǒng)的框架之中試圖將傳統(tǒng)顛倒過來，因此，它沒有能夠真正地?cái)[脫柏拉圖的思想?！?海德格爾：《哲學(xué)的中介和思的任務(wù)》，《海德格爾選集》下，上海三聯(lián)書店1994年版，第398頁。馬克思與克爾愷郭爾、尼采一樣“依然是黑格爾主義者”*海德格爾：《哲學(xué)的中介和思的任務(wù)》，《海德格爾選集》下，上海三聯(lián)書店1994年版，第387頁。。在阿倫特看來，盡管“馬克思清醒地預(yù)見到了這個(gè)由工業(yè)革命引領(lǐng)的時(shí)代的某些內(nèi)在傾向”，但是“他關(guān)于這些傾向只能在生產(chǎn)方式社會(huì)化的條件下得到維護(hù)的假定是錯(cuò)誤的”，因?yàn)閭鹘y(tǒng)形而上學(xué)的影響“使他未能看到現(xiàn)代世界真正復(fù)雜的問題”*漢娜·阿倫特：《過去與未來之間》，王寅麗、張立立譯，譯林出版社2011年版，第16～17頁。。換句話說，馬克思的現(xiàn)代性批判仍是在傳統(tǒng)形而上學(xué)的框架和理想模式下進(jìn)行的，因而馬克思的歷史哲學(xué)依然是“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。

湯姆·洛克曼將馬克思的貢獻(xiàn)歸結(jié)為“他關(guān)于現(xiàn)代世界的理論”，尤其是在“方法上的創(chuàng)新”：“馬克思對(duì)哲學(xué)的最大的貢獻(xiàn)或全部的貢獻(xiàn)……都來自他對(duì)社會(huì)問題的經(jīng)濟(jì)角度的探討，由此而形成一種新的社會(huì)歷史觀?！?湯姆·洛克曼：《馬克思主義之后的馬克思：卡爾·馬克思的哲學(xué)》，楊學(xué)功、徐素華譯，東方出版社2008年版，第261頁。但是，他同時(shí)卻又將馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提歸結(jié)為德國哲學(xué)尤其是黑格爾哲學(xué)。“馬克思本人始終是一個(gè)德國唯心主義哲學(xué)家。他關(guān)于現(xiàn)代資本主義的經(jīng)濟(jì)理論正因?yàn)槠湔軐W(xué)背景才成為可能，而且與其哲學(xué)背景是不可分離的。”*湯姆·洛克曼：《馬克思主義之后的馬克思：卡爾·馬克思的哲學(xué)》，楊學(xué)功、徐素華譯，東方出版社2008年版，第291頁。著名哲學(xué)史家迪特·亨利希同樣也將黑格爾哲學(xué)視作馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提。他指出：“馬克思主義是與黑格爾和費(fèi)希特的心靈哲學(xué)相分離的歷史和社會(huì)哲學(xué)?！虼?，理解黑格爾體系是理解后來發(fā)生的思想的前提?！?迪特·亨利希：《在康德和黑格爾之間：德國觀念論講座》，樂小軍譯，商務(wù)印書館2013年版，第75頁。而且，“由于馬克思愿意認(rèn)真對(duì)待黑格爾，他才能夠?qū)懗觥顿Y本論》?！?迪特·亨利希：《在康德和黑格爾之間：德國觀念論講座》，樂小軍譯，商務(wù)印書館2013年版，第74頁。

盡管也有西方學(xué)人試圖劃清馬克思?xì)v史哲學(xué)與抽象歷史主義尤其是黑格爾哲學(xué)之間的界限，但是，在他們眼里，馬克思?xì)v史哲學(xué)只是西方哲學(xué)史或者精神史內(nèi)部的一種“純粹思想”的“轉(zhuǎn)折”。利奧·施特勞斯指出：“在反叛黑格爾方面沒有人比馬克思更有成效”*利奧·施特勞斯：《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)與政治哲學(xué)》，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》(上)，吉林人民出版社2011年版，第100頁。，但是，馬克思與海德格爾、尼采的歷史哲學(xué)仍具有相同的結(jié)構(gòu)*利奧·施特勞斯：《作為嚴(yán)格科學(xué)的哲學(xué)與政治哲學(xué)》，賀照田主編：《西方現(xiàn)代性的曲折與展開》(上)，吉林人民出版社2011年版，第102頁。?？枴ぢ寰S特將馬克思對(duì)資本主義的批判與他對(duì)宗教的批判關(guān)聯(lián)起來，把歷史唯物主義設(shè)想成為“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)語言”中的“救贖史”，進(jìn)而把馬克思?xì)v史哲學(xué)歸結(jié)到了西方基督教神學(xué)的“彌賽亞主義”框架之下。據(jù)此，洛維特作了如下指認(rèn)：馬克思信賴的是時(shí)代精神，“未來之輪”、“歷史的命運(yùn)”，人類自由解放意志的野馬飛奔在其肆意踐踏自然界限的道路之上，而且，這就是“黑格爾和馬克思之后所有(德國)思想的特征”*卡爾·洛維特：《世界歷史與救贖歷史——?dú)v史哲學(xué)的神學(xué)前提》，李秋零、田薇譯，北京三聯(lián)書店2002年版，第9頁。。

綜上所述，無論是馬克思主義哲學(xué)研究的內(nèi)部還是外部，似乎都因習(xí)慣于從“純粹哲學(xué)”邏輯演繹角度來把握和看待馬克思?xì)v史哲學(xué)的革命性質(zhì)，并據(jù)此將馬克思對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判了解為運(yùn)用其歷史哲學(xué)展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的結(jié)果，而最終偏離了馬克思所開辟的獨(dú)特理論道路，以至于仍然把馬克思?xì)v史哲學(xué)看作“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”。

二、馬克思對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判的鍛鑄

與那些一開始就明確將某種抽象概念或原則預(yù)設(shè)為其方法論前提并由此邏輯地演繹其理論體系的“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”不同，馬克思?xì)v史哲學(xué)是以其從歷史深層對(duì)既有理論學(xué)說與時(shí)代“迫切問題”——現(xiàn)代性或現(xiàn)代資本主義“向何處去” 這一“具體歷史”問題——的關(guān)系的分析與批判，即對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判為方法論前提的。而且，馬克思對(duì)這一方法論前提的鍛鑄與其理論自身的創(chuàng)立與完善是同一個(gè)過程。具體說來，馬克思對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判的鍛鑄主要表現(xiàn)為以下三個(gè)交織展開的環(huán)節(jié)：

(一)現(xiàn)代性問題的哲學(xué)透視。從嚴(yán)格的學(xué)科角度看，馬克思的理論研究生涯始于哲學(xué)研究，特別是對(duì)以黑格爾哲學(xué)為代表的德國哲學(xué)的研究。而且，這種意義的哲學(xué)研究幾乎在《德意志意識(shí)形態(tài)》以后就終結(jié)了。然而，這種研究卻是馬克思鍛鑄其歷史哲學(xué)方法論前提的首要環(huán)節(jié)。因?yàn)椋@種哲學(xué)研究關(guān)注的主要是哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)，尤其是以黑格爾哲學(xué)為代表的德國哲學(xué)與德國現(xiàn)實(shí)歷史以及現(xiàn)代資本主義的關(guān)系問題。換言之，馬克思的哲學(xué)研究旨在透過哲學(xué)棱鏡來透視哲學(xué)意識(shí)形態(tài)所表達(dá)并被其扭曲的現(xiàn)代性問題的實(shí)質(zhì)。

首先，馬克思踏上哲學(xué)研究歷程是以對(duì)現(xiàn)代性問題的回應(yīng)為起點(diǎn)的。馬克思生活在現(xiàn)代性展開的歷史之中，必然會(huì)遭遇到各種討論現(xiàn)代性問題的哲學(xué)學(xué)說。因此，首先選擇什么樣的哲學(xué)來了解和把握現(xiàn)代性問題的媒介，是馬克思首先要解決的問題。我們知道，黑格爾哲學(xué)所具有的“宏大的歷史感”，即對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)的歷史分析與邏輯論證，激發(fā)了馬克思哲學(xué)研究的興趣。馬克思在給父親的信中談及了這一點(diǎn)：“我從理想主義——順便提一下，我曾拿它同康德和費(fèi)希特的理想主義比較，并從中吸取營養(yǎng)，——轉(zhuǎn)而向現(xiàn)實(shí)本身尋求思想?！?《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第15頁。在馬克思看來，黑格爾哲學(xué)不僅從歷史觀高度對(duì)人類歷史發(fā)展過程作了總體性與系統(tǒng)性闡述，而且通過把超脫塵世的神——普遍理性——變成“塵世的中心”，辯證地回答了“現(xiàn)實(shí)的東西和應(yīng)有的東西”，即歷史與人之間的矛盾，特別是現(xiàn)代市民社會(huì)與國家之間的矛盾。而馬克思的“沒有哲學(xué)我就不能前進(jìn)”*《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第13頁。的宣言中的“哲學(xué)”，也就是指黑格爾哲學(xué)。顯然，馬克思的哲學(xué)研究是以回應(yīng)現(xiàn)代性問題為起點(diǎn)的。

其次，馬克思把對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)系的批判性分析當(dāng)作其審視現(xiàn)代性問題的樞紐。為了弄明白如下問題：一般、本質(zhì)、規(guī)律和必然性，是否只是主觀思維的形式或者具有客觀的現(xiàn)實(shí)性？人的思維的規(guī)律與形式是否足以把握自然界與歷史？真正現(xiàn)實(shí)的東西與全部邏輯的東西是否可以進(jìn)行比較？等等，馬克思首先認(rèn)真鉆研了黑格爾的《邏輯學(xué)》*《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第15頁，尤其是其中的“本質(zhì)論”，并于1841年上半年從萊布尼茨、休謨以及斯賓諾沙的哲學(xué)中尋求資源來補(bǔ)充對(duì)上述問題的回答。*參見熊子云、張向東譯：《馬克思恩格斯早期思想研究譯文集》，重慶出版社1983年版，第91頁。由此，馬克思把對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)歷史關(guān)系的批判性分析，當(dāng)作了其審視現(xiàn)代性問題的主要樞紐。

在《博士論文》中，馬克思充分在反對(duì)黑格爾用“發(fā)生、繁榮和衰亡的鐵環(huán)”*參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第16頁。來評(píng)價(jià)晚期希臘哲學(xué)地位的同時(shí)，根據(jù)黑格爾的觀點(diǎn)，對(duì)哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的辯證關(guān)系作了如下規(guī)定：“世界的哲學(xué)化同時(shí)也就是哲學(xué)的世界化，哲學(xué)的實(shí)現(xiàn)同時(shí)也就是它的喪失，哲學(xué)在外部所反對(duì)的東西就是它自己內(nèi)在的缺點(diǎn)，正是在斗爭中它本身陷入了它所反對(duì)的缺陷之中，而只有當(dāng)它陷入這些缺陷之中時(shí)，它才能清除這些缺陷?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第76頁。盡管在這里，哲學(xué)研究的主題是分析德謨克利特與伊壁鳩魯?shù)淖匀徽軐W(xué)的差別，闡明伊壁鳩魯哲學(xué)對(duì)主體自我的自由與幸福的肯定與晚期希臘社會(huì)發(fā)展需要的內(nèi)在一致性，但其主要意旨卻是說明和肯定青年黑格爾派用黑格爾哲學(xué)中的自我意識(shí)原則來批判德國宗教化的政治問題的積極意義。在馬克思看來，青年黑格爾派所闡發(fā)的黑格爾的自我意識(shí)原則，不僅直接具有強(qiáng)烈的社會(huì)批判意義，而且它自身所包含的批判性和否定性環(huán)節(jié)以及獨(dú)立自主的可能性，為哲學(xué)把感性個(gè)人的自由確立為社會(huì)合理性與社會(huì)批判的尺度，從而為建立實(shí)現(xiàn)“應(yīng)有與現(xiàn)有的統(tǒng)一”的真正的和現(xiàn)實(shí)的科學(xué)提供了前提。因?yàn)?，自由與歷史的發(fā)展是內(nèi)在統(tǒng)一的?！叭绻涯侵辉诔橄蟮钠毡樾缘男问较卤憩F(xiàn)其自身的自我意識(shí)提升為絕對(duì)的原則，那么就會(huì)為迷信的和不自由的神秘主義大開方便之門?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第63頁。這就表明，馬克思一開始的哲學(xué)研究的重點(diǎn)是發(fā)掘黑格爾以及青年黑格爾派的哲學(xué)所折射的德國現(xiàn)實(shí)問題。

亦因此，馬克思進(jìn)入《萊茵報(bào)》后，就黑格爾哲學(xué)的高度對(duì)德國市民社會(huì)中的現(xiàn)實(shí)問題作了“原則性”的分析和評(píng)價(jià)。一方面，以黑格爾客觀唯心主義辯證法為指導(dǎo)，把歷史發(fā)展理解為一個(gè)合乎規(guī)律的辯證過程，強(qiáng)調(diào)普遍理性在歷史發(fā)展中的決定作用，并堅(jiān)持用“本質(zhì)的世界觀”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第166頁。來衡量和說明德國與世界歷史的差距。另一方面，發(fā)現(xiàn)黑格爾哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)生活的矛盾，即黑格爾哲學(xué)無法解釋現(xiàn)實(shí)生活中的物質(zhì)利益總是“占上風(fēng)”的事實(shí)。這一定導(dǎo)致了馬克思對(duì)黑格爾哲學(xué)尤其是法哲學(xué)的懷疑。

對(duì)黑格爾的懷疑，促使馬克思轉(zhuǎn)向了對(duì)黑格爾法哲學(xué)以及青年黑格爾派哲學(xué)的批判。通過這種批判，馬克思不僅發(fā)現(xiàn)了黑格爾哲學(xué)以及青年黑格爾派哲學(xué)與現(xiàn)代性歷史發(fā)展水平的真實(shí)關(guān)系，而且重新規(guī)定了哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系：哲學(xué)是現(xiàn)實(shí)世界的觀念補(bǔ)充，只有通過現(xiàn)實(shí)的實(shí)踐才能將“實(shí)現(xiàn)哲學(xué)”與“消滅哲學(xué)”高度地統(tǒng)一起來。*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第7～9頁。

在馬克思看來，黑格爾法哲學(xué)是唯一與當(dāng)時(shí)歐洲資本主義發(fā)展?fàn)顩r保持在同等水平上的“德國歷史”。因此，黑格爾法哲學(xué)以及青年黑格爾派對(duì)它的發(fā)揮以思辨的形式折射出了以下歷史事實(shí)：“工業(yè)以至于整個(gè)財(cái)富領(lǐng)域?qū)φ晤I(lǐng)域的關(guān)系，是現(xiàn)代主要問題之一。”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第6頁。但是，它們卻因?yàn)橹皇侵铝τ谠凇罢軐W(xué)”中批判現(xiàn)實(shí)世界，而不去客觀地描述和揭示以物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐為基礎(chǔ)的現(xiàn)實(shí)歷史展開過程及其對(duì)哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的決定作用，進(jìn)而不僅未能發(fā)現(xiàn)德國現(xiàn)實(shí)政治與現(xiàn)代性的“時(shí)代錯(cuò)位”，而且錯(cuò)把德國哲學(xué)所虛構(gòu)的現(xiàn)實(shí)當(dāng)作了現(xiàn)代性的目的。這一認(rèn)識(shí)，在馬克思經(jīng)歷了對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其矛盾的歷史學(xué)考察與對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判之后，逐步得到了日益明確的表達(dá)和體現(xiàn)。

正因?yàn)槿绱?，馬克思逐步與以黑格爾哲學(xué)為代表的德國哲學(xué)乃至整個(gè)西方傳統(tǒng)形而上學(xué)劃清了界限，并把創(chuàng)立“為歷史服務(wù)”的“歷史科學(xué)”作為了自己的人生理想與學(xué)術(shù)理想。而這種所取得的成果，就集中體現(xiàn)在《黑格爾法哲學(xué)批判》手稿、《論猶太人問題》、《〈黑格爾法哲學(xué)批判〉導(dǎo)言》、《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》、《神圣家族》、《德意志意識(shí)形態(tài)》、《哲學(xué)的貧困》、《資本論》及其手稿等等文獻(xiàn)之中。在這些文獻(xiàn)中，馬克思通過對(duì)一系列哲學(xué)概念，諸如“絕對(duì)觀念”、“實(shí)體”、“主體”、“自由”、“正義”、“平等”、“權(quán)利”等等的批判性“詞句”的分析和考察，充分實(shí)現(xiàn)了他通過審視哲學(xué)與現(xiàn)代世界的關(guān)系來把握現(xiàn)代性問題的實(shí)質(zhì)的旨趣?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》及其后續(xù)著作中專注于強(qiáng)調(diào)并通過描述人類實(shí)踐活動(dòng)的真實(shí)過程與邏輯來揭示現(xiàn)代性問題的實(shí)質(zhì)及其發(fā)展趨勢，就是馬克思以不同于傳統(tǒng)哲學(xué)的道路來生產(chǎn)一種“改造世界”的新歷史哲學(xué)的充分展現(xiàn)。

可見，馬克思逐步深入歷史深層批判性地分析哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)歷史的關(guān)系，特別是以黑格爾哲學(xué)為代表的德國哲學(xué)與現(xiàn)代社會(huì)的關(guān)系，就在于透過哲學(xué)棱鏡來審視現(xiàn)代性問題的實(shí)質(zhì)。

(二)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其矛盾的歷史學(xué)考察。如前所述，馬克思在《萊茵報(bào)》時(shí)期運(yùn)用黑格爾哲學(xué)批判德國現(xiàn)實(shí)問題時(shí)遇到了難題，這些難題包括：(1)理性國家即國家概念與現(xiàn)實(shí)國家的矛盾；(2)代表公民普遍利益的國家與代表私人利益、等級(jí)利益的市民社會(huì)的矛盾；(3)無法對(duì)物質(zhì)利益問題發(fā)表意見。而要解決這些難題，就必須轉(zhuǎn)入對(duì)歷史本身，尤其是現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其矛盾的生成與展開過程的歷史學(xué)考察。而《克羅茨納赫筆記》(以下簡稱《筆記》)就是馬克思在退出《萊茵報(bào)》編輯部之后，為了解答以上難題揭示黑格爾國家哲學(xué)和法哲學(xué)的錯(cuò)誤之所在，而于克羅茨納赫集中展開歷史學(xué)研究所取得的成果。

首先，《筆記》針對(duì)黑格爾國家觀對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其矛盾認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，重點(diǎn)考察了國家觀念與現(xiàn)存國家以及市民社會(huì)三者在現(xiàn)實(shí)歷史中的關(guān)系?！犊肆_茨納赫筆記》是馬克思于1843年6月至8月在克羅茲納赫大量地研讀該地所能讀到的大量歷史學(xué)和政治學(xué)著作，并按照讀書習(xí)慣所作的5本詳細(xì)摘錄筆記。其中，關(guān)于歷史學(xué)的摘錄內(nèi)容具體涉及(1)法國史，包括法國大革命史以及復(fù)辟時(shí)期的歷史；(2)英國史；(3)德國史；(4)瑞典、波蘭、威尼斯共和國和美國的歷史，囊括了從公元前6世紀(jì)到19世紀(jì)30年代大約兩千五百多年的歷史事件及其演變。筆記所有摘錄的內(nèi)容以及第二本筆記與第四本筆記所附的主題索引，突出了從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)的發(fā)展以及國家理論的發(fā)展脈絡(luò)。因此，《筆記》旨在從理論上把握現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的起源及其矛盾展開過程，即通過對(duì)各國歷史的研究和比較，揭示市民社會(huì)、現(xiàn)存國家與國家概念的內(nèi)在聯(lián)系，進(jìn)而闡明現(xiàn)代社會(huì)的內(nèi)部結(jié)構(gòu)及其矛盾。

第一，《克羅茨納赫筆記》主要研究的是歐洲國家從封建社會(huì)到資本主義社會(huì)發(fā)展的歷史。其中關(guān)于法國、英國、瑞典、波蘭、威尼斯的封建政治史的研究，占了筆記的大部分內(nèi)容。在第一本筆記中，馬克思重點(diǎn)通過研究卡羅林王朝證明了封建國家的軍隊(duì)體制同財(cái)產(chǎn)關(guān)系的直接聯(lián)系。在第二本筆記中，馬克思對(duì)財(cái)產(chǎn)和代表制以及公民參加選舉的條件、私有主對(duì)村社的態(tài)度、平等和所有制、所有制同統(tǒng)治與奴隸制的關(guān)系等問題進(jìn)行了專門的闡述。在以后的幾本筆記中，馬克思通過對(duì)英、法、德等國的歷史著作的摘錄，闡發(fā)了各種所有制形成的歷史性質(zhì)以及與此有關(guān)的社會(huì)關(guān)系的形式等。值得注意的是，馬克思在摘錄中，已經(jīng)注意到需求與勞動(dòng)的關(guān)系以及物化勞動(dòng)的關(guān)系，并由此深化了對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。同時(shí)，馬克思在筆記中對(duì)社會(huì)結(jié)構(gòu)問題，即國家與市民社會(huì)的關(guān)系問題有了明確認(rèn)識(shí)。在第四本筆記中，馬克思對(duì)《歷史—政治雜志》(蘭克主編)第一卷發(fā)表的《論法國的復(fù)辟時(shí)期》一文作了摘錄，并通過對(duì)波旁王朝的歷史分析，清楚地認(rèn)識(shí)到了市民社會(huì)的所有制關(guān)系對(duì)國家的決定作用。*《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第368頁。

第二，《筆記》對(duì)法國大革命及其對(duì)世界歷史發(fā)展的影響給予了特別關(guān)注?！豆P記》所摘錄的大部分著作都涉及到了法國史，而且重點(diǎn)關(guān)注了1789年法國革命。馬克思之所以在此這樣做，主要在于法國大革命對(duì)整個(gè)歐洲現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展產(chǎn)生了重大影響。盡管這一革命經(jīng)歷了多次反復(fù)，其爆發(fā)地點(diǎn)也是局部性的，但其意義則是時(shí)代性的、世界性的，即它加快了現(xiàn)代性的世界歷史的發(fā)展進(jìn)程。當(dāng)然，馬克思也注意到了這場革命的歷史局限性。例如，在分析革命時(shí)期與所有制問題相聯(lián)系的平等問題時(shí)，馬克思曾詳細(xì)摘錄了從《人權(quán)宣言》到“忿激派”關(guān)于平等的要求、觀點(diǎn)及各派為此發(fā)生的尖銳爭論，并認(rèn)為法國資產(chǎn)階級(jí)革命沒有、也不可能實(shí)現(xiàn)真正的普遍平等，自然也不可能由此建立一個(gè)符合人類尊嚴(yán)的社會(huì)。而這就是馬克思為隨后展開對(duì)“政治解放”與“人類解放”的關(guān)系的分析所埋下的伏筆。

第三，馬克思在到達(dá)巴黎之后，仍延續(xù)了對(duì)法國革命史，尤其是國民公會(huì)史的研究。在此，馬克思主要對(duì)1792年8月10日法國的君主王朝被推翻之后，在溫和的資產(chǎn)階級(jí)共和派同激進(jìn)的資產(chǎn)階級(jí)革命派，即吉倫特派與雅各賓派之間展開的激烈斗爭作了研究。其中，他除了對(duì)雅各賓黨人、國民議會(huì)成員勒瓦瑟爾的《回憶錄》作了摘錄和概要性評(píng)價(jià)之外，還閱讀了大量有關(guān)法國革命史和前史以及一些其他歷史問題的書籍?；诘聡鴼v史學(xué)家威廉·瓦克斯穆特的《革命時(shí)代的法國史》一書研究書目的提示，馬克思閱讀了法國歷史學(xué)家畢舍和盧-拉維涅的長達(dá)40卷的出版物《法國革命議會(huì)史，從1789年到1815年國民公會(huì)大事記》。同時(shí)，馬克思還研讀過其他的多卷本著作，例如杜弗、杜維爾瑞、蓋阿得的《歐美各國人民的憲法、憲章和根本法匯編》以及《三級(jí)會(huì)議和其他國民會(huì)議》。馬克思在閱讀它們時(shí)作了很多記號(hào)和邊注，而且大多數(shù)邊注寫在陳述1793年和1795年法國憲法的書頁上，而且在邁爾關(guān)于法國三個(gè)等級(jí)的五卷著作，特別是在涉及16世紀(jì)三個(gè)等級(jí)活動(dòng)的第11、12、13卷里，也留下了大量邊注。這意味著馬克思試圖深入了解法國大革命的開端。不僅如此，馬克思還對(duì)美國和普魯士的歷史作了了解。據(jù)此，馬克思對(duì)黑格爾國家觀作了如下評(píng)價(jià)：“黑格爾把國家觀念的因素變成主語，而把國家存在的舊形式變成謂語時(shí)——可是，在歷史真實(shí)中，情況恰恰相反：國家觀念總是國家存在的[舊]形式的謂語——他實(shí)際上只是道出了時(shí)代的共同精神，道出了時(shí)代的政治神學(xué)?！?《馬克思恩格斯全集》第40卷，人民出版社1982年版，第368頁。也就是說，黑格爾法哲學(xué)與國家哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是對(duì)現(xiàn)代政治生活矛盾的一種神學(xué)式的虛幻表達(dá)。這就表明，馬克思將現(xiàn)代社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)、階級(jí)斗爭以及國民議會(huì)活動(dòng)的具體機(jī)制納入了其考察范圍。

其次，馬克思通過對(duì)近代哲學(xué)史、經(jīng)濟(jì)學(xué)史、世界史尤其是西歐資本主義形成史以及古代社會(huì)史的研究，不僅研究了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的“形成史”，而且主要研究了現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代史”及其世界性展開的邏輯與機(jī)制*參見《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458頁。。如果說對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)形成史的研究，旨在發(fā)掘現(xiàn)代社會(huì)的產(chǎn)生條件，那么，對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)的“現(xiàn)代史”及其世界性展開邏輯與價(jià)值的研究，就在于深入系統(tǒng)地揭示和闡明現(xiàn)代社會(huì)的發(fā)展規(guī)律與趨勢及其對(duì)世界歷史的具體發(fā)展所帶來的深刻影響。而且，后一方面與馬克思對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判交織在一起的，故留待(三)予以說明。

可見，馬克思的歷史學(xué)研究主要致力用對(duì)歷史事實(shí)本身的考察來揭示現(xiàn)代社會(huì)的結(jié)構(gòu)及其矛盾，從而在揭露和駁斥現(xiàn)代社會(huì)的各種哲學(xué)意識(shí)形態(tài)的虛幻性的同時(shí)，將哲學(xué)批判引向社會(huì)歷史的自我批判，即對(duì)現(xiàn)代市民社會(huì)這一“原本”的批判，也即轉(zhuǎn)入對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。

(三)現(xiàn)代性深層邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判。對(duì)現(xiàn)代社會(huì)結(jié)構(gòu)及其矛盾的歷史學(xué)考察，促使馬克思在遷居巴黎后產(chǎn)生了直接解剖現(xiàn)代市民社會(huì)的需要，即：通過政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判來揭示現(xiàn)代性的深層邏輯，進(jìn)而通過對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判來揭示人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律和趨勢。

首先，馬克思在《巴黎筆記》特別是《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》(以下簡稱《手稿》)中，通過對(duì)資本主義條件下異化勞動(dòng)的經(jīng)濟(jì)學(xué)與哲學(xué)的雙重批判，既從根本上否定了把人類歷史歸結(jié)為某種精神力量的創(chuàng)造的觀點(diǎn)，也為其科學(xué)地闡明現(xiàn)代性的深層邏輯，實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯的“具體歷史”批判，邁出了關(guān)鍵一步。

第一，通過批判國民經(jīng)濟(jì)學(xué)和黑格爾的勞動(dòng)范疇，不僅唯物地理解了勞動(dòng)范疇，而且接近于把物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)看作了解人類歷史的鑰匙。在馬克思看來，勞動(dòng)對(duì)于資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)意義已為國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所認(rèn)識(shí)，但國民經(jīng)濟(jì)學(xué)并沒有發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)的社會(huì)形式規(guī)定。因?yàn)椋瑖窠?jīng)濟(jì)學(xué)將所有社會(huì)形式的勞動(dòng)抽象地等同于資本主義形式的勞動(dòng)，即以謀生為目的的雇傭勞動(dòng)，并把勞動(dòng)的承當(dāng)者——工人，“只當(dāng)作勞動(dòng)的動(dòng)物，當(dāng)作僅僅有最必要的肉體需要的牲畜”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第15頁。。因此，“國民經(jīng)濟(jì)學(xué)雖然從勞動(dòng)是生產(chǎn)的真正靈魂這一點(diǎn)出發(fā)，但是它沒有給勞動(dòng)提供任何東西，而是給私有財(cái)產(chǎn)提供了一切”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第62頁。。

即使黑格爾把勞動(dòng)理解為人的自我產(chǎn)生的活動(dòng)，比國民經(jīng)濟(jì)學(xué)前進(jìn)了一步，但由于他把勞動(dòng)等同于精神活動(dòng)，仍沒有超出國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家的基本立場。實(shí)際上，黑格爾把勞動(dòng)看作絕對(duì)觀念的自我異化，把異化勞動(dòng)等同于勞動(dòng)，也就把人看成了非對(duì)象性的、唯靈論的存在物。因此，黑格爾對(duì)勞動(dòng)的理解同樣只是反映了資本主義社會(huì)的既存事實(shí)，并沒有真切地批判這種既存事實(shí)。

因此，與國民經(jīng)濟(jì)學(xué)家和黑格爾相反，馬克思根據(jù)國民經(jīng)濟(jì)學(xué)所提供的事實(shí)，把勞動(dòng)理解為對(duì)象化的物質(zhì)變換活動(dòng)。在馬克思看來，人一方面表現(xiàn)為充分使用自然力的能動(dòng)的自然存在物；另一方面表現(xiàn)為自然的、肉體的、感性的、對(duì)象性的受動(dòng)的存在物。因此，勞動(dòng)作為人的對(duì)象性活動(dòng)，既是人與自然之間的物質(zhì)變換活動(dòng)，也是一種社會(huì)性的活動(dòng)。歷史是人的真正的自然史。由此，馬克思也就把物質(zhì)生產(chǎn)勞動(dòng)看作了人以及社會(huì)關(guān)系形成的基礎(chǔ)。

第二，通過對(duì)異化勞動(dòng)的具體分析與批判，接近于闡明生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的辯證關(guān)系。馬克思在《手稿》中提出異化勞動(dòng)概念，實(shí)際上是以分析工資、利潤、資本、地租等概念所反映的資本主義生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)為基礎(chǔ)的。這種現(xiàn)實(shí)就是：工人在資本主義條件下生產(chǎn)屬于資本的勞動(dòng)產(chǎn)品，陷入資本的抽象統(tǒng)治而無法自拔。因此，馬克思并不是一般地談?wù)摦惢瘎趧?dòng)，而是探討了異化勞動(dòng)與資本主義私有財(cái)產(chǎn)之間的密切關(guān)系。這主要表現(xiàn)在：馬克思通過具體分析和闡明異化勞動(dòng)的四種規(guī)定及其內(nèi)在邏輯關(guān)系，揭示了資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)。在馬克思看來，勞動(dòng)及其產(chǎn)品作為異己力量與勞動(dòng)者相對(duì)立，根源于私有制以及一些人對(duì)另一些人的統(tǒng)治與剝削，即階級(jí)性；因此人們通過勞動(dòng)創(chuàng)造出的一定生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的一定財(cái)產(chǎn)關(guān)系，在異化勞動(dòng)的前提下表現(xiàn)為私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系，即潛在地包含著作為勞動(dòng)的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系和作為資本的私有財(cái)產(chǎn)的關(guān)系以及它們二者的相互關(guān)系。可見，在此《資本論》及其手稿中所系統(tǒng)闡明的資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)的草圖，已被初步勾勒出來了。

值得注意的是，馬克思在此并沒有簡單地肯定資本主義社會(huì)的階級(jí)結(jié)構(gòu)與生產(chǎn)關(guān)系結(jié)構(gòu)，相反，他通過分析私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)在矛盾得出了革命性結(jié)論。在馬克思看來，私有財(cái)產(chǎn)關(guān)系既是導(dǎo)致無產(chǎn)者與有產(chǎn)者，即“勞動(dòng)與資本”對(duì)立的根源，也是“促使矛盾得到解決的能動(dòng)關(guān)系的私有財(cái)產(chǎn)”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第78頁。。因此，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的關(guān)鍵就在于消滅資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度。馬克思指出：“整個(gè)革命運(yùn)動(dòng)必然在私有財(cái)產(chǎn)的運(yùn)動(dòng)中，即在經(jīng)濟(jì)的運(yùn)動(dòng)中，為自己找到經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)，也找到理論的基礎(chǔ)?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第82頁。這樣一來，馬克思就賦予了異化概念以具體的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)內(nèi)容?？梢?，馬克思的異化勞動(dòng)理論決不在于構(gòu)思一個(gè)普遍的哲學(xué)或人類學(xué)的世界圖式，而主要在于批判資本主義社會(huì)的社會(huì)-經(jīng)濟(jì)事實(shí)，盡管馬克思在此還未能徹底清除費(fèi)爾巴哈人本主義的影響。

第三，通過對(duì)異化勞動(dòng)及其展開過程的具體分析批判闡明了異化勞動(dòng)本身的歷史性作用。在馬克思看來，異化勞動(dòng)從人那里奪去了他的勞動(dòng)產(chǎn)品與他的類生活，但客觀上仍是一種社會(huì)性的對(duì)象性活動(dòng)，即一種由私有財(cái)產(chǎn)制度規(guī)定的特定的勞動(dòng)形態(tài)?！吧鐣?huì)性質(zhì)是整個(gè)運(yùn)動(dòng)的普遍性質(zhì)；正像社會(huì)本身生產(chǎn)作為人的人一樣，社會(huì)也是由人生產(chǎn)的。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第82～83頁。異化勞動(dòng)的展開就是對(duì)異化勞動(dòng)的積極揚(yáng)棄，亦即對(duì)私有財(cái)產(chǎn)的積極的揚(yáng)棄，即異化勞動(dòng)讓“人以一種全面的方式，就是說，作為一個(gè)總體的人，占有自己的全面的本質(zhì)”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第85頁。。一方面，對(duì)象性的現(xiàn)實(shí)是對(duì)人的本質(zhì)力量的確證，另一方面，人在創(chuàng)造對(duì)象化的世界中把自己的全部豐富性生產(chǎn)出來。因此，以異化勞動(dòng)形式展開的勞動(dòng)，作為對(duì)象性的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)必然積極地?fù)P棄自身和促成資本主義私有財(cái)產(chǎn)制度的變革，從而推動(dòng)社會(huì)歷史向前發(fā)展。

其次，馬克思通過《哲學(xué)的貧困》和《資本論》及其手稿對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的形而上學(xué)方法與經(jīng)驗(yàn)主義方法的批判，不僅徹底劃清了自己所要?jiǎng)?chuàng)立的“歷史科學(xué)”與一切“超歷史”的“一般歷史哲學(xué)”的界限，而且重新規(guī)定了政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“科學(xué)上正確的方法”*《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第38頁。、“唯一的科學(xué)方法”或“唯一的唯物主義的方法”*《馬克思恩格斯全集》第23卷，人民出版社1975年版，第410頁，腳注(89)?！皬某橄蟮骄唧w”的方法，并運(yùn)用此方法揭示現(xiàn)代資本主義社會(huì)的經(jīng)濟(jì)規(guī)律，即資本邏輯及其與現(xiàn)代性的各種表現(xiàn)形式的內(nèi)在關(guān)系，進(jìn)而通過揭示資本邏輯的矛盾及其自我否定過程，既實(shí)現(xiàn)了對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判，而且實(shí)現(xiàn)了對(duì)人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢的科學(xué)揭示和闡釋。馬克思曾指出：“要解釋資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，無須描述生產(chǎn)關(guān)系的真實(shí)歷史。但是，把這些生產(chǎn)關(guān)系作為歷史上已經(jīng)形成的關(guān)系來正確地加以考察和推斷，總是會(huì)得出這樣一些原始的方程式——就像例如自然科學(xué)的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)一樣，——這些方程式會(huì)說明在這個(gè)制度存在以前的過去。這樣，這些啟示連同對(duì)現(xiàn)代的正確理解，也給我們提供了一把理解過去的鑰匙……”*《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第458頁。。而且，“對(duì)現(xiàn)代的正確理解”也提供了預(yù)測歷史發(fā)展未來趨勢的一把鑰匙，因?yàn)?，現(xiàn)代社會(huì)的深層邏輯即資本邏輯本身也內(nèi)在地包含著“揚(yáng)棄自身”的“未來”之點(diǎn)。也就是說，馬克思對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯即資本邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，既是對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判，也是對(duì)人類歷史發(fā)展一般規(guī)律與趨勢的科學(xué)揭示?？梢?，馬克思的《資本論》及其手稿對(duì)現(xiàn)代性深層邏輯的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判已經(jīng)完全擺脫全部舊哲學(xué)的束縛，真正從歷史深層完成了對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判。

綜上所述，馬克思?xì)v史哲學(xué)的創(chuàng)立，并不是純粹哲學(xué)內(nèi)部的一種邏輯演繹，而是打破哲學(xué)、歷史學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等學(xué)科之間壁壘森嚴(yán)的界限，并從歷史深層展開對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判的結(jié)果，因而是一種新的哲學(xué)實(shí)踐形式，即通過將現(xiàn)代性的“具體歷史”批判鍛鑄為揭示人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢的方法論前提的哲學(xué)實(shí)踐形式。

三、馬克思?xì)v史哲學(xué)出場路徑的轉(zhuǎn)換

哲學(xué)實(shí)踐的形式規(guī)定著哲學(xué)的出場路徑。馬克思的新的哲學(xué)實(shí)踐形式，導(dǎo)致了其歷史哲學(xué)出場路徑的革命性轉(zhuǎn)換。如前所述，馬克思?xì)v史哲學(xué)的創(chuàng)立，并不是純粹哲學(xué)內(nèi)部的一種邏輯演繹，而是從歷史深層展開現(xiàn)代性的“具體歷史”批判的結(jié)果。也就是說，馬克思?xì)v史哲學(xué)實(shí)質(zhì)上是一種現(xiàn)代社會(huì)批判理論。因此，馬克思?xì)v史哲學(xué)的出場路徑主要體現(xiàn)為對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判與對(duì)人類自由解放道路的科學(xué)探尋。這就是馬克思對(duì)歷史哲學(xué)出場路徑的革命性變革。

(一)對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判。我們知道，馬克思的大多數(shù)著述都是用“批判”一詞予以冠名的，諸如“黑格爾法哲學(xué)批判”、“對(duì)黑格爾的辯證法和整個(gè)哲學(xué)的批判”、“對(duì)批判的批判所做的批判”、“對(duì)黑格爾以后的哲學(xué)形式的批判”、“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判”，等等。其實(shí)，這些著述都涉及到對(duì)資本主義社會(huì)的“無情的批判”。正是憑借這些“無情的批判”，馬克思才得以徹底清除傳統(tǒng)哲學(xué)以及資產(chǎn)階級(jí)經(jīng)濟(jì)學(xué)對(duì)資本主義社會(huì)的非歷史理解，從而創(chuàng)立了新的歷史哲學(xué)。簡言之，馬克思?xì)v史哲學(xué)首先是從對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的系統(tǒng)批判中生發(fā)出來的。

馬克思對(duì)資本主義的批判，首先表現(xiàn)為他突破德國人狹隘的民族主義視野、站到“世界歷史”的高度對(duì)德國落后社會(huì)現(xiàn)實(shí)及西歐資本主義的批判。

眾所周知，馬克思的童年是在拿破侖倒臺(tái)后籠罩整個(gè)歐洲的反動(dòng)時(shí)期渡過的，其青少年時(shí)代則恰值1830年革命后德國資產(chǎn)階級(jí)迅速發(fā)展、無產(chǎn)階級(jí)開始形成以及階級(jí)斗爭開始爆發(fā)的時(shí)期。馬克思注意到，同17世紀(jì)和18世紀(jì)英法兩國資本主義的迅速發(fā)展相反，德國資本主義發(fā)展比較緩慢。直到法國大革命爆發(fā)前夕，普魯士以及整個(gè)德意志實(shí)際上仍然是一個(gè)封建農(nóng)業(yè)國，但法國革命以及拿破侖統(tǒng)治所取得的勝利和成就卻破壞了舊德意志的封建體制，并使革命思想傳入了德國。特別是法國長期占領(lǐng)萊茵省和威斯特伐利亞，以及由此引起的工業(yè)和資產(chǎn)階級(jí)自由勢力的發(fā)展，推動(dòng)了德國封建專制勢力的瓦解以及旨在建立統(tǒng)一自由德國的民族運(yùn)動(dòng)與自由主義、社會(huì)主義和共產(chǎn)主義思潮的高漲。同時(shí)，歐洲資本主義的發(fā)展在哲學(xué)上也得到了反映。因此，德國古典哲學(xué)實(shí)際上是法國革命的德國理論。但是，德國古典哲學(xué)又是資產(chǎn)階級(jí)與封建專制勢力相妥協(xié)的產(chǎn)物，即試圖用虛妄的方式消滅社會(huì)化大生產(chǎn)與資本主義生產(chǎn)資料私人占有方式之間的矛盾的思辨哲學(xué)體系。因此，即使德國古典哲學(xué)及其后續(xù)形式對(duì)英法資本主義所凸顯的矛盾以及法國大革命的恐怖有所批判，但仍只是停留于哲學(xué)“詞句”的斗爭，始終未超出資產(chǎn)階級(jí)的狹隘歷史視野。因?yàn)椋斑@些哲學(xué)家沒有一個(gè)想到要提出關(guān)于德國哲學(xué)和德國現(xiàn)實(shí)之間的聯(lián)系問題，關(guān)于他們所作的批判和他們自身的物質(zhì)環(huán)境之間的聯(lián)系問題”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第66頁。。

在這種歷史環(huán)境和精神氛圍中成長的馬克思，一方面吸收了德國哲學(xué)反對(duì)封建專制崇尚自由的意識(shí)和歷史發(fā)展觀念；另一方面產(chǎn)生了把哲學(xué)批判引向資本主義社會(huì)自我批判的學(xué)術(shù)理念。而馬克思把哲學(xué)批判引向資本主義社會(huì)的自我批判，就是為了超越僅僅停留于“哲學(xué)-政治”領(lǐng)域批判資本主義的德國哲學(xué)，從而創(chuàng)立了立足于“人類社會(huì)或社會(huì)化的人類”的新歷史哲學(xué)。

從1843年起，馬克思開始從歷史觀上轉(zhuǎn)向唯物主義，并逐步創(chuàng)立了新歷史哲學(xué)。其標(biāo)志是，馬克思在《黑格爾法哲學(xué)批判》中提出了兩個(gè)重要命題：“家庭和市民社會(huì)是國家的前提”和政治國家“是私有財(cái)產(chǎn)的已經(jīng)得到實(shí)現(xiàn)的本質(zhì)”。*參見《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第251～252、369頁。雖然這還算不上其新歷史哲學(xué)的觀點(diǎn)，但它們的提出卻是以對(duì)現(xiàn)代資本主義社會(huì)的批判為基礎(chǔ)的。如前所述，馬克思的《博士論文》通過探討哲學(xué)與世界的關(guān)系，已經(jīng)把哲學(xué)批判引向了對(duì)德國社會(huì)現(xiàn)實(shí)的批判；而在《萊茵報(bào)》時(shí)期，他則通過參與討論德國當(dāng)時(shí)最緊迫的現(xiàn)實(shí)問題，例如，出版自由、私有者利益與人道的對(duì)立以及貧苦群眾的物質(zhì)利益、現(xiàn)存國家與自由理性的對(duì)立等，實(shí)際地介入了對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的批判；在克羅茲納赫時(shí)期則通過歷史學(xué)研究，對(duì)國家觀念與現(xiàn)存國家以及市民社會(huì)三者的關(guān)系以及歐洲從封建社會(huì)向資本主義社會(huì)的過渡作了較為深入的考察：馬克思把地產(chǎn)問題看作“意義重大的真正的現(xiàn)實(shí)生活問題”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第240頁。，把家庭、市民社會(huì)和國家看作人的存在的社會(huì)形式，并反對(duì)把人看作純粹自然存在物，并由此展開了對(duì)黑格爾法哲學(xué)以及青年黑格爾派哲學(xué)的批判，而且，這些哲學(xué)批判也是與其對(duì)資本主義社會(huì)的批判密切相關(guān)的。因此，馬克思對(duì)黑格爾法哲學(xué)的批判，實(shí)際上是對(duì)德國政治法律制度的批判，即“向德國制度開火”。馬克思發(fā)現(xiàn)，人及其存在異化的根源并不在觀念領(lǐng)域，而在人所棲息的世界，即國家和社會(huì)。因此，要消滅人及其存在的異化就必須顛覆和批判現(xiàn)存的國家和社會(huì)。但是，在德國，只有以哲學(xué)批判為中介才能完成批判國家和社會(huì)的任務(wù)。因?yàn)?，“德國的法哲學(xué)和國家哲學(xué)是唯一與正式的當(dāng)代現(xiàn)實(shí)保持在同等水平[al pari]上的德國歷史”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第7頁。。如果只著眼于對(duì)德國現(xiàn)實(shí)的批判，就會(huì)在低于批判對(duì)象的實(shí)際水平上看待對(duì)象，從而無法接觸到“當(dāng)代所謂的問題之所在的那些問題的中心”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1995年版，第7頁。，或者說“現(xiàn)代的主要問題”——工業(yè)以至于整個(gè)世界經(jīng)濟(jì)同現(xiàn)代政治國家的關(guān)系。

如果說馬克思的《黑格爾法哲學(xué)批判》及其《導(dǎo)言》，已經(jīng)把哲學(xué)批判引向?qū)W洲資本主義社會(huì)的批判，那么，《手稿》則通過批判現(xiàn)代國民經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論以及闡發(fā)資本主義私有制與異化勞動(dòng)的關(guān)系，把批判傳統(tǒng)哲學(xué)與批判資本主義社會(huì)結(jié)合起來，開辟了從勞動(dòng)實(shí)踐出發(fā)考察和說明人類歷史的思維路向。在《手稿》中，馬克思把勞動(dòng)實(shí)踐與生產(chǎn)以及“工業(yè)”結(jié)合在一起，在發(fā)現(xiàn)勞動(dòng)實(shí)踐的物質(zhì)性、對(duì)象性、社會(huì)性特征以及它在歷史發(fā)展中的決定性作用的同時(shí)，把勞動(dòng)實(shí)踐看作了人與動(dòng)物的本質(zhì)區(qū)別以及人類社會(huì)的真實(shí)基礎(chǔ)。這種思想進(jìn)展在《神圣家族》中得到了更為集中的體現(xiàn)：即明確把物質(zhì)生產(chǎn)看作“歷史的發(fā)源地”，把“生產(chǎn)方式”看作現(xiàn)實(shí)歷史的基礎(chǔ)，把資本主義社會(huì)人與人之間的關(guān)系看作一種客觀的物化關(guān)系，并從“人對(duì)自然界的理論關(guān)系和實(shí)踐關(guān)系”去理解歷史。同時(shí)還把歷史歸結(jié)為受物質(zhì)利益支配、追求著自己的目的的人的活動(dòng)。這樣一來，馬克思就把“解釋世界”的哲學(xué)改造成了“改變世界”的哲學(xué)，并把其所要改變的“世界”鎖定于“市民社會(huì)”，即現(xiàn)代資本主義社會(huì)，從而把哲學(xué)批判引向了資本主義社會(huì)的自我批判。

正因?yàn)槿绱耍R克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》與《德意志意識(shí)形態(tài)》中，完全摒棄了費(fèi)爾巴哈的人本主義，即以人的本質(zhì)為尺度來衡量資本主義生產(chǎn)關(guān)系的觀點(diǎn)，轉(zhuǎn)而用資本主義自身的內(nèi)在矛盾來說明資本主義內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其發(fā)展與人的行為。這種思想進(jìn)展并不是偶然的，而是以馬克思在布魯塞爾繼續(xù)深入從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，并寫下《評(píng)弗里德里?！だ钏固氐闹鳌凑谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系〉》，從而弄清費(fèi)爾巴哈哲學(xué)的缺陷為前提的?？梢哉f，正是隨著批判資本主義社會(huì)的逐步深入，馬克思才得以提出科學(xué)的實(shí)踐觀，并在此基礎(chǔ)上理解社會(huì)生活的本質(zhì)、人的本質(zhì)、認(rèn)識(shí)的本質(zhì)以及人與環(huán)境的關(guān)系，從而創(chuàng)立了新的歷史哲學(xué)。

首先，通過剖析資本主義社會(huì)把“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”看作理解人類歷史的基礎(chǔ)和依據(jù)。按照《德意志意識(shí)形態(tài)》，人類歷史的第一個(gè)前提是有生命的個(gè)人存在，這些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人使自己和動(dòng)物區(qū)別開來的“第一個(gè)歷史活動(dòng)”，就是物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐；物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐包含著人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系，從而以濃縮的形式體現(xiàn)著人與現(xiàn)實(shí)世界的關(guān)系。因而受生產(chǎn)力與交往形式制約的人們，既是社會(huì)結(jié)構(gòu)和國家的生產(chǎn)者，也是社會(huì)的觀念、思想、范疇的生產(chǎn)者；道德、宗教、形而上學(xué)等并沒有自身獨(dú)立發(fā)展的歷史，它們只不過是對(duì)人們現(xiàn)實(shí)生活中所發(fā)生的各種關(guān)系的抽象。因此，只要描繪出人們的能動(dòng)生活過程以及這一過程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展，即“從物質(zhì)實(shí)踐出發(fā)來解釋觀念”，就能科學(xué)地理解全部歷史現(xiàn)象。由此，馬克思不僅把歷史看作“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”在時(shí)間中的展開，而且把歷史觀奠立在了“人的實(shí)踐以及對(duì)這個(gè)實(shí)踐的理解”的基礎(chǔ)上。

其次，通過深入批判資本主義社會(huì)制定出了新歷史哲學(xué)的基本原則?！兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中關(guān)于人與自然的關(guān)系和人與人的關(guān)系的觀點(diǎn)、關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)與社會(huì)結(jié)構(gòu)和政治結(jié)構(gòu)關(guān)系的觀點(diǎn)、關(guān)于意識(shí)的形成和本質(zhì)的觀點(diǎn)、關(guān)于歷史發(fā)展的動(dòng)力和過程的觀點(diǎn)、關(guān)于分工與異化和人的全面發(fā)展的關(guān)系的觀點(diǎn)，關(guān)于世界交往與“世界歷史”形成發(fā)展的觀點(diǎn)、以及關(guān)于共產(chǎn)主義是一種世界歷史性的事業(yè)的觀點(diǎn)，等等，都與馬克思深入剖析資本主義的社會(huì)結(jié)構(gòu)及其發(fā)展趨勢，即揭示生產(chǎn)力和交往形式之間的矛盾及其運(yùn)動(dòng)過程有著密切的關(guān)聯(lián)。換言之，馬克思以對(duì)資本主義物質(zhì)生產(chǎn)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)的深入解剖為基礎(chǔ)，揭示了生產(chǎn)力與交往形式(主要是生產(chǎn)關(guān)系)的矛盾運(yùn)動(dòng)，并以此為基礎(chǔ)對(duì)人類歷史的發(fā)展規(guī)律和趨勢及其特殊性作了科學(xué)解答。

最后，通過批判和揭露資本主義社會(huì)的內(nèi)在矛盾得出了共產(chǎn)主義是歷史發(fā)展的必然結(jié)果的結(jié)論。隨著對(duì)資本主義自身內(nèi)在矛盾的深入認(rèn)識(shí)，馬克思拋棄了從人的本質(zhì)的“復(fù)歸”去論證共產(chǎn)主義的人本主義邏輯，轉(zhuǎn)而從資本主義生產(chǎn)力與生產(chǎn)關(guān)系的矛盾來探尋共產(chǎn)主義的歷史必然性。由此，馬克思也就徹底清除了共產(chǎn)主義學(xué)說的倫理色彩，把共產(chǎn)主義理論奠立在對(duì)歷史發(fā)展趨勢的科學(xué)分析上。

(二)對(duì)人類自由解放道路的探尋。馬克思批判資本主義社會(huì)，不是為批判而批判，而是為了給無產(chǎn)階級(jí)現(xiàn)實(shí)地變革資本主義社會(huì)并徹底解放全人類提供理論指南。因此，馬克思的歷史哲學(xué)又是在艱苦探索人類自由解放道路中生發(fā)出來的。

對(duì)馬克思來說，徹底實(shí)現(xiàn)人類的自由解放，既是人生理想又是學(xué)術(shù)理想。從1843年底開始，馬克思就把探尋人類自由解放的道路作為自己理論研究所要解決的主要問題。盡管以黑格爾哲學(xué)為代表的德國哲學(xué)已經(jīng)把“自由”這個(gè)涉及人類自由解放的觀念作為世界歷史的基本原則。但是，它們相信只有精神的力量才能作用于世界，并未給予自由問題以任何具體的實(shí)際解決。在馬克思看來，人類的自由解放不能通過“哲學(xué)-政治”批判來實(shí)現(xiàn)，而是必須通過批判現(xiàn)代政治社會(huì)和國家，即展開對(duì)現(xiàn)代政治國家和社會(huì)的實(shí)際斗爭來實(shí)現(xiàn)?！罢缱诮淌侨祟惱碚摱窢幍哪夸浺粯?，政治國家是人類實(shí)際斗爭的目錄?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第417頁。政治批判的目的，就在于通過批判舊世界發(fā)現(xiàn)新世界，并實(shí)際消滅現(xiàn)存政治制度，從而把人的世界和人的關(guān)系還給人自己。然而，要實(shí)際消滅現(xiàn)存政治制度就必須依靠隨著工業(yè)的發(fā)展而形成的“被戴上徹底的鎖鏈的階級(jí)”，即無產(chǎn)階級(jí)。因?yàn)?，“批判的武器?dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來摧毀。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第9頁。無產(chǎn)階級(jí)作為市民社會(huì)中一無所有的階級(jí)，它本身表現(xiàn)了人的完全喪失，只有通過人的完全恢復(fù)才能完全恢復(fù)自己，即無產(chǎn)階級(jí)只有解放了全人類才能解放自身。但是，無產(chǎn)階級(jí)要承擔(dān)解放全人類的任務(wù)，首先必須以科學(xué)的理論，即用描述現(xiàn)實(shí)歷史的真實(shí)聯(lián)系的哲學(xué)來武裝自己頭腦。

在馬克思看來，社會(huì)的徹底變革不能寄希望于政治變革，而必須消滅國家及其現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——市民社會(huì)，即資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)。因?yàn)?，現(xiàn)代國家及其社會(huì)結(jié)構(gòu)是市民社會(huì)的表現(xiàn)形式，政治變革永遠(yuǎn)也不會(huì)超出市民社會(huì)的范圍。“哪里有了市民生活和市民活動(dòng)，行政機(jī)關(guān)的權(quán)力就要在哪里告終”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第479頁。。在市民社會(huì)里，“工人自己的勞動(dòng)”即資本，構(gòu)成為全部社會(huì)疾苦產(chǎn)生的根源。因此，無產(chǎn)階級(jí)的革命必須超越政治革命的范圍，轉(zhuǎn)向?qū)嶋H地消滅國家的“私人生活”，即從整體上徹底超越資本主義社會(huì)。

按照馬克思的觀點(diǎn)，從整體上超越資本主義，即實(shí)現(xiàn)人類的自由解放，與異化勞動(dòng)的積極揚(yáng)棄是同一個(gè)過程?！罢麄€(gè)的人類奴役制就包含在工人對(duì)生產(chǎn)的關(guān)系中，而一切奴役關(guān)系只不過是這種關(guān)系的變形和后果罷了?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第62頁。因此，人類自由解放的實(shí)現(xiàn)過程也就是異化勞動(dòng)的積極揚(yáng)棄過程。然而，揚(yáng)棄異化勞動(dòng)的關(guān)鍵在于消滅資本主義私有制。但是，資本主義私有制只有在它無法推動(dòng)生產(chǎn)力的發(fā)展，以及無產(chǎn)階級(jí)再也無法生活下去的情況下，才可能走向滅亡。而無產(chǎn)階級(jí)只有消滅產(chǎn)生無產(chǎn)階級(jí)得以產(chǎn)生的客觀條件——資本主義私有制，才能徹底解放自己?！叭绻幌麥缢旧淼纳顥l件，它就不能解放自己。”*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第45頁。因此，馬克思把人類自由解放的實(shí)現(xiàn)歸結(jié)為作為一種“歷史活動(dòng)”的共產(chǎn)主義實(shí)踐?！耙獡P(yáng)棄私有財(cái)產(chǎn)的思想，有思想上的共產(chǎn)主義就完全夠了。而要揚(yáng)棄現(xiàn)實(shí)的私有財(cái)產(chǎn)，則必須有現(xiàn)實(shí)的共產(chǎn)主義行動(dòng)?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第128頁。也就是說，只有訴諸實(shí)踐、訴諸革命、訴諸行動(dòng)，才能真正實(shí)現(xiàn)人類的自由解放。

在馬克思看來，資本主義自己提供了消滅自身的前提。因?yàn)?，資本主義在導(dǎo)致人及其存在全面異化的同時(shí)，也促進(jìn)了生產(chǎn)力以及與之相適應(yīng)的交往關(guān)系的發(fā)展，從而為人類自由解放的實(shí)現(xiàn)創(chuàng)造了歷史條件。資本主義社會(huì)實(shí)際上在生產(chǎn)力的巨大發(fā)展與人及其存在的全面異化的矛盾中痛苦前行。而人的自由始終只能是在現(xiàn)有的生產(chǎn)力所決定和所容許的范圍之內(nèi)的自由?！霸诿恳粋€(gè)時(shí)代獲得解放的個(gè)人只是進(jìn)一步發(fā)展自己已有的、對(duì)他們來說既有的生存條件。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第121頁?！爸挥性趥ゴ蟮纳鐣?huì)革命支配了資產(chǎn)階級(jí)時(shí)代的成果，支配了世界化市場和現(xiàn)代生產(chǎn)力，并使這一切都服從于最先進(jìn)的民族的共同監(jiān)督的時(shí)候，人類的進(jìn)步才不會(huì)再像可怕的異教神怪那樣，只有用被殺害者的頭顱做酒杯才能喝下甜美的酒漿?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第773頁。也就是說，只有以高度發(fā)達(dá)的生產(chǎn)力為前提并建立起新的共同體，即共產(chǎn)主義社會(huì)，才能徹底實(shí)現(xiàn)人類的自由解放。簡言之，生產(chǎn)力的發(fā)展始終是實(shí)現(xiàn)人類自由解放的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)。

正因?yàn)槿绱?，馬克思把“人類解放”歸結(jié)為一種歷史活動(dòng)。在他看來，德國哲學(xué)停留于“哲學(xué)-政治”領(lǐng)域來批判資本主義，即在哲學(xué)詞句中談?wù)撊说慕夥?，并沒有使人的生活現(xiàn)狀得到任何改善；費(fèi)爾巴哈把“共產(chǎn)主義者”一詞變成一個(gè)哲學(xué)范疇，而并沒有使現(xiàn)實(shí)的人的“解放”前進(jìn)一步。實(shí)際上，“只有在現(xiàn)實(shí)的世界中并使用現(xiàn)實(shí)的手段才能實(shí)現(xiàn)真正的解放。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第74頁。因此，馬克思也就把人類自由解放的現(xiàn)實(shí)道路，具體看作了物質(zhì)生產(chǎn)方式以及以此為基礎(chǔ)的社會(huì)生活的全面變革過程。值得注意的是，馬克思通過剖析資本所開創(chuàng)的“世界歷史”及其對(duì)各民族國家的影響，把人類自由解放的道路，即共產(chǎn)主義實(shí)踐看作了一種“世界歷史性的事業(yè)”。這樣一來，馬克思不僅為處于現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系中的人認(rèn)識(shí)和改造現(xiàn)實(shí)資本主義社會(huì)提供了一種科學(xué)的行動(dòng)指南，而且由此把歷史哲學(xué)改造成了探尋人類自由解放道路的“歷史科學(xué)”。

總之，馬克思?xì)v史哲學(xué)正是馬克思深入批判資本主義社會(huì)與探尋人類自由解放的道路而生發(fā)出來的理論成果。這也表明，現(xiàn)代性的“具體歷史”批判構(gòu)成為馬克思?xì)v史哲學(xué)的方法論前提。

四、馬克思?xì)v史哲學(xué)問題意識(shí)的重構(gòu)

馬克思?xì)v史哲學(xué)出場路徑的轉(zhuǎn)換與其對(duì)問題意識(shí)的重構(gòu)直接相關(guān)。“問題是時(shí)代的格言，是表現(xiàn)時(shí)代自己內(nèi)心狀態(tài)的最實(shí)際的呼聲。”*《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第203頁。正是針對(duì)資本主義“向何處去”這一“最實(shí)際的呼聲”，馬克思?xì)v史哲學(xué)以拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)、改變世界以及超越資本的抽象統(tǒng)治為問題意識(shí)，將對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判切實(shí)地確立為了自身探索人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢的方法論前提。

(一)拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)：“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。所謂“傳統(tǒng)哲學(xué)”，就是指包括黑格爾哲學(xué)及其后續(xù)形式在內(nèi)的具有獨(dú)立外觀的哲學(xué)形態(tài)。而傳統(tǒng)哲學(xué)各個(gè)不同派別的共同特點(diǎn)是追問世界的終極存在，即探究整個(gè)世界的本原或?qū)嵸|(zhì)，并由此“超歷史”地說明人及其歷史發(fā)展的純粹哲學(xué)理論。

近代唯物主義雖然具有反對(duì)“形而上學(xué)”的傾向，但是，“唯物主義在以后的發(fā)展中變得片面了”，“變得敵視人了”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第163、164頁。。因?yàn)椋磺信f唯物主義都把抽象的“物質(zhì)”或“實(shí)體”視作世界萬物變化的主體以及萬物的本性和存在的動(dòng)因，進(jìn)而把人類歷史理解成了純粹自然物質(zhì)世界的進(jìn)化史，最終又回到了“形而上學(xué)”。

黑格爾把“形而上學(xué)”與德國唯心辯證法結(jié)合起來，“把實(shí)體了解為主體，了解為內(nèi)部的過程，了解為絕對(duì)的人格”，從而使“形而上學(xué)”“曾有過勝利的和富有內(nèi)容的復(fù)辟”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第75、159頁。，但卻又把“形而上學(xué)”發(fā)揮到了登峰造極的地步。黑格爾的問題在于，把一切現(xiàn)實(shí)的事物都?xì)w結(jié)為“絕對(duì)精神”的展開及其產(chǎn)物，把人本身變成了“絕對(duì)精神”實(shí)現(xiàn)自身的“工具”，把現(xiàn)實(shí)歷史變成了“絕對(duì)精神”展現(xiàn)自身的舞臺(tái)，從而只是從形式上抽象地肯定了人的能動(dòng)性，而實(shí)際上卻徹底消解了人的能動(dòng)性、創(chuàng)造性、主體性。因此，人類歷史本身在黑格爾那里變成了超乎現(xiàn)實(shí)歷史之外的“邏輯的歷史”。

面對(duì)“形而上學(xué)”的近代“復(fù)辟”，日漸“在理論上威信掃地”與“在實(shí)踐上已經(jīng)威信掃地”*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第161、162頁。，馬克思在其哲學(xué)探索中首先確立了如下問題意識(shí)：“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”。

馬克思曾在致盧格的信中指出：“我們的全部任務(wù)只能是賦予宗教問題和哲學(xué)問題以適合于自覺的人的形態(tài)”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第418頁。。針對(duì)德國哲學(xué)在德國歷史問題上所陷入的混亂，即“雖然對(duì)于‘從何處來’這個(gè)問題沒有什么疑問，但是對(duì)于‘往何處去’這個(gè)問題卻很糊涂”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第415頁。，馬克思把“在批判舊世界中發(fā)現(xiàn)新世界”規(guī)定為了自己哲學(xué)研究的任務(wù)。盡管當(dāng)時(shí)馬克思把問題的關(guān)鍵看作“實(shí)現(xiàn)過去的思想”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第418頁。，但已深刻認(rèn)識(shí)到，“人類要清洗自己的罪過，就只有說出這些罪過的真相?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第418頁。在馬克思看來，“這些罪過的真相”就隱藏在人所棲息的現(xiàn)實(shí)世界，即國家和社會(huì)中。

針對(duì)黑格爾用絕對(duì)精神規(guī)定國家制度的神秘主義邏輯，馬克思把“人”作為理解國家制度的原則。在馬克思看來，黑格爾用絕對(duì)精神規(guī)定國家的錯(cuò)誤，就在于他抽象地、單獨(dú)地考察國家的職能和活動(dòng)，把具有“社會(huì)特質(zhì)”的人看作它們的對(duì)立物，從而忘記了國家是人的社會(huì)存在和活動(dòng)方式。按照馬克思的觀點(diǎn)，個(gè)人是國家職能和權(quán)力的承擔(dān)者，因而只有在人與社會(huì)的統(tǒng)一關(guān)系中才能真正認(rèn)識(shí)人及其生活世界的本質(zhì)。因此，馬克思在把自己哲學(xué)關(guān)注的焦點(diǎn)轉(zhuǎn)到“自己時(shí)代的現(xiàn)實(shí)世界”、“現(xiàn)存世界”、“人類世界”，即把一切社會(huì)組織形式看作人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)或客體化的同時(shí)，極力主張用民主制取代君主制，從而使國家制度“日益趨向于自己的現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)、現(xiàn)實(shí)的人、現(xiàn)實(shí)的人民，并確立為人民自己的事情”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第281頁。。

在《論猶太人問題》中，馬克思明確把“人類解放”看作時(shí)代的主要問題，并對(duì)“人類解放”與“政治解放”作了區(qū)分。他指出：“只有對(duì)政治解放本身的批判，才算是對(duì)猶太人問題的淋漓盡致的批判，也才能使這個(gè)問題真正變成‘當(dāng)代的普遍問題’。”*《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第423頁。因?yàn)楠q太人問題的解決并不能通過政治解放來實(shí)現(xiàn)?！罢谓夥挪⒉皇菑氐椎臎]有矛盾的人類解放的方法?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第426頁。其實(shí)，宗教問題并不是世俗狹隘性的原因，而只是它的表現(xiàn)；猶太人只有消滅世俗桎梏才能克服宗教的狹隘性。迷信不能說明歷史，只有歷史才能說明迷信?！罢谓夥藕妥诮痰年P(guān)系問題已經(jīng)成了政治解放和人類解放的關(guān)系問題?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第425頁。在馬克思看來，政治解放只是人類解放的一個(gè)環(huán)節(jié)，只有徹底廢除私有財(cái)產(chǎn)制度，使“利己主義的人”成為“類存在物”，才能真正實(shí)現(xiàn)人類解放。因此，“任何一種解放都是把人的世界和人的關(guān)系還給人自己?！?《馬克思恩格斯全集》第1卷，人民出版社1956年版，第443頁。可見，馬克思在哲學(xué)探索中所關(guān)注的問題，并不是“絕對(duì)”或“抽象的物質(zhì)”，而是現(xiàn)實(shí)的人及其歷史發(fā)展的規(guī)律與趨勢。

(二)重建歷史哲學(xué)：“問題在于改變世界”。將“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”這一問題意識(shí)具體到實(shí)踐中，也就是必然進(jìn)一步將其具體規(guī)定為“改變世界”的問題意識(shí)。因?yàn)?，要徹底拋棄抽象思辨的歷史哲學(xué)，就必須轉(zhuǎn)而從歷史本身來尋找理解和說明歷史的依據(jù)，即從物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐出發(fā)，并立足于“人類社會(huì)”對(duì)歷史過程展開批判性考察。

按照馬克思的觀點(diǎn)，歷史包括自然史與人類史兩個(gè)方面，它們以人類實(shí)踐活動(dòng)為基礎(chǔ)，彼此相互制約、融為一體。實(shí)踐是一個(gè)轉(zhuǎn)換器。自然因?yàn)槿说膶?shí)踐而成為歷史的自然；歷史因?yàn)槿说膶?shí)踐而成為自然的歷史。歷史既不是純粹的思想史，也不是原生態(tài)的自然進(jìn)化史；歷史只能在人類實(shí)踐活動(dòng)的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展。因此，實(shí)踐活動(dòng)是理解與把握人類歷史的依據(jù)和基礎(chǔ)。

隨著馬克思把實(shí)踐活動(dòng)作為理解和把握人類歷史的依據(jù)和基礎(chǔ)，他也就將“把人的世界和人的關(guān)系還給人自己”與改造現(xiàn)存世界的實(shí)踐活動(dòng)結(jié)合起來，從而把“改變世界”具體規(guī)定為了自己的問題意識(shí)。由此，馬克思也就把哲學(xué)所要探討的問題鎖定在只有用實(shí)踐才能解決的課題上，并把實(shí)踐作為了解決理論自身對(duì)立的合理方式。在《神圣家族》中，馬克思通過強(qiáng)調(diào)無產(chǎn)階級(jí)只有從理論和實(shí)踐上消滅“世俗家庭”才能真正實(shí)現(xiàn)自身和人類的解放，從而將“改變世界”看作了自己的哲學(xué)與舊哲學(xué)的原則性區(qū)別。因此，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思明確把實(shí)踐宣布為自己哲學(xué)的首要的、基本的觀點(diǎn)，并據(jù)此清算了全部舊哲學(xué)：“哲學(xué)家們只是用不同的方式解釋世界，問題在于改變世界?！?《馬克思恩格斯選集》第1卷，人民出版社1995年版，第57頁。這樣一來，馬克思就把哲學(xué)從一個(gè)純粹理論的問題變成了一個(gè)實(shí)踐的問題，即以人的發(fā)展和解放為目標(biāo)來“安排周圍世界”的問題。

(三)深入歷史深處：超越資本的抽象統(tǒng)治。隨著馬克思把哲學(xué)的主要問題定位于“改變世界”，尤其是變革現(xiàn)代資本主義社會(huì)，他就進(jìn)一步將其問題意識(shí)具體化為了“超越資本的抽象統(tǒng)治”。

按照馬克思的理解，在資本主義社會(huì)，人與人之間的關(guān)系完全顛倒為物與物之間的關(guān)系，即貨幣關(guān)系。這種貨幣關(guān)系雖然是一種與“人的依賴關(guān)系”相對(duì)立的外部關(guān)系，但它卻是把現(xiàn)代人聯(lián)系起來的“普遍的基礎(chǔ)”?！斑@種與人的依賴關(guān)系相對(duì)立的物的依賴關(guān)系……無非是與外表上獨(dú)立的個(gè)人相對(duì)立的獨(dú)立的社會(huì)關(guān)系，也就是與這些個(gè)人本身相對(duì)立而獨(dú)立化的、他們相互間的生產(chǎn)關(guān)系”。*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第111頁?，F(xiàn)代社會(huì)中的“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第111頁。的秘密正在于此。而“個(gè)人現(xiàn)在受抽象統(tǒng)治”也就是指資本對(duì)人的現(xiàn)實(shí)統(tǒng)治，即資本成為整個(gè)社會(huì)的最高權(quán)力，即人們的行動(dòng)、觀念、語言等等的最高原則。馬克思寫道：“我們彼此同人的本質(zhì)相異化已經(jīng)達(dá)到了這種程度，以致這種本質(zhì)的直接語言在我們看來成了對(duì)人類尊嚴(yán)的侮辱，相反，物的價(jià)值的異化語言倒成了完全符合于理所當(dāng)然的、自信的和自我認(rèn)可的人類尊嚴(yán)的東西?！?馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第183頁。簡言之，現(xiàn)代社會(huì)全面陷入了異化狀態(tài)。

在馬克思看來，社會(huì)的全面異化狀態(tài)是一種歷史現(xiàn)象，即在貨幣成為一般社會(huì)財(cái)富的歷史發(fā)展階段所發(fā)生的現(xiàn)象。隨著生產(chǎn)力的發(fā)展，生產(chǎn)從使用價(jià)值的生產(chǎn)變成交換價(jià)值的生產(chǎn)，以至人們只有把自己的活動(dòng)或產(chǎn)品變成個(gè)體化和孤立化的貨幣，活動(dòng)或產(chǎn)品對(duì)他們說來才成為活動(dòng)或產(chǎn)品?！皞€(gè)人的產(chǎn)品或活動(dòng)必須先轉(zhuǎn)化為交換價(jià)值的形式，轉(zhuǎn)化為貨幣，才能通過這種物的形式取得和表明自己的社會(huì)權(quán)力”*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第105頁。。交換價(jià)值是生產(chǎn)的目的，貨幣是個(gè)人參與社會(huì)生活的通行證。人們因此只相信毫無個(gè)性的物(貨幣)，而不信賴有任何個(gè)性的個(gè)人。“貨幣從它表現(xiàn)為單純流通手段這樣一種奴仆身份，一躍而成為商品世界中的統(tǒng)治者和上帝”。*《馬克思恩格斯全集》第46卷上，人民出版社1979年版，第171頁。貨幣成了現(xiàn)代社會(huì)的主動(dòng)輪。可見，“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”，實(shí)質(zhì)上是資本主義生產(chǎn)方式對(duì)人的客觀真實(shí)的奴役關(guān)系。

但是，古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和近代哲學(xué)都是為“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”的合理性作辯護(hù)的。古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)把資本生產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)過程塞進(jìn)一般的、抽象的公式，從而肯定了“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”；黑格爾則通過把邏輯學(xué)變成“精神的貨幣”，用“絕對(duì)精神對(duì)人的抽象統(tǒng)治”置換“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”，把哲學(xué)變成了“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”的“普遍意識(shí)”。*馬克思：《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，人民出版社2000年版，第84頁。費(fèi)爾巴哈對(duì)黑格爾哲學(xué)顛倒也只是立足于市民社會(huì)本身對(duì)“單個(gè)人和市民社會(huì)的直觀”。實(shí)際上，“新時(shí)代受觀念統(tǒng)治”的根源并不是哲學(xué)家的理論思辨，而是資本所推動(dòng)的社會(huì)分工的發(fā)展。正是資本所推動(dòng)的社會(huì)大分工，特別是體力勞動(dòng)和腦力勞動(dòng)的分工的擴(kuò)展及其結(jié)構(gòu)的日益復(fù)雜，為“純粹的”意識(shí)的生產(chǎn)提供了條件。德國哲學(xué)離開現(xiàn)實(shí)抽象地談?wù)摎v史，就是在資本推動(dòng)的國際分工廣泛發(fā)展的情況下發(fā)生的。德國哲學(xué)就是對(duì)“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”這種社會(huì)異化狀態(tài)的意識(shí)?！俺橄蠡蛴^念，無非是那些統(tǒng)治個(gè)人的物質(zhì)關(guān)系的理論表現(xiàn)”。*《馬克思恩格斯全集》第46卷(上)，人民出版社1979年版，第111頁。也就是說，德國哲學(xué)不過是對(duì)世界范圍內(nèi)現(xiàn)存的生產(chǎn)關(guān)系與現(xiàn)存的生產(chǎn)力之間的矛盾的理論反映。因此，只要“資本對(duì)人的抽象統(tǒng)治”這一現(xiàn)實(shí)未被歷史所超越，純粹抽象的意識(shí)就會(huì)束縛著人的頭腦。

按照馬克思的理解，只有站在“政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)”之外，即立足于“人類社會(huì)”展開政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，才能真正“超越資本的抽象統(tǒng)治”，因?yàn)?，無產(chǎn)階級(jí)“要想站起來，僅僅在思想中站起來，而現(xiàn)實(shí)的、感性的、用任何觀念都不能解脫的那種枷鎖依然套在現(xiàn)實(shí)的、感性的頭上，那是不行的”。*《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第105頁。也就是說，無產(chǎn)階級(jí)只有實(shí)際地改變產(chǎn)生財(cái)產(chǎn)“占有”思想的現(xiàn)實(shí)社會(huì)條件，才能真正“超越資本的抽象統(tǒng)治”。因此，社會(huì)主義“不是什么在人類之外的、抽象的、彼岸的人格，它是那些作為社會(huì)積極成員的個(gè)人所進(jìn)行的真正的人類活動(dòng)，……他們的批判同時(shí)也貫穿著實(shí)踐，他們的共產(chǎn)主義……提出了明顯的實(shí)際措施，這里面不僅體現(xiàn)著他們的思維，并且更主要的是體現(xiàn)著他們的實(shí)踐活動(dòng)?！?《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社1957年版，第195頁。無產(chǎn)階級(jí)革命實(shí)踐的主要任務(wù)，就在于從理論和實(shí)踐上“超越資本的抽象統(tǒng)治”。

綜上所述，馬克思通過從“拒斥傳統(tǒng)哲學(xué)”到“改變世界”，再到“超越資本的抽象統(tǒng)治”的層層推進(jìn)，不僅實(shí)現(xiàn)了對(duì)自身問題意識(shí)的重構(gòu)，而且也由此真切地把對(duì)現(xiàn)代性的“具體歷史”批判確立為了其揭示和探索人類歷史發(fā)展的一般規(guī)律與趨勢的方法論前提。

(責(zé)任編輯：周文升)

2016-07-14

胡 劉，西南大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授、博士研究生導(dǎo)師。

本文是2013年度教育部新世紀(jì)優(yōu)秀人才支持計(jì)劃項(xiàng)目“基于現(xiàn)代性批判的馬克思主義發(fā)展史研究”(教技涵〔2013〕47號(hào))、教育部人文社會(huì)科學(xué)后期項(xiàng)目“‘資本批判’：馬克思?xì)v史哲學(xué)的理論視域及其當(dāng)代轉(zhuǎn)換”(13JHQ013)、重慶市人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地重點(diǎn)項(xiàng)目“基于整體性的馬克思主義基本原理教學(xué)改革研究”(11SKB23)、重慶市高等教育教育教學(xué)改革研究項(xiàng)目“基于馬克思主義整體性的《馬克思主義基本原理概論》教學(xué)改革的理論與實(shí)踐研究”(143120)、西南大學(xué)教育教學(xué)改革研究重點(diǎn)項(xiàng)目“基于整體性的馬克思主義基本原理教學(xué)改革研究”(2011JY045)、西南大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)重大培育項(xiàng)目“基于現(xiàn)代性批判的馬克思主義發(fā)展史研究”(15XDSKZD002)的階段性成果之一。

A811

A

1003-4145[2016]08-0033-14

主持人語：馬克思主義哲學(xué)是一種具有強(qiáng)烈時(shí)代問題意識(shí)的哲學(xué)，因此，無論是它本身的創(chuàng)立與完善，還是人們對(duì)它的闡釋與傳播，甚至對(duì)它的駁斥與批判，都無不與時(shí)代問題自身的變化有著密切的關(guān)聯(lián)。馬克思憑借其對(duì)現(xiàn)代性展開的深層邏輯的系統(tǒng)分析與批判，并由此以一種獨(dú)特的哲學(xué)實(shí)踐形式創(chuàng)立了完全不同于傳統(tǒng)歷史哲學(xué)的一種新歷史哲學(xué)即歷史唯物主義，對(duì)人類的物質(zhì)生活與精神生活產(chǎn)生了極其深遠(yuǎn)的影響。因此，從思想史角度，探討和澄清馬克思的現(xiàn)代性批判思想與歷史唯物主義的內(nèi)在關(guān)系，并由此發(fā)掘和闡釋馬克思思想的當(dāng)代影響或者說當(dāng)代意義，進(jìn)而拓展馬克思主義哲學(xué)的理論空間，開掘發(fā)展馬克思主義哲學(xué)的理論資源，尋找馬克思主義哲學(xué)在當(dāng)代的理論生長點(diǎn)，具有極其重要的學(xué)術(shù)意義與現(xiàn)實(shí)意義。為此本刊特將分別生活于19世紀(jì)、19世紀(jì)20世紀(jì)之交以及20世紀(jì)后半葉至21世紀(jì)的三個(gè)德國人即馬克思、韋伯與哈貝馬斯，邀請至“‘現(xiàn)代性問題’的學(xué)術(shù)討論會(huì)場”，讓他們作主題“發(fā)言”，特別是讓韋伯、哈貝馬斯“發(fā)表”他們關(guān)于馬克思?xì)v史哲學(xué)思想的“見解”，以便更好地凸顯馬克思主義哲學(xué)的當(dāng)代意義。