減稅+行政節(jié)支：供給側(cè)改革兩大舉措

現(xiàn)在中國政府決策層強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的改革，首先應(yīng)主要靠市場機(jī)制、靠激勵個人和企業(yè)的行為來保持經(jīng)濟(jì)增長，而不是再來一輪新的政府設(shè)計(jì)、引導(dǎo)的人為“擴(kuò)大內(nèi)需”來維持經(jīng)濟(jì)增長。強(qiáng)調(diào)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，可以理解為既不是靠政府官員的長官意志所強(qiáng)行推動的經(jīng)濟(jì)增長，也不是靠政府人為推動的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級來保持經(jīng)濟(jì)增速，而是靠充分發(fā)揮市場機(jī)制和企業(yè)本身的自主創(chuàng)新、自發(fā)發(fā)展而匯集起來的經(jīng)濟(jì)增長。

強(qiáng)調(diào)供給側(cè)的管理，最重要的措施當(dāng)是減稅。在目前的中國經(jīng)濟(jì)下行壓力下，很多企業(yè)資不抵債，還款負(fù)擔(dān)沉重。企業(yè)外貿(mào)訂單減少，勞動力成本上升，再加上產(chǎn)能過剩，產(chǎn)品賣不出去，日子非常難過。但是，各地稅務(wù)局和各級財(cái)政部門的官員為了完成年初所定的稅收和財(cái)政收入增長目標(biāo)，紛紛加大了稅收檢查和偷稅漏稅的稽查力度。敦促企業(yè)依法納稅，這在理論上說沒有什么問題。主要問題是，我國中央政府所定的財(cái)政收入的增長目標(biāo)仍然太高，前幾年都定為8%。今年低了點(diǎn)，仍為7.5%，而今年政府的GDP增長目標(biāo)才為7%。這說明從全國來說，政府稅收的彈性系數(shù)仍大于100%。如果再加上通貨緊縮，政府稅收彈性系數(shù)遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于100%。

雖然政府高層多次提到結(jié)構(gòu)性減稅，但并沒有講到總量減稅。政府的稅收和財(cái)政收入，不能總在一個“棘輪效應(yīng)”上運(yùn)轉(zhuǎn)，不能總是只增不減。從西方發(fā)達(dá)國家的商業(yè)周期歷史來看，只要一發(fā)生經(jīng)濟(jì)危機(jī)，他們政府刺激經(jīng)濟(jì)的第一選項(xiàng)就是減稅。而我們一遇到經(jīng)濟(jì)增速下滑，就馬上想到政府多花錢和政府所推動的投資。筆者認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)徹底改變過去傳統(tǒng)的管理國民經(jīng)濟(jì)的思路，只有這樣才能叫真正的供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革。

對于很多人提出的靠增加財(cái)政赤字來刺激經(jīng)濟(jì)增長的思路，筆者也有不同看法?，F(xiàn)在一說到政府要減稅，首先考慮就是財(cái)政赤字增加。但在任何國家的任何時期，財(cái)政赤字都不是越大越好，而是越小越好，收支平衡最好。當(dāng)前各級政府更應(yīng)當(dāng)考慮的是節(jié)支、節(jié)流。近幾年政府財(cái)政國庫賬戶中的積存資金都在4萬億元以上，再加上中央推出“八項(xiàng)規(guī)定”，導(dǎo)致許多地方政府的行政經(jīng)費(fèi)都花不完，出現(xiàn)了大量結(jié)余。如果中央政府考慮在明年財(cái)政支出中減少政府行政經(jīng)費(fèi)開支，就會有效減少政府的財(cái)政赤字。因此，中央政府要采取供給管理，各級政府減少行政開支，也是應(yīng)該采取的措施。

如果是一方面減稅，另一方面政府?dāng)U大投資，導(dǎo)致未來政府財(cái)政赤字加大，這樣造成的結(jié)果可能比現(xiàn)在更糟。即使不強(qiáng)調(diào)新一輪的刺激政策和銀行貸款所推動的投資，各地方政府為保持經(jīng)濟(jì)增長，還是要推進(jìn)新的建設(shè)項(xiàng)目。而目前我們的在建項(xiàng)目投資已經(jīng)很大，不應(yīng)該再加碼?，F(xiàn)在我國固定資產(chǎn)投資占GDP的比重已經(jīng)接近50%，如此高的投資率，不應(yīng)該再靠政府出錢的“赤字財(cái)政”來進(jìn)行政府直接投資。這會惡化中國的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，最后把中國經(jīng)濟(jì)推向長期蕭條。

（摘自《人民論壇》2015年第36期 韋 森/文）