謝林剛，趙艷喜

(山東師范大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250014)

文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設的考察

謝林剛，趙艷喜

(山東師范大學 馬克思主義學院，山東 濟南 250014)

[摘要]文化生態(tài)保護區(qū)是我國遵從非物質文化遺產地域傳承特性，探索非物質文化遺產區(qū)域性整體保護、科學保護的積極實踐。由于建設過程中牽涉多個部門，夾雜眾多利益矛盾，耗費巨大，我國文化生態(tài)保護區(qū)的實際建設工作進展緩慢。文化生態(tài)保護區(qū)與我國正在大力推進的公共文化服務體系都有鮮明的公共性屬性，在實際建設過程中也存在眾多交集?；诖?，文化生態(tài)保護區(qū)建設可積極依托當地的公共文化資源，探索在資源整合、共建共享基礎上有效推動我國文化生態(tài)保護區(qū)建設的便捷途徑。而利用好當地公共文化服務體系，是文化生態(tài)保護區(qū)建設成功的一個關鍵所在。

[關鍵詞]文化生態(tài)保護區(qū)；公共文化資源；公共性

從2007年開始，我國對歷史文化積淀豐厚、存續(xù)狀態(tài)良好、具有重要價值和鮮明特色的文化形態(tài)設立文化生態(tài)保護區(qū)進行整體性保護。迄今，文化部已正式設立了閩南文化生態(tài)保護實驗區(qū)等18個國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)。與此同時，各省也紛紛建立省級文化生態(tài)保護區(qū)，如僅山東就已設立9個省級文化生態(tài)保護實驗區(qū)。作為我國遵從非物質文化遺產地域傳承特性，探索非物質文化遺產區(qū)域性整體保護、科學保護的積極實踐，文化生態(tài)保護區(qū)建設將對我國文化遺產保護和經濟社會建設產生重要影響。

我國的國家級文化生態(tài)保護區(qū)的區(qū)域范圍往往涵蓋數個市級行政區(qū)劃，有的甚至跨兩至三個省，建設內容不僅要重點保護非物質文化遺產，還要對其相關的物質文化遺產與周邊環(huán)境進行區(qū)域性整體保護，因此牽涉多個部門，夾雜眾多利益矛盾，耗費巨大。這些客觀原因使我國文化生態(tài)保護區(qū)的實際建設工作進展緩慢。如何更有效地推進文化生態(tài)保護區(qū)的建設？政府相關部門和學界都在思考。筆者注意到文化生態(tài)保護區(qū)與我國正在大力推進的公共文化服務體系不僅都有鮮明的公共性屬性，在實際建設過程中也存在眾多交集。文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設，應該是一條在資源整合、共建共享基礎上有效推動我國文化生態(tài)保護區(qū)建設的便捷路徑。

目前，學界對非物質文化遺產保護的“公共性”屬性以及非物質文化遺產保護的“公共文化”化的研究已取得一些成果。如喬曉光《關注非物質文化遺產傳承保護的公共性》一文提出非物質文化遺產保護關系著國家社會以及鄉(xiāng)村社區(qū)發(fā)展公共空間的價值實現(xiàn)，應被置放在原發(fā)公共領域的整體社會存在背景進行。[1]喬曉光先生討論的是非物質文化遺產保護的公共性問題，緊接著高丙中先生就非物質文化遺產本身的公共屬性問題作了深入探討。他將非物質文化遺產視作共同體的公共文化，認為中國的非物質文化遺產運動是中國社會重構自己公共文化的一個重要方面，非物質文化遺產保護工作應放在共同體的公共文化建設的層次來理解。[2]隨后，劉曉春等學者也都就非物質文化遺產“遺產化”過程的“公共性”屬性及其具體表現(xiàn)等問題作了進一步探討，認為非物質文化的“遺產化”就是賦予非物質文化遺產廣泛的公共性的過程。[]

在討論非物質文化遺產“公共性”的基礎上，有學者進一步提出將非物質文化遺產保護融入公共文化服務，以公共文化服務建設進一步促進非物質文化遺產保護工作。高小康《非物質文化遺產保護與公共文化服務》一文結合非物質文化遺產項目保護的個案分析，提出“從文化發(fā)展意義上進行非物質文化遺產保護，是當代公共文化服務體系建設的一個有機部分”的觀點。[4]另一些研究者則從管理制度和工作操作層面對非物質文化遺產保護“公共文化”化進行了考察，并提出一些建議。[][6]

文化生態(tài)保護區(qū)雖是以保護非物質文化遺產為初衷，但畢竟不同于單純的非物質文化遺產保護，而是已上升至區(qū)域性的整體文化乃至社會建設。學界還未能進一步由非物質文化遺產而論及文化生態(tài)保護區(qū)的“公共性”，也少有探討在公共性視域下如何利用公共文化資源促進保護區(qū)的建設。本文擬在學界關于非物質文化遺產“公共性”研究成果的基礎上，從公共性的視域分析探討文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設的必要性、可行性并作相關思考。

一、文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設的理論必要性與現(xiàn)實可行性

非物質文化遺產保護具有公共性，那么以一種非物質文化遺產保護的創(chuàng)新舉措而出現(xiàn)的文化生態(tài)保護區(qū)是否也具有鮮明的公共性呢？回顧我國文化生態(tài)保護區(qū)的提出、設立過程，可以知曉它完全是由我國政府文化主管部門基于整體性保護以非物質文化遺產為核心的特定文化形態(tài)而創(chuàng)設的一項新制度、采取的一項新措施。在公共管理中，政府代表公共權力所管理和規(guī)范的社會事務可視為公共事務, 所處理公共事務的行為可視為公共管理，公共權力在管理公共事務過程中所制訂的決定即為公共政策。據此，我們可以說文化生態(tài)保護區(qū)的提出是政府基于公共利益而作出的一項公共決策，文化生態(tài)保護區(qū)的設立和建設是由政府自上而下推進的一項公共政策。公共性是我國文化生態(tài)保護區(qū)自設立起就有的一個根本屬性。

公共性屬性規(guī)約著文化生態(tài)保護區(qū)建設的方向、過程和目標。換言之，保護區(qū)的建設既需要公共性的理念共識，又需要公共性的過程支撐，更需要公共性的成果共享。僅從公共性的過程支撐來看，文化生態(tài)保護區(qū)的建設由政府主導，利用公共資源，面向公眾公開、接受公眾監(jiān)督，需要公眾參與，貫穿著顯著的“公共性”。能不能在建設過程中充分實現(xiàn)這些“公共性”，關系著文化生態(tài)保護區(qū)建設的實際效果。

充分利用公共資源進行建設是文化生態(tài)保護區(qū)公共性屬性的一種基本要求。公共資源既包括公共財政，也包括大量的公共服務機構、公共基礎設施、公共產品、公共服務、公共服務人才等內容。從公共財政來說，文化生態(tài)保護區(qū)建設享有國家公共財政支持。文化部每年在組織國家級非物質文化遺產保護經費申報時，都會把文化生態(tài)保護區(qū)單列為重要一項，重點支持。只是就文化生態(tài)保護區(qū)建設的巨大體量來說，公共財政的支持明顯屬于杯水車薪。當前很多文化生態(tài)保護區(qū)因受制于經費不足而建設步伐緩慢，即是注腳。相比于有限的公共財政支持，各地可提供的公共資源無疑要豐富得多。我國目前已構建包括公共教育、勞動就業(yè)服務、社會保障、基本社會服務、醫(yī)療衛(wèi)生、人口計生、住房保障、公共文化等領域在內的基本公共服務體系。文化生態(tài)保護區(qū)建設是“將非物質文化遺產與其他文化形態(tài)，主要是文化遺產、各種資源、區(qū)域內的文化共識和認同，也包括人們得以創(chuàng)造、形成、存續(xù)非物質文化遺產的自然環(huán)境等，進行關聯(lián)性文化與自然環(huán)境等整體的、全面的保護包含對區(qū)域內人群、文化形態(tài)、相關自然與人文環(huán)境的整體保護”[7]。僅非物質文化遺產就有六大門類、十大門類、十六大門類等多種分類方式，涉及文化、藝術、工藝技術、體育、醫(yī)藥、民俗等眾多領域。這表明文化生態(tài)保護區(qū)建設內容豐富的同時，也意味著保護區(qū)的建設需要大量的資源支撐。我國著力構建的完善的公共服務體系恰可以為文化生態(tài)保護區(qū)的建設提供大量可用的公共資源。因此，保護區(qū)在利用有限的公共財政時，更需要積極利用區(qū)域內的文化、教育、科技、體育等公共資源。充分利用好保護區(qū)內的公共資源開展相關建設，不僅能有效推進保護區(qū)的建設步伐，而且還能實現(xiàn)資源共享，有效避免公共財政重置形成的浪費。目前，我國文化生態(tài)保護區(qū)在利用公共資源的廣度和深度方面還有很大的空間。

在現(xiàn)有可資利用的公共資源中，公共文化資源無疑與文化生態(tài)保護區(qū)的關系最為密切。一方面，誠如高丙中等學者所指出，一種非物質文化形態(tài)被視為非物質文化遺產的同時，已轉化為公共文化的有機構成；非物質文化遺產保護工作具有公共性，是我國公共文化服務體系建設的一個有機部分。非物質文化遺產保護可以為公共文化服務體系提供更多的文化產品和文化服務，如政府部門組織的非物質文化遺產宣傳、展示、展演、傳承活動都面向公眾免費開放；保護單位和傳承人以免費或低價的形式開展各種非物質文化遺產項目的傳承與傳播工作，也具有公共文化的性質。傳統(tǒng)戲劇是公益性演出活動的主體；傳統(tǒng)舞蹈、曲藝、手工技藝、民間文學等也常出現(xiàn)在各種群眾文化活動中。而非物質文化遺產在成為公共文化產品和服務的過程中也有效實現(xiàn)了自身的保護和傳承、傳播。公共文化服務體系還可以通過提高全民文化素養(yǎng)，來為非物質文化遺產培育更好的保護和傳承土壤。非物質文化遺產及其保護的公共性使文化生態(tài)保護區(qū)建設與同一區(qū)域內的公共文化服務體系實際上已經變?yōu)槟阒杏形?、我中有你的密切關聯(lián)狀態(tài)。

另一方面，實際工作中，文化生態(tài)保護區(qū)和公共文化服務體系的建設主體高度重合，骨干單位都落腳于文化部門。公共文化服務體系建設的組織和管理單位為我國各級文化行政部門，相關實施單位主要是我國各種官方或民間的文化機構，尤以三館(美術館、圖書館、文化館)為中堅力量。目前，文化生態(tài)保護區(qū)的建設主要還是由設立在文化行政部門的工作機構負責實施。其中，非物質文化遺產保護由文化行政部門主管，由非物質文化遺產保護中心和各非物質文化遺產項目保護單位具體承擔相關工作。受某些非遺保護主體難以認定和文化部門申報便利等因素決定，文化部門占據了我國各級非物質文化遺產保護單位的大多數。以山東省為例，現(xiàn)有173項國家級非遺項目中，有79項保護單位為各級文化館(藝術館或群眾藝術館)，占45.7%；14項保護單位為各級非遺保護中心(非遺保護協(xié)會)，占8.1%；27項保護單位為國有藝術院團，占15.7%；8項保護單位為公益性藝術研究和教學單位，占4.6%，文化系統(tǒng)單位占保護單位的近75%。在555項省級非遺項目中，235項保護單位為各級文化館等群眾文化單位，占42.3%；92項保護單位為非遺保護中心(保護協(xié)會)，占16.6%；39項保護單位為國有藝術院團，占7%；17項保護單位為群文系統(tǒng)外的公益性文化單位，占3.1%，文化系統(tǒng)機構占保護單位的近70%。由這些數據可見，在非物質文化遺產保護中，文化系統(tǒng)單位是絕對的主力軍，承擔著大部分工作。文化部門成為非物質文化遺產保護和公共文化服務體系建設兩項工作的支柱性力量。

基于上述理論和實際工作中的密切關聯(lián)，文化生態(tài)保護區(qū)與公共文化服務體系的共建共享存在著天然的便利條件和現(xiàn)實可能性。在當前相關建設推進緩慢的情況下，文化生態(tài)保護區(qū)完全可以積極利用當地的公共文化服務體系建設成果，充分依托公共文化服務資源，遵循公共文化服務體系建設中提出的資源整合、共建共享理念，探索一條高效、節(jié)約的科學建設之路。

二、文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設的路徑考察

那么，文化生態(tài)保護區(qū)如何依托公共文化資源進行建設呢？我國從2005年首次提出要逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務體系。經過十年的努力，我國覆蓋城鄉(xiāng)的公共文化設施網絡已基本形成，公共文化服務體系框架已基本建立。2015年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳又發(fā)布《關于加快構建現(xiàn)代公共文化服務體系的意見》(中辦發(fā)〔2015〕2號)，提出到2020年基本建成覆蓋城鄉(xiāng)、便捷高效、保基本、促公平的現(xiàn)代公共文化服務體系?？梢韵胍娢磥砦覈墓参幕Y源將日益豐富，人們可享受到的公共文化服務也日益均等多元。公共文化服務體系建設中所取得的顯著成績?yōu)槲覈幕鷳B(tài)保護區(qū)建設提供了良好的建設基礎。我國公共文化服務體系的建設主要圍繞公共文化基礎設施、公共文化產品、公共文化服務和公共文化人才等方面綜合推進，下面我們將主要結合國家級濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)的相關建設情況，考察文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源的建設情況。

基礎設施方面，我國建設了國家、省、市、縣、鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)、村(社區(qū))六級公共文化設施網絡。在實現(xiàn)公共圖書館、博物館、文化館、紀念館、美術館等文化機構免費開放工作的同時，還計劃逐步將民族博物館、行業(yè)博物館納入免費開放范圍，推動科技館、工人文化宮、婦女兒童活動中心以及青少年校外活動場所免費提供基本公共文化服務項目。這些公共文化基礎設施幾乎都已建有場館，有開展公共文化活動和服務的場地和硬件設施。除了場館等不可移動的硬件設施外，我國還配有文藝演出車等流動的公共文化服務設施，大力建設數字文化服務陣地等。充分利用好這些公共文化基礎設施，在其公共文化服務功能基礎上進一步增設非物質文化遺產展示、傳承等功能，不僅便利于非物質文化遺產保護工作，還能充分使非物質文化遺產保護與公共文化服務活動有機結合，使更多百姓受益。而加強非物質文化遺產展示、傳習基礎設施建設是我國文化生態(tài)保護區(qū)建設的一項重要內容。目前，我國已批復的多個國家級文化生態(tài)保護實驗區(qū)總體規(guī)劃中，都規(guī)劃建設有非物質文化遺產館、檔案館、傳習所等硬件設施。如2013年批復的《濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)總體規(guī)劃》中就明確規(guī)劃要在五年內建立一個具有傳承、展示、演出、研究、數據庫、實物陳列等功能的濰坊市非物質文化遺產館，完善各縣市區(qū)非遺專題展示館(博物館)建設，同時針對90個尚無傳習所的市級以上非遺項目，建設認定傳習所，另外還要建設濰坊市非物質文化遺產檔案館。這些非遺場館的建設可以為保存、保護與傳承好非物質文化遺產提供基本的設施和空間保障，不過也需耗費數億元經費。而如果能依托現(xiàn)有公共文化場館設施加以改造利用，則既能便于快速推進相關建設，也可有效節(jié)約資源，避免重復建設。以傳習所的建設為例，濰坊市依托文化館、站設立了137個傳習所，依托現(xiàn)代公共文化服務體系建設“濰水記憶工程”，實現(xiàn)保護區(qū)優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承平臺在基層社區(qū)(行政村)的全覆蓋。

公共文化產品方面，中央政府要求在公共文化服務體系建設中加強公共文化產品的創(chuàng)作和生產，廣泛開展公益性文化藝術活動，豐富基層群眾精神文化生活。我國的戲曲、曲藝、舞蹈、音樂等傳統(tǒng)表演藝術向來是公益文化演出活動的重要內容，是群眾喜聞樂見的文化之一。這就為文化生態(tài)保護區(qū)將非物質文化遺產轉化為公共文化產品提供了可能和必然。2015年初，中共中央辦公廳、國務院辦公廳發(fā)布的相關文件中又提出在公共文化服務體系中建立優(yōu)秀傳統(tǒng)文化傳承和發(fā)展體系。由此，將非物質文化遺產納入公共文化產品已成為文化生態(tài)保護區(qū)和公共文化服務體系建設的共同需要。目前來看，我國各個文化生態(tài)保護區(qū)都已有非物質文化遺產以公共文化產品的方式參加文化惠民演出。差別只在于是否有意識積極推動非物質文化遺產成為公共文化產品，是否已成為多樣化、常態(tài)化、系統(tǒng)化和制度化。除了努力將非物質文化遺產轉化為公共文化產品，保護區(qū)還可借助所在區(qū)域的公共文化產品提高廣大民眾的文化素質、藝術修養(yǎng)，增進文化自信與自覺，進而為文化生態(tài)保護區(qū)建設營造良好的社會氛圍。民眾的文化自信和文化自覺是保護區(qū)建設能夠成功的根本。公共文化服務體系為民眾提供豐富多彩的圖書、文藝活動、電影、電視等公共文化產品，既有保護區(qū)本地的特色文化，又有各種現(xiàn)代和外來的文化，民眾可以免費參與、觀看、體驗，從而在不知不覺中接受文化和藝術熏陶，自然對文化的認識會逐漸提高。

公共文化服務方面，目前我國各地政府部門及社會機構主要為人們看電視、聽廣播、讀書看報、鑒賞公共文化、參與公共文化活動等提供基本的服務。在這些服務中，既有廣播電視村村通、文化信息資源共享等公共文化重大工程，也有各種公益性文化單位提供的公共講座、展覽、輔導培訓等活動。這些都是文化生態(tài)保護區(qū)可資依托和利用的豐富資源。如，依托電視、廣播、網絡等公共文化傳播媒介和平臺，積極宣傳文化生態(tài)保護區(qū)建設的相關理念和基本內容，傳播普及非物質文化遺產在內的優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，營造濃郁而良好的保護氛圍。又如在公共講座和培訓活動中，積極引入非物質文化遺產相關內容，提高民眾對文化生態(tài)保護的認知程度。以濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)為例，從2014年5月起，濰坊市文廣新局與濰坊人民廣播電臺聯(lián)合播出《文化濰水·璀璨非遺》文化訪談節(jié)目，邀請非遺項目傳承人、非遺相關專家等嘉賓發(fā)表看法并作權威解讀，現(xiàn)已播出40多輯。相關部門主動借助影視作品廣泛宣傳傳播優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，在電視連續(xù)劇《大掌門》表現(xiàn)楊家埠木版年畫，在電視連續(xù)劇《紅高粱》中植入高密剪紙、泥塑、撲灰年畫等眾多非遺文化元素，與中央電視臺《探索發(fā)現(xiàn)》欄目共同拍攝《濰坊核雕》。濰坊各地方電視臺不定時播出各非遺項目的專題片、記錄片，隨時發(fā)布保護區(qū)建設的相關通訊，積極向民眾傳播保護區(qū)的建設理念和建設情況。2014年，濰坊市又重點打造“濰水講壇”作為新的公共文化服務品牌，以傳播先進的文化理念。講壇現(xiàn)已舉辦30期，參與聽眾6 000多人，對宣傳濰水文化和濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)、凝聚民眾意識起到了很好的作用。

公共文化人才方面，由于文化生態(tài)保護區(qū)和公共文化服務體系建設主體的高度重合性，基于公共文化服務體系的人才建設也便于為文化生態(tài)保護區(qū)建設所使用。如，各級文化館(站)、圖書館、博物館等公共文化機構的人才在策劃、組織、實施一些與非物質文化遺產有關的公共文化活動時，不就是文化生態(tài)保護區(qū)建設的一部分嗎？《文化部“十二五”公共文化服務體系建設實施綱要》規(guī)定每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)文化站編制不少于2人。濰水文化生態(tài)保護區(qū)在遵循文化部相關要求基礎上，又進一步規(guī)定文化站工作人員所承擔的職責之一即是對轄區(qū)內的非物質文化遺產項目進行普查、收集、整理、開發(fā)和研究，建立非物質文化遺產資料檔案。[8]顯然，充分利用好公共文化人才對推動文化生態(tài)保護區(qū)建設極有裨益。

濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)利用公共文化資源的現(xiàn)象是否只是個案？濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)的區(qū)域范圍只是一個市，而我國數個國家級文化生態(tài)保護區(qū)的區(qū)域范圍涉及多市或跨省，各地公共文化服務體系建設進度也不一樣，濰水文化生態(tài)保護實驗區(qū)上述利用公共文化資源的探索在其他保護區(qū)建設中是否具有普遍性？基于非物質文化遺產的公共性、非物質文化遺產保護和公共文化服務體系建設都統(tǒng)一由文化行政部門主導和管理等狀況，筆者認為文化生態(tài)保護區(qū)利用公共文化資源具有普遍的可能性，區(qū)別只是在具體利用公共文化資源的方式和程度上會有差異。

三、文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源建設的效果

文化生態(tài)保護實驗區(qū)依托公共文化資源推進建設的效果如何？從目前各地的探索來看，文化生態(tài)保護實驗區(qū)依托公共文化資源進行建設，顯然可以有節(jié)約高效、共建共享的雙贏效果。其一，可以有效節(jié)約大量建設經費，破解非物質文化遺產保護中遇到的場地不足的困難；在使資源的同時能相對集中增加公共文化設施的吸引力，創(chuàng)造更多的公共文化產品，給民眾以更大的實惠。其二，保護區(qū)依托公共文化資源進行建設，可以為民間文學、傳統(tǒng)舞蹈、民俗等市場性比較弱、不適合生產性保護的非物質文化遺產提供更廣的生存空間，增強其傳承活力。其三，保護區(qū)依托公共文化資源進行建設既有具體圍繞某些非物質文化遺產項目、代表性傳承人而展開的活動，也有泛泛從文化生態(tài)保護等方面著手的行為。筆者認為，后者對于建設文化生態(tài)保護區(qū)的意義更為重要。文化生態(tài)保護區(qū)盡管以非物質文化遺產保護為核心，但絕不僅是保護非物質文化遺產，不能僅建設成為一個非物質文化遺產保護先進區(qū)。文化生態(tài)保護區(qū)建設目標要實現(xiàn)對非物質文化遺產、文化形態(tài)、文化生態(tài)的整體性保護。文化生態(tài)既包含自然和物質空間等有形內容，也包括社會和文化等無形內容，后者很重要的部分是相關的法規(guī)政策和制度措施、民眾的文化自信和文化自覺，以及由此而形成的整個社會氛圍。公共文化服務體系在這方面可發(fā)揮的作用尤其重要。在此意義上，能否有效建設好公共文化服務體系，也成為文化生態(tài)保護區(qū)建設成功的一個關鍵所在。

然而，目前文化生態(tài)保護區(qū)依托公共文化資源進行建設，在整合資源的同時也不可避免地存在一些問題：

首先，目前在文化生態(tài)保護區(qū)及非物質文化遺產保護中，都存在著某些項目重復申報非遺保護經費和公共文化經費的情況，尤以傳統(tǒng)戲劇等表演類非物質文化遺產最為突出。相關項目的保護單位申報非物質文化遺產保護經費后，會以接受政府補貼的文化惠民演出作為保護工作和成果，導致一項工作實際獲得兩份財政經費支持。我們可以理解傳統(tǒng)戲劇生存困難前提下的迫不得已，但從管理的科學性上來說，這種經費重置本身意味著資源分配的不均衡和不公正。

其次，文化生態(tài)保護區(qū)可以有效利用公共文化的基礎設施和人才資源，但在基層文化設施和人員配置都不健全(或仍十分緊張)、不合理的情況下，如何有效推進保護區(qū)建設并滿足公共文化服務的需要？如何保障可以長效利用公共文化資源？

最后，目前文化生態(tài)保護區(qū)對公共文化資源的利用突出表現(xiàn)在非物質文化遺產項目本身的保護和傳承等方面，但面向民眾進行的文化自信和文化自覺的提升則顯得效果不彰。因為后者更多是“潤物細無聲”式的潛移默化，短期內難以出效果和成績。而文化生態(tài)保護區(qū)的重要價值正在于保護非物質文化遺產賴以生存的文化生態(tài)，正如要保護“毛”所賴以生存的“皮”。皮之不存，毛將焉附？非物質文化遺產生存的土壤沒有了，非物質文化遺產賴以傳承和傳播的人沒有清晰認識和保護意識，非物質文化遺產如何能持續(xù)傳承下去？！文化生態(tài)保護區(qū)建設的重要內容應是著眼于民眾文化自信和文化自覺的提升，保護文化生態(tài)。那么，保護區(qū)如何在利用公共文化資源時兼顧非物質文化遺產項目保護和文化生態(tài)保護？

因此，文化生態(tài)保護區(qū)對公共文化資源的利用仍處于探索階段，不成系統(tǒng)，更沒有相關的制度法規(guī)對此加以指導和約束。文化決策和管理部門如何使這些利用常態(tài)化和制度化？如何在人員、經費、設施等方面綜合調度和統(tǒng)籌，實現(xiàn)高效互惠？諸多問題仍待解決。作為我國的一項重大文化活動，文化生態(tài)保護區(qū)建設涉及區(qū)域范圍廣，牽涉人員眾多，耗費大，無現(xiàn)成經驗可供借鑒，為此我們需要集思廣益，積極探索。高丙中先生曾指出“非物質文化遺產保護工作放在共同體的公共文化建設的層次來理解、來推進, 應該說是一項歷史和社會需求的使命”[2]。以非物質文化遺產保護為核心的文化生態(tài)保護區(qū)建設應摒除頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳的思維模式，從宏觀文化建設的角度，綜合地籌劃保護區(qū)建設與保護區(qū)區(qū)域范圍內文化建設的關系。要重視文化生態(tài)保護區(qū)的建設不應劃地而居，與眾隔絕，要利用好現(xiàn)有資源，做到資源整合、共建共享，同時也積極為其他社會建設服務。以聯(lián)系、發(fā)展的眼光和思路建成的文化生態(tài)保護區(qū)應是一個以非物質文化遺產為核心的傳統(tǒng)文化形態(tài)與當代人文、生態(tài)環(huán)境有機融合，經濟社會發(fā)展與文化生態(tài)保護和諧共存的空間。以此觀之，我國的文化生態(tài)保護區(qū)建設之路還很長。

[參考文獻]

[1]喬曉光．關注非物質文化遺產傳承保護的公共性[J]．湖北美術學院學報，2007(2)：15．

[2]高丙中．作為公共文化的非物質文化遺產[J]．文藝研究，2008(2) ：83．

[4]高小康．非物質文化遺產保護與公共文化服務[J]．文化遺產，2009(1)：2．

[6]墨紹山，李瑩,墨紹良．公共文化供給式非物質文化遺產保護路徑探討[J]．湖北函授大學學報，2011(6)：75．

[7]陳華文．文化生態(tài)保護區(qū)的創(chuàng)新意義及價值[N]．中國文化報，2014-12-26(7)．

[8]濰坊市發(fā)改委,財政局,文化局．關于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)(街道)綜合文化站、村(社區(qū))文化大院建設的實施意見(濰發(fā)改科社[2008]958號)[EB/OL]．濰坊市藝術館網站，http://www.wfsysg.com/vn.aspx?id=232．

[責任編輯覃德清]

On the Possibility and Feasibility of Cultural Ecology Reserve Based on the Construction of Public Cultural Resources

XIE Lin-gang; ZHAO Yan-xi

(Institute of Marxism, Shandong Normal University, Jinan 250014, China)

Abstract:The construction of cultural ecology reserve is a positive practice complying with the regional intangible cultural heritage features, which explores the regional overall and scientific protection of intangible cultural heritage. As it involves multiple departments resulting in a variety of interest conflicts, the actual construction of cultural ecology reserve is in a slow pace. In our country, cultural ecology reserve and our vigorously promoted system of public cultural services have obvious public properties and they have a lot in common during practical constructions. Based on the consistency, we can actively make use of the local public cultural resources in the construction of cultural ecology reserve, to explore a way of co-construction and sharing of resources. It will be the key to the successful construction of cultural ecology reserve.

Key words:cultural ecology reserve; public cultural resources; public

doi:10.16088/j.issn.1001-6597.2016.02.022

[收稿日期]2016-01-10

[作者簡介]謝林剛(1978—)，男，山東濱州人，山東師范大學講師，研究方向：知識產權法與文化建設。趙艷喜(1979—)，女，山東濱州人，山東大學儒學高等研究院民俗學研究所博士后，山東省藝術研究院副研究員，研究方向：傳統(tǒng)文化藝術與非物質文化遺產保護。

[中圖分類號]G122

[文獻標識碼]A

[文章編號]1001-6597(2016)02-0148-06