汪洪濤

（同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092）

國(guó)家自力能力是供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的基礎(chǔ)性要件

汪洪濤

（同濟(jì)大學(xué) 馬克思主義學(xué)院，上海 200092）

供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的核心要?jiǎng)?wù)是要實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略”，提高國(guó)家的自力能力。要以國(guó)家自力能力的建設(shè)為邏輯起點(diǎn)，通過(guò)構(gòu)建良好的“市場(chǎng)—政府”互動(dòng)機(jī)制，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用。當(dāng)前，民營(yíng)資本和外國(guó)資本因其自身局限性，無(wú)法在總體上擔(dān)負(fù)起推動(dòng)國(guó)家科技進(jìn)步、提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)自力能力的重任，這一重大責(zé)任必須也必然地需要由國(guó)有資本來(lái)?yè)?dān)負(fù)。因此，要在做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有資本的前提下，增強(qiáng)民族資本在標(biāo)準(zhǔn)、核心技術(shù)、資本和品牌四個(gè)方面的控制力，提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的自主性。同時(shí)要堅(jiān)決反對(duì)新自由主義主張的泛濫，堅(jiān)持政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的合理干預(yù)，根據(jù)不同發(fā)展階段的實(shí)際需要明確資源配置和經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域中政府作用和市場(chǎng)作用的邊界，提高國(guó)家的自力發(fā)展能力。

國(guó)家自力能力；供給側(cè)；動(dòng)能轉(zhuǎn)換

習(xí)近平提出要加強(qiáng)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革的目標(biāo)任務(wù)，為增強(qiáng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的持續(xù)動(dòng)力，推動(dòng)我國(guó)社會(huì)生產(chǎn)力實(shí)現(xiàn)整體躍升提供了清晰的改革路線圖。要實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)任務(wù)，就要進(jìn)一步深化改革，進(jìn)行制度創(chuàng)新，核心就是要處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好地發(fā)揮政府作用，在更好地促進(jìn)創(chuàng)新轉(zhuǎn)型，推動(dòng)供給側(cè)增長(zhǎng)動(dòng)能的轉(zhuǎn)換。

一、供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的核心要?jiǎng)?wù)是提高國(guó)家的自力能力

（一）供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換就必須實(shí)施“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略

當(dāng)前我國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)進(jìn)入到一個(gè)新階段，習(xí)近平依據(jù)這個(gè)新階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展的特征和任務(wù)，從增長(zhǎng)速度、發(fā)展方式、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和發(fā)展動(dòng)力等四個(gè)方面主要特征的闡述將其稱為新常態(tài)。也有學(xué)者將自2012年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率不再延續(xù)過(guò)去三十多年平均10%左右高速增長(zhǎng)的發(fā)展態(tài)勢(shì)稱為經(jīng)濟(jì)疲軟。筆者認(rèn)為，2012年以來(lái)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)所表現(xiàn)出來(lái)的態(tài)勢(shì)顯示出中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)進(jìn)入到一個(gè)轉(zhuǎn)折期，也是一個(gè)過(guò)渡期，也應(yīng)該是一個(gè)分水嶺。在這個(gè)時(shí)期，能否在整體上實(shí)現(xiàn)技術(shù)裝備的更新，是避免陷入中等收入陷阱的關(guān)鍵所在。習(xí)近平所闡述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，是一種信心的提示，更是一種發(fā)展模式更新的提示。在新常態(tài)階段，要完成經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷優(yōu)化升級(jí)，發(fā)展動(dòng)力要從要素驅(qū)動(dòng)、投資驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，這是發(fā)展路徑的突破，通過(guò)發(fā)展路徑的突破來(lái)形成形態(tài)更高級(jí)、分工更復(fù)雜、結(jié)構(gòu)更合理的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，進(jìn)而達(dá)成提質(zhì)增效的核心目標(biāo)。

要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展路徑的實(shí)質(zhì)性轉(zhuǎn)變，就需要國(guó)家戰(zhàn)略在頂層設(shè)計(jì)上有新突破，進(jìn)而引導(dǎo)政府、企業(yè)、社會(huì)組織和國(guó)民轉(zhuǎn)變思路，實(shí)現(xiàn)體制機(jī)制創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)聚焦點(diǎn)的突破。黨的十八大提出的“創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展”戰(zhàn)略為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)現(xiàn)新的路徑突破指明了方向。這個(gè)戰(zhàn)略提供了國(guó)家行動(dòng)的邏輯出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)，要以前瞻性和全局性的眼光和意識(shí)，通過(guò)自主創(chuàng)新來(lái)撬動(dòng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)能級(jí)整體提升的目標(biāo)，即無(wú)論是整體性、突變式的技術(shù)創(chuàng)新，還是局部性、漸進(jìn)式的技術(shù)創(chuàng)新，都要以自主創(chuàng)新為出發(fā)點(diǎn)和歸結(jié)點(diǎn)。

（二）供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的根本任務(wù)就是要實(shí)現(xiàn)國(guó)家科技水平的整體提升

創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略指出，科技創(chuàng)新是提高社會(huì)生產(chǎn)力和綜合國(guó)力的戰(zhàn)略支撐，必須擺在國(guó)家發(fā)展全局的核心位置。在科技創(chuàng)新過(guò)程中，誰(shuí)是擔(dān)當(dāng)?shù)闹鹘牵@是一個(gè)關(guān)系我國(guó)未來(lái)走向的核心命題。中國(guó)作為發(fā)展中的大國(guó)，不能把經(jīng)濟(jì)發(fā)展的希望寄托在其他國(guó)家的“無(wú)私幫助”上。中國(guó)作為發(fā)展?jié)摿薮蟮娜丝诖髧?guó)，存在著巨大的市場(chǎng)潛力，在需求拉動(dòng)型增長(zhǎng)模式下，中國(guó)市場(chǎng)可以提供國(guó)際社會(huì)增長(zhǎng)的引擎，為此，新自由主義學(xué)說(shuō)開(kāi)始在發(fā)達(dá)國(guó)家的有意識(shí)推動(dòng)下向中國(guó)傳播，以便于發(fā)達(dá)國(guó)家能夠占領(lǐng)中國(guó)市場(chǎng)，能夠在中國(guó)市場(chǎng)上掌握壟斷權(quán)，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)安全會(huì)構(gòu)成威脅。因此，必須要加強(qiáng)供給側(cè)的安全防范意識(shí)，這就提出了強(qiáng)化國(guó)家經(jīng)濟(jì)自力能力建設(shè)的命題，要強(qiáng)化政府的控標(biāo)準(zhǔn)、控資本、控核心技術(shù)、控品牌意識(shí)，通過(guò)國(guó)家戰(zhàn)略的實(shí)施，在標(biāo)準(zhǔn)、資本、核心技術(shù)和品牌四個(gè)方面做到自主和自力。一言以蔽之，供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換的核心要?jiǎng)?wù)是提高國(guó)家自力能力。

自力能力是國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的路由器，也是供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略的核心要?jiǎng)?wù)。國(guó)家產(chǎn)業(yè)需要有戰(zhàn)略性的規(guī)劃以便其向著跨越式、高能級(jí)、整體性進(jìn)步的路徑發(fā)展，產(chǎn)業(yè)發(fā)展最終的績(jī)效需要從國(guó)際和國(guó)內(nèi)兩個(gè)市場(chǎng)來(lái)衡量，產(chǎn)業(yè)發(fā)展是否成熟，其標(biāo)志是是否形成具有國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力和影響力的自主標(biāo)準(zhǔn)、資本、核心技術(shù)和品牌，即四自主能力（可稱為自力能力）。自力能力可以為國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展提供導(dǎo)航和引擎，掃除再生產(chǎn)不同組成部分間合作的障礙，同時(shí)為不同部門的生產(chǎn)融合和技術(shù)融合提供條件。國(guó)家自力能力可以有效促進(jìn)技術(shù)的整體性創(chuàng)新，并在技術(shù)進(jìn)步的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和引領(lǐng)性環(huán)節(jié)取得突破提供路徑支持，最終確保國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展戰(zhàn)略在技術(shù)層面上的一致性目標(biāo)和實(shí)現(xiàn)整體效能的協(xié)調(diào)性目標(biāo)。因此，我們必須以自力能力的提升作為供給側(cè)動(dòng)能轉(zhuǎn)換和創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展戰(zhàn)略的核心命題，以此來(lái)增強(qiáng)國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的系統(tǒng)性，提高國(guó)家產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自主性，在自主性的前提下提高產(chǎn)業(yè)的兼容能力、開(kāi)放能力和延伸能力。

（三）國(guó)家自力能力的提高有賴于處理好市場(chǎng)與政府的關(guān)系

黨的十八屆三中全會(huì)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》明確提出，經(jīng)濟(jì)體制改革的核心問(wèn)題是處理好政府和市場(chǎng)的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用和更好發(fā)揮政府作用。這就要求把市場(chǎng)機(jī)制能有效調(diào)節(jié)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)交給市場(chǎng)，推動(dòng)資源配置實(shí)現(xiàn)更高效率，讓企業(yè)和個(gè)人有更多活力和更大空間創(chuàng)造財(cái)富。同時(shí)，要更好地發(fā)揮政府作用，健全科學(xué)的宏觀調(diào)控，創(chuàng)新管理方式，使市場(chǎng)與政府有機(jī)地結(jié)合起來(lái)?！?〕這對(duì)更好地發(fā)揮政府作用提出了新要求。在使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的時(shí)候，要注意不能步入“泛市場(chǎng)化”的陷阱，不能忽略國(guó)家在關(guān)乎國(guó)民經(jīng)濟(jì)重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵領(lǐng)域以及基本公共服務(wù)領(lǐng)域所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，一定要強(qiáng)化國(guó)家的主導(dǎo)意識(shí)，在杜絕“亂作為”的基礎(chǔ)上發(fā)揮積極的作用。政府在資源配置過(guò)程中的“不作為”是一種“惰癥”，“亂作為”是一種“病癥”，建立一種科學(xué)的、符合國(guó)情和經(jīng)濟(jì)社會(huì)內(nèi)在發(fā)展規(guī)律的政府宏觀調(diào)控體制是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)能夠良性循環(huán)的基礎(chǔ)和前提。程恩富教授指出，市場(chǎng)調(diào)節(jié)與國(guó)家調(diào)節(jié)存在著對(duì)立統(tǒng)一的辯證關(guān)系，良好的“市場(chǎng)—政府”互動(dòng)機(jī)制的構(gòu)建可以有效防止調(diào)節(jié)系統(tǒng)的功能錯(cuò)位，加強(qiáng)功能互補(bǔ)；減少調(diào)節(jié)系統(tǒng)的負(fù)熵值，增強(qiáng)協(xié)同正效應(yīng)；縮小調(diào)節(jié)系統(tǒng)的機(jī)制背反性，擴(kuò)展機(jī)制一致性。〔2〕黨的十八大所倡導(dǎo)的市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用的真正含義是要改變政府的“亂作為”，而不是要從根本上否定政府的宏觀調(diào)控和合理規(guī)制。

眾所周知，作為國(guó)家調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的手段，政府的政策方向正確與否，政策的執(zhí)行力度強(qiáng)大與否，對(duì)于一國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展態(tài)勢(shì)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)的國(guó)際間競(jìng)爭(zhēng)力具有舉足輕重的作用。早在19世紀(jì)，德國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家李斯特就通過(guò)他的國(guó)民生產(chǎn)力理論來(lái)反對(duì)以亞當(dāng)?斯密和李嘉圖為代表的英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，認(rèn)為英國(guó)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的根本缺點(diǎn)在于宣揚(yáng)世界主義而忽視了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的民族特點(diǎn)。李斯特指出，財(cái)富的生產(chǎn)力比之財(cái)富本身不知要重要多少倍。英國(guó)古典學(xué)派強(qiáng)調(diào)價(jià)值和成本，主張各國(guó)自由輸入廉價(jià)商品，是為了阻止經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后的國(guó)家的生產(chǎn)力發(fā)展，將別國(guó)工業(yè)扼殺在搖籃里。因此，一國(guó)政府在決定經(jīng)濟(jì)政策的時(shí)候，要適時(shí)、適度地從本國(guó)的根本利益出發(fā)來(lái)決定是否設(shè)置市場(chǎng)壁壘，以及市場(chǎng)壁壘的針對(duì)性對(duì)象，在充分掌握國(guó)家對(duì)經(jīng)濟(jì)的控制力的前提下，有條件地根據(jù)形勢(shì)和需要來(lái)決定政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)的力度和程度，而不是徹底放棄政府對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的作用力。

二、國(guó)有資本的強(qiáng)身健體是夯實(shí)經(jīng)濟(jì)自力能力的基礎(chǔ)性要件

（一）國(guó)有企業(yè)的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力并不天然地低于非公企業(yè)

發(fā)揮市場(chǎng)對(duì)資源配置的決定性作用，就是要讓所有的企業(yè)在同一個(gè)市場(chǎng)中公平競(jìng)爭(zhēng)，形成所有企業(yè)專注于新技術(shù)、新產(chǎn)品開(kāi)發(fā)和商業(yè)模式創(chuàng)新，國(guó)有企業(yè)更多承擔(dān)基礎(chǔ)性、前沿性科技創(chuàng)新的格局。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)比其他企業(yè)承擔(dān)了更多的責(zé)任和義務(wù)，因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革進(jìn)程中，必須把做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)作為重大任務(wù)。改革開(kāi)放伊始，國(guó)有企業(yè)所出現(xiàn)的大面積退出市場(chǎng)，其主要原因是大數(shù)定理作用的結(jié)果。在傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)年代里的國(guó)有企業(yè)沒(méi)有自由退出的機(jī)制，到了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的環(huán)境下，國(guó)家按照市場(chǎng)原則以優(yōu)化國(guó)有資本、活化國(guó)有企業(yè)為目的，放松了對(duì)國(guó)有企業(yè)退出市場(chǎng)的管制，優(yōu)存劣汰，在體制轉(zhuǎn)型的伊始階段，出現(xiàn)較大規(guī)模的國(guó)企虧損和退出，是正常的，是對(duì)建國(guó)后第一個(gè)30年國(guó)企累積問(wèn)題的集中清理。但是，通過(guò)長(zhǎng)期的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，可以確保有市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力的國(guó)企數(shù)量呈現(xiàn)出遞增態(tài)勢(shì)，這也是發(fā)達(dá)國(guó)家非國(guó)有企業(yè)之所以呈現(xiàn)出大面積盈利的原因之所在。依據(jù)大數(shù)定理，經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)隨時(shí)退出市場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)良好的企業(yè)不斷做強(qiáng)做大，經(jīng)過(guò)幾十年的累積，在宏觀層面就可以出現(xiàn)優(yōu)良企業(yè)的大面積繁榮，這是不分國(guó)有企業(yè)、非國(guó)有企業(yè)的。

因此，把公有制貶為純粹是可用可不用的經(jīng)濟(jì)手段，主張國(guó)有經(jīng)濟(jì)縮減到西方國(guó)家所占的比重，全部退出產(chǎn)業(yè)部門，或者主張國(guó)有制不能與股份制相融合的糊涂思維，不利于堅(jiān)定搞好國(guó)有企業(yè)的決心和信心，不利于在深化企業(yè)改革中發(fā)展和壯大公有制經(jīng)濟(jì)?！?〕其實(shí)，只要認(rèn)真了解1949年以來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的走勢(shì)，就可以發(fā)現(xiàn)公有制擁有巨大的優(yōu)越性。分析新中國(guó)成立后第一個(gè)30年的成就可以發(fā)現(xiàn)：（1）從1949年到1978年，國(guó)民收入從358億元增長(zhǎng)到3350億元，增加9倍多，按可比價(jià)格計(jì)算，30年約增長(zhǎng)4．5倍，年平均增長(zhǎng)15%；（2）國(guó)民生產(chǎn)總值從1950年的380．6億美元增加到1987年的5295．2億美元，按1980年的不變價(jià)和匯率計(jì)算，37年增長(zhǎng)12．9倍，年均增長(zhǎng)率為7．37%；（3）1952年到1978年，工業(yè)平均年增長(zhǎng)速度達(dá)到11．2%?！?〕上述成就的取得，是基于社會(huì)主義公有制的所有制形態(tài)，并且是在西方發(fā)達(dá)國(guó)家對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)封鎖、人口過(guò)快增長(zhǎng)、科技基礎(chǔ)較差、對(duì)外援助過(guò)多等背景下實(shí)現(xiàn)的。實(shí)證分析告訴我們，中國(guó)特色社會(huì)主義公有制下的國(guó)有經(jīng)濟(jì)在新中國(guó)第一個(gè)30年的效率是比較高的，對(duì)國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)是巨大的，其微觀效益不彰的原因除了西方發(fā)達(dá)國(guó)家的封鎖與為難之外，另一個(gè)非常重要的原因是管理思路與方法的落后，只要轉(zhuǎn)變思路、運(yùn)用科學(xué)的管理方法，國(guó)有企業(yè)是可以取得成功的。

1998—2006年，國(guó)有企業(yè)工業(yè)增加值增長(zhǎng)率均維持在30%以上，而同期私營(yíng)企業(yè)的增長(zhǎng)率僅為25%左右；2005年和2006年國(guó)有企業(yè)的成本費(fèi)用利稅率分別達(dá)到8．44%和7．09%，而私人企業(yè)則僅為4．93%和5．27%。可見(jiàn)，即使在改革開(kāi)放后與私人企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)的情況下，國(guó)有企業(yè)也同樣展現(xiàn)了其經(jīng)濟(jì)高效性。

（二）國(guó)家經(jīng)濟(jì)核心競(jìng)爭(zhēng)力的提升要大力依靠國(guó)有資本

改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)許多地方政府把招商引資作為拉動(dòng)本地經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的主要工作抓手。在實(shí)際工作中，重視民企和外企，對(duì)本地區(qū)的國(guó)有企業(yè)則采取關(guān)、停、轉(zhuǎn)讓的方式，許多領(lǐng)導(dǎo)同志把發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的希望放在非公經(jīng)濟(jì)和外資經(jīng)濟(jì)的身上，其結(jié)果是丟掉了市場(chǎng)，又沒(méi)有換回技術(shù)。絕大多數(shù)的非公經(jīng)濟(jì)企業(yè)，以“山寨”精神面對(duì)技術(shù)創(chuàng)新，缺乏原創(chuàng)，一些有影響力的非公大企業(yè)則以代工作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)的戰(zhàn)略定位，雖然出口額和營(yíng)業(yè)額巨大，但是利潤(rùn)率卻非常低下，在全球價(jià)值鏈中處于非常低端的位置，面對(duì)國(guó)際市場(chǎng)波動(dòng)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力非常脆弱，嚴(yán)重地妨礙了國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全，易使國(guó)家陷入中等收入陷阱。

因此，在供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革中要重視并必須堅(jiān)持公有制經(jīng)濟(jì)在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的數(shù)量和質(zhì)量?jī)?yōu)勢(shì)，任何把國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展、科技進(jìn)步的希望寄托在外國(guó)資本身上的想法和做法都是幼稚的、弱智的。因?yàn)橥鈬?guó)資本進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)，其根本目的是來(lái)占領(lǐng)市場(chǎng)、賺取超額利潤(rùn)，它們不會(huì)把提高中國(guó)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力放到其戰(zhàn)略目標(biāo)之中，要做的恰好相反，就是要千方百計(jì)地消除和削弱中國(guó)企業(yè)的核心競(jìng)爭(zhēng)力，因此，他們是絕對(duì)不會(huì)把關(guān)鍵核心技術(shù)轉(zhuǎn)讓給中國(guó)的，也絕對(duì)不會(huì)把核心節(jié)點(diǎn)產(chǎn)業(yè)放在中國(guó)。改革開(kāi)放以后大量涌現(xiàn)的非公經(jīng)濟(jì)雖然在GDP增長(zhǎng)和稅收方面貢獻(xiàn)巨大，但是，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)以獲取利潤(rùn)為第一考慮的先天本性和中國(guó)現(xiàn)行民營(yíng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)力現(xiàn)狀，決定了他們?cè)谌騼r(jià)值鏈核心節(jié)點(diǎn)、產(chǎn)業(yè)關(guān)鍵技術(shù)的研發(fā)創(chuàng)新方面的意愿和實(shí)力都不足以擔(dān)負(fù)起國(guó)家產(chǎn)業(yè)振興的重任。因此，就需要高度重視發(fā)展國(guó)有經(jīng)濟(jì)，做強(qiáng)、做優(yōu)、做大國(guó)有經(jīng)濟(jì)，提升國(guó)有資本的活力、競(jìng)爭(zhēng)力和控制力，進(jìn)而提升國(guó)家經(jīng)濟(jì)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

回顧歷史，我國(guó)之所以能夠在20世紀(jì)末取得舉世矚目的成就，正是由于國(guó)有企業(yè)在事關(guān)國(guó)家發(fā)展的重要行業(yè)和關(guān)鍵科學(xué)技術(shù)領(lǐng)域占據(jù)了壟斷地位，通過(guò)大量的、私人資本所不能完成的科技研發(fā)投入，不斷推進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新?！?〕因此，在現(xiàn)在和未來(lái)很長(zhǎng)的時(shí)期內(nèi)，提高國(guó)家經(jīng)濟(jì)實(shí)力與核心競(jìng)爭(zhēng)力的主要力量依然是國(guó)有資本，這是無(wú)法回避，也是毋庸置疑的。

（三）國(guó)有資本是國(guó)家提升經(jīng)濟(jì)自力能力的主力軍

要在結(jié)合比較優(yōu)勢(shì)與競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的基礎(chǔ)上，大力發(fā)展控標(biāo)、控股、控技尤其是核心技術(shù)和控牌尤其是名牌的“四控型”民族企業(yè)集團(tuán)和民族跨國(guó)公司，突出培育和發(fā)揮知識(shí)產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢(shì)，真正打造出中國(guó)的世界工廠而非世界加工廠，從而盡快完成從貿(mào)易大國(guó)向貿(mào)易強(qiáng)國(guó)、經(jīng)濟(jì)大國(guó)向經(jīng)濟(jì)強(qiáng)國(guó)的轉(zhuǎn)型。那種只強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，不強(qiáng)調(diào)創(chuàng)造自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的做法，那種主要寄希望于依賴式不斷引進(jìn)外資、外技和外牌的策略，那種看不到跨國(guó)公司在華研發(fā)機(jī)構(gòu)的正負(fù)雙面效應(yīng)而片面迎合發(fā)達(dá)國(guó)家推行“殖民地科技”的開(kāi)放式“爬行主義”思維，都是不高明的科技發(fā)展“路線圖”和開(kāi)放理念，也不利于開(kāi)放素質(zhì)的提升和國(guó)內(nèi)外經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)籌與協(xié)調(diào)發(fā)展。因此，必須堅(jiān)持國(guó)有經(jīng)濟(jì)控制國(guó)民經(jīng)濟(jì)命脈的一貫方針。〔6〕

大力發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)和大力做強(qiáng)國(guó)有經(jīng)濟(jì)，兩者之間并不矛盾，處理得好，可以為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供堅(jiān)實(shí)的國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)。二戰(zhàn)以后凱恩斯主義在發(fā)達(dá)國(guó)家盛行，英、法、德等國(guó)通過(guò)大量舉辦國(guó)有企業(yè)實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)的復(fù)興和騰飛，這就說(shuō)明了國(guó)有經(jīng)濟(jì)的獨(dú)特作用和魅力是不容置疑的。過(guò)去我們搞國(guó)企改革，把關(guān)注的重點(diǎn)過(guò)多地放在了產(chǎn)權(quán)方面，對(duì)企業(yè)管理科學(xué)的重視度不夠，一味地主張私有化，以為只要明晰產(chǎn)權(quán)的責(zé)任主體就可以包打天下，就可以自然地搞活企業(yè)，這種思維是有害的，是小生產(chǎn)階段的思維模式在現(xiàn)階段的表現(xiàn)，不符合社會(huì)化大生產(chǎn)背景下規(guī)模生產(chǎn)的內(nèi)在規(guī)律，因而導(dǎo)致社會(huì)效率大幅度下降，社會(huì)效益大規(guī)模流失，也導(dǎo)致國(guó)家在關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的布局上錯(cuò)失先機(jī)，在關(guān)鍵核心技術(shù)的研發(fā)上虛擲了光陰。

改革開(kāi)放以來(lái)的實(shí)踐告訴我們，作為大國(guó)，必須把國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略的實(shí)施與依托對(duì)象放在民族資本的身上。在國(guó)際資本業(yè)已非常強(qiáng)大的時(shí)代背景下，首先要做大做強(qiáng)做優(yōu)國(guó)有企業(yè)，盡管我國(guó)民營(yíng)資本體量很大，貢獻(xiàn)很大，但其實(shí)力水平無(wú)法在總體上擔(dān)負(fù)起國(guó)家科技進(jìn)步、產(chǎn)業(yè)能級(jí)提升的重任，無(wú)法在總體上擔(dān)負(fù)起實(shí)現(xiàn)提高國(guó)家現(xiàn)代化能力、經(jīng)濟(jì)自力能力的重任，無(wú)法在總體上擔(dān)負(fù)起提升我國(guó)在全球價(jià)值鏈中位級(jí)的重任。這一系列重大責(zé)任必須由國(guó)有資本來(lái)?yè)?dān)負(fù)，如果以新自由主義的原則和立場(chǎng)來(lái)忽視、漠視甚至人為地扼殺國(guó)有經(jīng)濟(jì)的發(fā)展空間，則無(wú)異于自毀長(zhǎng)城。

三、要警惕新自由主義范式對(duì)國(guó)家自力能力的損害

（一）新自由主義主張是維護(hù)國(guó)際壟斷資本利益的理論武器

新自由主義經(jīng)過(guò)一百余年的發(fā)展，形成了成熟的理論體系，這個(gè)理論大力宣揚(yáng)自由化、私有化和市場(chǎng)化，否定公有制、社會(huì)主義和國(guó)家干預(yù)，著力強(qiáng)調(diào)要推行以超級(jí)大國(guó)為主導(dǎo)的全球經(jīng)濟(jì)、政治和文化的一體化，即全球資本主義化。1990年“華盛頓共識(shí)”出臺(tái)之后，新自由主義已然成為國(guó)際壟斷資本向全球擴(kuò)張其制度安排的理論依據(jù)。

客觀地說(shuō)，社會(huì)化大生產(chǎn)發(fā)展到現(xiàn)在，已經(jīng)讓生產(chǎn)突破了國(guó)界，國(guó)際分工的領(lǐng)域越來(lái)越寬廣，國(guó)際分工的深度也在不斷拓展，全球經(jīng)濟(jì)一體化已經(jīng)成為當(dāng)今世界的潮流。但是，全球經(jīng)濟(jì)一體化是與國(guó)際分工的深化與廣化聯(lián)系在一起的，其主要的推動(dòng)者是國(guó)際壟斷資本，獲益最多的也是國(guó)際壟斷資本，特別是那些控制了全球價(jià)值鏈關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)產(chǎn)業(yè)的國(guó)際壟斷資本，為了維護(hù)自己的利益，進(jìn)一步深化和固化已有的利益分配格局。國(guó)際壟斷資本會(huì)利用其控制的所在國(guó)國(guó)家力量在各類國(guó)際組織和國(guó)際協(xié)定中掌控話語(yǔ)權(quán)和規(guī)則制定權(quán)，以資本輸出、技術(shù)輸出為誘餌，雖然在短期內(nèi)能夠幫助后發(fā)國(guó)家獲得GDP增長(zhǎng)方面的利益，但是，后發(fā)國(guó)家的增長(zhǎng)往往又是以其自身的國(guó)民生產(chǎn)力體系的低端化、被動(dòng)化為代價(jià)的。已經(jīng)陷入中等收入陷阱的國(guó)家的教訓(xùn)顯示，喪失了對(duì)自身國(guó)民生產(chǎn)力體系控制力的國(guó)家最終會(huì)被排斥到全球化的“球籍”之外，其參與國(guó)際分工體系的愿望能否實(shí)現(xiàn)需要視發(fā)達(dá)國(guó)家的需要而定。因此，程恩富教授認(rèn)為，全球化是發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)動(dòng)和主導(dǎo)的，是西方單線論的體現(xiàn)，最有競(jìng)爭(zhēng)力的西方強(qiáng)國(guó)在國(guó)際事務(wù)上的壟斷和霸權(quán)，力圖將自身的生產(chǎn)方式逐漸擴(kuò)展到所有的國(guó)家，以實(shí)現(xiàn)不發(fā)達(dá)國(guó)家均步發(fā)達(dá)國(guó)家后塵之世界歷史發(fā)展單線論；全球化制度充滿了不平等，其利益分配也是不公的，由于每個(gè)國(guó)家在全球化進(jìn)程中的地位和影響力不同，因而不可能有全球范圍內(nèi)真正的平等競(jìng)爭(zhēng)。事實(shí)上，全球化是一種權(quán)利的優(yōu)劣序列，甚至這種序列特征比以往任何時(shí)候都更加突出——即排序靠前的發(fā)達(dá)國(guó)家是以其在資源配置和游戲規(guī)則制定方面的優(yōu)勢(shì)來(lái)推行全球化，并使其向有利于自己的方向發(fā)展。〔7〕

（二）強(qiáng)調(diào)市場(chǎng)對(duì)資源配置起決定性作用并不意味著對(duì)市場(chǎng)自由放任

當(dāng)前，國(guó)內(nèi)有些學(xué)者歪曲黨的十八屆三中全會(huì)提出的市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的內(nèi)涵，將該主張當(dāng)作是推行新自由主義的強(qiáng)力政策信號(hào)，這是非常錯(cuò)誤的。其實(shí)，西方國(guó)家，特別是美國(guó)，其經(jīng)濟(jì)政策的一個(gè)重要特點(diǎn)是兩面性：在本國(guó)，實(shí)行國(guó)家干預(yù)主義；對(duì)外，要求發(fā)展中國(guó)家實(shí)行經(jīng)濟(jì)自由主義。目的只有一個(gè)，即獲取最大的利益?！?〕程恩富教授用實(shí)例印證了上述觀點(diǎn)，他說(shuō)，2008年的國(guó)際金融危機(jī)是新自由主義泛濫所導(dǎo)致的結(jié)果，美國(guó)為應(yīng)對(duì)金融危機(jī)，采取了一系列與“華盛頓共識(shí)”截然相反的政策，但是，它在操縱國(guó)際貨幣基金組織向許多發(fā)展中國(guó)家提供危機(jī)援助時(shí)，依然要求其接受“華盛頓共識(shí)”的一系列苛刻附加條件?！?〕由此可見(jiàn)，新自由主義主張已然成為以美國(guó)為首的西方國(guó)家摧毀發(fā)展中國(guó)家自主發(fā)展能力的理論武器，這個(gè)主張?jiān)趯?duì)其自身發(fā)展產(chǎn)生不利影響時(shí)，往往是被擱置一邊，不予理會(huì)的。

黨的十八屆三中全會(huì)通過(guò)的《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問(wèn)題的決定》（以下簡(jiǎn)稱《決定》）中提出使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用，其目的是要處理好政府和市場(chǎng)關(guān)系，完善政府職能，解決以往存在的政府職能“錯(cuò)位”、“越位”和“缺位”現(xiàn)象，打造服務(wù)型政府，并不是要政府徹底退出市場(chǎng)監(jiān)控?！稕Q定》明確提出，對(duì)于市場(chǎng)調(diào)節(jié)所具有的自發(fā)性、盲目性和滯后性的弱點(diǎn)和市場(chǎng)無(wú)法起調(diào)節(jié)作用的領(lǐng)域，政府的作用仍然是不可缺少的，但只可以通過(guò)履行宏觀調(diào)控、市場(chǎng)監(jiān)管、公共服務(wù)、社會(huì)管理、保護(hù)環(huán)境的職能，來(lái)影響和引導(dǎo)資源配置，而不可以直接決定諸如商品生產(chǎn)、價(jià)格、供求等方面的微觀經(jīng)濟(jì)行為。

鄧小平早就說(shuō)過(guò)，計(jì)劃和市場(chǎng)都是資源配置的手段。在不同的時(shí)間節(jié)點(diǎn)、不同的客觀條件下，它們對(duì)資源配置的效率和效益高低會(huì)呈現(xiàn)出各自不同的特質(zhì)，不能不分青紅皂白地為了市場(chǎng)（體制）而市場(chǎng)（體制）。任何試圖從根本上徹底抹殺政府干預(yù)的合理性的做法，都是極端錯(cuò)誤的、極端不負(fù)責(zé)任的，也是違背常識(shí)的。

他山之石，可以攻玉。從其他國(guó)家10年左右的新自由主義經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的最終結(jié)果可以看出，蘇東是倒退的10年，拉美是失去的10年，日本是爬行的10年，美歐是緩升的10年。被聯(lián)合國(guó)認(rèn)定的49個(gè)最不發(fā)達(dá)的國(guó)家也沒(méi)有通過(guò)私有化等新自由主義途徑而富強(qiáng)起來(lái)，有的反而更加貧窮。因此，已經(jīng)被其他國(guó)家的實(shí)踐證偽的新自由主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展觀不能成為我國(guó)未來(lái)發(fā)展的指導(dǎo)思想，讓市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用并不是要在根本上否定政府干預(yù)的必要性與合理性，要警惕新自由主義思潮在發(fā)展中國(guó)家流行的后果，避免整個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)陷入殖民地經(jīng)濟(jì)模式。

更需要我們警惕的是，將“市場(chǎng)起決定性作用”從一般“資源配置”擴(kuò)大到社會(huì)主義基本經(jīng)濟(jì)制度，從經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域延伸至意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域、政治領(lǐng)域，一味夸大和泛化市場(chǎng)的決定性作用，其實(shí)質(zhì)是背離國(guó)家憲法的“顛覆性錯(cuò)誤”。〔10〕

因此，正確的態(tài)度是，必須明確獨(dú)立自主的發(fā)展觀，一切工作的中心必須圍繞提高國(guó)家的國(guó)民生產(chǎn)力，提高國(guó)家的自力發(fā)展能力，提高國(guó)家的現(xiàn)代化能力來(lái)展開(kāi)，根據(jù)不同發(fā)展階段的實(shí)際需要來(lái)明確資源配置和經(jīng)濟(jì)管理等領(lǐng)域中政府作用和市場(chǎng)作用的邊界，時(shí)刻警惕新自由主義思潮的干擾和破壞。

〔1〕李偉．著力培育經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)新動(dòng)力［J］．中國(guó)發(fā)展觀察，2014，（8）：47-50．

〔2〕程恩富，施鎮(zhèn)平．構(gòu)建“以市場(chǎng)調(diào)節(jié)為基礎(chǔ)、以國(guó)家調(diào)節(jié)為主導(dǎo)”的新型調(diào)節(jié)機(jī)制［J］．財(cái)經(jīng)研究，1991，（5）：24-30．

〔3〕程恩富．掌握積極推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革的若干基本觀點(diǎn)［J］．新疆財(cái)經(jīng)，1995，（5）：12-13．

〔4〕程恩富．略論新中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展績(jī)效［J］．中直黨建，2009，（12）：28-30．

〔5〕程恩富，鄢杰．評(píng)析“國(guó)有企業(yè)低效論”與“國(guó)有企業(yè)壟斷論”［J］．學(xué)術(shù)研究，2012，（10）：70-77．

〔6〕程恩富，王愛(ài)華．完善所有制結(jié)構(gòu)構(gòu)建和諧社會(huì)［J］．上海市經(jīng)濟(jì)管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2006，（3）：1-7．

〔7〕朱富強(qiáng)．中國(guó)如何應(yīng)對(duì)經(jīng)濟(jì)全球化？——海派經(jīng)濟(jì)學(xué)家程恩富教授訪談［J］．探求，2002，（5）：62-63．

〔8〕陳泳，王開(kāi)莉．新自由主義經(jīng)濟(jì)改革的實(shí)踐悖論：兼論程恩富教授對(duì)新自由主義的批判［C］／／程恩富學(xué)術(shù)思想研究編委會(huì)，程恩富學(xué)術(shù)思想研究．北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2015：458—470．

〔9〕程恩富，楊斌．國(guó)際金融危機(jī)對(duì)資本主義生存與發(fā)展的影響［J］．紅旗文稿，2010，（11）：4-8．

〔10〕程恩富，陳泳．對(duì)2014年新自由主義幾個(gè)流行觀點(diǎn)的批駁［J］．人民論壇，2014，（30）：22—24．

（責(zé)任編輯 肖雪蓮）

D616

A

2096-0921（2016）06-0100-08

2016-04-22

汪洪濤（1967），男，浙江寧波人，同濟(jì)大學(xué)馬克思主義學(xué)院市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)研究所副教授，政治經(jīng)濟(jì)學(xué)專業(yè)碩士生導(dǎo)師，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，主要從事制度經(jīng)濟(jì)學(xué)、城市經(jīng)濟(jì)學(xué)、中國(guó)化馬克思主義研究。