文|海明

?

好制度得有好條件

文|海明

湯維建：沒有個人破產(chǎn)法，無力償還債務的人得不到適當免責，一輩子都翻不了身，無法重整家業(yè)

李曙光：個人破產(chǎn)法一直沒有進入立法程序，最大原因是誠信問題

在中華全國律師協(xié)會理事余俊?？磥?，中國的《破產(chǎn)法》是半部破產(chǎn)法，只規(guī)定了企業(yè)破產(chǎn)，只字未提個人破產(chǎn)。他認為，任何法律制度都是雙刃劍，破產(chǎn)法律應當保護債權人的利益，促進社會經(jīng)濟持續(xù)有效運行；也應當保護債務人的合法權利，在法律框架下承擔有限清償?shù)呢熑巍?/p>

法律工作者楊建認為，黨的十八屆四中全會提出盡快制定民事強制執(zhí)行法。個人破產(chǎn)制度便是其不可或缺的部分，必須完善相關破產(chǎn)制度，切實解決被執(zhí)行人確無財產(chǎn)可供執(zhí)行的問題。建立個人破產(chǎn)制度，對健全社會征信體系、促進國家金融穩(wěn)定、緩解社會矛盾具有非常重要的意義。

這10多年，關于建立個人破產(chǎn)制度的分析和研究從未停歇。

余俊福接受采訪時說：“建立個人破產(chǎn)制度將面臨一個突出的矛盾，就是我國的城鄉(xiāng)二元結構問題，盡管城鎮(zhèn)化在大步向前推進，但居民大多數(shù)還在農(nóng)村，使個人破產(chǎn)立法不得不面臨戶籍身份這個棘手的現(xiàn)實。國家戶籍制度會明確農(nóng)村居民商事主體地位，個人破產(chǎn)立法也將水到渠成?！?/p>

他還著重談到，在《個人破產(chǎn)法》沒正式出臺之前，創(chuàng)業(yè)者一定要把企業(yè)運作和日常生活區(qū)分開，不能混為一體；要采取比較規(guī)范的規(guī)避創(chuàng)業(yè)風險的組織形式，讓創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)財產(chǎn)和家庭財產(chǎn)之間形成一道防火墻，這樣可以有效地避免因創(chuàng)新、創(chuàng)業(yè)失敗而需要承擔的巨大法律風險。

既然如此，那何不盡快制定出臺《個人破產(chǎn)法》？對此，深圳正反雙方進行過激烈交鋒。正方認為，深圳已具備先行先試的條件，建立個人破產(chǎn)制度適合經(jīng)濟發(fā)展需要，利于社會穩(wěn)定，可以給參與市場經(jīng)濟中的自然人重生的機會。反方認為，先試將導致假破產(chǎn)，真逃債。我國征信體系、個人財產(chǎn)登記制度不完善，個人信用評估、征詢、獎懲機制未建立，這時建立個人破產(chǎn)制度就是空中樓閣，會導致假破產(chǎn)、真逃債的制度便利。

在這方面，學界也持這兩種不同觀點。中國人民大學法學院湯維建副教授主張盡快立法。在10多年前，他就已經(jīng)著文論說建立個人破產(chǎn)制度的可能性了，現(xiàn)在他認為條件已成熟。他說，目前市場經(jīng)濟已經(jīng)基本建立，優(yōu)勝劣汰的機制也基本形成，沒有個人破產(chǎn)制度，就無法公平有序地處理優(yōu)勝劣汰過程中的個人資不抵債問題，尤其在主張創(chuàng)業(yè)和創(chuàng)新的今天。

具體而言，湯維建說：“沒有《個人破產(chǎn)法》，無力償還債務的人得不到適當免責，一輩子都翻不了身，無法重整家業(yè)?！绷硪环矫?，“債務人無力償還，目前的處理是先掛起來，中止執(zhí)行。如果有《個人破產(chǎn)法》，債務人破產(chǎn)后，獲得一定的債務豁免，案子就結了，不像現(xiàn)在這樣沒完沒了。”

主張《個人破產(chǎn)法》緩制定、緩實施的學者不在少數(shù)。一不愿透露姓名的法學家表示，我國個人信用體制不健全，立法部門擔心可能造成有人利用破產(chǎn)程序逃債的問題，因此，《個人破產(chǎn)法》的立法就擱置下來了。

中國政法大學研究生院副院長李曙光是這些學者的代表，他說：“《個人破產(chǎn)法》一直沒有進入立法程序，最大原因是誠信問題。我們?nèi)狈φ\信體系，一個人有100萬元，就是不還幾萬元的債，誰也沒法摸清他家底。社會保障系統(tǒng)也不健全，破產(chǎn)者要不要社會救濟？誰來救濟？都是問題?！秱€人破產(chǎn)法》肯定要搞，但是近期不可能。個人破產(chǎn)的立法很復雜，需要必要的社會條件，其中的技術問題也很多，目前尚無明確的立法規(guī)劃?！?/p>