傅 煒 莉

?

《嶗山志校注》簡評

傅 煒 莉

嶗山文化在青島文化中不僅歷史悠久，而且影響深遠，向來為學者們所關注。由青島大學的一批學者共同完成的《嶗山文化研究叢書》（劉懷榮總主編，人民出版社2015年版），致力于“把嶗山文化以通俗易懂的方式，準確地介紹給海內(nèi)外游客”（第3頁）?！秴矔钒ā秿魃降澜膛c佛教研究》《嶗山文化名人考略》《嶗山志校注》《勞山集校注》《周至元詩集校注》《嶗山詩詞精選評注》和《嶗山游記精選評注》七部著作，從多個角度對嶗山文化進行了較為系統(tǒng)的研究。其中的《嶗山志校注》，是苑秀麗、劉懷榮兩位教授繼《嶗山道教與〈嶗山志〉研究》（中國社會科學出版社2011年版）之后，推出的又一部嶗山文化研究專著。該書從標點、?？薄⒆⑨尩窖芯?，均用力甚勤，就筆者所見，具有如下的一些特點。

一、校點細致，擇善而從。明末即墨人黃宗昌、黃坦父子所撰《嶗山志》，迄今為止已有八種版本。各本之間異文頗多，但此前還無人做過細致的校勘。有少數(shù)標點本，也存在不少錯誤。本書針對這一現(xiàn)狀，以民國二十三年（1934）本為底本，參校手抄本、民國五年（1916）本《嶗山志》及嘉慶十三年（1808）刻本《嶗山名勝志略》（黃宗昌《嶗山志》卷三的單獨刻本）等其他七個版本，并有詳細的校勘記附于各卷之后。各參校本分別以“手抄本”“嘉慶本”“二十三年本”等標出。作者遍審眾本，刊繆補缺，對各種版本的長處擇善而從，提出自己的看法。各本分歧較大者，則以案語說明?！秿魃街尽放f版多無標點，幾種標點本，又多有錯誤；本書根據(jù)作者自己的理解重新標點，并盡可能對以往各本的標點失誤予以訂正。

在校勘中，本書還參閱了黃肇顎《嶗山續(xù)志》（完成于光緒三十四年即1908年，今有山東省地圖出版社2008年版）、周榮珍《鰲山志略》一卷、王葆崇《嶗山金石錄》一卷、《嶗山采訪錄》一卷、周至元《嶗山志》（齊魯書社1993年版）、藍水《嶗山古今談》（嶗山縣縣志辦公室1985年內(nèi)部發(fā)行版）、嶗山縣志編纂委員會編撰《嶗山縣志》（青島出版社1990年版）、青島市史志辦公室編撰《青島市志·嶗山志》（新華出版社1999年版）、嶗山區(qū)史志編撰委員會編《嶗山簡志》（五洲傳播出版社2002年版）等九種《嶗山志》，對其他與嶗山相關的著作，也多有參考。

二、注釋精到，詳略得當。作者旁征博采，廣泛參考各種相關文獻，對書中難解字詞、重要事件、歷史人物、典章制度、宗教知識、時事背景均做出準確、簡潔、通俗的解說。對書中所記地方特產(chǎn)、習俗等，也多能結合文獻，加以考證，如對原書卷六《物產(chǎn)》中所載時于海邊得見的“膃肭臍”和見于“白沙河”“鮮美異?！钡摹跋商ヴ~”，注釋中引《臨海志》《本草綱目》等典籍，對其性狀做了細致的描述，使讀者見注而曉然。同時，對不易理解的字詞典故等，則抽絲剝繭，加以詳說。如卷六《石》篇所記黃宗昌之侄黃培樹“丈石”而“日面之”（第95頁），既考“金吾”之職，又引《石林燕語》、《朝野僉載》等說明“以石為丈”“寒山片石”等典故，使讀者明白原書旨趣。對于容易了解者，則只做簡單注釋。凡個人現(xiàn)階段無法明斷者，則存疑待考，以俟來者。對書中的難字、僻字，均用現(xiàn)代漢語拼音標注讀音，以方便一般讀者。這些對于《嶗山志》的流傳和讀者的閱讀都是非常有價值的。

三、前言校注，相得益彰。該書近三萬字的前言，分為六個部分，分別對即墨黃氏一族中黃宗昌父子所屬老長支從明永樂初年到清末十八世的世系、黃宗昌的生平與創(chuàng)作及其《嶗山志》版本與續(xù)書、黃氏《嶗山志》及續(xù)書研究、周至元《游勞指南》、本書體例等問題做了詳細的論述和說明。其中有三點尤其值得我們關注：

（一）對即墨黃氏家族黃宗昌一支從明永樂初年到清末十八世的世系的梳理。黃氏從明代普通農(nóng)家逐漸發(fā)展為當?shù)孛T望族、文化世家。在明嘉靖到清光緒的數(shù)百年間，涌現(xiàn)出進士8人、舉人24人、貢生45人，其中有65人有文集、詩稿傳世。這一家族文化實際上構成了黃宗昌《嶗山志》撰寫、刻印和流傳的必要條件；另一方面，“黃宗昌《嶗山志》的影響不僅已從家族文化向外拓展，對青島地區(qū)的文化發(fā)展起到了積極的推動作用，也是我國家族文化與地區(qū)文化互動的一個鮮活的例證”（第1頁）。該書不惜筆墨，將這一家族復雜關系及歷史影響予以闡明，不僅很好地揭示了家族文化對于《嶗山志》作者黃宗昌和《游勞指南》作者周至元（其母亦為黃氏后裔）的影響，也使讀者能對《嶗山志》、嶗山文化史乃至青島近代文化史有更深的了解。

（二）對黃宗昌生平行事的考證。作者結合《明史·黃宗昌本傳》和《東林列傳·黃宗昌傳》以及《即墨縣志》、《即墨黃氏族譜》等典籍記載，細致地考察了黃宗昌的生平行事。對他為官時不懼魏忠賢之熾焰，拒不為其修生祠，“直諫觸奸”（宋繼澄《嶗山志序》）、“抗疏言事，有古人節(jié)概”（顧炎武《嶗山志序》）的品格，以及遭受魏黨報復在家閑居期間憂國憂民的情懷，做了較為詳細的考證。使讀者能在知人論世的前提下，更好地理解黃宗昌在《嶗山志》中時有激憤之情、言外寄托等超出方志體例的寫法。

（三）對黃宗昌《嶗山志》及續(xù)書研究的回顧和評述。作者對以往有關黃宗昌《嶗山志》、周至元及《嶗山志》、黃宗昌《嶗山志》與其他《嶗山志》比較的研究論著做了全面的回顧和分析評述。切中肯綮地指出了以往研究的不足：一是對相關的文獻材料缺乏必要的系統(tǒng)關注；二是對黃宗昌家世、生平?jīng)]有進行深入全面的梳理考證，因而直接影響到對黃宗昌《嶗山志》創(chuàng)作動機和思想傾向的準確把握。三是“只就黃宗昌《嶗山志》與周至元《嶗山志》相關的問題進行分別探討，而沒有把黃著與周著放在《嶗山志》系列中來加以考察，因而對兩部《嶗山志》價值和意義的理解缺少必要的參照”（第28頁）。因此，前言為讀者閱讀《嶗山志》做了充分的鋪墊和接引，與書中的校注相互配合，可謂相得益彰，缺一不可。

此外，民國二十三年（1934）本《嶗山志》是與周至元《游勞①周至元書中“嶗山”多作“勞山”。指南》合刊，二者一繁一簡，一古一今，一重在詳細志山，一重在引導游山，兩相照應又各自成趣。該書對《游勞指南》及周至元所輯錄“名勝題詠”，也都做了簡要的注釋；“名勝題詠”部分的歷代詩作下，還增加了作者簡介，對讀者、游客了解和游覽嶗山，都不乏重要的參考意義。

總之，該書是作者積累多年而完成的一部力作，全書?？薄它c、注釋都非常細致精當，前言與校注相互配合，共同為現(xiàn)代讀者和游客了解嶗山歷史、名勝及道教、佛教、民俗、山水文化等，提供了極大的方便，是迄今為止最為完善的《嶗山志》校注本，對嶗山旅游和文化建設具有重要的參考價值，也是海內(nèi)外游客了解嶗山的一扇窗口。

（作者單位：青島大學文學院）