王世娟　李海港

?

信息公開與地方政府公信力關(guān)系研究

王世娟李海港

摘 要：當(dāng)前我國(guó)地方政府公信力存在弱化趨勢(shì)，不利于政府管理職能的有效發(fā)揮。本文從地方政府公信力現(xiàn)狀著手，分析了地方政府公信力弱化的原因，并相應(yīng)提出了從地方政府信息公開與記錄兩方面雙管齊下的解決措施。

關(guān)鍵詞：地方政府；公信力；信息公開

政府公信力是政府的形象，直接關(guān)系到民心向背。只有不斷地提高政府公信力，才能贏得民心，化解社會(huì)矛盾，鞏固黨的執(zhí)政地位和基礎(chǔ)，因此研究政府的公信力問題具有很強(qiáng)的政治意義。

一、對(duì)地方政府公信力現(xiàn)狀分析

當(dāng)中國(guó)進(jìn)入改革深水期時(shí)，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)大眾思想意識(shí)價(jià)值觀轉(zhuǎn)向多元化兩大難題并行，社會(huì)矛盾錯(cuò)綜復(fù)雜，帶來的社會(huì)問題也急劇增多。這種社會(huì)現(xiàn)實(shí)，考驗(yàn)著政府解決社會(huì)矛盾、化解社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的能力。當(dāng)政府對(duì)社會(huì)問題解決失當(dāng)，就會(huì)惡化社會(huì)矛盾，降低政府公信力。隨著互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的來臨，信息光速傳播、流言易起，如果政府在信息披露上存在瑕疵，就會(huì)成倍地放大公眾對(duì)政府的不信任度，導(dǎo)致政府公信力急劇下降。一旦公眾對(duì)政府不再信任，無論政府說真話還是說假話，無論是形象工程還是真正的惠民工程，老百姓都不會(huì)再信任政府。

因此，當(dāng)前地方政府公信力弱化的現(xiàn)象值得關(guān)注。這里有地方政府官員在管理中越位、錯(cuò)位和缺位，使百姓對(duì)政府產(chǎn)生不信任感的因素，也有互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，“流言”的助推。 互聯(lián)網(wǎng)輿論事件不斷涌現(xiàn)，甚至有網(wǎng)友制作了“流言生成器”?；ヂ?lián)網(wǎng)正成為“不明真相”的大眾“流言創(chuàng)意”聚散的重要手段和擴(kuò)散平臺(tái)，由于向上傳播不暢而在基層急速放大，地方政府遮遮掩掩反而催生反方向解讀，引發(fā)更進(jìn)一步的不信任。流言止于智者，流言也會(huì)在政府采取迅速而透明的應(yīng)對(duì)措施中逐漸消散，從而提升政府公信力。

二、轉(zhuǎn)型期地方政府公信力弱化的成因

1.地方政府改革的目標(biāo)宗旨認(rèn)同感缺乏

由于長(zhǎng)期以來地方政府在信息發(fā)布與公開方面缺乏主動(dòng)性，間接要求中央政府施加足夠大的壓力督促地方政府改變。而地方政府在中央政府信息公開的案件資料中往往扮演處置不力的角色，甚至自身就沒有做到應(yīng)有的潔身自好。在個(gè)別案例事件中從現(xiàn)有的官方披露信息看地方政府的行為時(shí)，地方政府的一系列涉及經(jīng)濟(jì)議題的改革錯(cuò)綜復(fù)雜，一旦有個(gè)別議題案例出現(xiàn)問題，被高層將信息披露，民眾就會(huì)普遍感覺所有的地方政府的改革舉措都有可能出現(xiàn)問題。特別是近些年，中央在反腐力度加大的同時(shí)，信息披露的力度也在空前加大。這些案例多少都會(huì)觸及地方政府以改革的名義對(duì)轄區(qū)內(nèi)涉及經(jīng)濟(jì)利益的改革實(shí)際上偏離了改革初衷。這也許是個(gè)別地方政府人員的腐敗問題，但是更多的可能是地方政府在處理改革議題時(shí)，缺乏經(jīng)驗(yàn)的結(jié)果。而普通民眾很難從事情發(fā)生發(fā)展的過程中了解事件的來龍去脈，他的主觀感受不會(huì)認(rèn)為這是個(gè)別例外，而是一開始改革的宗旨目標(biāo)就是被地方政府故意更改的，只是保護(hù)了個(gè)別人或團(tuán)體的利益，那么所有由地方政府推動(dòng)的舉措就都是值得懷疑的。地方政府的改革認(rèn)同感不存在，公信力自然不斷下降。

從矛盾的主要方面看，改革就是利益的重新分配，而分配的執(zhí)行者地方政府如何取信于民，讓公眾意識(shí)到改革的利益最大限度地重新回歸到公眾，并且讓他們體會(huì)到獲得了改革的利益，地方政府的公信力才會(huì)得到加強(qiáng)。

2.轉(zhuǎn)型期普通民眾的價(jià)值觀多元化

在過去很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)，我國(guó)政治層面的價(jià)值觀達(dá)到了高度的一致性。這個(gè)一致性在于國(guó)家利益高于一切，普通民眾的價(jià)值觀被塑造成追求無限制的崇高，崇高被規(guī)定為唯一價(jià)值。隨之而來的任何以國(guó)家名義、國(guó)家利益為目的的改革舉措都是可以損害個(gè)人利益的。也就是說在這個(gè)特定歷史條件下產(chǎn)生的任何改革都是得到所有人擁護(hù)的，是沒有人發(fā)出異樣的聲音的。隨著改革的步步深入，一部分人先富起來了，這時(shí)改革再推進(jìn)就需要使得其他人收到改革的好處，而此時(shí)先富起來的人的利益則有可能受到不同程度的損害或者缺乏保證。價(jià)值觀會(huì)隨著對(duì)改革利益的重新分配而被不斷潛移默化地調(diào)整與改變，改革開放后的中國(guó)在思想上的轉(zhuǎn)變使得價(jià)值觀在先富起來與后富起來之間發(fā)生裂變，進(jìn)而形成價(jià)值觀多元化的起點(diǎn)。而思想的自由與解放，使得民眾有勇氣為自己的利益和價(jià)值觀出來發(fā)聲，地方政府應(yīng)該在改革中考慮不同群體的需求和利益。習(xí)近平總書記說改革就是取最大公約數(shù)。而這些多方利益的博弈與訴求的發(fā)聲都需要地方政府創(chuàng)造信息公開的條件，鋪設(shè)互動(dòng)交流平臺(tái)，讓相關(guān)利益方各抒己見，取得各方共識(shí)，進(jìn)而形成公共政策決策建議，使得各方都可以在改革中取得各自的利益，滿足自身的訴求。盡量避免不經(jīng)討論暗箱操作，搞突然襲擊宣布改革舉措。最后，政府公共政策執(zhí)行的力度與進(jìn)度公開情況，不同程度地影響著政府的公信力的形成。

三、信息記錄與公開同等重要

傳統(tǒng)的公共權(quán)力動(dòng)作體系是一個(gè)封閉的、缺乏溝通的體系，在這種體系下，政府行為信息不對(duì)外公開，僅僅記錄于內(nèi)部檔案，公眾缺乏知情權(quán)。而現(xiàn)代的公共權(quán)力運(yùn)作，要求相關(guān)利益方公開博弈互動(dòng)，決策透明、全程記錄與信息公開，這也是政府提高公信力策略中最底層的基礎(chǔ)性工作。為了適應(yīng)現(xiàn)代管理的需要，政府就不能按照傳統(tǒng)習(xí)慣模式工作，而是要雙管齊下，既要信息記錄，又要即時(shí)全面公之于眾，只有這樣政府才能在公開中約束自己的行為，防止用權(quán)上的不正之風(fēng)，同時(shí)防范各種流言的產(chǎn)生，不斷提升政府的公信力。

1.地方政府行政改革“師出有名”

地方政府行政話語權(quán)運(yùn)作應(yīng)當(dāng)從“封閉”轉(zhuǎn)向“公開”。準(zhǔn)備以改革的名義做任何規(guī)章制度修訂，以及處理關(guān)系公共利益的“蛋糕”，都應(yīng)該首先公布此項(xiàng)改革工作的意義與目的。例如：從司法系統(tǒng)（監(jiān)獄）以往出現(xiàn)的案例看，在押嫌疑人非正常死亡的記錄資料要么“奇跡般地消失”，要么監(jiān)控設(shè)備知趣地“準(zhǔn)時(shí)壞掉”。信息不做記錄是一個(gè)常態(tài)。根據(jù)這個(gè)現(xiàn)實(shí)情況以及案例做這方面的工作或者規(guī)章制度的設(shè)計(jì)以及修訂，就需要先公開改革的目的與意義。

2.鼓勵(lì)利益方參與互動(dòng)博弈

喚醒大眾以及利益方參與的欲望與互動(dòng)的想法，搭建平臺(tái)讓相關(guān)利益方公開博弈。如果地方政府發(fā)現(xiàn)民眾參與熱情不高，往往說明民眾對(duì)于地方政府的改革誠(chéng)意或者信任程度不足。這個(gè)時(shí)候宣傳公關(guān)部門應(yīng)該找出類似的與更多民眾生活息息相關(guān)的案例公布于眾，甚至拿出自身也存在的問題自我批評(píng)。例如拋出地方政府網(wǎng)站存在的信息不公開問題，引起更多人的共鳴。讓民眾隨便點(diǎn)開一個(gè)地方政府網(wǎng)站，用熟悉的新聞熱點(diǎn)關(guān)鍵詞輸入到地方政府網(wǎng)站的搜索欄里，往往沒有任何公開記錄。再例如：擇校問題，學(xué)區(qū)房問題，這些本來是地方政府教育部門應(yīng)該討論的問題，官網(wǎng)的貼吧里卻只言片語，少有官方回復(fù)，甚至只有留給你的咨詢電話，似乎官方網(wǎng)站不過是一個(gè)電話號(hào)碼簿。只有當(dāng)?shù)胤秸嬲龅礁矣谧晕遗u(píng)與接受民眾質(zhì)疑的誠(chéng)意被民眾感知到，相關(guān)利益方的博弈與互動(dòng)才有可能展開。地方政府放下架子邀請(qǐng)利益相關(guān)方參與參加討論會(huì)議，表達(dá)自身訴求。將這種討論會(huì)議制度化做成案例，加大宣傳政府公共平臺(tái)建設(shè)力度，使普通民眾做到隨時(shí)可以登錄平臺(tái)暢所欲言參加討論與互動(dòng)，只有這樣地方政府鼓勵(lì)利益方參與互動(dòng)的意圖才能有所保證。

3.博弈過程公開可查詢

多方博弈的過程必須被記錄并且公開可隨時(shí)查詢。以往地方政府說了不算、算了不說的現(xiàn)象層出不窮，嚴(yán)重侵蝕著地方政府的公信力?！皶?huì)議記錄的證據(jù)文件找不到了”“官方發(fā)帖已刪除”“現(xiàn)場(chǎng)錄像丟失”這些回復(fù)經(jīng)常出自地方政府發(fā)言人，給大眾的觀感往往是：要么地方政府與利益方沆瀣一氣，要么是地方政府的文件記錄一塌糊涂、管理十分混亂，總之，對(duì)于地方政府的印象只會(huì)越來越壞。要么不記錄，要么記錄不公開。地方政府的公信力就是在這些新聞事件的回復(fù)中一點(diǎn)一點(diǎn)被銷蝕掉的。那么恢復(fù)地方政府的公信力也只能是從細(xì)化會(huì)議記錄管理，公開決議規(guī)章制度的產(chǎn)生過程，多方博弈的互動(dòng)過程，并且保證這些記錄會(huì)議之后不會(huì)被束之高閣，并且輸入地方政府網(wǎng)站方便普通民眾以及相關(guān)利益方人員查詢。當(dāng)相關(guān)的新聞事件發(fā)生時(shí)，地方政府不但不應(yīng)該刪除這些信息，還應(yīng)該主動(dòng)出示這些信息，展現(xiàn)政府認(rèn)真反思、知錯(cuò)必改、解決問題的誠(chéng)意。在這些公開信息的過程中，對(duì)自己不利的信息的公開是最能體現(xiàn)政府公開信息的勇氣與魄力的，地方政府的公信力就是在自我批評(píng)以及網(wǎng)民查詢政府信息針砭時(shí)弊中不斷成長(zhǎng)起來的。

4.執(zhí)行與監(jiān)督同行

“三分策略，七分執(zhí)行”，政府公信力與執(zhí)行力歷來都是相輔相成、互相制約。公信力差的地方政府，朝令夕改，無法取得轄區(qū)內(nèi)民眾的信任，必然是“令難行，事難辦”，當(dāng)然就不可能有強(qiáng)有力的執(zhí)行力。執(zhí)行力差的地方政府政令不通，難以維護(hù)中央政府在地方的尊嚴(yán)與號(hào)召力，既損害自己的執(zhí)政能力，又產(chǎn)生了公信力越來越差的局面，難以自拔。過去的地方政府自己制定的政策，自己或者下屬政府部門執(zhí)行，社會(huì)大眾知情權(quán)很弱，情況了解很少。政府自己搭臺(tái)，自己唱戲。制定的信息記錄與公開政策執(zhí)行到什么程度，只有自己知道。沒有群眾監(jiān)督，效果如何，群眾也不知情。普遍的感覺是地方政府又在拿納稅人的錢做“宣傳”。吸取以往的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，地方政府在制定信息公開與記錄的工作時(shí)，首先，可以將信息記錄文件數(shù)據(jù)公布在政府網(wǎng)站上，同時(shí)利用廣播、電視、報(bào)紙宣傳政府網(wǎng)站的信息公開平臺(tái)，講解使用規(guī)范與方法。其次，將職能部門每天工作狀態(tài)的實(shí)時(shí)監(jiān)控畫面鏈接到網(wǎng)站上，做到公開辦公時(shí)間、地點(diǎn)、人物。甚至將政府辦公室內(nèi)人員工作狀態(tài)鏈接到廣場(chǎng)大屏幕上，做到上班、下班辦公室人員情況一目了然。再次，將不同科室正在進(jìn)行的工作內(nèi)容公布在政府網(wǎng)站的信息公開平臺(tái)上，做到“有令在行，事在人為”。將政府辦公室內(nèi)、外出辦事人員過去處理的案件、正在處理的案件以及即將處理的案件逐一登記對(duì)外信息公開公布，做到“事事可查、事實(shí)可查、執(zhí)行進(jìn)展可查”。最后，將內(nèi)部事物監(jiān)督責(zé)任人與相關(guān)代辦事情公開掛鉤，做到有人辦事有人監(jiān)督監(jiān)管，投訴有門，有人處理，結(jié)果公開。信息公開的政策執(zhí)行與監(jiān)督必須有法可依，有據(jù)可查，同時(shí)提高執(zhí)行人員的綜合素質(zhì)，做到有令必行，令行禁止。防止教條主義機(jī)械化地按部就班照搬照抄執(zhí)行，使得政策執(zhí)行無法盡如人意。

參考文獻(xiàn)

［1］沈士光.公共事件中的行政倫理危機(jī)與救治途徑［J］.中國(guó)行政管理，2009（8）.

［2］葛晨虹.如何走出“塔西佗陷阱”［J］.決策，2011 （11）.

［3］喬治·弗里德里克森.公共行政的精神［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003.

［4］張維迎.信息、信任與法律［M］.北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2006.

［5］［美］約翰·羅爾斯.正義論［M］.北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1988.

［6］［美］福克斯，米勒.后現(xiàn)代公共行政——話語指向［M］.北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2002.

［7］馬得勇，孫夢(mèng)欣.新媒體時(shí)代政府公信力的決定因素——透明性、回應(yīng)性抑或公關(guān)技巧［J］.公共管理學(xué)報(bào)，2014（1）:104-113，142.

［8］周紅，趙娜.新媒體環(huán)境下地方政府公信力的提升策略研究［J］.電化教育研究，2012（1）:42-46.

（作者單位：中共鶴崗市委黨校公共與社會(huì)管理教研室、齊齊哈爾大學(xué)教育與傳媒學(xué)院）

DOI:10.16653/j.cnki.32-1034/f.2016.09.005

［基金項(xiàng)目:黑龍江省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究規(guī)劃項(xiàng)目（項(xiàng)目編號(hào):15XWB03）］