徐久儒 律師

?

專家觀點(diǎn) 時(shí)間和場(chǎng)所很重要

徐久儒 律師

對(duì)莫強(qiáng)這個(gè)案子，有兩件事要搞清楚，一、莫強(qiáng)受到的傷害是否發(fā)生在工作場(chǎng)所；二、莫強(qiáng)是否屬于因履行工作職責(zé)而遭受的暴力傷害。

先說第一個(gè)，莫強(qiáng)受的傷害是否發(fā)生在工作場(chǎng)所。《工傷保險(xiǎn)條例》規(guī)定的“工作場(chǎng)所”，不僅是指職工從事主要職業(yè)活動(dòng)的地方，還包括職工因工作需要或完成本職工作，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過或可能經(jīng)過的那些區(qū)域。

在這起傷害案中，莫強(qiáng)的角色是三車間員工，他是奉班長(zhǎng)之命，到四車間去借筐，后在四車間與老張搶筐，雙方發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，他被老張打傷。毫無疑問，莫強(qiáng)受傷發(fā)生在他去取用工具的四車間，反過來說，四車間便是莫強(qiáng)因?yàn)楣ぷ餍枰M(jìn)入的工作場(chǎng)所，所以可以確定，莫強(qiáng)是在工作場(chǎng)所受到的傷害。

再說第二個(gè)，莫強(qiáng)是否屬于因履行工作職責(zé)而遭受的暴力傷害?！豆ｋU(xiǎn)條例》第十四條第（三）項(xiàng)規(guī)定，職工在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所內(nèi)，因履行工作職責(zé)受到暴力等意外傷害的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。

莫強(qiáng)和老張?jiān)诠ぷ鲿r(shí)間和工作場(chǎng)所因搶筐發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，莫強(qiáng)被老張打傷，這個(gè)案件的起因，是雙方爭(zhēng)搶工作需要的筐，但也是為了用人單位的利益。從故事的敘述上看，此前，莫強(qiáng)和老張沒有糾紛，甚至都不常打照面?？梢?，兩個(gè)人不是因?yàn)閭€(gè)人原因發(fā)生了打斗。

在工傷認(rèn)定中，工作原因是要件，是認(rèn)定工傷的充分條件，只要能夠認(rèn)定是工作原因，就足以認(rèn)定工傷。對(duì)“履行工作職責(zé)”，也應(yīng)作全面、準(zhǔn)確的理解，只要職工行為是在完成本職工作，就是“履行工作職責(zé)”。

所以，莫強(qiáng)在工作時(shí)間和工作場(chǎng)所都具備的情況下，因?yàn)闋?zhēng)搶工作需要的筐，與老張發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)，進(jìn)而受到暴力傷害，符合因履行工作職責(zé)受到暴力傷害的情形，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷。當(dāng)?shù)赜嘘P(guān)部門出具的工傷認(rèn)定書部分事實(shí)認(rèn)定錯(cuò)誤，適用法律不當(dāng)，應(yīng)給予撤銷。