◇　北京　楊　君

(作者單位：北京教育考試院)

?

高中學(xué)業(yè)水平考試組織形式及成績組成方式評析

◇北京楊君

0　引言

2014年9月4日,國務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于深化考試招生制度改革的實施意見》(以下簡稱《意見》),指出現(xiàn)階段考試招生制度中存在的一些社會反映強烈的問題,其中就包括唯分數(shù)論影響學(xué)生全面發(fā)展以及一考定終身使學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)過重問題.《意見》針對這一問題提出相應(yīng)的改革考試形式和內(nèi)容的舉措,其中第1條即為完善高中學(xué)業(yè)水平考試,將學(xué)業(yè)水平考試定性為主要檢驗學(xué)生學(xué)習(xí)程度,是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù),并確定在上海、浙江先行高考綜合改革試點.2省市于2014年9月18日同時公布了深化高考綜合改革的實施方案,引發(fā)社會輿論和媒體熱議．2014年12月10日,教育部發(fā)布《教育部關(guān)于普通高中學(xué)業(yè)水平考試的實施意見》(以下簡稱《實施意見》),對高中學(xué)業(yè)水平考試提出相應(yīng)的實施意見．值得一提的是,《實施意見》的頒布時間晚于浙、滬2省市試點方案的頒布時間,即《實施意見》是在對2省試點方案的深入研究之后形成發(fā)布的,筆者認為其內(nèi)容應(yīng)反映了教育部對兩省方案相關(guān)內(nèi)容的一些思考及取舍．本文結(jié)合相關(guān)文件從高中學(xué)業(yè)水平考試的考試組織形式及成績呈現(xiàn)方式2方面進行分析討論．

1　考試形式

浙江省實行在所有科目學(xué)業(yè)水平考試的基礎(chǔ)上,對高考選考科目在學(xué)業(yè)水平考試“必考題”基礎(chǔ)上增加“加試題”的做法．其中必考題70分,用于評定學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試等級(A、B、C、D、E5級),“加試題”30分,以“必考題70分+加試題30分”卷面得分為依據(jù),按比例評定等級(起點賦分40分,分21個等級,等級分差為3分),并按等級賦分計入高考總分．各科目每年安排2次考試,每個學(xué)生每個科目都有2次考試機會,其中30分加試題只能參加3個科目的考試．高中學(xué)業(yè)水平考試同一科目設(shè)計2種試卷,一種為總分70分,只有必考題,用于評定學(xué)生學(xué)業(yè)水平考試等級,另一種為總分100(70+30)分,其中70分的試題與前一種試卷完全相同,30分為加試題(學(xué)生選考科目),根據(jù)學(xué)生在70分試題上得分評定其學(xué)業(yè)水平考試等級(A、B、C、D、E5級),根據(jù)其在100(70+30)分試題上得分評定其高考選考科目等級(21級),并按等級賦分,每科計入高考總分的滿分值為100分,

上海市將高中學(xué)業(yè)水平考試分為合格性考試和等級性考試2種，前者以“合格、不合格”呈現(xiàn)，后者設(shè)A、B、C、D、E5等11級，每科計入高考總分的滿分值為70分，學(xué)生須參加全部科目的合格性考試各1次(不合格的考生可申請一次補考)，然后選擇3科參加等級性考試各1次．

《實施意見》中對于考試的組織形式未有明確規(guī)定，但在“考試科目”中提出：學(xué)生可以在完成必修內(nèi)容的學(xué)習(xí)，對自己的興趣和優(yōu)勢有一定了解后確定選考科目.在“加強教學(xué)管理”中指出：“學(xué)生學(xué)完必修內(nèi)容參加合格性考試后，學(xué)校要開設(shè)相應(yīng)的選修課，供有需要的學(xué)生選擇學(xué)習(xí).”綜上2點，可以看出，完成必修模塊學(xué)習(xí)后參加合格性考試，完成選修模塊學(xué)習(xí)后參加等級性考試應(yīng)是文件提倡的方式．

筆者認為,高中學(xué)業(yè)水平考試分合格性考試和等級性考試具有以下優(yōu)點:

1) 有利于考試功能的明確區(qū)分．

國務(wù)院和教育部的改革實施意見中均指出,學(xué)業(yè)水平考試是學(xué)生畢業(yè)和升學(xué)的重要依據(jù),高中學(xué)業(yè)水平考試的成績不僅是用于評價學(xué)生學(xué)業(yè)水平的依據(jù),也是學(xué)生升學(xué)和高校招生的依據(jù)．一般而言,在成績解釋上,畢業(yè)功能對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)參照測驗,即基于高中學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的水平性考試,學(xué)生通過考試證明達到了哪一級標(biāo)準(zhǔn),就可以給予相應(yīng)的水平認定;升學(xué)功能對應(yīng)常模參照測驗,主要考查學(xué)生的個體差異,用于衡量學(xué)生的相對水平,即學(xué)生在群體中的相對位置,是以選拔為主要目的的考試．不同的測驗性質(zhì),試卷設(shè)計會有所不同．可以看出,合格性考試對應(yīng)標(biāo)準(zhǔn)參照考試,強調(diào)標(biāo)準(zhǔn),弱化區(qū)分,而等級性考試對應(yīng)為常模參照考試,重于選拔,強調(diào)區(qū)分．因此,將高中學(xué)業(yè)水平考試分為合格性考試和等級性考試,有利于分別依據(jù)其考試功能,科學(xué)命題,實現(xiàn)學(xué)業(yè)水平檢測的科學(xué)和高校招生的高效．

2) 有利于知識點的全面考查和有效區(qū)分．

分值高低或許對區(qū)分并無影響,但題量多少對知識點的全面覆蓋以及能力的有效區(qū)分有重要影響．對比浙版和滬版2方案,其中浙版方案中選考題卷面分占30分,考試時長為30min;滬版方案中等級性考試計入高考總分的選考科目總分值為70分,考試時長為60min．從試卷分值及考試時長來看,滬版方案中的等級性考試的試卷題量、考試時長都明顯長于浙版方案,這不僅有利于對考生的知識點和能力層次進行更全面的覆蓋,也更有利于通過考試對考生進行更有效的區(qū)分.

3) 有利于新舊高考的順利過渡．

滬版方案中，同一科目合格性考試和等級性考試可分散在不同年級舉行，做到“隨教隨考隨清”.合格性和等級性考試分別舉行與現(xiàn)行學(xué)業(yè)水平考試和高考分別舉行的模式相銜接，命題、考務(wù)組織、評分、分數(shù)劃界等工作環(huán)節(jié)的性質(zhì)比較單一，便于實施.同時，合格性考試允許不合格考生重考(與國務(wù)院及教育部“創(chuàng)造條件為有需要的考生提供同一科目參加2次考試的機會”的文件精神相符合)，而考慮到計入高考總成績后等級性考試的利害性較大，同時多次考試與按百分比劃分等級互相作用之后會面臨試卷等值性及公平性等問題，所以改革初期等級性考試只允許考生考一次應(yīng)是一種較妥當(dāng)方法.可見，采用合格性和等級性分別考試的方式，不僅便于組考，也有利于新舊高考的平穩(wěn)過渡，有利于改革的順利推進．

4) 有利于避免學(xué)生嚴重偏科．

國務(wù)院和教育部關(guān)于高中學(xué)業(yè)水平考試實施意見中都明確提出“實施學(xué)業(yè)水平考試……避免嚴重偏科”,其中“嚴重”二字至關(guān)重要,直接影響學(xué)業(yè)水平考試方案的制定．學(xué)業(yè)水平考試方案的制定，既要滿足意見中的“全面考核”(覆蓋所有學(xué)科)和“自主選擇”(為學(xué)生提供選擇機會,促進個性發(fā)展)的原則,又要達到“減負”的改革目的．合格性考試覆蓋所有科目,引導(dǎo)學(xué)生完成所有學(xué)科基礎(chǔ)性內(nèi)容的學(xué)習(xí),達到引導(dǎo)學(xué)生不嚴重偏科的目的,同時等級性考試引導(dǎo)考生自主選擇,充分發(fā)揮特長,鼓勵學(xué)生發(fā)展自己的興趣和優(yōu)勢,給學(xué)生提供個性發(fā)展的空間,給予考生“適當(dāng)偏科”的自由．因此高中學(xué)業(yè)水平考試分為合格性考試和等級性考試，既符合文件精神，又有利于改革目的的實現(xiàn)．

盡管上述考試形式有如此多的優(yōu)點,但結(jié)合相關(guān)文件精神及教育現(xiàn)狀,部分細節(jié)仍有待商榷和完善,具體有如下2點:

1) “一考定終身”的弊端．

國務(wù)院的《意見》中指出現(xiàn)階段考試招生制度存在一些社會反映強烈的問題,其中就包括“一考定終身”，使學(xué)生學(xué)習(xí)負擔(dān)過重的問題．國務(wù)院《意見》和教育部《實施意見》中均要求各地要創(chuàng)造條件為有需要的考生提供同一科目參加2次考試的機會．這一點浙版方案與文件精神相符,滬版方案中若考生合格性考試不合格,可申請補考一次,但等級性考試只允許參加一次．雖然在改革初期,不失為一種穩(wěn)妥的方案,但考慮到一次考試中偶然性的因素影響,以及高考高利害及重區(qū)分的特征,一次考試顯然不利于分散考生的考試壓力及備考負擔(dān)．因此從長期來看,必然要實行一科兩考的考試方式．考慮到2次考試的等值性及公平性等問題,并避免考生盲目參加2次考試以使利益最大化導(dǎo)致的考試焦慮感,建議按照國際慣例對2次考試成績進行等值處理,保證不同考次之間的公平性．

2) 學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)的缺位．

學(xué)業(yè)水平考試是評估學(xué)生在經(jīng)過一定時間學(xué)習(xí)后所達到的學(xué)業(yè)狀態(tài)或水平,這個狀態(tài)或水平的評估只能以課程標(biāo)準(zhǔn)要求為參照．現(xiàn)行的《普通高中物理課程標(biāo)準(zhǔn)(實驗)》(以物理為例)中,包含課程的內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn),但缺少對學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)(也稱表現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn))的論述．內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)描述的是學(xué)生應(yīng)該知道什么、能夠做什么,或者應(yīng)該掌握何種知識與技能．學(xué)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)描述的是學(xué)生學(xué)到多好才算好,即它定性地描述期望學(xué)生達到的學(xué)業(yè)水平．可見,實施學(xué)業(yè)水平考試,學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)是判定學(xué)生是否合格的重要判定依據(jù),必不可少．目前,滬版方案中的合格性考試筆試合格分數(shù)線以卷面成績的標(biāo)準(zhǔn)分值劃定,信息技術(shù)以及理化生學(xué)科的技能操作測試是否合格按測評標(biāo)準(zhǔn)評定．浙版方案中的學(xué)業(yè)水平考試成績(非選考科目)采用等級制,設(shè)A～E5等,E為不合格,所占比例不超過5%．2個版本的方案均不是以學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)作為考試是否合格的判定,而是以考生的成績分布及排名來確定,本質(zhì)上是以其他學(xué)生的表現(xiàn)為依據(jù)衡量學(xué)生的學(xué)業(yè)水平．教育部基教二司的負責(zé)人在就《實施意見》答記者問時指出,“除了進入高校招生錄取總成績的科目以外,其他學(xué)科達到了國家規(guī)定的基本教學(xué)要求,考試合格即可”．可見,目前應(yīng)加緊制定學(xué)業(yè)水平標(biāo)準(zhǔn)并以其作為高中學(xué)業(yè)水平考試中非選考科目的合格性判定．

2　成績呈現(xiàn)及組成方式

教育部《實施意見》中關(guān)于考試成績呈現(xiàn)的陳述如下:計入高校招生錄取總成績的學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績以等級呈現(xiàn),其他科目一般以“合格、不合格”呈現(xiàn)．以等級呈現(xiàn)成績的一般分為5個等級,位次由高到低為A、B、C、D、E．原則上各省(區(qū)、市)各等級人數(shù)所占比例依次為:A等級15%,B等級30%,C等級30%,D、E等級共25%．E等級為不合格,具體比例由各省(區(qū)、市)根據(jù)基本教學(xué)質(zhì)量要求和命題情況等確定．可以看出,《實施意見》中明確要求計入高校招生錄取總成績的3個科目成績以等級呈現(xiàn),各等級的具體比例可由各省依具體情況確定,至于各等級是否需要轉(zhuǎn)化為分值計入高考總成績及如何轉(zhuǎn)化,雖然浙、滬2方案都有明確的等級轉(zhuǎn)化分的實施方案,但《實施意見》并未明確．可見,教育部給各省市的學(xué)業(yè)水平考試方案研究留出改革和討論的空間和余地,希望能出現(xiàn)更完善和科學(xué)的等級考試成績呈現(xiàn)形式．

浙、滬2個方案選考科目學(xué)業(yè)水平考試成績的呈現(xiàn)方式大體相似,都是循著“原始分數(shù)—百分比例—等級—轉(zhuǎn)化分數(shù)”的路徑．若將選考科目的等級轉(zhuǎn)化分數(shù)計入高考招生成績,等級轉(zhuǎn)化分不能弱化招生錄取工作中分數(shù)的作用,只是將現(xiàn)在的“每分必爭”發(fā)展為“三分必爭”.因此也不能真正解決唯分數(shù)論及“一考定終身”所帶來的弊端．

筆者認為,對于選考科目,可由高校依據(jù)辦學(xué)定位和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo),確定選考科目范圍并提出等級要求．達到等級要求的前提下依據(jù)統(tǒng)考科目成績進行錄取．這樣的實施辦法有如下優(yōu)點:

1) 符合國家政策的要求．

《實施意見》中明確指出:計入高校招生錄取總成績的學(xué)業(yè)水平考試3個科目成績以等級呈現(xiàn)．筆者認為教育部對等級性考試的成績呈現(xiàn)方式是很妥當(dāng)?shù)模O(shè)想將等級轉(zhuǎn)化為分數(shù)之后并計入高考總分,其在高考錄取成績中,體現(xiàn)出來的將是和統(tǒng)一高考科目一樣的分數(shù)．等級轉(zhuǎn)化分與高考統(tǒng)考科目的分數(shù)處于同等重要的地位,總分上并不能體現(xiàn)出統(tǒng)考科目與選考科目的區(qū)別,這也與本輪考試招生制度改革的基本思路不符．

2) 有利于減輕學(xué)生負擔(dān),促進學(xué)生個性發(fā)展．

對于選考科目,考生只需完成高校制定的專業(yè)等級要求即可,不需分分必爭,有利于減輕學(xué)生過重的課業(yè)和考試負擔(dān),同時也能滿足高校不同專業(yè)的選拔要求．另一方面,以等級呈現(xiàn)選考科目成績,在錄取工作中,考生呈現(xiàn)的不僅是一個信息量單一的簡單分數(shù),而是包含考生的優(yōu)勢科目和興趣差異．如此不僅能激勵考生發(fā)揮興趣特長,在感興趣的優(yōu)勢學(xué)科的學(xué)習(xí)中打下堅實的基礎(chǔ),并在高校的學(xué)習(xí)中繼續(xù)發(fā)揮優(yōu)勢,學(xué)有所成．當(dāng)然這也有利于高校各專業(yè)依據(jù)學(xué)生特點錄取學(xué)生,促進高中、高校人才培養(yǎng)的有效銜接．

3) 避免選考科目分值過低造成的不利影響．

浙版方案中的選考科目有30分的加試題,滬版方案中的等級考試記分起點為40分,滿分為70分,即每科僅30分有效區(qū)分分數(shù)．2版方案中計入高考總分的3科僅90分的有效區(qū)分分數(shù),導(dǎo)致考分差異度不高,且極大削弱了選考科目在高考錄取中的學(xué)科權(quán)重,不利于部分學(xué)科在基礎(chǔ)教育階段的發(fā)展．另一方面,選考科目與高考統(tǒng)考科目權(quán)重的巨大差異,勢必導(dǎo)致考生功利性地在占比最大的核心科目進行白熱化的競爭,不利于引導(dǎo)學(xué)生充分發(fā)展優(yōu)勢科目,不利于引導(dǎo)學(xué)生在基礎(chǔ)教育階段為大學(xué)繼續(xù)深造成為拔尖人才而打下牢實的基礎(chǔ)和積累一定的學(xué)科素養(yǎng)．若將選考科目以等級呈現(xiàn),達到規(guī)定等級作為高校招生專業(yè)錄取的必要條件,與高考統(tǒng)考成績并列呈現(xiàn),各司其職,各顯其能,有利于避免各學(xué)科分值不等造成的不利影響．

雖然以等級呈現(xiàn)選考科目成績有上述優(yōu)點,但凡事必有利弊,制度設(shè)計就是興利除弊的過程．筆者認為,這一方案仍有下面2個問題需討論和解決．

1) 選考科目的復(fù)雜性．

浙滬2版方案中,關(guān)于高校設(shè)定選考方案均做如下規(guī)定:分學(xué)科大類(或?qū)I(yè))自主提出選考科目范圍,但最多不超過3門．學(xué)生滿足其中任何1門,即符合報考條件．對于沒有提出選考科目要求的高等學(xué)校,學(xué)生在報考該校時無科目限制．考慮到高校專業(yè)的差異性和復(fù)雜性,各專業(yè)所指定的選考科目及數(shù)量必有不同．如物理類專業(yè)可能只需指定物理1科,而地質(zhì)學(xué)類專業(yè)可能需要選擇物理、地理2科,當(dāng)然也有部分專業(yè)不需指定選考科目．若選考科目以等級呈現(xiàn)成績,對于高校對指定的科目有等級要求,對于未指定的學(xué)生選考科目的成績?nèi)绾问褂?是設(shè)定等級條件還是僅作高校參考?由此可能還會導(dǎo)致學(xué)生不顧個人興趣特長的投機性、功利性選考的問題．凡此種種,需要政策制定者們做進一步的深入研究．

2) 等級標(biāo)準(zhǔn)的客觀性．

浙滬2版方案中規(guī)定高校依據(jù)自身辦學(xué)定位和專業(yè)培養(yǎng)目標(biāo)設(shè)定選考科目范圍．此舉是為了高校各專業(yè)能錄取到具有相應(yīng)專業(yè)基礎(chǔ)的學(xué)生,做好高中、高校的人才培養(yǎng)的銜接．因此,各專業(yè)對選考科目的基礎(chǔ)知識及能力要求的標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)是客觀的,屬于標(biāo)準(zhǔn)參照的范疇．而采用等級方式呈現(xiàn)選考科目的成績,其最終等級則取決于學(xué)生的成績排名,并不僅取決于考生的客觀水平,屬于常模參照的范疇．因此,筆者認為,高校設(shè)定選考科目,對選考科目的等級作出要求的同時,應(yīng)對相應(yīng)學(xué)科的內(nèi)容要求和能力要求制定可供操作的標(biāo)準(zhǔn)．當(dāng)然,這是一項極復(fù)雜的工作,還涉及命題、報考、評卷、招生等各個環(huán)節(jié),是一個需各環(huán)節(jié)相互協(xié)作的系統(tǒng)工作．

改革不易,道阻且長．改革需要我們既有千頭萬緒巧手厘清的智慧,又有乘風(fēng)破浪革故鼎新的魄力．相信隨著試點的展開和改革的深入,學(xué)業(yè)水平考試制度將會在不斷發(fā)現(xiàn)問題、解決問題過程中得到完善．

(作者單位：北京教育考試院)